POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Staat gewoon in het rapport.quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:12 schreef Chivaz het volgende:
[..]
De grote vraag is waarom is Mueller niet met een aanklacht gekomen of heeft hij niet aanbevolen om Trump te vervolgen?
Kan het zijn dat er eigenlijk helemaal niets is en dat Mueller zijn goede naam niet op het spel wilt zetten? Vragen vragen maar helaas geen antwoorden.
Stuk voor stuk. 110% zeker.quote:
[..]
Vreemd dan dat de mensen die geband zijn verklaren dat ze geen reden hebben gekregen waarom ze geband zijn. Allemaal leugenaars?
De enige reden die ik kan bedenken waarin je geen feedback krijgt, is als je voor het aanmaken van het account een mailadres gebruikt hebt dat je niet langer gebruikt of dat vals is.
Je krijgt altijd een mail met uitleg waarin je ook bezwaar kunt aantekenen.
Dus ja, leugenaars. Allemaal.
Welke informatie heeft hij achtergehouden?quote:Op zaterdag 4 mei 2019 14:02 schreef Lord-Ronddraai het volgende:
[..]
Bepaalde informatie achterhouden is ook liegen.
Hier kan je Zizek het uit zien leggen op Russia Today dat is vast een bron die je waardering wel heeft.
Informatie die staat in het rapport die openbaar is?
Nee, je zit fout. Als na twee jaar intensief onderzoek geen aanklacht volgen, en het onderzoek is afgerond, dan is het klaar. Mueller had hem aan kunnen klagen als er (voldoende) bewijs was. Dat hij het niet zou kunnen doen is een leugen. Er is geen wet die het verbiedt een zittende president aan te klagen. Trump is onschuldig. Je kan eromheen lullen wat je wil, maar zo werkt de rechtstaat niet. Schuld bewijzen en berechten.quote:
[..]
Het spijt me. Ik heb de feiten aan mijn kant. Het doel van het onderzoek, het rapport, de uitkomst, de definitie van conspiracy, de definitie van collusion. Dat noemen ze geen complot. Dat is gewoon realiteit. Pizzagate. Loose change. Miljoenen illegale stemmen. Dat zijn complotten.
Precies, het staat in het rapport en het blijkt dat er niets in het rapport staat wat illegaal is.quote:
Vind je het niet bijzonder dat je informatie kan achterhouden van een openbaar rapport?
Het rapport is niet openbaar.quote:
[..]
Precies, het staat in het rapport en het blijkt dat er niets in het rapport staat wat illegaal is.
Vind je het niet bijzonder dat je informatie kan achterhouden van een openbaar rapport?
Hij heeft niet direct het hele rapport openbaar gemaakt. Dat is pas gebeurd nadat er flink op hem gedrukt is. Wat hij eerst openbaar maakte was een flutsamenvatting met belangrijke zaken eruit gelaten omdat ze zijn baas niet goed uitkwamen. Barr heeft zelf dit ook toegegeven.quote:
[..]
Welke informatie heeft hij achtergehouden?
Informatie die staat in het rapport die openbaar is?
Het probleem is natuurlijk dat Trump en Barr voordat het rapport openbaar was hebben gezegd dat het niets boeiends bevat. Dat geloof je nu tot het einde der tijden hoeveel bewijs er ook is dat dit niet klopt.
Hij heeft het direct openbaar gemaakt na dat gevoelige info is weggestreept.quote:
[..]
Hij heeft niet direct het hele rapport openbaar gemaakt. Dat is pas gebeurd nadat er flink op hem gedrukt is. Wat hij eerst openbaar maakte was een flutsamenvatting met belangrijke zaken eruit gelaten omdat ze zijn baas niet goed uitkwamen. Barr heeft zelf dit ook toegegeven.
Het probleem is natuurlijk dat Trump en Barr voordat het rapport openbaar was hebben gezegd dat het niets boeiends bevat. Dat geloof je nu tot het einde der tijden hoeveel bewijs er ook is dat dit niet klopt.
Lijkt mij toch de normale gang van zaken.
Och ja, ik snap het nu. Barr moest ook Grand Jury materiaal vrijgeven. Een perfecte manier om hem eruit de wippen, aangezien Barr te intelligent is voor de Democraten (Goh, waarom hadden Nadler en zijn companen geen vertrouwen in hun eigen vaardigheden? Zelfs als de mogelijkheid werd geboden dat hun advocaten zaken in hun oor konden fluisteren. Het staat natuurlijk dom als je meer met je advocaten praat dan je getuige 
)
Nee, Barr heeft correct gehandeld.
)Nee, Barr heeft correct gehandeld.
Het is heel simpel, de #resist groep inclusief de Nederlandse tak hier actief op Fok! waren er van overtuigd dat Trump had samengespannen met de Russen en de rechtsgang had belemmerd.quote:
Och ja, ik snap het nu. Barr moest ook Grand Jury materiaal vrijgeven. Een perfecte manier om hem eruit de wippen, aangezien Barr te intelligent is voor de Democraten (Goh, waarom hadden Nadler en zijn companen geen vertrouwen in hun eigen vaardigheden? Zelfs als de mogelijkheid werd geboden dat hun advocaten zaken in hun oor konden fluisteren. Het staat natuurlijk dom als je meer met je advocaten praat dan je getuige
Nee, Barr heeft correct gehandeld.
Nu blijkt dat beide zaken niet waar zijn weigeren ze de realiteit te accepteren en gaan ze verder waar ze gebleven waren. Pure waanzin natuurlijk en dit gedrag past meer bij een cult of bij religieuze extremisten ipv stabiele rationele mensen.
Nee hij heeft gelogen om zijn baas te beschermen. Dat is niet de normale gang van zaken. Ja okay in Trumpland natuurlijk wel. Blijkbaar vinden mensen zoals jij het ook normaal dat je liegt als US attorney general.:') Je gaat wel ver om je fantasieën te rechtvaardigen. Je zou je complotdenken gewoon lekker in BNW moeten doen. Iedereen die de realiteit onder ogen ziet is een complotdenker maar mensen die de realiteit ontkennen zoals jij zijn woke.quote:
[..]
Hij heeft het direct openbaar gemaakt na dat gevoelige info is weggestreept.
Lijkt mij toch de normale gang van zaken.
[ Bericht 30% gewijzigd door trein2000 op 04-05-2019 14:55:35 ]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.quote:
[..]
Het is heel simpel, de #resist groep inclusief de Nederlandse tak hier actief op Fok! waren er van overtuigd dat Trump had samengespannen met de Russen en de rechtsgang had belemmerd.
Nu blijkt dat beide zaken niet waar zijn weigeren ze de realiteit te accepteren en gaan ze verder waar ze gebleven waren. Pure waanzin natuurlijk en dit gedrag past meer bij een cult of bij religieuze extremisten ipv stabiele rationele mensen.
Ondanks trump ja, niet dankzij.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
zie email 27 oktober
Klopt als een bus, het enige waar ik mij eigen wel zorgen om maak zijn de tekorten.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
Die lopen enorm hard op en er word weinig tot niets gesneden in de uitgaven.
Welvaart die stijgt en werkeloosheid die daalt is geen beleid. Het kan misschien een gevolg zijn van beleid, maar dat is natuurlijk onmogelijk hard te maken. Daarom doe je natuurlijk ook niet eens een poging om te zeggen hoe deze zaken dan samenhangen. Daarbij horen we deze dooddoener elke keer dat Trump iets niet waarmaakt.quote:
[..]
En het doet pijn dat er beleidsmatig bijzonder weinig op Trump aan is te merken. De welvaart stijgt, werkloosheid daalt. Toch de dingen waar mensen het meeste om geven.
En al het negatieve is wel dankzij Trump, en niet ondanks Trump?quote:
Dat klopt zeker. Dat is een rekening die moet worden betaald. En hoogstwaarschijnlijk komt die de volgende termijn. Misschien rekent hij erop niet te worden herkozen zodat de Democraten hem krijgen. Dat zou kunnen, en dat zal zeker worden gezegd mocht het gebeuren. De vraag is of dat het waard is in ruil voor het verliezen van hetpresidentschap. En dat lijkt me niet. De vraag is wat er gebeurt als de rekening bij hemzelf komt. En dan bedoel ik dat beleidsmatig, want we weten allemaal welke hysterie van de usual suspects zal komen. Een deel terecht, een deel enkel destructief.quote:
[..]
Klopt als een bus, het enige waar ik mij eigen wel zorgen om maak zijn de tekorten.
Die lopen enorm hard op en er word weinig tot niets gesneden in de uitgaven.
En nog een punt voor zorgen is de relatie met Saudi Arabië, toch wel de grootste schurkenstaat op aarde.
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Kan een aanklager vrijpleiten? Wellicht in een rechtzaak maar dan moet die er eerst komen. Als die er al niet komt, dan is er niet echt iets om hem vrij van te pleiten en is de verdachte onschuldig en geen verdachte meer.quote:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
Maar goed, wat jij verder wil.
quote:Op zaterdag 4 mei 2019 15:01 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Kan een aanklager vrijpleiten? Wellicht in een rechtzaak maar dan moet die er eerst komen. Als die er al niet komt, dan is er niet echt iets om hem vrij van te pleiten en is de verdachte onschuldig en geen verdachte meer.
Maar goed, wat jij verder wil.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ook wel typisch:quote:
Oef wat een cognitieve dissonantie in het topic ineens. Mensen dachten schijnbaar echt dat het rapport Trump zou vrijpleiten.
Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.quote:
Democraten hebben oogkleppen op die door anderen afgehaald moeten worden.quote:
[..]
Dat is natuurlijk lachwekend, want het verschuiven van de doelpalen is gekenmerkt in het feit dat Trump eerst een samenzwerende landverrader was. Toen werkte hij samen met de Russen. Toen heeft hij misschien iets niet geweigerd van de Russen. Toen was het obstruction. Toen was het misschien toch wel een beetje obstruction. En nu is het Barr. De Dems hebben geen eens doelpalen meer. Elke bal over de achterlijn telt nu.
