NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit nieuws komt tot ons via de Joop, wrs omdat de redacties van protestants-christelijke websites op zondag even op zwart gaan...quote:Honderden predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring
Honderden predikanten uit onder meer Gelderland hebben hun handtekening gezet onder de zogeheten Nashville-verklaring. Een vertaling van de Amerikaanse verklaring uit 2017 waarin zeer conservatieve standpunten over homoseksualiteit en transseksualiteit worden opgetekend in 14 artikelen. In de tekst – die momenteel rondgaat in protestantse kringen – worden seksuele handelingen buiten het huwelijk, huwelijken tussen mensen van hetzelfde geslacht, homoseksualiteit en transseksualiteit streng veroordeeld, omdat die zaken volgens de opstellers in strijd zouden zijn met ‘Gods wil’.
Artikel 1 gaat over het huwelijk:
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken. WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
In de volgende artikelen ligt sterk de nadruk op het veroordelen van LHB- en transgender personen. Zelfs christenen die het niet nodig vinden om mensen te verketteren om hun seksuele of genderidentiteit worden aangespoord om dat voortaan wel te doen:
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid… WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen. WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit… WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen… WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk… WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Er is veel kritiek op de verklaring, ook onder predikanten. Emeritus PKN-voorganger Bart Bomer uit Doesburg zegt tegen Omroep Gelderland:
Zo’n verklaring, dat kan gewoon niet door de beugel. In de eerste plaats niet op het kerkelijk erf, maar ook in de samenleving kan het zo langzamerhand niet meer. Als ik lees “WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft ingesteld als een homoseksuele, polygame of poly-amoreuze relatie” begin ik al inwendig te steigeren omdat het bijna de suggestie wekt dat een homoseksuele relatie ook polygaam is. Het gaat in het huwelijk om liefde en trouw.
Zal wrs morgen wel wat groter worden uitgemeten in de landelijke pers.
Mijn eerste reactie is: wat kun je anders verwachten van die lui dan?
Loop er gewoon met een boog omheen oid?
Christendom is een aflopende zaak in NL, dit zijn wrs de laatste stuiptrekkingen.
Leesvoer Trouw: https://www.trouw.nl/reli(...)ksualiteit~a1ef31ef/
Ik ook.quote:Op zondag 6 januari 2019 13:42 schreef sjorsie1982 het volgende:
dit laat ik liever aan God over, of denk jij dat jij het beter weet?
Maar de Bijbel, oftewel Gods Woord, verbiedt overduidelijk de homoseksuele daad.
En DUS MOET elke kerk die zich christelijk wil noemen, die God wil navolgen, dat standpunt ook innemen.
Helemaal prima als je niet christelijk bent, als je homo bent en dat wilt praktiseren. Of er gewoon open in wilt staan. Helemaal prima toch.
Maar als christen kan dat simpelweg niet.
Iedereen moet elkaar vrij laten.
Walgelijkquote:
Ik bash ieder die niet leeft bij normen die hij zelf heeft onderzocht en overdacht, en dus kan verdedigen, maar deze zich heeft laten opleggen en uit zwakte of onzekerheid over z'n denkvermogen maar domweg accepteert.
Roepen om tolerantie en ondertussen zijn het juist de homo's en de sympathisanten die niet tolerant zijn
Als goed is kan een christen heel erg goed zijn geloof met feiten aantonen (ja er zijn wat figuren die het met halleluja gevoelens dan maar ja).
Dat is te wijten aan niet gelovigen die niet goed kunnen lezen en denken.quote:
echt? hoe verlkaar jij de vier verschillende opstandingsverhalen van jezus dan in de 4 evangelien? Elke keer andere mensen, andere tijd en andere gebeurtenissen rond de opstanding van jezus.
Hoe kan jij hier 1 verhaal van maken?
Hoe verklaar je dat n exodus staat dat er geen altaren meer gemaakt mogen worden om God te aanbidden, terwijl tot aan David dit nog volop wordt gedaan, zonder enige commentaar daarop?
etc. etc. etc.
Dat lost Calvijn dan weer mooi op door te stellen dat mensen het niet eens kunnen, wetten onderhouden.quote:
[..]
Tja. Geloof hechten aan wetjes is erger dan denken dat je die wetjes persé moet houden.
Goed ze moeten het zelf weten ook
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee. Heb jij nooit eens een verwensing gedaan ?quote:
[..]
Dat lost Calvijn dan weer mooi op door te stellen dat mensen het niet eens kunnen, wetten onderhouden.
Nooit iets begeerd wat niet goed is ?
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
http://www.kiva.org/team/fok
Je gaat toch niet de Ray Comfort toer op he?quote:
[..]
Nee. Heb jij nooit eens een verwensing gedaan ?
Nooit iets begeerd wat niet goed is ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Misschien ;pquote:
[..]
Je gaat toch niet de Ray Comfort toer op he?
Maar kan je mijn vragen beantwoorden ?'
De COC zou aangeklaagd moeten worden, wat een walgelijke calimero bashende organisatie is dat zeg
Tolerantie? Als er 1 groepering niet tolerant is dan is het het COC wel.
De Bijbel is heel erg duidelijk in het standpunt dat het homohuwelijk en de homoseksuele daad niet toegestaan zijn voor christenen.
Daar heeft het COC en een actief homoseksueel helemaal niets mee te maken.
Waarom moet het COC zich met christenen bezig houden, christenen moeten zich niet met homo's bezig houden maar andersom ook gewoon laten.....
Ja er moet niet gesproken worden over dat het een ziekte is of genezen kan worden of wat dan ook. En christenen moeten anderen ook vrij laten in wat hun overtuiging is.
Maar als het COC wil dat ze geaccepteerd worden moeten ze dat ook van Christenen.
Oh en al die walgelijke kerken die de regenboogvlag opsteken mogen ook aangeklaagd en opgeheven worden
Een schande voor de naam Christen. Laat ze nog eens een keer de Bijbel lezen.
Leven en laten leven. Moet het COC en al die mensen die er ophef van maken nog eens goed leren.
Tolerantie? Als er 1 groepering niet tolerant is dan is het het COC wel.
De Bijbel is heel erg duidelijk in het standpunt dat het homohuwelijk en de homoseksuele daad niet toegestaan zijn voor christenen.
Daar heeft het COC en een actief homoseksueel helemaal niets mee te maken.
Waarom moet het COC zich met christenen bezig houden, christenen moeten zich niet met homo's bezig houden maar andersom ook gewoon laten.....
Ja er moet niet gesproken worden over dat het een ziekte is of genezen kan worden of wat dan ook. En christenen moeten anderen ook vrij laten in wat hun overtuiging is.
Maar als het COC wil dat ze geaccepteerd worden moeten ze dat ook van Christenen.
Oh en al die walgelijke kerken die de regenboogvlag opsteken mogen ook aangeklaagd en opgeheven worden
Een schande voor de naam Christen. Laat ze nog eens een keer de Bijbel lezen.
Leven en laten leven. Moet het COC en al die mensen die er ophef van maken nog eens goed leren.
Als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, waarom bestaan er dan homo’s?quote:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 20:03:08 ]
Ik lees net dat het OM een onderzoek wil instellen naar de strafbaarheid van dit pamflet. Het OM lijkt wel steeds vaker politiek gebruikt te worden, gevaarlijke ontwikkeling.
Kunnen we niet als normale volwassenen de treurwilgen die dit pamflet hebben ondertekent keihard uitlachen over hun bekrompen denkbeelden? Lijkt me effectiever, maar zeker leuker.
Kunnen we niet als normale volwassenen de treurwilgen die dit pamflet hebben ondertekent keihard uitlachen over hun bekrompen denkbeelden? Lijkt me effectiever, maar zeker leuker.
Uiteraard, en dat ligt echt aan mijzelf, niet aan een onveranderlijk decreet.quote:
[..]
Misschien ;p
Maar kan je mijn vragen beantwoorden ?'
Maar begrijp ik goed dat jij stelt dat men geboden niet KAN onderhouden?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
https://speld.nl/2019/01/(...)aan-neukende-mannen/quote:
[..]
http://www.luckytv.nl/blijf-bij-mij-heer/
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zondevalquote:Op maandag 7 januari 2019 20:02 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Als God de mens heeft geschapen naar zijn evenbeeld, waarom bestaan er dan homo’s?
God heeft de schepping en de mensen naar Zijn evenbeeld geschapen.
maar de zondeval heeft het verwoest en daarom zijn we van God af geweken.
Niet meegekregen dat er iets misging?quote:
Als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, waarom bestaan er dan homo’s?
Misschien de Bijbel eens een keer bestuderen voordat je überhaupt iets wilt zeggen over het geloof?
Je gelooft wss in onzin als evolutie. Maar ga eerst een onderzoek doen.
Heb je helemaal goed.quote:
[..]
Uiteraard, en dat ligt echt aan mijzelf, niet aan een onveranderlijk decreet.
Maar begrijp ik goed dat jij stelt dat men geboden niet KAN onderhouden?
Van nature kunnen we het niet. Maar God heeft het voor ons volbracht als we Hem aannemen.
Het is allemaal de schuld van Karel Appel ofzo.quote:
[..]
Niet meegekregen dat er iets misging?
Misschien de Bijbel eens een keer bestuderen voordat je überhaupt iets wilt zeggen over het geloof?
Je gelooft wss in onzin als evolutie. Maar ga eerst een onderzoek doen.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die mensen mogen geen mening hebben ?quote:
Het is verbazingwekkend dat ook in Nederland zoveel idioten te vinden zijn die dit ondertekenen.
Als iemand strafbaar zou moeten zijn dan is het het COC.quote:
Ik lees net dat het OM een onderzoek wil instellen naar de strafbaarheid van dit pamflet. Het OM lijkt wel steeds vaker politiek gebruikt te worden, gevaarlijke ontwikkeling.
Kunnen we niet als normale volwassenen de treurwilgen die dit pamflet hebben ondertekent keihard uitlachen over hun bekrompen denkbeelden? Lijkt me effectiever, maar zeker leuker.
Walgelijke intolerante organisatie
Eisen zelf geaccepteerd te worden maar zelf op alles en iedereen lopen te bashen.
En al die valse nep kerken die een regenboogvlag tonen. Direct dumpen die rotzooi.
Schande voor Gods Woord zulke kerken. Al kun je die natuurlijk niet strafrechtelijk vervolgen voor het niet volgen van Gods Woord.
Accepteer elkaar nou een keer.
Dat is iets wat Nederland nooit zal leren.
Het is verbazingwekkend dat NL als 1e land het wel toeliet.quote:
Het is verbazingwekkend dat ook in Nederland zoveel idioten te vinden zijn die dit ondertekenen.
Dat NL zo ver afdwaalt van de feiten.
Dat niemand meer serieus de feiten onderzoekt over het geloof maar domweg zijn ouders achterna loopt in onzin zoals evolutie of andere dingen waarin ze willen geloven.
Dat is verbazingwekkend, en dit wordt gezien als een westers land.
Tolerantie bestaat hier niet, zie het gedrag van het COC bv.
Aha, dus homo's kunnen ook niet anders. Helder.quote:
[..]
Heb je helemaal goed.
Van nature kunnen we het niet. Maar God heeft het voor ons volbracht als we Hem aannemen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Wat bijzonder dat er zoveel aandacht voor is in het NOS nieuws. Het is niet alsof ze roepen dat homo’s van het dak gegooid moeten worden ofzo. Hypocrisie.
Tja en als de predikanten wat vinden wordt dat meteen de mond gesnoerd...quote:
Wat bijzonder dat er zoveel aandacht voor is in het NOS nieuws. Het is niet alsof ze roepen dat homo’s van het dak gegooid moeten worden ofzo. Hypocrisie.
Iets met een luidende klok en een klepel. Man man man.quote:
[..]
Als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, waarom bestaan er dan homo’s?
De ironiequote:
Dat niemand meer serieus de feiten onderzoekt
Dit is gewoon conditionering van meningen. Vroeger was het grootste deel tegen homo-huwelijk. Tegenwoordig is een ruimte meerderheid voor. OK, zo werkt dat in een democratie.quote:
Wat bijzonder dat er zoveel aandacht voor is in het NOS nieuws. Het is niet alsof ze roepen dat homo’s van het dak gegooid moeten worden ofzo. Hypocrisie.
Maar dat is nog niet voldoende. Die mensen die tegen een homohuwelijk zijn, omdat ze vinden dat dit een verbintenis tussen man en vrouw zou moeten zijn, mogen straks niet een hun mening meer uiten.
En dat wordt wel heel eng. NOS draagt natuurlijk graag steentje bij aan deze conditionering.
En hier komt gelijk de kern van het probleem naar boven:quote:
[..]
Niet meegekregen dat er iets misging?
Misschien de Bijbel eens een keer bestuderen voordat je überhaupt iets wilt zeggen over het geloof?
Je gelooft wss in onzin als evolutie. Maar ga eerst een onderzoek doen.
Ik stelde enkel een vraag. Meer niet. En kijk hoe je reageert.
Ik weet het antwoord mijn eigen vraag al jaren. De reden dat ik hem stelde is om te zien hoe jij reageerde. Vergelijk je eigen reactie eens met die van TS en zie hoe enorm je de plank mis slaat. Jij reageert op basis van aannames, TS benoemt zijn woord uit de bijbel.
Je kan hier wel over proberen te komen als de brenger van zijn woord, maar de realiteit is dat dit niet aan ons besteed is. En precies hier leg je hoogstpersoonlijk onze zwaktes bloot.
Zelfs de VU heeft de regenboogvlag gehesen vandaag: https://www.nu.nl/dvn/566(...)villeverklaring.html
Heel goed!
Heel goed!
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Thxquote:
[..]
Zondeval
God heeft de schepping en de mensen naar Zijn evenbeeld geschapen.
maar de zondeval heeft het verwoest en daarom zijn we van God af geweken.
Waarom zouden we als mensen als jij andere gedachten wegzet als onzin (evolutie) en mensen als homo's niet accepteert?quote:
[..]
Als iemand strafbaar zou moeten zijn dan is het het COC.
Walgelijke intolerante organisatie
Eisen zelf geaccepteerd te worden maar zelf op alles en iedereen lopen te bashen.
En al die valse nep kerken die een regenboogvlag tonen. Direct dumpen die rotzooi.
Schande voor Gods Woord zulke kerken. Al kun je die natuurlijk niet strafrechtelijk vervolgen voor het niet volgen van Gods Woord.
Accepteer elkaar nou een keer.
Dat is iets wat Nederland nooit zal leren.
Al je posts zijn vervuld van een neerbuigende toon van jewelste
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Kunnen we niet terug naar de jaren 70? Een tijd waar ze mensen nog behandelden voor homoseksualiteit , met succes moet ik erbij vermelden
Zijn we meteen van het grootste gezeik af
Zijn we meteen van het grootste gezeik af
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Gebeurt nog steeds maar is nooit succesvol geweestquote:Op maandag 7 januari 2019 20:15 schreef Ali_boo het volgende:
Kunnen we niet terug naar de jaren 70? Een tijd waar ze mensen nog behandelden voor homoseksualiteit , met succes moet ik erbij vermelden
Zijn we meteen van het grootste gezeik af
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Of zullen we gewoon ieder in zijn waarde laten ?quote:
Kunnen we niet terug naar de jaren 70? Een tijd waar ze mensen nog behandelden voor homoseksualiteit , met succes moet ik erbij vermelden
Zijn we meteen van het grootste gezeik af
Dit is gewoon geen mening meer. En verdomme zeg, bemoei je met je eigen zaken.quote:
[..]
Die mensen mogen geen mening hebben ?
Zelfde idioten die hun kinderen niet laten inenten omdat zij iets geloven. Dat hun kinderen daardoor dood kunnen gaan, ach...
Walgelijk.
De pure haat en het vuur uit de ogen bij Bianconeri doet me vermoeden dat een duiveluitdrijving op zijn plaats zou zijn.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:14 schreef devlinmr het volgende:
[..]
Waarom zouden we als mensen als jij andere gedachten wegzet als onzin (evolutie) en mensen als homo's niet accepteert?
Al je posts zijn vervuld van een neerbuigende toon van jewelste
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat bedoel je?quote:
[..]
Het is verbazingwekkend dat NL als 1e land het wel toeliet.
Dat NL zo ver afdwaalt van de feiten.
Dat niemand meer serieus de feiten onderzoekt over het geloof maar domweg zijn ouders achterna loopt in onzin zoals evolutie of andere dingen waarin ze willen geloven.
Dat is verbazingwekkend, en dit wordt gezien als een westers land.
Tolerantie bestaat hier niet, zie het gedrag van het COC bv.
Waarom, ik heb in dagelijks leven geen last van homofielen. Ik heb ook weinig bezwaar als iemand homo is.quote:
Kunnen we niet terug naar de jaren 70? Een tijd waar ze mensen nog behandelden voor homoseksualiteit , met succes moet ik erbij vermelden
Zijn we meteen van het grootste gezeik af
Wat me wel enorm tegen de borst stuit is dat wanneer iemand stelt dat hij vind dat homo's niet in het huwelijk mogen treden, dat ze van alle kanten aangevallen worden.
Die intolerantie is echt stuitend en verontrustend.
Krijg bijna het idee dat ik op eoa extreme islam site ben gekomenquote:
[..]
De pure haat en het vuur uit de ogen bij Bianconeri doet me vermoeden dat een duiveluitdrijving op zijn plaats zou zijn.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Heeft god eigenlijk ooit uitgelegd waaróm hommo's slecht zijn?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Alleen als je blank, hetro en christelijk bent mag je je mening niet uitten in deze kwestiequote:
[..]
Dit is gewoon conditionering van meningen. Vroeger was het grootste deel tegen homo-huwelijk. Tegenwoordig is een ruimte meerderheid voor. OK, zo werkt dat in een democratie.
Maar dat is nog niet voldoende. Die mensen die tegen een homohuwelijk zijn, omdat ze vinden dat dit een verbintenis tussen man en vrouw zou moeten zijn, mogen straks niet een hun mening meer uiten.
En dat wordt wel heel eng. NOS draagt natuurlijk graag steentje bij aan deze conditionering.
De andere intolerante groepen mogen doen en zeggen wat ze willen. Denk niet dat er een groot ophef zou zijn als dit in een synagoge of een moskee gezegd zou worden
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Jawel hoor.quote:
[..]
Alleen als je blank, hetro en christelijk bent mag je je mening niet uitten in deze kwestie
De andere intolerante groepen mogen doen en zeggen wat ze willen. Denk niet dat er een groot ophef zou zijn als dit in een synagoge of een moskee gezegd zou worden
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Data van toen suggereert iets andersquote:
[..]
Gebeurt nog steeds maar is nooit succesvol geweest
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Pray the gay awayquote:
[..]
Data van toen suggereert iets anders
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Bron?quote:
[..]
Data van toen suggereert iets anders
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Lulkoek. Je mening mogen uiten wil niet zeggen dat je er geen kritiek op mag krijgen he?quote:
[..]
Alleen als je blank, hetro en christelijk bent mag je je mening niet uitten in deze kwestie
De andere intolerante groepen mogen doen en zeggen wat ze willen. Denk niet dat er een groot ophef zou zijn als dit in een synagoge of een moskee gezegd zou worden
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Omdat er geen kindjes van komen. Seks voor de fun is überhaupt niet de bedoeling.quote:
Heeft god eigenlijk ooit uitgelegd waaróm hommo's slecht zijn?
Vreemd dat jij diezelfde data dan aanhaalt om je standpunt “kracht” bij te zetten.quote:
[..]
Data van toen suggereert iets anders
Er is nog nooit een homoseksueel "genezen". Hooguit zijn ze de kast weer ingedoken en hebben ze zich geconformeerd aan wat hun directe omgeving van ze wenste.quote:
[..]
Data van toen suggereert iets anders
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Dat staat er in mijn ogen volledig los van.quote:
[..]
Alleen als je blank, hetro en christelijk bent mag je je mening niet uitten in deze kwestie
De andere intolerante groepen mogen doen en zeggen wat ze willen. Denk niet dat er een groot ophef zou zijn als dit in een synagoge of een moskee gezegd zou worden
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Correlation does not imply causationquote:
[..]
Data van toen suggereert iets anders
Dus onvruchtbaren mogen geen seks hebben?quote:
[..]
Omdat er geen kindjes van komen. Seks voor de fun is überhaupt niet de bedoeling.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Al 3 delen, zonder dat ondergetekende zich in deze discussie heeft gemengd. Niet dat er hier veel te discussieren valt.
De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes. Juist degene die meegaan in de hedendaagse vluchtigheid zijn degene die bang zijn: bang om niet langer bij de hedendaagse westerse cultuur en haar post-modernistische invloeden te horen. Een cultuur die niet op duurzaamheid gestoeld is, maar op het ogenblikkelijk vervullen van vluchtige behoeftes.
Sommigen zullen zich in mijn post herkennen, anderen weer niet. Dat is spijtig. Maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het opdringen en afdwingen van denkbeelden.
De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes.
Juist degene die meegaan in de hedendaagse vluchtigheid zijn degene die bang zijn: bang om niet langer bij de hedendaagse westerse cultuur en haar post-modernistische invloeden te horen. Een cultuur die niet op duurzaamheid gestoeld is, maar op het ogenblikkelijk vervullen van vluchtige behoeftes.Sommigen zullen zich in mijn post herkennen, anderen weer niet. Dat is spijtig. Maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het opdringen en afdwingen van denkbeelden.
Jawel.quote:
[..]
Lulkoek. Je mening mogen uiten wil niet zeggen dat je er geen kritiek op mag krijgen he?
Behalve als hunnie gepikeerd reageren op kritiek, dan zijn het sneeuwvlokjes.
Heb je die documentaire van die Tv-doctor (Dr. Christiaan heet ie volgens mij) ook gezien toevallig?quote:
Op
Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.quote:
Al 3 delen, zonder dat ondergetekende zich in deze discussie heeft gemengd. Niet dat er hier veel te discussieren valt.
De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes.
Sommigen zullen zich in mijn post herkennen, anderen weer niet. Dat is spijtig. Maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het opdringen en afdwingen van denkbeelden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nee hoorquote:
[..]
Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.
De andere kant erger.quote:
[..]
Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.
Ineens vind iemand er wat van en moet dat breed uitgedragen worden en moet van der Staaij maar bespot en behoond worden
Als ze geen kinderen kunnen maken kunnen is het een vruchteloze activiteit die beter besteed kan worden om God te eren. Lastig om er een verbod in te zien.quote:
[..]
Dus onvruchtbaren mogen geen seks hebben?
Onvruchtbaarheid is ook niet altijd absoluut trouwens.
Godverdomme zeg. De pot (no pun intended) verwijt de ketel dat hij zwart ziet.quote:
[..]
Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.
Niks de andere kant erger. Klinkklare onzin.quote:
[..]
De andere kant erger.
Ineens vind iemand er wat van en moet dat breed uitgedragen worden en moet van der Staaij maar bespot en behoond worden
Van der Staaij mag zijn mening gecen, en anderen mogen hun mening daar weer over geven. Of zijn mening rechterlijk laten toetsen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
De andere kant erger?quote:
[..]
De andere kant erger.
Ineens vind iemand er wat van en moet dat breed uitgedragen worden en moet van der Staaij maar bespot en behoond worden
Hoezo? Er staat gewoon duidelijk dat homoseksuelen en transgenders niet geaccepteerd dienen te worden. Dat is opdringen en afdwingen.
En tegelijkertijd ontneem je mensen daarmee hun waardigheid en in sommige gevallen ook hun familie.
Een mening is een mening.quote:
[..]
Niks de andere kant erger. Klinkklare onzin.
Van der Staaij mag zijn mening gecen, en anderen mogen hun mening daar weer over geven. Of zijn mening rechterlijk laten toetsen.
Hij roept niet tot geweld of zuivering
Het is niet wat ze beogen? Seriously?quote:
[..]
Godverdomme zeg. De pot (no pun intended) verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Klinklare onzin.quote:
[..]
De andere kant erger?
Hoezo? Er staat gewoon duidelijk dat homoseksuelen en transgenders niet geaccepteerd dienen te worden. Dat is opdringen en afdwingen.
En tegelijkertijd ontneem je mensen daarmee hun waardigheid en in sommige gevallen ook hun familie.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s
De standaarddrogreden dat je niet intolerant zou mogen zijn jegens intoleranten doet het ook altijd wel goed in dit soort topics.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hij onderschrijft wel dat ze niet geaccepteerd dienen te worden.quote:
[..]
Een mening is een mening.
Hij roept niet tot geweld of zuivering
Zou godverdomme helemaal lekker zijn als een lid van de tweede kamer wel zou oproepen tot geweld of zuivering.
Degenen die het niet met zijn mening eens zijn ook niet.quote:
[..]
Een mening is een mening.
Hij roept niet tot geweld of zuivering
En oproepen tot geweld (of zuivering) is niet het criterim voor de strafbaarheid van uitingen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Staat nergens !!!!!quote:
[..]
Hij onderschrijft wel dat ze niet geaccepteerd dienen te worden.
Is de kop van het Joop.nl artikel, vandaar.quote:
De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes.
En masturberen? Hoe denkt god daar over?quote:
[..]
Als ze geen kinderen kunnen maken kunnen is het een vruchteloze activiteit die beter besteed kan worden om God te eren. Lastig om er een verbod in te zien.
Onvruchtbaarheid is ook niet altijd absoluut trouwens.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Want homo's zijn niet homoseksueel?quote:
[..]
Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Lees die verklaring nog eens..quote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Iemand met jouw achterlijke interpretatie van het christelijk geloof heeft het over feiten. Het moet niet gekker worden.quote:
[..]
Het is verbazingwekkend dat NL als 1e land het wel toeliet.
Dat NL zo ver afdwaalt van de feiten.
Dat niemand meer serieus de feiten onderzoekt over het geloof maar domweg zijn ouders achterna loopt in onzin zoals evolutie of andere dingen waarin ze willen geloven.
Dat is verbazingwekkend, en dit wordt gezien als een westers land.
Tolerantie bestaat hier niet, zie het gedrag van het COC bv.
Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Juist. Daarmee worden homoseksuelen dus uitgesloten en verstoten.quote:
[..]
Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s
Idem voor transgenders.
Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden
In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeeld, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.
Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.
[ Bericht 2% gewijzigd door rutger05 op 07-01-2019 20:39:37 ]
In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeeld, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.
Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.
[ Bericht 2% gewijzigd door rutger05 op 07-01-2019 20:39:37 ]
Beter van wel bij gebrek aan echte heteroseks. Anders is het slecht voor de accu.quote:
[..]
En masturberen? Hoe denkt god daar over?
Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?quote:
[..]
Want homo's zijn niet homoseksueel?
Anno 2019 is het een grote zonde om je negatief over homos uit te laten . Wanneer je het wel doet krijg je de nieuwe religieuze gekkies(progressieven,sjw's,marxisten) om je orenquote:
[..]
Waarom, ik heb in dagelijks leven geen last van homofielen. Ik heb ook weinig bezwaar als iemand homo is.
Wat me wel enorm tegen de borst stuit is dat wanneer iemand stelt dat hij vind dat homo's niet in het huwelijk mogen treden, dat ze van alle kanten aangevallen worden.
Die intolerantie is echt stuitend en verontrustend.
Opeens in er ''grote ophef'' en moeten ze allemaal aan de schandpaal genageld worden
En de beste manier om intolerantie uit te roeien is door zelf zo intolerant mogelijk te zijn . Welkom in het huidige jaar
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
"Ik heb niets tegen negers, ik vind zwart zijn gewoon immoreel".
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
En anti homo zijn mag niet afgekeurd worden als het toevallig christenen zijn die anti homo zijn.quote:
Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Nope?quote:
[..]
Heb je die documentaire van die Tv-doctor (Dr. Christiaan heet ie volgens mij) ook gezien toevallig?
Op maandag 9 oktober 2023 13:31 schreef Nova het volgende:[/b]
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
Oh schatje, wat lief van je om dat te zeggen! Jij bent echt een prins op het witte paard voor mij. Met jou voel ik me zo geliefd en speciaal. Laten we nog lang samen genieten van sprookjesachtige avonturen en elkaar verwennen met veel knuffels en kusjes. O+ naar jou, mijn lieve prins! :*
quote:
Staat niet ter discussie dus, men mag het niet accepteren.quote:Artikel 10
WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.
Staat dat zo in de bijbel?quote:
[..]
Beter van wel bij gebrek aan echte heteroseks. Anders is het slecht voor de accu.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Dat mag best hoor. Vrijheid van meningsuiting enzo. Maar die menong mag ook bekritiseerd worden. Ook vrijheid van meningsuiting.quote:
Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden
In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeelt, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.
Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.
En zelfs strafrechtelijk getoest worden. De vrijheid van meningsuiting is in NL namelijk begrenst door het strafrecht.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zit je met je eigen gevoelens in de knoop?quote:
[..]
Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s
Nopequote:
Mijn eten is bijna klaar , misschien kom ik later op de avond nog op terugquote:
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.quote:
[..]
Waarom, ik heb in dagelijks leven geen last van homofielen. Ik heb ook weinig bezwaar als iemand homo is.
Wat me wel enorm tegen de borst stuit is dat wanneer iemand stelt dat hij vind dat homo's niet in het huwelijk mogen treden, dat ze van alle kanten aangevallen worden.
Die intolerantie is echt stuitend en verontrustend.
Wilsbekwame volwassen mensen zijn echt wel zelf in staat om te bepalen aan wie ze eeuwige trouw beloven, met wie ze een relatie aangaan of met wie ze het bed in duiken. Dat hebben ze jouw bekrompen toetsingskader echt niet voor nodig.
Het is bizar dat je iets "stuitend en verontrustend" noemt waar je je zelf schuldig aan maakt.
quote:
[..]
Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wat er staat is; Als oprecht christen ben je tegen homoseksualiteit.quote:
[..]
[..]
Staat niet ter discussie dus, men mag het niet accepteren.
Dat is Bijbels dus niet discussie waardig
Wat wel discussie mag hebben en geeft is de manier waarop je met LHBT´ers om gaat
Inderdaad, dat is het niveau. Wat is er immoreel aan twee mannen of vrouwen die ingestemd seks met elkaar hebben? Ik zou daar wel eens een logisch, beargumenteerd antwoord op willen krijgen. Religekkies spuien alleen maar ongefundeerde troep.quote:
"Ik heb niets tegen negers, ik vind zwart zijn gewoon immoreel".
Evolutie toekennenquote:
Er is 0,0 bewijs voor evolutie.
Als jij die weet te vinden win je de nobelprijs.
En toch heb ik evolutie en ecologie gestudeerd. Kortstondig gewerkt als archeoloog.quote:
Kan nooit iemand mij aantonen dat de Bijbel niet klopt, dat onze leerstellingen niet kloppen.
Dat evolutie of welke andere geloofsrichting anders dan een Godheid wel feitelijk is.
Ironisch inderdaad.
Whutquote:Op maandag 7 januari 2019 20:12 schreef -mosrednA het volgende:
En hier komt gelijk de kern van het probleem naar boven:
Ik stelde enkel een vraag. Meer niet. En kijk hoe je reageert.
Je manier van reageren hier is totaal niet die van iemand die oprecht naar een antwoord zoekt en naar wat je hier zegt blijkt dat ook wel.
Dus alleen maar goed dat ik geen uitvoerig antwoord gegeven heb.
Als iemand oprecht vragen heeft dan zal ik er alle tijd in stoppen, maar niet als iemand niet serieus is.
Alle Nederlanders weten heel goed wat er gebeurd is volgens de Bijbel.
Nou Monolith, daar is 'ie...quote:
[..]
Anno 2019 is het een grote zonde om je negatief over homos uit te laten . Wanneer je het wel doet krijg je de nieuwe religieuze gekkies(progressieven,sjw's,marxisten) om je oren
Opeens in er ''grote ophef'' en moeten ze allemaal aan de schandpaal genageld worden
En de beste manier om intolerantie uit te roeien is door zelf zo intolerant mogelijk te zijn . Welkom in het huidige jaar
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Jounalist: "Meneer Van der Staaij, wanneer wist u dat u homo bent? En vanwaar deze recente coming out?"
Van der Staaij: "Ik ben helemaal niet homofiel! Hoe -"
Journalist: "Nou, dat noemen we gewoon homoseksueel. Homo's hebben net als hetero's ook gewoon seks. U spreekt toch ook niet over heterofielen?"
Van der Staaij: "Ik voel me hier ongemakkelijk bij. Ik herken me tevens niet in het beeld van mij wat u schetst."
Journalist: "U heeft dit weekend de Nashville verklaring ondertekend?"
Van der Staaij: "Dat is correct. Want de Bijbel zegt -"
Journalist: "De Nashville verklaring keurt homoseksualiteit sterk af."
Van der Staaij: "Dat is juist, want volgens -"
Journalist: "Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, hoe sterker en uitgesproken de homofobie en homohaat bij een persoon, hoe waarschijnlijker dat deze persoon zelf homoseksueel is en zijn geaardheid onderdrukt. Dit blijkt uit -"
Van der Staaij: "Ik vind uw -"
Journalist: "Dit blijkt uit bijvoorbeeld zwaar gelovige predikanten en politici in de VS die een fanatieke anti-homo campagne voeren; veel daarvan zijn betrapt met heimelijke homoseksuele affaires en mannelijke prostitués."
Van der Staaij: "Dat is -"
Journalist: "De Nashville verklaring is de meest stellige en expliciete homofobe verklaring die er in christelijk Nederland mogelijk is. Waarmee u door ondertekening dus expliciet en formeel als politicus, uw eigen geaardheid kenbaar wilt maken aan het electoraat. Vandaar dat ik mijn vragen herhaal: meneer Van der Staaij, sinds wanneer weet u dat u homo bent? En vanwaar deze recente coming out?"
Van der Staaij: "Meneer, ik vind uw toon hogelijk aanmatigend en uw insinuaties abject! Gaarne wil ik deze Grindr afspraak beëindigen. Goedendag."
Van der Staaij: "Ik ben helemaal niet homofiel! Hoe -"
Journalist: "Nou, dat noemen we gewoon homoseksueel. Homo's hebben net als hetero's ook gewoon seks. U spreekt toch ook niet over heterofielen?"
Van der Staaij: "Ik voel me hier ongemakkelijk bij. Ik herken me tevens niet in het beeld van mij wat u schetst."
Journalist: "U heeft dit weekend de Nashville verklaring ondertekend?"
Van der Staaij: "Dat is correct. Want de Bijbel zegt -"
Journalist: "De Nashville verklaring keurt homoseksualiteit sterk af."
Van der Staaij: "Dat is juist, want volgens -"
Journalist: "Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, hoe sterker en uitgesproken de homofobie en homohaat bij een persoon, hoe waarschijnlijker dat deze persoon zelf homoseksueel is en zijn geaardheid onderdrukt. Dit blijkt uit -"
Van der Staaij: "Ik vind uw -"
Journalist: "Dit blijkt uit bijvoorbeeld zwaar gelovige predikanten en politici in de VS die een fanatieke anti-homo campagne voeren; veel daarvan zijn betrapt met heimelijke homoseksuele affaires en mannelijke prostitués."
Van der Staaij: "Dat is -"
Journalist: "De Nashville verklaring is de meest stellige en expliciete homofobe verklaring die er in christelijk Nederland mogelijk is. Waarmee u door ondertekening dus expliciet en formeel als politicus, uw eigen geaardheid kenbaar wilt maken aan het electoraat. Vandaar dat ik mijn vragen herhaal: meneer Van der Staaij, sinds wanneer weet u dat u homo bent? En vanwaar deze recente coming out?"
Van der Staaij: "Meneer, ik vind uw toon hogelijk aanmatigend en uw insinuaties abject! Gaarne wil ik deze Grindr afspraak beëindigen. Goedendag."
Goede zaak. Sinds de popularisering van de islam in de linkse kringen waarbinnen ik ben opgegroeid ben ik steeds positiever gaan kijken naar zaken als homohaat.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 20:40:26 ]
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 20:40:26 ]
Christenen (en moslims) zouden zich sowieso eens wat minder bezig moeten houden met wat volwassen mensen met elkaar in de slaapkamer uitspoken.quote:
[..]
Wat er staat is; Als oprecht christen ben je tegen homoseksualiteit.
Dat is Bijbels dus niet discussie waardig
Wat wel discussie mag hebben en geeft is de manier waarop je met LHBT´ers om gaat
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Artikel 1
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken.
WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
Artikel 2
WIJ BEVESTIGEN dat Gods geopenbaarde wil voor alle mensen betekent: reinheid buiten het huwelijk en reinheid en trouw binnen het huwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid.
Artikel 3
WIJ BEVESTIGEN dat God Adam en Eva, de eerste mensen, naar Zijn beeld heeft gemaakt, voor God als personen gelijkwaardig, als man en vrouw verschillend.
WIJ ONTKENNEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw hen ongelijk maken in waardigheid of waarde.
Artikel 4
WIJ BEVESTIGEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw Gods oorspronkelijke bedoeling met Zijn schepping weerspiegelen, en gericht zijn op het welzijn en de bloei van de mens.
WIJ ONTKENNEN dat deze verschillen het gevolg zijn van de zondeval, of dat zij behoren tot de menselijke tragiek die moet worden overwonnen.
Artikel 5
WIJ BEVESTIGEN dat de verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken integraal onderdeel zijn van Gods doel voor ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen.
Artikel 6
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die geboren zijn met een lichamelijke aandoening in de geslachtsontwikkeling evenzeer geschapen zijn naar Gods beeld en evenveel waarde en waardigheid bezitten als alle anderen. Onze Heere Jezus Christus Zelf erkent hen als zodanig, als Hij spreekt over ‘ontmanden die uit de moederschoot zo geboren zijn’. Samen met alle anderen zijn zij welkom om Jezus Christus trouw te volgen en dienen zij hun biologisch geslacht te aanvaarden in zoverre dat kenbaar is.
WIJ ONTKENNEN dat onduidelijkheden met betrekking tot het biologisch geslacht het iemand onmogelijk maken om een vruchtbaar leven te leiden in vreugdevolle gehoorzaamheid aan
Christus.
Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.
WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
Artikel 8
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die seksuele aantrekkingskracht ervaren tot mensen van hetzelfde geslacht een rijk en vruchtbaar leven kunnen leiden dat door het geloof in Jezus Christus aangenaam is voor God, wanneer zij een rein leven leiden – zoals dat voor alle christenen geldt.
WIJ ONTKENNEN dat seksuele aantrekkingskracht voor hetzelfde geslacht onderdeel is van de goedheid van Gods oorspronkelijke schepping, of dat het iemand buiten de hoop van het Evangelie zou plaatsen.
Artikel 9
WIJ BEVESTIGEN dat de zonde zorgt voor misvorming van seksuele verlangens, door ze niet op het huwelijksverbond, maar op seksuele onreinheid te richten. Deze misvorming omvat zowel heteroseksuele als homoseksuele onreinheid.
WIJ ONTKENNEN dat een langdurig patroon van verlangen naar seksuele onreinheid seksueel onrein gedrag rechtvaardigt.
Artikel 10
WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.
Artikel 11
WIJ BEVESTIGEN onze plicht om altijd de waarheid in liefde te spreken, ook wanneer wij tot of over elkaar spreken als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk.
Artikel 12
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zowel vergeving als levensveranderende kracht geeft, en dat deze vergeving en kracht een volgeling van Jezus in staat stellen om zondige verlangens te doden en te leven op een wijze die de Heere waardig is.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven, of onvoldoende kracht geeft aan gelovigen die zich tot seksuele zonden aangetrokken voelen, om een leven in heiliging te leven.
Artikel 13
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zondaren in staat stelt om tegen een transgender-zelfverstaan te strijden en dit verkeerde zelfverstaan te verloochenen en, door Zijn geduld, de door God ingestelde verbinding tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk te aanvaarden.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Artikel 14
WIJ BEVESTIGEN dat Christus Jezus naar deze wereld is gekomen om zondaren zalig te maken en dat, door Zijn dood en opstanding, vergeving van zonden en eeuwig leven te verkrijgen zijn voor een ieder die zich bekeert van de zonde en vertrouwt op Christus alleen als Verlosser, Heere en allerhoogste Schat.
WIJ ONTKENNEN dat de arm van de Heere te kort is om te redden, of dat ook maar één zondaar buiten Zijn bereik is.
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken.
WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
Artikel 2
WIJ BEVESTIGEN dat Gods geopenbaarde wil voor alle mensen betekent: reinheid buiten het huwelijk en reinheid en trouw binnen het huwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid.
Artikel 3
WIJ BEVESTIGEN dat God Adam en Eva, de eerste mensen, naar Zijn beeld heeft gemaakt, voor God als personen gelijkwaardig, als man en vrouw verschillend.
WIJ ONTKENNEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw hen ongelijk maken in waardigheid of waarde.
Artikel 4
WIJ BEVESTIGEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw Gods oorspronkelijke bedoeling met Zijn schepping weerspiegelen, en gericht zijn op het welzijn en de bloei van de mens.
WIJ ONTKENNEN dat deze verschillen het gevolg zijn van de zondeval, of dat zij behoren tot de menselijke tragiek die moet worden overwonnen.
Artikel 5
WIJ BEVESTIGEN dat de verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken integraal onderdeel zijn van Gods doel voor ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen.
Artikel 6
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die geboren zijn met een lichamelijke aandoening in de geslachtsontwikkeling evenzeer geschapen zijn naar Gods beeld en evenveel waarde en waardigheid bezitten als alle anderen. Onze Heere Jezus Christus Zelf erkent hen als zodanig, als Hij spreekt over ‘ontmanden die uit de moederschoot zo geboren zijn’. Samen met alle anderen zijn zij welkom om Jezus Christus trouw te volgen en dienen zij hun biologisch geslacht te aanvaarden in zoverre dat kenbaar is.
WIJ ONTKENNEN dat onduidelijkheden met betrekking tot het biologisch geslacht het iemand onmogelijk maken om een vruchtbaar leven te leiden in vreugdevolle gehoorzaamheid aan
Christus.
Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.
WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
Artikel 8
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die seksuele aantrekkingskracht ervaren tot mensen van hetzelfde geslacht een rijk en vruchtbaar leven kunnen leiden dat door het geloof in Jezus Christus aangenaam is voor God, wanneer zij een rein leven leiden – zoals dat voor alle christenen geldt.
WIJ ONTKENNEN dat seksuele aantrekkingskracht voor hetzelfde geslacht onderdeel is van de goedheid van Gods oorspronkelijke schepping, of dat het iemand buiten de hoop van het Evangelie zou plaatsen.
Artikel 9
WIJ BEVESTIGEN dat de zonde zorgt voor misvorming van seksuele verlangens, door ze niet op het huwelijksverbond, maar op seksuele onreinheid te richten. Deze misvorming omvat zowel heteroseksuele als homoseksuele onreinheid.
WIJ ONTKENNEN dat een langdurig patroon van verlangen naar seksuele onreinheid seksueel onrein gedrag rechtvaardigt.
Artikel 10
WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.
Artikel 11
WIJ BEVESTIGEN onze plicht om altijd de waarheid in liefde te spreken, ook wanneer wij tot of over elkaar spreken als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk.
Artikel 12
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zowel vergeving als levensveranderende kracht geeft, en dat deze vergeving en kracht een volgeling van Jezus in staat stellen om zondige verlangens te doden en te leven op een wijze die de Heere waardig is.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven, of onvoldoende kracht geeft aan gelovigen die zich tot seksuele zonden aangetrokken voelen, om een leven in heiliging te leven.
Artikel 13
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zondaren in staat stelt om tegen een transgender-zelfverstaan te strijden en dit verkeerde zelfverstaan te verloochenen en, door Zijn geduld, de door God ingestelde verbinding tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk te aanvaarden.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Artikel 14
WIJ BEVESTIGEN dat Christus Jezus naar deze wereld is gekomen om zondaren zalig te maken en dat, door Zijn dood en opstanding, vergeving van zonden en eeuwig leven te verkrijgen zijn voor een ieder die zich bekeert van de zonde en vertrouwt op Christus alleen als Verlosser, Heere en allerhoogste Schat.
WIJ ONTKENNEN dat de arm van de Heere te kort is om te redden, of dat ook maar één zondaar buiten Zijn bereik is.
Het is een mensenrecht dat mannen met vrouwen kunnen trouwen, ongeacht of en met welke seksuele gedragingen ze zich identificeren.quote:
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Gast, we hebben het vaak met elkaar aan de stok. Maar hier trek je duidelijk de goede lijn in tegenstelling tot al di rechtsconservatieve lui die hier duidelijk hun masker laten vallen.quote:
[..]
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Wilsbekwame volwassen mensen zijn echt wel zelf in staat om te bepalen aan wie ze eeuwige trouw beloven, met wie ze een relatie aangaan of met wie ze het bed in duiken. Dat hebben ze jouw bekrompen toetsingskader echt niet voor nodig.
Het is bizar dat je iets "stuitend en verontrustend" noemt waar je je zelf schuldig aan maakt.
Idd. Waar bemoei je je gvd mee?quote:
[..]
Inderdaad, dat is het niveau. Wat is er immoreel aan twee mannen of vrouwen die ingestemd seks met elkaar hebben? Ik zou daar wel eens een logisch, beargumenteerd antwoord op willen krijgen. Religekkies spuien alleen maar ongefundeerde troep.
Bemoei je lekker met je eigen geslachtsdeel ipv dat van de buurman.
Vóór het internet dacht men dat de oorzaak van domheid een gebrek aan toegang tot informatie was. Inmiddels weten we beter.
quote:
Goede zaak. Sinds de popularisering van de islam in de linkse kringen waarbinnen ik ben opgegroeid ben ik steeds positiever gaan kijken naar zaken als homohaat.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Zeker weten dat deze mening bekritiseerd mag worden, maar ook zeker weten dat deze mensen het volste recht hebben om hun mening hierover te geven en naar mijn mening is dat op een respectvolle wijze gedaan.quote:
[..]
Dat mag best hoor. Vrijheid van meningsuiting enzo. Maar die menong mag ook bekritiseerd worden. Ook vrijheid van meningsuiting.
En zelfs strafrechtelijk getoest worden. De vrijheid van meningsuiting is in NL namelijk begrenst door het strafrecht.
Dat hoeft God niet uit te leggen. Het is aan zijn volgers om zonder kritiek de bijbel te volgenquote:
Heeft god eigenlijk ooit uitgelegd waaróm hommo's slecht zijn?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dat is om het verschil tussen seksualiteit en het praktiseren van de seksualiteit aan te duiden. Bij het praktiseren van pedoseksualiteit loop je namelijk tegen consent problemen aan en er geen sprake is van de juiste soort wederzijdse liefde.quote:
[..]
Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?
Als je geen moeite hebt met het overschrijden van die grenzen heb je eigenlijk hele andere problemen dan je seksuele voorkeur.
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.quote:
[..]
[..]
Staat niet ter discussie dus, men mag het niet accepteren.
Maar goed, uiteindelijk kun je alles platslaan tot menselijke intolerantie anno 0 en anno 612. Intolerante, aan zwakzinnigheid grenzende waanzin die destijds is opgeschreven door mensen die volgens de huidige maatstaven als verstandelijk beperkt te boek zouden staan.
Waar hebben we het eigenlijk over? Niet zelfstandig nadenkende dombo's die klakkeloos achter eeuwenoude teksten en opvattingen aan hollen.
Er staat simpelweg dat de christen het niet dient te accepteren.quote:
[..]
Wat er staat is; Als oprecht christen ben je tegen homoseksualiteit.
Dat is Bijbels dus niet discussie waardig
Wat wel discussie mag hebben en geeft is de manier waarop je met LHBT´ers om gaat
Owh?quote:
[..]
Het is een mensenrecht dat mannen met vrouwen kunnen trouwen, ongeacht of en met welke seksuele gedragingen ze zich identificeren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het ging om wat van der Staaij onderschrijft.quote:
[..]
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.
Maar goed, uiteindelijk kun je alles platslaan tot menselijke intolerantie anno 0 en anno 612. Intolerante, aan zwakzinnigheid grenzende waanzin die destijds is opgeschreven door mensen die volgens de huidige maatstaven als verstandelijk beperkt te boek zouden staan.
Waar hebben we het eigenlijk over? Niet zelfstandig nadenkende dombo's die klakkeloos achter eeuwenoude teksten en opvattingen aan hollen.
Iedereen moet elkaar accepteren, dat is overigens toch precies wat de COC en al die homo sympathisanten prediken?quote:
Waarom zouden we als mensen als jij andere gedachten wegzet als onzin (evolutie) en mensen als homo's niet accepteert?
Terwijl juist die groep zo intolerant als wat is.
Evolutie is feitelijk gezien onzin. Er is geen enkel punt voor te vinden.
Ik accepteer homo's wel hoor, heb geen enkel probleem mee als iemand homo is.
Alleen ik als Christen kan het homohuwelijk en daad niet accepteren, ik weet dat God dat niet goedkeurt.
Welke haat?quote:
De pure haat en het vuur uit de ogen bij Bianconeri doet me vermoeden dat een duiveluitdrijving op zijn plaats zou zijn.
Ik vind het alleen heel erg misselijk dat Christenen op hun standpunt aangevallen worden alleen maar omdat ze een Bijbels standpunt navolgen.
Terwijl deze COC en al die mensen er om heen zeggen zo tolerant te willen zijn, nou dan moet je andersdenkenden ook accepteren.
Overigens wil ik niets verder met de SGP e.d. te maken hebben hoor. Sta ook echt niet achter dat het een ziekte of wat ook is. Iedereen moet elkaar in hun waarde laten. Ik heb ook echt niets tegen iemand die een homo is.
Dat het COC intolerant is.quote:
Standpunt staat lijnrecht tegenover dat van Christenen, van God.
Maar laat elkaar daar vrij in.
Homo's hebben niets met christenen te maken en andersom. Laat elkaar dan ook vrij zeg.
Is niet zo lastig lijkt mij toch?
In het dagelijkse leven is het andersom:quote:
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Naar mijn mening niet. En ik bekritiseer die mening dan ook.quote:
[..]
Zeker weten dat deze mening bekritiseerd mag worden, maar ook zeker weten dat deze mensen het volste recht hebben om hun mening hierover te geven en naar mijn mening is dat op een respectvolle wijze gedaan.
En let wel: zelfs de VU heeft de regenboogvlag gehesen
https://www.nu.nl/dvn/566(...)villeverklaring.html
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
En dat kun jij weer niet aantonen.quote:
En toch heb ik evolutie en ecologie gestudeerd. Kortstondig gewerkt als archeoloog.
Kan nooit iemand mij aantonen dat de Bijbel niet klopt, dat onze leerstellingen niet kloppen.
Dat evolutie of welke andere geloofsrichting anders dan een Godheid wel feitelijk is.
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!quote:
[..]
Iedereen moet elkaar accepteren, dat is overigens toch precies wat de COC en al die homo sympathisanten prediken?
Terwijl juist die groep zo intolerant als wat is.
Evolutie is feitelijk gezien onzin. Er is geen enkel punt voor te vinden.
Ik accepteer homo's wel hoor, heb geen enkel probleem mee als iemand homo is.
Alleen ik als Christen kan het homohuwelijk en daad niet accepteren, ik weet dat God dat niet goedkeurt.
[..]
Welke haat?
Ik vind het alleen heel erg misselijk dat Christenen op hun standpunt aangevallen worden alleen maar omdat ze een Bijbels standpunt navolgen.
Terwijl deze COC en al die mensen er om heen zeggen zo tolerant te willen zijn, nou dan moet je andersdenkenden ook accepteren.
Overigens wil ik niets verder met de SGP e.d. te maken hebben hoor. Sta ook echt niet achter dat het een ziekte of wat ook is. Iedereen moet elkaar in hun waarde laten. Ik heb ook echt niets tegen iemand die een homo is.
[..]
Dat het COC intolerant is.
Standpunt staat lijnrecht tegenover dat van Christenen, van God.
Maar laat elkaar daar vrij in.
Homo's hebben niets met christenen te maken en andersom. Laat elkaar dan ook vrij zeg.
Is niet zo lastig lijkt mij toch?
Precies.quote:
Er staat simpelweg dat de christen het niet dient te accepteren.
De Bijbel en dus God verbiedt het homohuwelijk en de homoseksuele daad.
Klaar.
Een christen kan dat NOOIT accepteren.
En een getrouwde of praktiserende homoseksueel dus niet christen.
Zo simpel is het.
ECHTER dat houdt natuurlijk niet in dat een Christen iemand die actief homoseksueel is moet gaan lopen haten of wat ook. Het is niet dat je tegen die persoon bent. Zeker niet.
Er zijn inderdaad genoeg valse christenen die homoseksualiteit toestaan. Maar zoals ik al zeggen dat zijn geen christenen, als je de Bijbel niet volgt dan ben je geen christen.quote:
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.
Maar goed, uiteindelijk kun je alles platslaan tot menselijke intolerantie anno 0 en anno 612. Intolerante, aan zwakzinnigheid grenzende waanzin die destijds is opgeschreven door mensen die volgens de huidige maatstaven als verstandelijk beperkt te boek zouden staan.
Waar hebben we het eigenlijk over? Niet zelfstandig nadenkende dombo's die klakkeloos achter eeuwenoude teksten en opvattingen aan hollen.
Er zijn ook genoeg niet zelfstandig nadenkendende dombo's die klakkeloos blijven geloven in iets heel ouds als evolutie. Terwijl er veel en veel meer feiten voor het bestaan van God zijn dan voor evolutie, sterker nog er is geen enkel bewijs voor (macro-) evolutie.
Hoe kom je bij die onzin?quote:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
En waarom maak je er een "boehoe de autochtoon is een slachtoffer"-gejank van?
De ondertekenaats mogen een mening hebben. En andrren mogen daar weer een mening over hebben.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
bianconeri kun je het best negeren. Die gaat alleen vol van zichzelf al predikend tekeer en luistert nergens naar.quote:
[..]
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Wetenschap doet er niet toe.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Het gaat een beetje om de inhoud van de verklaring. Die is echt volstrekt onaanvaardbaar.quote:
Orthodoxe christenen keuren homoseksualiteit af. Wie had dat gedacht.
Ga toch weg eng persoon.quote:
De ondertekenaats mogen een mening hebben. En andrren mogen daar weer een mening over hebben.
Voeg ik het bijbehorende naschrift dat hiermee gelijk samen is gegaan er voor de volledigheid aan toe.quote:
Artikel 1
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken.
WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
Artikel 2
WIJ BEVESTIGEN dat Gods geopenbaarde wil voor alle mensen betekent: reinheid buiten het huwelijk en reinheid en trouw binnen het huwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid.
Artikel 3
WIJ BEVESTIGEN dat God Adam en Eva, de eerste mensen, naar Zijn beeld heeft gemaakt, voor God als personen gelijkwaardig, als man en vrouw verschillend.
WIJ ONTKENNEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw hen ongelijk maken in waardigheid of waarde.
Artikel 4
WIJ BEVESTIGEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw Gods oorspronkelijke bedoeling met Zijn schepping weerspiegelen, en gericht zijn op het welzijn en de bloei van de mens.
WIJ ONTKENNEN dat deze verschillen het gevolg zijn van de zondeval, of dat zij behoren tot de menselijke tragiek die moet worden overwonnen.
Artikel 5
WIJ BEVESTIGEN dat de verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken integraal onderdeel zijn van Gods doel voor ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen.
Artikel 6
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die geboren zijn met een lichamelijke aandoening in de geslachtsontwikkeling evenzeer geschapen zijn naar Gods beeld en evenveel waarde en waardigheid bezitten als alle anderen. Onze Heere Jezus Christus Zelf erkent hen als zodanig, als Hij spreekt over ‘ontmanden die uit de moederschoot zo geboren zijn’. Samen met alle anderen zijn zij welkom om Jezus Christus trouw te volgen en dienen zij hun biologisch geslacht te aanvaarden in zoverre dat kenbaar is.
WIJ ONTKENNEN dat onduidelijkheden met betrekking tot het biologisch geslacht het iemand onmogelijk maken om een vruchtbaar leven te leiden in vreugdevolle gehoorzaamheid aan
Christus.
Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.
WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
Artikel 8
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die seksuele aantrekkingskracht ervaren tot mensen van hetzelfde geslacht een rijk en vruchtbaar leven kunnen leiden dat door het geloof in Jezus Christus aangenaam is voor God, wanneer zij een rein leven leiden – zoals dat voor alle christenen geldt.
WIJ ONTKENNEN dat seksuele aantrekkingskracht voor hetzelfde geslacht onderdeel is van de goedheid van Gods oorspronkelijke schepping, of dat het iemand buiten de hoop van het Evangelie zou plaatsen.
Artikel 9
WIJ BEVESTIGEN dat de zonde zorgt voor misvorming van seksuele verlangens, door ze niet op het huwelijksverbond, maar op seksuele onreinheid te richten. Deze misvorming omvat zowel heteroseksuele als homoseksuele onreinheid.
WIJ ONTKENNEN dat een langdurig patroon van verlangen naar seksuele onreinheid seksueel onrein gedrag rechtvaardigt.
Artikel 10
WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.
Artikel 11
WIJ BEVESTIGEN onze plicht om altijd de waarheid in liefde te spreken, ook wanneer wij tot of over elkaar spreken als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk.
Artikel 12
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zowel vergeving als levensveranderende kracht geeft, en dat deze vergeving en kracht een volgeling van Jezus in staat stellen om zondige verlangens te doden en te leven op een wijze die de Heere waardig is.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven, of onvoldoende kracht geeft aan gelovigen die zich tot seksuele zonden aangetrokken voelen, om een leven in heiliging te leven.
Artikel 13
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zondaren in staat stelt om tegen een transgender-zelfverstaan te strijden en dit verkeerde zelfverstaan te verloochenen en, door Zijn geduld, de door God ingestelde verbinding tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk te aanvaarden.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Artikel 14
WIJ BEVESTIGEN dat Christus Jezus naar deze wereld is gekomen om zondaren zalig te maken en dat, door Zijn dood en opstanding, vergeving van zonden en eeuwig leven te verkrijgen zijn voor een ieder die zich bekeert van de zonde en vertrouwt op Christus alleen als Verlosser, Heere en allerhoogste Schat.
WIJ ONTKENNEN dat de arm van de Heere te kort is om te redden, of dat ook maar één zondaar buiten Zijn bereik is.
quote:NASCHRIFT
Met de Nederlandse versie van de Nashvilleverklaring willen wij onverkort belijden wat Gods Woord ons
verklaart en onverkort ontkennen wat tegen Gods Woord in gaat. Tegelijk voelen wij ons gedrongen de
verklaring van een naschrift te voorzien, gericht op de pastorale praktijk.
Juist in het licht van deze principiële stellingname past ons belijdenis van schuld. Als christenen in Nederland
hebben wij in dezen niet altijd duidelijk en publiek, en zeker niet met één mond gesproken, en zijn daarom
mede-oorzaak van de verwarring in de samenleving. Ook hebben wij onze principes niet altijd met het
voorbeeld van ons leven versierd. Christelijke huwelijken toonden dikwijls niet het beeld van de manier waarop
Christus omgaat met Zijn ruid. Kerkelijk leidinggevenden zijn soms helaas mede-verantwoordelijk geweest
voor de praktijk of het toedekken van (seksueel) misbruik. Principiële stellingnames hebben niet zelden
geresulteerd in machtsmisbruik jegens hen die een homoseksuele gerichtheid kennen. De pastorale zorg naar
deze gemeenteleden in nood is te vaak onder de maat geweest.
Dit geeft ons een des te grotere verantwoordelijkheid voor pastorale nabijheid en zorg. Wij hebben de mond
van een profeet nodig, maar ook het hart van een herder. Zij die bij zichzelf een homoseksuele gerichtheid
herkennen of worstelen met hun geslachtelijkheid, mogen weten in de christelijke gemeente een volwaardige
plaats te hebben. Niemand kan zich immers laten voorstaan op iets goeds van zichzelf, maar allen moeten
leven van genade. Ieders hart kent van nature een zondige gerichtheid en ieder mens kent zondige verlangens,
die zich ook op seksueel gebied uiten. Strijden tegen de zonde betekent daarom altijd zelfverloochening. Dat is
een gave van Gods genade. Ten diepste is ze slechts mogelijk vanuit Christus en door de Heilige Geest. Jezus
Christus is gekomen niet om rechtvaardigen maar om zondaren te roepen tot bekering en hen zalig te maken.
Dat bepaalt het christenleven. Hierin wordt beleefd, dat onze identiteit niet ligt in onze seksualiteit, maar
in onze verhouding tot Christus. Dit in de wetenschap dat hier op aarde het leven naar Gods Woord en
in gemeenschap met Hem de grootste vreugde geeft, maar ook dat dit altijd ten dele zal zijn. De volle
overwinning over onze zondige oude natuur is weggelegd voor straks, als alle ware gelovigen eeuwig met
Christus zullen zijn. Dan zijn zij met lichaam en ziel geheel aan Hem gewijd en zal Hij zijn alles en in allen.
Gaan we weer. Toen ik jou het sterkste bewijs voor een god vroeg kwam je niet verder dan: "kijk om je heen", "de mens", "het DNA/RNA proces". Dat zijn geen bewijzen.quote:
Er zijn ook genoeg niet zelfstandig nadenkendende dombo's die klakkeloos blijven geloven in iets heel ouds als evolutie. Terwijl er veel en veel meer feiten voor het bestaan van God zijn dan voor evolutie, sterker nog er is geen enkel bewijs voor (macro-) evolutie.
Ik vind de reacties ook tamelijk hysterisch, temeer omdat het niks nieuws onder de zon is. Het was allang bekend hoe er in conservatief-christelijke kringen wordt gedacht.quote:
Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden
In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeeld, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.
Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.
Maar alsjeblieft: bespaar me de hierboven vetgedrukte onzin. Wees gewoon een homohater, kom er gewoon openlijk voor uit dat je discrimineert (cq. onderscheid maakt, mensen anders behandelt). Stop met die bullshit over gevoelens versus het in de praktijk brengen. Dat mensen seksueel actief zijn is én een logisch gevolg van hun geaardheid/oriëntatie én het is een wezenlijk onderdeel van het menselijke leven.
Die zogenaamd tolerante knip tussen gevoelens en praktijk is de grootste, huichelachtige, hypocriete onzin die er bestaat.
Wees religieus, discrimineer er maar lekker op los; de religieuze boeken staan immers bomvol met aanknopingspunten om anderen te haten of zelfs te vermoorden om wie ze zijn, waar ze vandaan komen en wat ze voelen. Wees religieus, maar pretendeer dan niet dat je tolerant, ruimdenkend of begripvol bent. Dat ben je namelijk niet. Je bent bekrompen, aantoonbaar dommer dan niet-gelovigen en je staat voor het discrimineren van andere groepen mensen. Dat is namelijk wat het sprookjesboek je voorschrijft.
En in vredesnaam: sta er niet van te kijken als je de wind keihard van voren krijgt. Dat verdien je dan namelijk. Gelovigen staan menselijke vooruitgang en beschaving in de weg. Religie is de slechtste uitvinding die de mensheid ooit heeft gedaan en dagelijks bewijzen grote groepen gelovigen weer waarom.
quote:
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Tolerantie ten top.quote:
bianconeri kun je het best negeren.
Kom maar eens met feiten dan.
Precies, intolerant en onwetend.
Die 'doktoren'.quote:
[..]
Waar heeft je reactie precies betrekking op?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is geen onzin. Probeer maar een weekje openbaar te uiten dat je tegen homoseksualiteit bent.quote:
Ja, dat is duidelijk. Mensen die in intelligent design geloven zijn niet in staat om een discussie aan te gaan. Negeren alle feiten.quote:
[..]
bianconeri kun je het best negeren.
Geen last van... moslims en christenen mogen van mij met hun homohaat allemaal terug naar 1567.quote:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waar staat dat in de Bijbel? Lijkt me wel zo netjes in een topic over het Christendom om het tot de Bijbel te beperken.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:50 schreef Elfletterig het volgende:
de religieuze boeken staan immers bomvol met aanknopingspunten om anderen te haten of zelfs te vermoorden om wie ze zijn,
Zoek maar eens een post hier van iemand die homofobie onder moslims goedpraat. Behalve wellicht war Erdogan-zetbazen hier ga je dat niet vinden.quote:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Dit topic maakt gewoon helemaal duidelijk waar bepaalde lui staan. Geven geen reet om homo's tenzij het uitkomt in hun anti-moslims agenda.
Onzin.quote:
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Een homo die wil trouwen is toch geen christen. Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover wat anderen voelen en denken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Andersom is dat echter niet zo, het COC bv zal altijd hun best doen om Christenen kapot te gaan maken. Want Christenen mogen nergens voor staan.
Buitengewoon eng ja, voor de vrijheid van meningsuiting zijnquote:
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot', moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.quote:
[..]
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Ik heb het niet over hier, maar over het echte leven. In het echte leven zijn die COC figuren doodsbang voor de moskee.quote:
Zzoek maar eens een post hier van iemand die homofobie onder moslims goedpraat. Behalve wellicht war Erdogan-zetbazen hier ga je dat niet vinden.
quote:
Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Het is de minister van jouw partij die zich als een debiel gedroeg toen Johan Derksen wat dingen riep over uit de kast komen. Het is dezelfde minister die nu afstand neemt (waarvoor hulde) van dat idiote Nashville-haatmanifest.
Maar het is ook dezelfde minister die de kaken stijf op elkaar hield toen onlangs een Nederlands-Marokkaanse acteur publiekelijk met de dood werd bedreigd omdat hij ooit een homoseksueel karakter speelde in een film of serie.
Doe me een lol met je moreel verheven toontje en met je bizarre poging om moslims hier in de slachtofferrol te duwen. Nergens ter wereld is het erger gesteld met homohaat, het vervolgen en zelfs vermoorden van homo's dan in moslimlanden.
Dat ben je in die contreien al heel snel hoor.quote:
[..]
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot' moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Deze tactiek die jullie toepassen is ook tekenend voor het stukje conditionering en demonisering.quote:
[..]
Geen last van... moslims en christenen mogen van mij met hun homohaat allemaal terug naar 1567.
Ik lees constant homohaat dit en dat. Hoezo homohaat? Omdat je vind dat homo's niet zouden mogen trouwen? Haat je ze dan? Ik ben ook niet voor mensen die vreemd gaan binnen hun huwelijk. Als iemand dat toch doet, wil dat toch niet zeggen dat ik die persoon gelijk haat?
Want er mag geen kritiek zijn op je mening ofzo? Of wat wil je nou zeggen?quote:
[..]
Het is geen onzin. Probeer maar een weekje openbaar te uiten dat je tegen homoseksualiteit bent.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Toch niks anders dan wat de SGP al 100 jaar verwoord? Verder is dan de bijbel ook volstrekt onaanvaardbaar. Ik zou zeggen, allemaal lekker links laten liggenquote:
[..]
Het gaat een beetje om de inhoud van de verklaring. Die is echt volstrekt onaanvaardbaar.
Het huwelijk is niet slechts een christelijk ritueel meer, hè. Dát is de crux.quote:
Een homo die wil trouwen is toch geen christen. Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
De afwezigheid van God in het huwelijk, aan Wie voorheen de belofte werd gemaakt, is natuurlijk de reden waarom men tegenwoordig zo makkelijk met scheidingspapieren durft te zwaaien.
Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in de feiten. Anders zou je ook wel weten dat je onzin uitkraamt.quote:
[..]
[..]
Tolerantie ten top.
Kom maar eens met feiten dan.
Precies, intolerant en onwetend.
En hier is er nog een voor je: homoseksualiteit vind je niet alleen bij mensen, maar ook dieren. Ook zondig, of is die almachtige god zo dom om homoseksualiteit te creeren terwijl hij het toch geen goed idee vond...
Denk na. Als er een god zou bestaan, zou die kennelijk homoseksualiteit helemaal prima vinden. Hell, het interesseert hem (of haar) dan waarschijnlijk geen ene reet wie met wie allemaal neukt.
Jij weet heel goed wat voor onzin dat isquote:
"Ik heb niks tegen homo's maar ze moeten zich wel als hetero's gedragen."
Een ware christen zal niets tegen een homo hebben en een homo hoeft zich ook echt niet als een hetero te gedragen, leven en laten leven. Ze zijn geen christen dus who cares?
Erkennen ze wel het bestaan van God? Kennen ze wel alle feiten, die sommige mensen gek genoeg niet erkennen (grondig onderzoek doen is niet zo moeilijk), dan zullen ze een keus moeten maken en naar Gods wil moeten leven.
Mensen die er NIET in geloven negeren alle feiten.quote:
Ja, dat is duidelijk. Mensen die in intelligent design geloven zijn niet in staat om een discussie aan te gaan. Negeren alle feiten.
Als jij ook maar 1 feit kunt aandragen die ID/God ontkracht dan geloof ik nu per direct niet meer.
Wie de schoen past; als jij daar niet onder valt zou ik me niet aangesproken voelen.quote:
[..]
Deze tactiek die jullie toepassen is ook tekenend voor het stukje conditionering en demonisering.
Ik lees constant homohaat dit en dat. Hoezo homohaat? Omdat je vind dat homo's niet zouden mogen trouwen? Haat je ze dan? Ik ben ook niet voor mensen die vreemd gaan binnen hun huwelijk. Als iemand dat toch doet, wil dat toch niet zeggen dat ik die persoon gelijk haat?
Blijft verder natuurlijk onnozel om je bezig te houden met de 'moraliteit' van een seksuele voorkeur van instemmende volwassenen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Exact, je kunt geen enkele feit zelf aandragen.quote:
[..]
Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in de feiten. Anders zou je ook wel weten dat je onzin uitkraamt.
En hier is er nog een voor je: homoseksualiteit vind je niet alleen bij mensen, maar ook dieren. Ook zondig, of is die almachtige god zo dom om homoseksualiteit te creeren terwijl hij het toch geen goed idee vond...
Denk na. Als er een god zou bestaan, zou die kennelijk homoseksualiteit helemaal prima vinden. Hell, het interesseert hem (of haar) dan waarschijnlijk geen ene reet wie met wie allemaal neukt.
Waarschijnlijk heb je nog nooit enig onderzoek gedaan.
Ik weet niet wat dat met dieren zou moeten zeggen, maar dat leert helemaal niets?
Geef als gelovige nou gewoon eens antwoord op mijn vraag;quote:
[..]
Evolutie toekennen
Er is 0,0 bewijs voor evolutie.
Als jij die weet te vinden win je de nobelprijs.
[..]
En toch heb ik evolutie en ecologie gestudeerd. Kortstondig gewerkt als archeoloog.
Kan nooit iemand mij aantonen dat de Bijbel niet klopt, dat onze leerstellingen niet kloppen.
Dat evolutie of welke andere geloofsrichting anders dan een Godheid wel feitelijk is.
Ironisch inderdaad.
[..]
Whut
Je manier van reageren hier is totaal niet die van iemand die oprecht naar een antwoord zoekt en naar wat je hier zegt blijkt dat ook wel.
Dus alleen maar goed dat ik geen uitvoerig antwoord gegeven heb.
Als iemand oprecht vragen heeft dan zal ik er alle tijd in stoppen, maar niet als iemand niet serieus is.
Alle Nederlanders weten heel goed wat er gebeurd is volgens de Bijbel.
Als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, waarom bestaan er dan Homo’s?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 20:57:41 ]
In alle ernst, ik zie jou echt als een heel intolerant iemand wanneer het aankomt op mensen die er een andere mening op nahouden dan dat jij doet. Daarbij doe je dit ook nog vanuit een ingebeelde morele superioriteit, Ja, eng lijkt me wel een gepaste kwalificatie.quote:
[..]
Buitengewoon eng ja, voor de vrijheid van meningsuiting zijn
Kritiek mag er zijn, mits op een beschaafde manier geuit. Maar je moet niet denken dat het bij kritiek blijft: ik ken diverse mensen die diverse organisaties zijn uitgewerkt omdat ze homoseksualiteit niet accepteren.quote:
[..]
Want er mag geen kritiek zijn op je mening ofzo?
Is allang een antwoord opgegeven.quote:
Je gaat het punt voorbij.
Geef als gelovige nou gewoon eens antwoord op mijn vraag;
Als God de mens heeft geschapen naar zijn eigen evenbeeld, waarom bestaan er dan Homo’s?
En je weet zelf dat antwoord ook best.
Het antwoord daarop staat al heel vroeg in de Bijbel, zoals eerder gegeven antwoord al zei en zoals jij ook wel weet.
En die wil is dus nooit mogen genieten van lichamelijke seksualiteit. Dat werkt inderdaad heel goed, dat afgedwongen celibaat... zie de schandalen in zowel de Katholieke kerk en ook de JG'en.quote:
[..]
Jij weet heel goed wat voor onzin dat is
Een ware christen zal niets tegen een homo hebben en een homo hoeft zich ook echt niet als een hetero te gedragen, leven en laten leven. Ze zijn geen christen dus who cares?
Erkennen ze wel het bestaan van God? Kennen ze wel alle feiten, die sommige mensen gek genoeg niet erkennen (grondig onderzoek doen is niet zo moeilijk), dan zullen ze een keus moeten maken en naar Gods wil moeten leven.
[..]
Mensen die er NIET in geloven negeren alle feiten.
Als jij ook maar 1 feit kunt aandragen die ID/God ontkracht dan geloof ik nu per direct niet meer.
Het is dat spastische gedoe omtrent seksualiteit binnen conservatieve religies die tot de walgelijkste uitwassen leidt.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Waarom zou je überhaupt tegen homoseksualiteit zijn? Waar slaat die mening op?quote:
[..]
Het is geen onzin. Probeer maar een weekje openbaar te uiten dat je tegen homoseksualiteit bent.
Nee, hoor ik druk nergens moslims in de slachtofferrol.quote:
[..]
Het is de minister van jouw partij die zich als een debiel gedroeg toen Johan Derksen wat dingen riep over uit de kast komen. Het is dezelfde minister die nu afstand neemt (waarvoor hulde) van dat idiote Nashville-haatmanifest.
Maar het is ook dezelfde minister die de kaken stijf op elkaar hield toen onlangs een Nederlands-Marokkaanse acteur publiekelijk met de dood werd bedreigd omdat hij ooit een homoseksueel karakter speelde in een film of serie.
Doe me een lol met je moreel verheven toontje en met je bizarre poging om moslims hier in de slachtofferrol te duwen. Nergens ter wereld is het erger gesteld met homohaat, het vervolgen en zelfs vermoorden van homo's dan in moslimlanden.
Ik stel enkel dat de rechtsconservatieve usertjes hier die zo pro-homo zijn in topics waar een of andere moslim-homo issue is duidelijk nephomovrienden.
En kap eens een keertje met mij aan te spreken of ik een D66-kamerlid ben.
Het huwelijk is een staatsaangelegenheid. Wat geeft Christenen het recht om dat te mogen kapen?quote:
[..]
Onzin.
Een homo die wil trouwen is toch geen christen. Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover wat anderen voelen en denken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Andersom is dat echter niet zo, het COC bv zal altijd hun best doen om Christenen kapot te gaan maken. Want Christenen mogen nergens voor staan.
De Nashville-verklaring an sich is al een "prachtig" voorbeeld van het feit dat men in de Bijbel genoeg aanknopingspunten heeft gevonden voor een document dat discrimineert en haat zaait.quote:
[..]
Waar staat dat in de Bijbel? Lijkt me wel zo netjes in een topic over het Christendom om het tot de Bijbel te beperken.
En nee, als het over religieuze waanzin gaat, beperk ik me nadrukkelijk niet tot slechts één religie. Zeker niet als er naast het christendom een nog veel conservatievere religie staat - met honderdduizenden aanhangers in Nederland - die nog haatdragender is. Dat feit wens ik gewoon te benoemen, ook als ik van D66'ers niet de islam erbij mag halen.
Nou dan ben ik wel benieuwd naar een anekdote van een situatie waarin je dit hebt meegemaakt.quote:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Wat versta je onder bezig houden? Ik houd me hier echt totaal niet mee bezig, behalve dat ik er nu een en ander of typ op deze forum dan.quote:
Blijft verder natuurlijk onnozel om je bezig te houden met de 'moraliteit' van een seksuele voorkeur van instemmende volwassenen.
O, ik ben ook een hedonistisch zwijn! 🤣quote:
[..]
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot', moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.
Mooi toch, dat je een mening mag hebben.
Je bent tegen homoseksualiteit. Nou, geweldig. Ik ben tegen disco-dansen op Boney M.
Je bent tegen homoseksualiteit. Nou, geweldig. Ik ben tegen disco-dansen op Boney M.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.quote:
[..]
Waarom zou je überhaupt tegen homoseksualiteit zijn?
Het is niet tegennatuurlijk en, mits de participanten geen voorkeur voor zware SM hebben, niet schadelijk.quote:
[..]
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
De SGP vind ik ook volstrekt onaanvaardbaar.quote:
[..]
Toch niks anders dan wat de SGP al 100 jaar verwoord? Verder is dan de bijbel ook volstrekt onaanvaardbaar. Ik zou zeggen, allemaal lekker links laten liggen
Nee, dat is het niet. Ga je nu nog vertellen waar in de Bijbel staat dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden? Of staat dat soms niet in de Bijbel?quote:
De Nashville-verklaring an sich is al een "prachtig" voorbeeld van het feit dat men in de Bijbel genoeg aanknopingspunten heeft gevonden voor een document dat discrimineert en haat zaait.
Kijk eens in de spiegel Hamzoef. Jij zit je hier behoorlijk druk te maken om een mening over een mening. Dat is vrijheid van meningsuiting: een mening mogen uiten (binnen de kaders vh strafrecht), ook als die mening over de mening van een ander gaat.quote:
[..]
In alle ernst, ik zie jou echt als een heel intolerant iemand wanneer het aankomt op mensen die er een andere mening op nahouden dan dat jij doet. Daarbij doe je dit ook nog vanuit een ingebeelde morele superioriteit, Ja, eng lijkt me wel een gepaste kwalificatie.
Niks engs aan, en dagelijkse praktijk in dit land.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Prima, borduren we daarop voort;quote:
[..]
Is allang een antwoord opgegeven.
En je weet zelf dat antwoord ook best.
Het antwoord daarop staat al heel vroeg in de Bijbel, zoals eerder gegeven antwoord al zei en zoals jij ook wel weet.
Waarom zondigden de mensen met als gevolg de zondevloed?
ID is inherent malloterig, dus daaruit volgt dat aanhangers ervan malloten zijn. Een classificatie als 'hedonistisch zwijn' vereist toch eerder bewijs dat iemand behoort tot de familie der Suidae en er een genotszuchtige levensstijl op nahoudt.quote:
[..]
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot', moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Jouw mening. Ik en met mij velen denken daar anders over. Waarom zouden we dat niet mogen zeggen?quote:
[..]
Het is niet tegennatuurlijk en, mits de participanten geen voorkeur voor zware SM hebben, niet schadelijk.
Leviticus 18,22 wordt nogal eens aangehaald door 'christenen'.quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ga je nu nog vertellen waar in de Bijbel staat dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden? Of staat dat soms niet in de Bijbel?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En de bijbel? Daar is het allemaal op gebaseerd natuurlijkquote:
[..]
De SGP vind ik ook volstrekt onaanvaardbaar.
Homoseksualiteit komt in de natuur voor en is totaal niet schadelijk. Zal ik nog een geheim verklappen? Ik ben biseksueel. Wat boeit het jou wie ik lief heb?quote:
[..]
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.
Je zegt het toch hier en nu?quote:
[..]
Jouw mening. Ik en met mij velen denken daar anders over. Waarom zouden we dat niet mogen zeggen?
Je lijkt wel een SJW'er met je slachtofferrol.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Predikantachtig is het woord.quote:
In alle ernst, ik zie jou echt als een heel intolerant iemand wanneer het aankomt op mensen die er een andere mening op nahouden dan dat jij doet. Daarbij doe je dit ook nog vanuit een ingebeelde morele superioriteit, Ja, eng lijkt me wel een gepaste kwalificatie.
Terecht wat mij betreft. Discrimiatie is strafbaar.quote:
[..]
Kritiek mag er zijn, mits op een beschaafde manier geuit. Maar je moet niet denken dat het bij kritiek blijft: ik ken diverse mensen die diverse organisaties zijn uitgewerkt omdat ze homoseksualiteit niet accepteren.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Ik zie daar niets over doden.quote:
[..]
Leviticus 18,22 wordt nogal eens aangehaald door 'christenen'.
De hele dag zitten achter een computerscherm is ook schadelijk en tegennatuurlijk. Is dat dan ook een agendapunt?quote:
[..]
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.
Misschien een slecht voorbeeld, maar mi zijn er veel tegennatuurlijker gedragingen te bedenken die ook nog eens veel schadelijker zijn op grote schaal.
Het gaat er niet om dat je een mening over de mening hebt.quote:
Kijk eens in de spiegel Hamzoef. Jij zit je hier behoorlijk druk te maken om een mening over een mening. D
Het gaat er omdat je deze mening gelijk wil demoniseren, toetsen aan het strafrecht etc.
Deze intolerenatie, en het sterk bevechten van die afwijkende mening is tekenend.
Misschien ben je irl best aardig, dat weet ik niet. Maar je bent in ieder geval weinig tolerant. NOFI.
Wie op zondag TV kijkt is toch geen christen? Want die staat niet achter het Christelijke geloof.quote:
[..]
Onzin.
Een homo die wil trouwen is toch geen christen. Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover wat anderen voelen en denken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Andersom is dat echter niet zo, het COC bv zal altijd hun best doen om Christenen kapot te gaan maken. Want Christenen mogen nergens voor staan.
Een christen staat achter Gods bestaan en die levenswijze.
Daarmee ook gewoon tolerant tegenover mensen die wel op zondag tv kijken. Maar zullen dat zelf niet doen.
Hopelijk toont dit weerwoord de waanzin van je reactie. Gelovigen lezen bij uitstek wat ze willen lezen. Selectieve perceptie heet dat. Nergens in de Bijbel staat iets over een TV; toch zijn er hordes gelovigen die stellen dat tv-kijken op zondag uit den boze is.
Geloof is niks meer of minder dan cultuur. En in dit geval: het (selectief) omarmen van een setje achterhaalde, primitieve, menselijke opvattingen van vele eeuwen geleden.
Een mening is niet eng omdat een mening mag zijn?quote:
Kijk eens in de spiegel Hamzoef. Jij zit je hier behoorlijk druk te maken om een mening over een mening. Dat is vrijheid van meningsuiting: een mening mogen uiten (binnen de kaders vh strafrecht), ook als die mening over de mening van een ander gaat.
Niks engs aan, en dagelijkse praktijk in dit land.
nu zit de natuur vol met homosexualiteit dus dat lijkt me een wat dubieuze stelling maar eigenlijk is moeder natuur sowieso een hele slechte raadgeverquote:
[..]
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is jouw mening en wat jij wil dat zij doen, het uitspreken van haat tegenover de homoseksuele mens, staat niet in het pamflet. Sterker nog; het staat er specifiek in dat de homoseksuele mens niet uitgesloten is als christen en van de kerk van de ondertekenaars.quote:
[..]
Ik vind de reacties ook tamelijk hysterisch, temeer omdat het niks nieuws onder de zon is. Het was allang bekend hoe er in conservatief-christelijke kringen wordt gedacht.
Maar alsjeblieft: bespaar me de hierboven vetgedrukte onzin. Wees gewoon een homohater, kom er gewoon openlijk voor uit dat je discrimineert (cq. onderscheid maakt, mensen anders behandelt). Stop met die bullshit over gevoelens versus het in de praktijk brengen. Dat mensen seksueel actief zijn is én een logisch gevolg van hun geaardheid/oriëntatie én het is een wezenlijk onderdeel van het menselijke leven.
Die zogenaamd tolerante knip tussen gevoelens en praktijk is de grootste, huichelachtige, hypocriete onzin die er bestaat.
Het is noch tegennatuurlijk, noch schadelijk.quote:
[..]
Omdat het tegennatuurlijk is en schadelijk voor de plegers er van.
Hoe kom je daar bij?
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Hoe laat welke zenderquote:
Kees van der Staaij vanavond trouwens bij Jinek.
Ik heb nieuws voor je: sommige mensen zijn niet individualistisch ingesteld. Ik hoop dan ook dat je je seksualiteit kunt ontplooien in het huwelijkse verbond met een vrouw (er van uitgaande dat je een man bent). Ik hoop dat je vrouw jou lief heeft en dat de seks vrij is van vluchtige perversiteiten. Niet omdat ik daar een individueel belang bij heb, maar omdat ik dat een ieder toe wens.quote:
[..]
Ik ben biseksueel. Wat boeit het jou wie ik lief heb?
Ik ben niet verbaasd.quote:
[..]
O, ik ben ook een hedonistisch zwijn! 🤣
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
ot.quote:
[..]
Nee, dat is ietsje verderop, Leviticus 20,13.
quote:
[..]
Het gaat er niet om dat je een mening over de mening hebt.
Het gaat er omdat je deze mening gelijk wil demoniseren, toetsen aan het strafrecht etc.
Deze intolerenatie, en het sterk bevechten van die afwijkende mening is tekenend.
Misschien ben je irl best aardig, dat weet ik niet. Maar je bent in ieder geval weinig tolerant. NOFI.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Wordt door aartsconservatieve vooral Amerikaanse predikanten nog weleens aangehaald hoor. Ken je de Westboro Baptists nog?quote:
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination. (Leviticus 18:22)quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ga je nu nog vertellen waar in de Bijbel staat dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden? Of staat dat soms niet in de Bijbel?
If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them. (Leviticus 20:13)
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, maar sommigen willen dat je daar dus strafrechtelijk voor vervolgd wordt.quote:
Alles behalve. Ik veins geen slachtofferrol. Ik constateer dat de vrijheid van gedachte en meningsuiting onder druk staat.quote:Je lijkt wel een SJW'er met je slachtofferrol.
Daar gaat hij shinen.quote:
Kees van der Staaij vanavond trouwens bij Jinek.
Gezellig.quote:
[..]
You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination. (Leviticus 18:22)
If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them. (Leviticus 20:13)
Het bewijs wat verzameld is middels fossielen, dna onderzoek... al lang voldoende om ID naar het rijk der fabelen te verwijzen.quote:
[..]
Jij weet heel goed wat voor onzin dat is
Een ware christen zal niets tegen een homo hebben en een homo hoeft zich ook echt niet als een hetero te gedragen, leven en laten leven. Ze zijn geen christen dus who cares?
Erkennen ze wel het bestaan van God? Kennen ze wel alle feiten, die sommige mensen gek genoeg niet erkennen (grondig onderzoek doen is niet zo moeilijk), dan zullen ze een keus moeten maken en naar Gods wil moeten leven.
[..]
Mensen die er NIET in geloven negeren alle feiten.
Als jij ook maar 1 feit kunt aandragen die ID/God ontkracht dan geloof ik nu per direct niet meer.
Kijk, dat soort lui moet je wel keihard aanpakken. Die zoeken namelijk actief anderen op ten einde hen lastig te vallen.quote:
[..]
Wordt door aartsconservatieve vooral Amerikaanse predikanten nog weleens aangehaald hoor. Ken je de Westboro Baptists nog?
Hoe discrimineer ik, als ik mijn mening geef? Het is niet dat ik collega's die zich met homoseksualiteit identificeren anders behandel.quote:
[..]
Terecht wat mij betreft. Discrimiatie is strafbaar.
Ja.quote:
[..]
Wordt door aartsconservatieve vooral Amerikaanse predikanten nog weleens aangehaald hoor. Ken je de Westboro Baptists nog?
Dat zou evenmin strafbaar zijn. Je bent vrij om homoseksuelen naar eigen inzicht te behandelen.quote:
Hoe discrimineer ik, als ik mijn mening geef? Het is niet dat ik collega's die zich met homoseksualiteit identificeren anders behandel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 21:09:51 ]
De bijbel.quote:
[..]
Is allang een antwoord opgegeven.
En je weet zelf dat antwoord ook best.
Het antwoord daarop staat al heel vroeg in de Bijbel, zoals eerder gegeven antwoord al zei en zoals jij ook wel weet.
Adam. Eva. Twee zonen. De een vermoordt de ander.
Nou, vertel eens, hoe ging het plaatje vanaf dat moment verder?
Het ene praat het andere natuurlijk niet goed. Dus ik ga het gedrag van de ander niet goed praten, omdat ik zelf ook wel eens een fout maak. Een fout maken, dat kan. Maar dat kun je herstellen door vergeving te vragen i.p.v. te doen alsof iets wat krom is recht is.quote:
De hele dag zitten achter een computerscherm is ook schadelijk en tegennatuurlijk. Is dat dan ook een agendapunt?
Je zegt nu; ken je isis. Die mensen sporen niet.quote:
[..]
Kent Hovind, ook zo'n lekkere.
Het is dan ook een bijzonder gevoelig onderwerp, dat de persoonlijke levenswijze en beleving van geaardheid raakt, waardoor mensen zich snel gekwetst kunnen voelen. Vandaar ook de heftige reacties.quote:
Juist, dus heb je als Christen ook te accepteren dat homo's trouwenquote:
[..]
Iedereen moet elkaar accepteren,
Er zijn ontelbare hoeveelheden bewijs voor.quote:Evolutie is feitelijk gezien onzin. Er is geen enkel punt voor te vinden.
Er is echter nul bewijs dat er een god is
Welke god? Zeus? Wodan?de grote wookie?quote:Ik accepteer homo's wel hoor, heb geen enkel probleem mee als iemand homo is.
Alleen ik als Christen kan het homohuwelijk en daad niet accepteren, ik weet dat God dat niet goedkeurt.
Gedeeltelijk met je eens ware het niet dat een aantal kerken gewoon keihard discrimineertquote:[..]
Welke haat?
Ik vind het alleen heel erg misselijk dat Christenen op hun standpunt aangevallen worden alleen maar omdat ze een Bijbels standpunt navolgen.
Terwijl deze COC en al die mensen er om heen zeggen zo tolerant te willen zijn, nou dan moet je andersdenkenden ook accepteren.
Zijn zat homosexuele christenenquote:Overigens wil ik niets verder met de SGP e.d. te maken hebben hoor. Sta ook echt niet achter dat het een ziekte of wat ook is. Iedereen moet elkaar in hun waarde laten. Ik heb ook echt niets tegen iemand die een homo is.
[..]
Dat het COC intolerant is.
Standpunt staat lijnrecht tegenover dat van Christenen, van God.
Maar laat elkaar daar vrij in.
Homo's hebben niets met christenen te maken en andersom. Laat elkaar dan ook vrij zeg.
Is niet zo lastig lijkt mij toch?
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Alsof een hardcore christen als jij om vrijheid van meningsuiting maalt...quote:
[..]
Ja, maar sommigen willen dat je daar dus strafrechtelijk voor vervolgd wordt.
[..]
Alles behalve. Ik veins geen slachtofferrol. Ik constateer dat de vrijheid van gedachte en meningsuiting onder druk staat.
Zelfde laken een pak..quote:
[..]
Je zegt nu; ken je isis. Die mensen sporen niet.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Je hebt in je signature een zelfgeschreven boek over één van de oprichters van D66 staan. Dan moet je er niet raar van opkijken dat je wordt aangesproken op je D66-schap. Dat ga ik dus ook niet achterwege laten, temeer omdat ik met de dag meer kots op de hypocrisie van deze partij. Je zit trouwens zelf ook mensen op hun veronderstelde politieke voorkeur aan te spreken; nota bene nodig in bovenstaande post.quote:
[..]
Nee, hoor ik druk nergens moslims in de slachtofferrol.
Ik stel enkel dat de rechtsconservatieve usertjes hier die zo pro-homo zijn in topics waar een of andere moslim-homo issue is duidelijk nephomovrienden.
En kap eens een keertje met mij aan te spreken of ik een D66-kamerlid ben.
Ik heb persoonlijk liever te maken met rechts-conservatieve types die doen alsof ze pro-homo zijn dan met oerconservatieve christelijken en moslims, waarvan je weet hoezeer ze homo's haten. Want dat zijn de mensen met bloed aan hun handen. Is het niet omdat jongeren uit hun milieu zelfmoord plegen dan is het wel omdat ze actief homo's in elkaar rammen, of - zoals in veel moslimlanden aan de lopende band gebeurt - vermoorden.
Op een paar verdwaalde dictaturen na zijn homo's nergens slechter af dan in moslimlanden. Veel slechter dan in een land waar de SGP de absolute macht zou hebben. Als je dat maar even snapt.
Niet goed. Dat is toch heel de strekking van de Bijbel.quote:
[..]
De bijbel.
Adam. Eva. Twee zonen. De een vermoordt de ander.
Nou, vertel eens, hoe ging het plaatje vanaf dat moment verder?
Daar staat nergens dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden.quote:
[..]
Nee, dat is ietsje verderop, Leviticus 20,13.
Beetje niveau gebr Grimm.quote:
[..]
En de bijbel? Daar is het allemaal op gebaseerd natuurlijk
Jouwn mening. De nuance is compleet weg net zoals dat bij dwdd die opent dat de sgp homo's haatquote:
volstrekte kolder.
Ik zei: vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat je een mening mag hebben over de mening ve ander. En dat je die mening vd ander strafrechtelijk mag laten toetsen, want de vrijheid van meningsuiting wordt begrenst door het strafrecht.quote:
[..]
Het gaat er niet om dat je een mening over de mening hebt.
Het gaat er omdat je deze mening gelijk wil demoniseren, toetsen aan het strafrecht etc.
Deze intolerenatie, en het sterk bevechten van die afwijkende mening is tekenend.
Misschien ben je irl best aardig, dat weet ik niet. Maar je bent in ieder geval weinig tolerant. NOFI.
Heel algemeen dus.
Maar ik demoniseer en wil de Nashvilleverklaring ah strafrecht toetsen. Raap.Me.Op.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Waarom zondigden de mensen met als gevolg de zondevloed?quote:
[..]
Is allang een antwoord opgegeven.
En je weet zelf dat antwoord ook best.
Het antwoord daarop staat al heel vroeg in de Bijbel, zoals eerder gegeven antwoord al zei en zoals jij ook wel weet.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 21:13:06 ]
Goh, en doorheen de geschiedenis is juist die passage aangehaald om homoseksuelen ter dood te brengen. In Nederland als laatste in 1731 in het Groningse Faan. In sommige andere landen geldt de islamitische variant tot op de dag van vandaag.quote:
[..]
Daar staat nergens dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
quote:
Dat zal geen probleem vormen, hij schijnt harder dan de zon.
Doe afstand van je account en kom nooit meer terug.
Ja, jij vuige gemenerik.quote:
[..]
Ik zei: vrijheid van meningsuiting houdt ook in dat je een mening mag hebben over de mening ve ander. En dat je die mening vd ander strafrechtelijk mag laten toetsen, want de vrijheid van meningsuiting wordt begrenst door het strafrecht.
Heel algemeen dus.
Maar ik demoniseer en wil de Nashvilleverklaring ah strafrecht toetsen. Raap.Me.Op.
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt. Bedoel je de erfzonde?quote:
[..]
Waarom zondigden de mensen met als gevolg de zondevloed?
Leviticus 20, vers 13:quote:
[..]
Nee, dat is het niet. Ga je nu nog vertellen waar in de Bijbel staat dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden? Of staat dat soms niet in de Bijbel?
Bron: https://www.opendebijbel.nl/?search=Leviticus+20%3A13quote:Wie met een man het bed deelt als met een vrouw, begaat een gruweldaad. Beiden moeten ter dood gebracht worden en hebben hun dood aan zichzelf te wijten.
Je mag zelf alle andere tekstuele varianten opzoeken die grofweg op hetzelfde neerkomen.
(NB: De Bijbel en Koran zijn allebei boeken barstensvol haat en intolerantie)
Fijn dat jij voor anderen kunt oordelen. En ook een drogreden natuurlijk, als je tenminste voor de mensenrechten bent.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:10 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Alsof een hardcore christen als jij om vrijheid van meningsuiting maalt...
Dat homos dood moeten zou je geen enkele christen horen zeggen. Gij die dat zeggen zijn wolven in schaapsklerenquote:
[..]
Goh, en doorheen de geschiedenis is juist die passage aangehaald om homoseksuelen ter dood te brengen. In Nederland als laatste in 1731 in het Groningse Faan. In sommige andere landen geldt de islamitische variant tot op de dag van vandaag.
Ik ben vooral benieuwd waarom de mens toen niet is uitgestorven. Eva kreeg maar twee zonen. Ik ben razend benieuwd hoe die ene overgebleven zoon kinderen heeft weten te produceren.quote:
[..]
Niet goed. Dat is toch heel de strekking van de Bijbel.
En dat is gewoon het begin van het verhaal. Roodkapje is nog geloofwaardiger!
Zo bedoelde ik het niet. Ik bedoelde puur dat er mi veel schadelijker en tegennatuurlijker menselijk gedrag is, bijvoorbeeld op het gebied van consumentisme.quote:
[..]
Het ene praat het andere natuurlijk niet goed. Dus ik ga het gedrag van de ander niet goed praten, omdat ik zelf ook wel eens een fout maak. Een fout maken, dat kan. Maar dat kun je herstellen door vergeving te vragen i.p.v. te doen alsof iets wat krom is recht is.
Dus vandaar dat ik me afvroeg of dat soort dingen dan wel minstens zo hoog op de agenda staan en ook leiden tot convenanten. Waarvan ik best snap dat die er wel degelijk kunnen zijn, maar niet worden opgepikt door de msm.
waarom scheer je die nu over een kam?quote:
oerconservatieve christelijken en moslims,
Borduurt door op een vraag die ik hem eerder stelde. Hij gaat er alleen niet op in.quote:
[..]
Dat ligt er maar aan wie je het vraagt. Bedoel je de erfzonde?
Ik wil namelijk naar een punt toe werken om een fundamenteel paradox in het geschrift bloot te leggen met als afsluitende vraag of die er met opzet zit of niet.
Maar ik ben moe en moet om half 5 op, dus ik denk dat ik het maar op ga gevenZ
Ik ben simpelweg geen vertegenwoordiger van die partij op wat voor manier dan ook. Dus steeds erbij halen wat welk lid dan ook gezegd heeft behalve ikzelf is gewoon totaal irrelevant.quote:
[..]
Je hebt in je signature een zelfgeschreven boek over één van de oprichters van D66 staan. Dan moet je er niet raar van opkijken dat je wordt aangesproken op je D66-schap. Dat ga ik dus ook niet achterwege laten, temeer omdat ik met de dag meer kots op de hypocrisie van deze partij. Je zit trouwens zelf ook mensen op hun veronderstelde politieke voorkeur aan te spreken; nota bene nodig in bovenstaande post.
Ah dus als die luitjes die de uitspraken van deze predikanten hoer lopen te vergoeilijken zijn eigenlijk allemaal super oprechte homovrienden in jouw ogen? Omdat conservatieve moslims nog erger zijn?quote:Ik heb persoonlijk liever te maken met rechts-conservatieve types die doen alsof ze pro-homo zijn dan met oerconservatieve christelijken en moslims, waarvan je weet hoezeer ze homo's haten. Want dat zijn de mensen met bloed aan hun handen. Is het niet omdat jongeren uit hun milieu zelfmoord plegen dan is het wel omdat ze actief homo's in elkaar rammen, of - zoals in veel moslimlanden aan de lopende band gebeurt - vermoorden.
Dat zal de ongelukkige homo in Staphorst vast goed doen.quote:Op een paar verdwaalde dictaturen na zijn homo's nergens slechter af dan in moslimlanden. Veel slechter dan in een land waar de SGP de absolute macht zou hebben. Als je dat maar even snapt.
Mijn voorkeur gaat toch echt uit naar de Grimm bros. Maar de inhoud van de bijbel is niet onaanvaardbaar? Het verwonderd mij dat mensen vandaag zo geschokt reageren op dit pamflet, terwijl ik mensen nauwelijks zo over de bijbel hoor spreken... en wanneer een politicus het in zijn hoofd haalt om de koran te bekritiseren (of zelfs te willen verbieden, wat ik evengoed achterlijk vind), dan staan dezelfde mensen die nu geschokt zijn ook op hun achterste benen.quote:
quote:
[..]
Dat homos dood moeten zou je geen enkele christen horen zeggen. Gij die dat zeggen zijn wolven in schaapskleren
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is niet juist en niet in lijn met de Bijbel.quote:
Goh, en doorheen de geschiedenis is juist die passage aangehaald om homoseksuelen ter dood te brengen.
de fuck heeft D66 er nu weer mee te maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik stel gewoon de pseudo-tolerantie en hypocrisie aan de kaak. Op de achtergrond wordt geen mogelijkheid onbenut gelaten om het homoseksuele gedrag uit te roeien, cq. te "genezen".quote:
[..]
Dat is jouw mening en wat jij wil dat zij doen, het uitspreken van haat tegenover de homoseksuele mens, staat niet in het pamflet. Sterker nog; het staat er specifiek in dat de homoseksuele mens niet uitgesloten is als christen en van de kerk van de ondertekenaars.
Wie actief homoseksueel is (seksueel actief zijn is een logisch gevolg van je geaardheid) wordt verketterd en uitgesloten.
staat er alleen wel letterlijk inquote:
[..]
Dat is niet juist en niet in lijn met de Bijbel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ga genesis eens lezen en je zult lezen dat ze toej ak dochters haddwm gekregen.quote:
[..]
Ik ben vooral benieuwd waarom de mens toen niet is uitgestorven. Eva kreeg maar twee zonen. Ik ben razend benieuwd hoe die ene overgebleven zoon kinderen heeft weten te produceren.
En dat is gewoon het begin van het verhaal. Roodkapje is nog geloofwaardiger!
Precies en waar zie jij staan dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden?quote:
[..]
Leviticus 20, vers 13:
[..]
Bron: https://www.opendebijbel.nl/?search=Leviticus+20%3A13
Je mag zelf alle andere tekstuele varianten opzoeken die grofweg op hetzelfde neerkomen.
SGP bash. Net allemaal binnen de lijntjes.quote:
Weet je nog die Borst die zei ' het is volbracht ' kijk haar nu eens.
quote:
[..]
Precies en waar zie jij staan dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden?
quote:Beiden moeten ter dood gebracht worden
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat was geen argument maar een insinuatie. Wat heb je zelf op met 'de mensenrechten'? Zijn dat niet slechts uitgeklede varianten van de Bijbelse waarheden? Vertel me allereerst in welke hoedanigheid ik God mag vervloeken o.Oquote:
[..]
Fijn dat jij voor anderen kunt oordelen. En ook een drogreden natuurlijk, als je tenminste voor de mensenrechten bent.
Lijkt me niet zo lastig.quote:
Ik ben vooral benieuwd waarom de mens toen niet is uitgestorven. Eva kreeg maar twee zonen. Ik ben razend benieuwd hoe die ene overgebleven zoon kinderen heeft weten te produceren.
Als katholiek moet ik sowieso niets van die club hebben met hun calvinisme.quote:
[..]
SGP bash. Net allemaal binnen de lijntjes.
Weet je nog die Borst die zei ' het is volbracht ' kijk haar nu eens.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
natuurlijk welquote:
homo's moeten ter dood gebracht worden is niet op heel veel manieren te interpreteren
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
NEVER!!!!!!!!!!!!!!!quote:
A person who was demoralized is unable to assess true information. The facts tell nothing to him, even if I shower him with information, with authentic proof, with documents and pictures. ...he will refuse to believe it.
wie moet het anders doen ... de hindoes?quote:
[..]
Waar staat dat Christen dat moeten of zelfs mogen doen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat men destijds die onzin heeft opgeschreven is toch anders dan dat mensen dat nu nog doen.quote:
[..]
Mijn voorkeur gaat toch echt uit naar de Grimm bros. Maar de inhoud van de bijbel is niet onaanvaardbaar? Het verwonderd mij dat mensen vandaag zo geschokt reageren op dit pamflet, terwijl ik mensen nauwelijks zo over de bijbel hoor spreken... en wanneer een politicus het in zijn hoofd haalt om de koran te bekritiseren (of zelfs te willen verbieden, wat ik evengoed achterlijk vind), dan staan dezelfde mensen die nu geschokt zijn ook op hun achterste benen.
Ik vind ook niet dat Mein Kampf verboden moet worden. Vanuit een historisch perspectief zijn beiden belangrijke boeken.
Abrahamitische godsdiensten he? Zo vreselijk veel verschllen die niet.quote:
[..]
waarom scheer je die nu over een kam?
Hij vergeet alleen het jodendom.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Er staat niet dat Christenen dat moeten doen. Hetgeen hier sommige willen insinueren.quote:
[..]
natuurlijk wel
homo's moeten ter dood gebracht worden is niet op heel veel manieren te interpreteren
vertel eens hoe jij het leest?quote:
Dat is te wijten aan niet gelovigen die niet goed kunnen lezen en denken.
Reason is not automatic, those who deny it cannot be conquered by it, Ayn Rand
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Discuseren met domme mensen verlies ik omdat ik niet genoeg ervaring heb met dom lullen.
Waar?quote:
[..]
Ga genesis eens lezen en je zult lezen dat ze toej ak dochters haddwm gekregen.
En dan nog? Incest is wel a ok?
Maar homofilie, dat moeten we met de dood bestraffen!
Stupide boek.
En toch zijn er christenen die zeggen dat dat wel moet... dat zijn geen echte?quote:
[..]
Er staat niet dat Christenen dat moeten doen. Hetgeen hier sommige willen insinueren.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nee. Misschien kun je een antwoord vinden als je de Bijbel integraal i.p.v. selectief leest. Maar in de Bijbel staat nergens dat Christenen plegers van homoseksualiteit moeten (mogen) doden.quote:
[..]
wie moet het anders doen ... de hindoes?
Incest produceert ten minste nog iets anders dan AIDS.quote:
[..]
Waar?
En dan nog? Incest is wel a ok?
Maar homofilie, dat moeten we met de dood bestraffen!
Stupide boek.
het boek Leviticus is gericht aan Christelijke (Levitische) priestersquote:
[..]
Er staat niet dat Christenen dat moeten doen. Hetgeen hier sommige willen insinueren.
dus ja dat staat er wel ... heb je de bijbel wel eens gelezen?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De verschillen zijn groter van invloed dan de overeenkomsten.quote:
[..]
Abrahamitische godsdiensten he? Zo vreselijk veel verschllen die niet.
Selectief?quote:
[..]
Nee. Misschien kun je een antwoord vinden als je de Bijbel integraal i.p.v. selectief leest. Maar in de Bijbel staat nergens dat Christenen plegers van homoseksualiteit moeten (mogen) doden.
Als in je opwinden over homo's maar ondertussen wel een polyester shirt dragen terwijl je een garnalencocktail wegwerkt?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
En dan nog, instemmen met dat iemand dood moet maar er zelf je vingers niet aan branden is wel prima?quote:
[..]
wie moet het anders doen ... de hindoes?
Nou nee... de Levieten waren Joodse priesters, geen christelijke priesters.quote:
[..]
het boek Leviticus is gericht aan Christelijke (Levitische) priesters
dus ja dat staat er wel ... heb je de bijbel wel eens gelezen?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Insinueer je nu dat homo's AIDS hebben geproduceerd?quote:Op maandag 7 januari 2019 21:24 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Incest produceert ten minste nog iets anders dan AIDS.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Toen de bijbel geschreven werd was er geen aids.quote:
[..]
Incest produceert ten minste nog iets anders dan AIDS.
Dat is uiteindelijk aan God om te oordelen. Maar het lijkt me geen groot geheim dat vele mensen zich valselijk als Christenen voor doen en de naam van God misbruiken voor hun eigen doeleinden, zoals het doden van plegers van homoseksualiteit.quote:
[..]
En toch zijn er christenen die zeggen dat dat wel moet... dat zijn geen echte?
Nee en ja. Daarom was er de zonde.quote:
[..]
Waar?
En dan nog? Incest is wel a ok?
Maar homofilie, dat moeten we met de dood bestraffen!
Stupide boek.
Dmn lezen jullie wel of zijn jullie zo dom. Ik ben niet eens christen en ik snap het nog
quote:
[..]
Insinueer je nu dat homo's AIDS hebben geproduceerd?
truequote:
[..]
Nou nee... de Levieten waren Joodse priesters, geen christelijke priesters.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Toch vreemd dat er nog geen Christenen waren toen dat boek werd geschreven...quote:
[..]
het boek Leviticus is gericht aan Christelijke (Levitische) priesters
leuke trollpoging.quote:dus ja dat staat er wel ... heb je de bijbel wel eens gelezen?
Bewijs maar.quote:
[..]
Toen de bijbel geschreven werd was er geen aids.
Nope.quote:
[..]
De verschillen zijn groter van invloed dan de overeenkomsten.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
nou ok de joden moeten het doenquote:
[..]
Toch vreemd dat er nog geen Christenen waren toen dat boek werd geschreven...
[..]
leuke trollpoging.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik kan van deze post geen koffie maken.quote:
[..]
Selectief?
Als in je opwinden over homo's maar ondertussen wel een polyester shirt dragen terwijl je een garnalencocktail wegwerkt?
Dat geloof ik...quote:
[..]
Ik kan van deze post geen koffie maken.
Want in datzelfde wetsboek waar jij je anti-homo geneuzel vandaan haalt staat ook dat het eten van schaaldieren verboden is, even als het dragen van kledij van gemixte stof. Waarom hoor ik daar nooit conservatievelingen over bakkeleien?
Ga eens heel gauw een Nashville verklaring schrijven over garnalen.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Dat is jouw interpretatie. Zou je die niet op andere kunnen projecteren en in het bijzonder niet op Christenen?quote:
In de tekst die ik nu google staat nergens dat eva een dochter kreeg.quote:
Alleen dat Kaïn nakomelingen kreeg met zijn vrouw. Die of uit het niets tevoorschijn kwam als een slechte special effects, of toch echt gewoon zijn zus was en dus gewoon ordinaire incest.
Dat boek is echt een lachertje!
ik zou dat wel kunnen maar ik kies ervoor om het toch te doen want zoals gezegd is de tekst voor weinig verschillende interpretaties vatbaarquote:
[..]
Dat is jouw interpretatie. Zou je die niet op andere kunnen projecteren en in het bijzonder niet op Christenen?
homo's moeten ter dood worden gebracht, zo staat het in de bijbel
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, hoor. Homoseksualiteit wordt ook gewoon in het Nieuwe Testament veroordeeld. Verder hoeven Christenen (uit heidense volken) zich niet aan de Joodse wet te houden.quote:
Want in datzelfde wetsboek waar jij je anti-homo geneuzel vandaan haalt staat ook dat het eten van schaaldieren verboden is, even als het dragen van kledij van gemixte stof. Waarom hoor ik daar nooit conservatievelingen over bakkeleien?
In die tijd was incest nog niet verboden.quote:
Alleen dat Kaïn nakomelingen kreeg met zijn vrouw. Die of uit het niets tevoorschijn kwam als een slechte special effects, of toch echt gewoon zijn zus was en dus gewoon ordinaire incest.
Dat dit hele topic aids is snap ik. Maar weet niet hoe jou comment te interpreterenquote:
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Oh echt? Wat heeft Jezus precies gezegd over homoseksualiteit?quote:
[..]
Nee, hoor. Homoseksualiteit wordt ook gewoon in het Nieuwe Testament veroordeeld. Verder hoeven Christenen (uit heidense volken) zich niet aan de Joodse wet te houden.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou, ik probeer de bijbel zo min mogelijk te lezen hoor.quote:
[..]
Nee en ja. Daarom was er de zonde.
Dmn lezen jullie wel of zijn jullie zo dom. Ik ben niet eens christen en ik snap het nog
Hoe dan ook klopt er geen hol van dat boek.
Kijk eens naar de tien geboden. Als dat verhaal klopt is god nog een grotere narcist dan Trump!
Mijn post ging volledig in lijn met dit topic nergens over.quote:
[..]
Dat dit hele topic aids is snap ik. Maar weet niet hoe jou comment te interpreteren
Whut? Het oude testsment is joods. En wordt bij gereformeerden zeker niet genegeerd om een hel en verdoemenispreek af te steken.quote:
[..]
Nee, hoor. Homoseksualiteit wordt ook gewoon in het Nieuwe Testament veroordeeld. Verder hoeven Christenen (uit heidense volken) zich niet aan de Joodse wet te houden.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
Niet letterlijk, maar het doden van "de ontuchtelijken" word wel beschreven als gods wil in Leviticus 20.... en dan is het een klein stapje voor een gelovige dat zelf te doen. Of te rechtvaardigebquote:
[..]
Er staat niet dat Christenen dat moeten doen. Hetgeen hier sommige willen insinueren.
https://bijbel.eo.nl/bijbel/leviticus/20
Ik vermoed dat de ophef over het pamflet en de hysterische reacties hierop, vaak gepaard gaande met het trappen naar christenen en religie, voor de ondertekenaars in elk geval duidelijk heeft gemaakt dat deze discussie vooral intern gehouden moet worden binnen de eigen gemeenschap, waarbij het ongevraagde publieke debat en ophef door veelal niet-christenen (die zijn dus niet de doelgroep) hier buiten moet worden gelaten. Dat wil niet zeggen dat dit debat niet binnen de eigen gemeenschap voor heftige meningsverschillen en ophef zal zorgen.
Er staat geen homo's maar (HZV): wanneer een man met een andere man slaapt, zoals men met een vrouw slaaptquote:
[..]
ik zou dat wel kunnen maar ik kies ervoor om het toch te doen want zoals gezegd is de tekst voor weinig verschillende interpretaties vatbaar
homo's moeten ter dood worden gebracht, zo staat het in de bijbel
Verder staat er niet wie er moet doden. De thesis dat Christenen dat zouden moeten doen is in het geheel uit de lucht gegrepen en toont grove onkunde of bewuste misleiding van degene die een dergelijke thesis verdedigen.
Ja, godverdomme! In die tijd was er nog geen wetboek, laat staan van strafrecht. Wat is dit?quote:
[..]
In die tijd was incest nog niet verboden.
Mijn (surinaamse) kapper cq prediker poogt mij al enkele maanden te overtuigen om christen te worden. Zijn voornaamste overtuiging is dat het voor christenen veel meer over liefde voor God, Jezus en medemens gaat en de (mate van liefde in de) intentie achter al het handelen. Al die geboden zijn veel minder interessant.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 21:35:36 ]
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-01-2019 21:35:36 ]
Je kunt vermoeden tot je een ons weegt. Of je eigen mening gewoon verwoorden als je eigen mening ipv xo krampachtig te doen.quote:
Ik vermoed dat de ophef over het pamflet en de hysterische reacties hierop, vaak gepaard gaande met het trappen naar christenen en religie, voor de ondertekenaars in elk geval duidelijk heeft gemaakt dat deze discussie vooral intern gehouden moet worden binnen de eigen gemeenschap, waarbij het ongevraagde publieke debat en ophef door veelal niet-christenen (die zijn dus niet de doelgroep) hier buiten moet worden gelaten. Dat wil niet zeggen dat dit debat niet binnen de eigen gemeenschap voor heftige meningsverschillen en ophef zal zorgen.
"He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
