Predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring #3

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:20 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Alleen als je blank, hetro en christelijk bent mag je je mening niet uitten in deze kwestie

De andere intolerante groepen mogen doen en zeggen wat ze willen. Denk niet dat er een groot ophef zou zijn als dit in een synagoge of een moskee gezegd zou worden

Dat staat er in mijn ogen volledig los van.

Vele kennen dit nog denk ik?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:21 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Data van toen suggereert iets anders

Correlation does not imply causation

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:22 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Omdat er geen kindjes van komen. Seks voor de fun is überhaupt niet de bedoeling.

Dus onvruchtbaren mogen geen seks hebben?

Al 3 delen, zonder dat ondergetekende zich in deze discussie heeft gemengd. Niet dat er hier veel te discussieren valt.

De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes. Juist degene die meegaan in de hedendaagse vluchtigheid zijn degene die bang zijn: bang om niet langer bij de hedendaagse westerse cultuur en haar post-modernistische invloeden te horen. Een cultuur die niet op duurzaamheid gestoeld is, maar op het ogenblikkelijk vervullen van vluchtige behoeftes.

Sommigen zullen zich in mijn post herkennen, anderen weer niet. Dat is spijtig. Maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het opdringen en afdwingen van denkbeelden.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:22 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Lulkoek. Je mening mogen uiten wil niet zeggen dat je er geen kritiek op mag krijgen he?

Jawel. Behalve als hunnie gepikeerd reageren op kritiek, dan zijn het sneeuwvlokjes.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:24 schreef Nikonlover het volgende:
Vele kennen dit nog denk ik?

Jesus Chatline Pray the Gay Away June 10, 2012 Full 4chan Troll Raid

Heb je die documentaire van die Tv-doctor (Dr. Christiaan heet ie volgens mij) ook gezien toevallig?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:25 schreef oranjevogel1 het volgende:
Al 3 delen, zonder dat ondergetekende zich in deze discussie heeft gemengd. Niet dat er hier veel te discussieren valt.

De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes. Juist degene die meegaan in de hedendaagse vluchtigheid zijn degene die bang zijn: bang om niet langer bij de hedendaagse westerse cultuur en haar post-modernistische invloeden te horen. Een cultuur die niet op duurzaamheid gestoeld is, maar op het ogenblikkelijk vervullen van vluchtige behoeftes.

Sommigen zullen zich in mijn post herkennen, anderen weer niet. Dat is spijtig. Maar ik denk dat de oplossing niet ligt in het opdringen en afdwingen van denkbeelden.

Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.

Nee hoor

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:25 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dus onvruchtbaren mogen geen seks hebben?

Als ze geen kinderen kunnen maken kunnen is het een vruchteloze activiteit die beter besteed kan worden om God te eren. Lastig om er een verbod in te zien.
Onvruchtbaarheid is ook niet altijd absoluut trouwens.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:26 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Opdringen en afdwingen is wat de ondertekenaars beogen.

Godverdomme zeg. De pot (no pun intended) verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:27 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

De andere kant erger.
Ineens vind iemand er wat van en moet dat breed uitgedragen worden en moet van der Staaij maar bespot en behoond worden

Niks de andere kant erger. Klinkklare onzin.

Van der Staaij mag zijn mening gecen, en anderen mogen hun mening daar weer over geven. Of zijn mening rechterlijk laten toetsen.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:27 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

De andere kant erger.
Ineens vind iemand er wat van en moet dat breed uitgedragen worden en moet van der Staaij maar bespot en behoond worden

De andere kant erger?
Hoezo? Er staat gewoon duidelijk dat homoseksuelen en transgenders niet geaccepteerd dienen te worden. Dat is opdringen en afdwingen.
En tegelijkertijd ontneem je mensen daarmee hun waardigheid en in sommige gevallen ook hun familie.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:29 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Godverdomme zeg. De pot (no pun intended) verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Het is niet wat ze beogen? Seriously?

De standaarddrogreden dat je niet intolerant zou mogen zijn jegens intoleranten doet het ook altijd wel goed in dit soort topics.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:30 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Een mening is een mening.
Hij roept niet tot geweld of zuivering

Hij onderschrijft wel dat ze niet geaccepteerd dienen te worden.
Zou godverdomme helemaal lekker zijn als een lid van de tweede kamer wel zou oproepen tot geweld of zuivering.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:30 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Een mening is een mening.
Hij roept niet tot geweld of zuivering

Degenen die het niet met zijn mening eens zijn ook niet.

En oproepen tot geweld (of zuivering) is niet het criterim voor de strafbaarheid van uitingen.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:25 schreef oranjevogel1 het volgende:
De TT vind ik overigens ongelukkig: alsof degene die ondertekenen bang zijn voor een paar mietjes.

Is de kop van het Joop.nl artikel, vandaar.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:29 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Als ze geen kinderen kunnen maken kunnen is het een vruchteloze activiteit die beter besteed kan worden om God te eren. Lastig om er een verbod in te zien.
Onvruchtbaarheid is ook niet altijd absoluut trouwens.

En masturberen? Hoe denkt god daar over?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s

Want homo's zijn niet homoseksueel?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:32 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Staat nergens !!!!!

Lees die verklaring nog eens..

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:07 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Het is verbazingwekkend dat NL als 1e land het wel toeliet.
Dat NL zo ver afdwaalt van de feiten.
Dat niemand meer serieus de feiten onderzoekt over het geloof maar domweg zijn ouders achterna loopt in onzin zoals evolutie of andere dingen waarin ze willen geloven.
Dat is verbazingwekkend, en dit wordt gezien als een westers land.

Tolerantie bestaat hier niet, zie het gedrag van het COC bv.

Iemand met jouw achterlijke interpretatie van het christelijk geloof heeft het over feiten. Het moet niet gekker worden.

Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk

Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s

Juist. Daarmee worden homoseksuelen dus uitgesloten en verstoten.
Idem voor transgenders.

Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden

In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeeld, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.

Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.

[ Bericht 2% gewijzigd door rutger05 op 07-01-2019 20:39:37 ]

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

En masturberen? Hoe denkt god daar over?

Beter van wel bij gebrek aan echte heteroseks. Anders is het slecht voor de accu.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:33 schreef Whiskers2009 het volgende:

[..]

Want homo's zijn niet homoseksueel?

Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:18 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Waarom, ik heb in dagelijks leven geen last van homofielen. Ik heb ook weinig bezwaar als iemand homo is.

Wat me wel enorm tegen de borst stuit is dat wanneer iemand stelt dat hij vind dat homo's niet in het huwelijk mogen treden, dat ze van alle kanten aangevallen worden.

Die intolerantie is echt stuitend en verontrustend.

Anno 2019 is het een grote zonde om je negatief over homos uit te laten . Wanneer je het wel doet krijg je de nieuwe religieuze gekkies(progressieven,sjw's,marxisten) om je oren

Opeens in er ''grote ophef'' en moeten ze allemaal aan de schandpaal genageld worden

En de beste manier om intolerantie uit te roeien is door zelf zo intolerant mogelijk te zijn . Welkom in het huidige jaar

"Ik heb niets tegen negers, ik vind zwart zijn gewoon immoreel".

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:33 schreef Hexagon het volgende:
Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk

Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.

En anti homo zijn mag niet afgekeurd worden als het toevallig christenen zijn die anti homo zijn.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:26 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Heb je die documentaire van die Tv-doctor (Dr. Christiaan heet ie volgens mij) ook gezien toevallig?

Nope?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:32 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Staat nergens !!!!!

quote:

Artikel 10

WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn

WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.

Staat niet ter discussie dus, men mag het niet accepteren.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef Chia het volgende:

[..]

Beter van wel bij gebrek aan echte heteroseks. Anders is het slecht voor de accu.

Staat dat zo in de bijbel?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden

In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeelt, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.

Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.

Dat mag best hoor. Vrijheid van meningsuiting enzo. Maar die menong mag ook bekritiseerd worden. Ook vrijheid van meningsuiting.

En zelfs strafrechtelijk getoest worden. De vrijheid van meningsuiting is in NL namelijk begrenst door het strafrecht.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:31 schreef Geytenbeekje het volgende:

[..]

Klinklare onzin.
Homoseksualiteit is niet acceptabel niet homo´s

Zit je met je eigen gevoelens in de knoop?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:35 schreef Nikonlover het volgende:

[..]

Nope?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:22 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Pray the gay away

Nope

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:22 schreef devlinmr het volgende:

[..]

Bron?

Mijn eten is bijna klaar , misschien kom ik later op de avond nog op terug

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:37 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Undercover Doctor: Cure me, I'm Gay | Channel 4

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:18 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Waarom, ik heb in dagelijks leven geen last van homofielen. Ik heb ook weinig bezwaar als iemand homo is.

Wat me wel enorm tegen de borst stuit is dat wanneer iemand stelt dat hij vind dat homo's niet in het huwelijk mogen treden, dat ze van alle kanten aangevallen worden.

Die intolerantie is echt stuitend en verontrustend.

Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.

Wilsbekwame volwassen mensen zijn echt wel zelf in staat om te bepalen aan wie ze eeuwige trouw beloven, met wie ze een relatie aangaan of met wie ze het bed in duiken. Dat hebben ze jouw bekrompen toetsingskader echt niet voor nodig.

Het is bizar dat je iets "stuitend en verontrustend" noemt waar je je zelf schuldig aan maakt.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef Hamzoef het volgende:

[..]

Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:35 schreef Monolith het volgende:
"Ik heb niets tegen negers, ik vind zwart zijn gewoon immoreel".

Inderdaad, dat is het niveau. Wat is er immoreel aan twee mannen of vrouwen die ingestemd seks met elkaar hebben? Ik zou daar wel eens een logisch, beargumenteerd antwoord op willen krijgen. Religekkies spuien alleen maar ongefundeerde troep.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:13 schreef Leandra het volgende:
Evolutie ontkennen

Evolutie toekennen
Er is 0,0 bewijs voor evolutie.
Als jij die weet te vinden win je de nobelprijs.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:09 schreef RobbieRonald het volgende:

De ironie

En toch heb ik evolutie en ecologie gestudeerd. Kortstondig gewerkt als archeoloog.

Kan nooit iemand mij aantonen dat de Bijbel niet klopt, dat onze leerstellingen niet kloppen.
Dat evolutie of welke andere geloofsrichting anders dan een Godheid wel feitelijk is.

Ironisch inderdaad.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:12 schreef -mosrednA het volgende:

En hier komt gelijk de kern van het probleem naar boven:

Ik stelde enkel een vraag. Meer niet. En kijk hoe je reageert.

Whut
Je manier van reageren hier is totaal niet die van iemand die oprecht naar een antwoord zoekt en naar wat je hier zegt blijkt dat ook wel.
Dus alleen maar goed dat ik geen uitvoerig antwoord gegeven heb.
Als iemand oprecht vragen heeft dan zal ik er alle tijd in stoppen, maar niet als iemand niet serieus is.

Alle Nederlanders weten heel goed wat er gebeurd is volgens de Bijbel.

quote:

Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef Ali_boo het volgende:

[..]

Anno 2019 is het een grote zonde om je negatief over homos uit te laten . Wanneer je het wel doet krijg je de nieuwe religieuze gekkies(progressieven,sjw's,marxisten) om je oren

Opeens in er ''grote ophef'' en moeten ze allemaal aan de schandpaal genageld worden

En de beste manier om intolerantie uit te roeien is door zelf zo intolerant mogelijk te zijn . Welkom in het huidige jaar

Nou Monolith, daar is 'ie...

Jounalist: "Meneer Van der Staaij, wanneer wist u dat u homo bent? En vanwaar deze recente coming out?"
Van der Staaij: "Ik ben helemaal niet homofiel! Hoe -"
Journalist: "Nou, dat noemen we gewoon homoseksueel. Homo's hebben net als hetero's ook gewoon seks. U spreekt toch ook niet over heterofielen?"
Van der Staaij: "Ik voel me hier ongemakkelijk bij. Ik herken me tevens niet in het beeld van mij wat u schetst."
Journalist: "U heeft dit weekend de Nashville verklaring ondertekend?"
Van der Staaij: "Dat is correct. Want de Bijbel zegt -"
Journalist: "De Nashville verklaring keurt homoseksualiteit sterk af."
Van der Staaij: "Dat is juist, want volgens -"
Journalist: "Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt, hoe sterker en uitgesproken de homofobie en homohaat bij een persoon, hoe waarschijnlijker dat deze persoon zelf homoseksueel is en zijn geaardheid onderdrukt. Dit blijkt uit -"
Van der Staaij: "Ik vind uw -"
Journalist: "Dit blijkt uit bijvoorbeeld zwaar gelovige predikanten en politici in de VS die een fanatieke anti-homo campagne voeren; veel daarvan zijn betrapt met heimelijke homoseksuele affaires en mannelijke prostitués."
Van der Staaij: "Dat is -"
Journalist: "De Nashville verklaring is de meest stellige en expliciete homofobe verklaring die er in christelijk Nederland mogelijk is. Waarmee u door ondertekening dus expliciet en formeel als politicus, uw eigen geaardheid kenbaar wilt maken aan het electoraat. Vandaar dat ik mijn vragen herhaal: meneer Van der Staaij, sinds wanneer weet u dat u homo bent? En vanwaar deze recente coming out?"
Van der Staaij: "Meneer, ik vind uw toon hogelijk aanmatigend en uw insinuaties abject! Gaarne wil ik deze Grindr afspraak beëindigen. Goedendag."

Goede zaak. Sinds de popularisering van de islam in de linkse kringen waarbinnen ik ben opgegroeid ben ik steeds positiever gaan kijken naar zaken als homohaat.