Christenen (en moslims) zouden zich sowieso eens wat minder bezig moeten houden met wat volwassen mensen met elkaar in de slaapkamer uitspoken.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:38 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Wat er staat is; Als oprecht christen ben je tegen homoseksualiteit.
Dat is Bijbels dus niet discussie waardig
Wat wel discussie mag hebben en geeft is de manier waarop je met LHBT´ers om gaat
Het is een mensenrecht dat mannen met vrouwen kunnen trouwen, ongeacht of en met welke seksuele gedragingen ze zich identificeren.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:37 schreef Elfletterig het volgende:
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Gast, we hebben het vaak met elkaar aan de stok. Maar hier trek je duidelijk de goede lijn in tegenstelling tot al di rechtsconservatieve lui die hier duidelijk hun masker laten vallen.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:37 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Wilsbekwame volwassen mensen zijn echt wel zelf in staat om te bepalen aan wie ze eeuwige trouw beloven, met wie ze een relatie aangaan of met wie ze het bed in duiken. Dat hebben ze jouw bekrompen toetsingskader echt niet voor nodig.
Het is bizar dat je iets "stuitend en verontrustend" noemt waar je je zelf schuldig aan maakt.
Idd. Waar bemoei je je gvd mee?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:38 schreef Cockwhale het volgende:
[..]
Inderdaad, dat is het niveau. Wat is er immoreel aan twee mannen of vrouwen die ingestemd seks met elkaar hebben? Ik zou daar wel eens een logisch, beargumenteerd antwoord op willen krijgen. Religekkies spuien alleen maar ongefundeerde troep.
quote:Op maandag 7 januari 2019 20:39 schreef EipNiC het volgende:
Goede zaak. Sinds de popularisering van de islam in de linkse kringen waarbinnen ik ben opgegroeid ben ik steeds positiever gaan kijken naar zaken als homohaat.
Zeker weten dat deze mening bekritiseerd mag worden, maar ook zeker weten dat deze mensen het volste recht hebben om hun mening hierover te geven en naar mijn mening is dat op een respectvolle wijze gedaan.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:37 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Dat mag best hoor. Vrijheid van meningsuiting enzo. Maar die menong mag ook bekritiseerd worden. Ook vrijheid van meningsuiting.
En zelfs strafrechtelijk getoest worden. De vrijheid van meningsuiting is in NL namelijk begrenst door het strafrecht.
Dat hoeft God niet uit te leggen. Het is aan zijn volgers om zonder kritiek de bijbel te volgenquote:Op maandag 7 januari 2019 20:19 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Heeft god eigenlijk ooit uitgelegd waaróm hommo's slecht zijn?
Dat is om het verschil tussen seksualiteit en het praktiseren van de seksualiteit aan te duiden. Bij het praktiseren van pedoseksualiteit loop je namelijk tegen consent problemen aan en er geen sprake is van de juiste soort wederzijdse liefde.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Niet per definitie. Er zijn toch ook veel pedofielen die niet pedoseksueel zijn?
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:35 schreef Leandra het volgende:
[..]
[..]
Staat niet ter discussie dus, men mag het niet accepteren.
Er staat simpelweg dat de christen het niet dient te accepteren.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:38 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Wat er staat is; Als oprecht christen ben je tegen homoseksualiteit.
Dat is Bijbels dus niet discussie waardig
Wat wel discussie mag hebben en geeft is de manier waarop je met LHBT´ers om gaat
Owh?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:40 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het is een mensenrecht dat mannen met vrouwen kunnen trouwen, ongeacht of en met welke seksuele gedragingen ze zich identificeren.
Het ging om wat van der Staaij onderschrijft.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.
Maar goed, uiteindelijk kun je alles platslaan tot menselijke intolerantie anno 0 en anno 612. Intolerante, aan zwakzinnigheid grenzende waanzin die destijds is opgeschreven door mensen die volgens de huidige maatstaven als verstandelijk beperkt te boek zouden staan.
Waar hebben we het eigenlijk over? Niet zelfstandig nadenkende dombo's die klakkeloos achter eeuwenoude teksten en opvattingen aan hollen.
Iedereen moet elkaar accepteren, dat is overigens toch precies wat de COC en al die homo sympathisanten prediken?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:14 schreef devlinmr het volgende:
Waarom zouden we als mensen als jij andere gedachten wegzet als onzin (evolutie) en mensen als homo's niet accepteert?
Welke haat?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:17 schreef Monolith het volgende:
De pure haat en het vuur uit de ogen bij Bianconeri doet me vermoeden dat een duiveluitdrijving op zijn plaats zou zijn.
Dat het COC intolerant is.quote:
In het dagelijkse leven is het andersom:quote:Op maandag 7 januari 2019 20:33 schreef Hexagon het volgende:
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Naar mijn mening niet. En ik bekritiseer die mening dan ook.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:42 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Zeker weten dat deze mening bekritiseerd mag worden, maar ook zeker weten dat deze mensen het volste recht hebben om hun mening hierover te geven en naar mijn mening is dat op een respectvolle wijze gedaan.
En dat kun jij weer niet aantonen.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:38 schreef bianconeri het volgende:
En toch heb ik evolutie en ecologie gestudeerd. Kortstondig gewerkt als archeoloog.
Kan nooit iemand mij aantonen dat de Bijbel niet klopt, dat onze leerstellingen niet kloppen.
Dat evolutie of welke andere geloofsrichting anders dan een Godheid wel feitelijk is.
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!quote:Op maandag 7 januari 2019 20:44 schreef bianconeri het volgende:
[..]
Iedereen moet elkaar accepteren, dat is overigens toch precies wat de COC en al die homo sympathisanten prediken?
Terwijl juist die groep zo intolerant als wat is.
Evolutie is feitelijk gezien onzin. Er is geen enkel punt voor te vinden.
Ik accepteer homo's wel hoor, heb geen enkel probleem mee als iemand homo is.
Alleen ik als Christen kan het homohuwelijk en daad niet accepteren, ik weet dat God dat niet goedkeurt.
[..]
Welke haat?
Ik vind het alleen heel erg misselijk dat Christenen op hun standpunt aangevallen worden alleen maar omdat ze een Bijbels standpunt navolgen.
Terwijl deze COC en al die mensen er om heen zeggen zo tolerant te willen zijn, nou dan moet je andersdenkenden ook accepteren.
Overigens wil ik niets verder met de SGP e.d. te maken hebben hoor. Sta ook echt niet achter dat het een ziekte of wat ook is. Iedereen moet elkaar in hun waarde laten. Ik heb ook echt niets tegen iemand die een homo is.
[..]
Dat het COC intolerant is.
Standpunt staat lijnrecht tegenover dat van Christenen, van God.
Maar laat elkaar daar vrij in.
Homo's hebben niets met christenen te maken en andersom. Laat elkaar dan ook vrij zeg.
Is niet zo lastig lijkt mij toch?
Precies.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:42 schreef Leandra het volgende:
Er staat simpelweg dat de christen het niet dient te accepteren.
Er zijn inderdaad genoeg valse christenen die homoseksualiteit toestaan. Maar zoals ik al zeggen dat zijn geen christenen, als je de Bijbel niet volgt dan ben je geen christen.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:42 schreef Elfletterig het volgende:
Natuurlijk staat het wel ter discussie. Er zijn genoeg gelovigen die nadrukkelijk afstand nemen van dit haatzaai-document. Vrijwel alle religieuze regeltjes zijn onderwerp van interpretatie. Er is ook enorm veel verbasterd en verdraaid aan de huidige Bijbelteksten ten opzichte van wat de originele teksten waren.
Maar goed, uiteindelijk kun je alles platslaan tot menselijke intolerantie anno 0 en anno 612. Intolerante, aan zwakzinnigheid grenzende waanzin die destijds is opgeschreven door mensen die volgens de huidige maatstaven als verstandelijk beperkt te boek zouden staan.
Waar hebben we het eigenlijk over? Niet zelfstandig nadenkende dombo's die klakkeloos achter eeuwenoude teksten en opvattingen aan hollen.
Hoe kom je bij die onzin?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:44 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
bianconeri kun je het best negeren. Die gaat alleen vol van zichzelf al predikend tekeer en luistert nergens naar.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Het gaat een beetje om de inhoud van de verklaring. Die is echt volstrekt onaanvaardbaar.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:47 schreef detaris het volgende:
Orthodoxe christenen keuren homoseksualiteit af. Wie had dat gedacht.
Ga toch weg eng persoon.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:48 schreef Whiskers2009 het volgende:
De ondertekenaats mogen een mening hebben. En andrren mogen daar weer een mening over hebben.
Voeg ik het bijbehorende naschrift dat hiermee gelijk samen is gegaan er voor de volledigheid aan toe.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:40 schreef Leandra het volgende:
Artikel 1
WIJ BEVESTIGEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een levenslange verbondsrelatie tussen één man en één vrouw, waarbinnen seksualiteit een plaats heeft en waaruit kinderen kunnen voortkomen. Het doel van het huwelijk is de verbondsliefde tussen Christus en Zijn bruid, de Kerk, zichtbaar te maken.
WIJ ONTKENNEN dat God het huwelijk heeft bedoeld als een homoseksuele, polygame of polyamoreuze relatie. Wij ontkennen ook dat het huwelijk een louter menselijk contract is in plaats van een verbond gesloten voor God.
Artikel 2
WIJ BEVESTIGEN dat Gods geopenbaarde wil voor alle mensen betekent: reinheid buiten het huwelijk en reinheid en trouw binnen het huwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat gevoelens, verlangens of beloften van toewijding (in welke vorm dan ook) seksuele gemeenschap voor of buiten het huwelijk ooit kunnen rechtvaardigen, evenmin als enige vorm van seksuele onreinheid.
Artikel 3
WIJ BEVESTIGEN dat God Adam en Eva, de eerste mensen, naar Zijn beeld heeft gemaakt, voor God als personen gelijkwaardig, als man en vrouw verschillend.
WIJ ONTKENNEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw hen ongelijk maken in waardigheid of waarde.
Artikel 4
WIJ BEVESTIGEN dat de door God bepaalde verschillen tussen man en vrouw Gods oorspronkelijke bedoeling met Zijn schepping weerspiegelen, en gericht zijn op het welzijn en de bloei van de mens.
WIJ ONTKENNEN dat deze verschillen het gevolg zijn van de zondeval, of dat zij behoren tot de menselijke tragiek die moet worden overwonnen.
Artikel 5
WIJ BEVESTIGEN dat de verschillen tussen mannelijke en vrouwelijke geslachtskenmerken integraal onderdeel zijn van Gods doel voor ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN dat fysieke afwijkingen of psychische gesteldheden de door God ingestelde band tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk en vrouwelijk tenietdoen.
Artikel 6
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die geboren zijn met een lichamelijke aandoening in de geslachtsontwikkeling evenzeer geschapen zijn naar Gods beeld en evenveel waarde en waardigheid bezitten als alle anderen. Onze Heere Jezus Christus Zelf erkent hen als zodanig, als Hij spreekt over ‘ontmanden die uit de moederschoot zo geboren zijn’. Samen met alle anderen zijn zij welkom om Jezus Christus trouw te volgen en dienen zij hun biologisch geslacht te aanvaarden in zoverre dat kenbaar is.
WIJ ONTKENNEN dat onduidelijkheden met betrekking tot het biologisch geslacht het iemand onmogelijk maken om een vruchtbaar leven te leiden in vreugdevolle gehoorzaamheid aan
Christus.
Artikel 7
WIJ BEVESTIGEN dat ons zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk bepaald moet worden door Gods heilige bedoelingen in schepping en verlossing, zoals Hij die openbaart in de Bijbel.
WIJ ONTKENNEN dat het in overeenstemming met deze heilige bedoelingen is wanneer mensen zichzelf bewust willen zien en positioneren als personen met een homoseksuele of transgenderidentiteit.
Artikel 8
WIJ BEVESTIGEN dat mensen die seksuele aantrekkingskracht ervaren tot mensen van hetzelfde geslacht een rijk en vruchtbaar leven kunnen leiden dat door het geloof in Jezus Christus aangenaam is voor God, wanneer zij een rein leven leiden – zoals dat voor alle christenen geldt.
WIJ ONTKENNEN dat seksuele aantrekkingskracht voor hetzelfde geslacht onderdeel is van de goedheid van Gods oorspronkelijke schepping, of dat het iemand buiten de hoop van het Evangelie zou plaatsen.
Artikel 9
WIJ BEVESTIGEN dat de zonde zorgt voor misvorming van seksuele verlangens, door ze niet op het huwelijksverbond, maar op seksuele onreinheid te richten. Deze misvorming omvat zowel heteroseksuele als homoseksuele onreinheid.
WIJ ONTKENNEN dat een langdurig patroon van verlangen naar seksuele onreinheid seksueel onrein gedrag rechtvaardigt.
Artikel 10
WIJ BEVESTIGEN dat het zondig is om homoseksuele onreinheid of transgenderisme goed te keuren. Wie deze wel goedkeurt wijkt fundamenteel af van de standvastigheid die van christenen verwacht mag worden en van het getuigenis waartoe zij geroepen zijn
WIJ ONTKENNEN dat de goedkeuring van homoseksuele onreinheid of transgenderisme een moreel neutrale zaak is, waarover getrouwe christenen onderling van mening mogen verschillen.
Artikel 11
WIJ BEVESTIGEN onze plicht om altijd de waarheid in liefde te spreken, ook wanneer wij tot of over elkaar spreken als mannelijk of vrouwelijk.
WIJ ONTKENNEN elke verplichting om in ons spreken God te onteren door in te gaan tegen Zijn bedoeling die Hij heeft gehad met het scheppen van mensen als Zijn beelddragers als mannelijk en vrouwelijk.
Artikel 12
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zowel vergeving als levensveranderende kracht geeft, en dat deze vergeving en kracht een volgeling van Jezus in staat stellen om zondige verlangens te doden en te leven op een wijze die de Heere waardig is.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus onvoldoende is om alle seksuele zonden te vergeven, of onvoldoende kracht geeft aan gelovigen die zich tot seksuele zonden aangetrokken voelen, om een leven in heiliging te leven.
Artikel 13
WIJ BEVESTIGEN dat de genade van God in Christus zondaren in staat stelt om tegen een transgender-zelfverstaan te strijden en dit verkeerde zelfverstaan te verloochenen en, door Zijn geduld, de door God ingestelde verbinding tussen het biologische geslacht en het zelfverstaan als mannelijk of vrouwelijk te aanvaarden.
WIJ ONTKENNEN dat de genade van God in Christus een zelfverstaan rechtvaardigt dat niet in overeenstemming is met Gods geopenbaarde wil.
Artikel 14
WIJ BEVESTIGEN dat Christus Jezus naar deze wereld is gekomen om zondaren zalig te maken en dat, door Zijn dood en opstanding, vergeving van zonden en eeuwig leven te verkrijgen zijn voor een ieder die zich bekeert van de zonde en vertrouwt op Christus alleen als Verlosser, Heere en allerhoogste Schat.
WIJ ONTKENNEN dat de arm van de Heere te kort is om te redden, of dat ook maar één zondaar buiten Zijn bereik is.
quote:NASCHRIFT
Met de Nederlandse versie van de Nashvilleverklaring willen wij onverkort belijden wat Gods Woord ons
verklaart en onverkort ontkennen wat tegen Gods Woord in gaat. Tegelijk voelen wij ons gedrongen de
verklaring van een naschrift te voorzien, gericht op de pastorale praktijk.
Juist in het licht van deze principiële stellingname past ons belijdenis van schuld. Als christenen in Nederland
hebben wij in dezen niet altijd duidelijk en publiek, en zeker niet met één mond gesproken, en zijn daarom
mede-oorzaak van de verwarring in de samenleving. Ook hebben wij onze principes niet altijd met het
voorbeeld van ons leven versierd. Christelijke huwelijken toonden dikwijls niet het beeld van de manier waarop
Christus omgaat met Zijn ruid. Kerkelijk leidinggevenden zijn soms helaas mede-verantwoordelijk geweest
voor de praktijk of het toedekken van (seksueel) misbruik. Principiële stellingnames hebben niet zelden
geresulteerd in machtsmisbruik jegens hen die een homoseksuele gerichtheid kennen. De pastorale zorg naar
deze gemeenteleden in nood is te vaak onder de maat geweest.
Dit geeft ons een des te grotere verantwoordelijkheid voor pastorale nabijheid en zorg. Wij hebben de mond
van een profeet nodig, maar ook het hart van een herder. Zij die bij zichzelf een homoseksuele gerichtheid
herkennen of worstelen met hun geslachtelijkheid, mogen weten in de christelijke gemeente een volwaardige
plaats te hebben. Niemand kan zich immers laten voorstaan op iets goeds van zichzelf, maar allen moeten
leven van genade. Ieders hart kent van nature een zondige gerichtheid en ieder mens kent zondige verlangens,
die zich ook op seksueel gebied uiten. Strijden tegen de zonde betekent daarom altijd zelfverloochening. Dat is
een gave van Gods genade. Ten diepste is ze slechts mogelijk vanuit Christus en door de Heilige Geest. Jezus
Christus is gekomen niet om rechtvaardigen maar om zondaren te roepen tot bekering en hen zalig te maken.
Dat bepaalt het christenleven. Hierin wordt beleefd, dat onze identiteit niet ligt in onze seksualiteit, maar
in onze verhouding tot Christus. Dit in de wetenschap dat hier op aarde het leven naar Gods Woord en
in gemeenschap met Hem de grootste vreugde geeft, maar ook dat dit altijd ten dele zal zijn. De volle
overwinning over onze zondige oude natuur is weggelegd voor straks, als alle ware gelovigen eeuwig met
Christus zullen zijn. Dan zijn zij met lichaam en ziel geheel aan Hem gewijd en zal Hij zijn alles en in allen.
Gaan we weer. Toen ik jou het sterkste bewijs voor een god vroeg kwam je niet verder dan: "kijk om je heen", "de mens", "het DNA/RNA proces". Dat zijn geen bewijzen.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:48 schreef bianconeri het volgende:
Er zijn ook genoeg niet zelfstandig nadenkendende dombo's die klakkeloos blijven geloven in iets heel ouds als evolutie. Terwijl er veel en veel meer feiten voor het bestaan van God zijn dan voor evolutie, sterker nog er is geen enkel bewijs voor (macro-) evolutie.
Ik vind de reacties ook tamelijk hysterisch, temeer omdat het niks nieuws onder de zon is. Het was allang bekend hoe er in conservatief-christelijke kringen wordt gedacht.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:34 schreef rutger05 het volgende:
Ik vind de reacties op dit pamflet (en dan niet alleen op Fok) hysterisch. Blijkbaar mogen andere meningen over homoseksualiteit en hoe hiermee om te gaan binnen de kerk niet naar voren gebracht worden. In christelijke kerken wordt hier duidelijk verschillend over gedacht; van homoseksuele dominees en kerkelijke homohuwelijken tot kerken waarbij homoseksualiteit niet actief gepraktiseerd mag worden
In dit pamflet wordt niet de homoseksuele mens als zodanig veroordeeld, ook wordt niet ontkend dat mensen homoseksuele gevoelen kunnen hebben, een homoseksueel mens is gewoon welkom in de kerk van deze ondertekenaars. Dit valt ook gewoon in het pamflet te lezen. Wel spreken de ondertekenaars zich uit tegen homoseksuele relaties en het bedrijven van homoseksuele handelingen. Daar kan je van alles van vinden, maar dat recht op deze mening hebben ze.
Ik heb het pamflet dus doorgelezen en ik vind deze meningen respectvol verwoord en zeker niet liefdeloos, maar geeft wel duidelijk de mening van de ondertekenaars weer. Dit laat onverlet dat er wel mensen zijn die zich gekwetst kunnen voelen door deze meningen en dat kan ik mij ook goed voorstellen, maar dat kan je nooit voorkomen. De insteek is duidelijk zeker niet om te kwetsen.
quote:Op maandag 7 januari 2019 20:46 schreef VEM2012 het volgende:
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Tolerantie ten top.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
bianconeri kun je het best negeren.
Die 'doktoren'.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:43 schreef Hamzoef het volgende:
[..]
Waar heeft je reactie precies betrekking op?
Het is geen onzin. Probeer maar een weekje openbaar te uiten dat je tegen homoseksualiteit bent.quote:
Ja, dat is duidelijk. Mensen die in intelligent design geloven zijn niet in staat om een discussie aan te gaan. Negeren alle feiten.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:49 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
bianconeri kun je het best negeren.
Geen last van... moslims en christenen mogen van mij met hun homohaat allemaal terug naar 1567.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:44 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Waar staat dat in de Bijbel? Lijkt me wel zo netjes in een topic over het Christendom om het tot de Bijbel te beperken.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:50 schreef Elfletterig het volgende:
de religieuze boeken staan immers bomvol met aanknopingspunten om anderen te haten of zelfs te vermoorden om wie ze zijn,
Zoek maar eens een post hier van iemand die homofobie onder moslims goedpraat. Behalve wellicht war Erdogan-zetbazen hier ga je dat niet vinden.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:44 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
In het dagelijkse leven is het andersom:
Mensen durven wel etnische Nederlanders (ongeacht hun geloof) te discrimineren die zich tegen homoseksualiteit uitspreken. Die zelfde mensen zijn dan vaak wel weer bang om etnische minderheden te discrimineren met eenzelfde standpunt, omdat ze dan niet inclusief zouden zijn.
Onzin.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:37 schreef Elfletterig het volgende:
Als je vindt dat homo's niet met elkaar in het huwelijk mogen treden, ben je intolerant. Je ontneemt mensen een recht dat andere mensen wel hebben, namelijk met elkaar trouwen.
Buitengewoon eng ja, voor de vrijheid van meningsuiting zijnquote:
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot', moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:46 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
O god, een intelligent design malloot! De tering zeg!
Ik heb het niet over hier, maar over het echte leven. In het echte leven zijn die COC figuren doodsbang voor de moskee.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:53 schreef Hexagon het volgende:
Zzoek maar eens een post hier van iemand die homofobie onder moslims goedpraat. Behalve wellicht war Erdogan-zetbazen hier ga je dat niet vinden.
quote:Op maandag 7 januari 2019 20:33 schreef Hexagon het volgende:
Maar de conclusie van dit topic lijkt duidelijk
Anti homo zijn is helemaal prima zolang het maar niet door moslims wordt gepredikt.
Dat ben je in die contreien al heel snel hoor.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:54 schreef chroestjov het volgende:
[..]
Als je het prima vindt om aanhangers van ID te classificeren als 'malloot' moet je ook kunnen incasseren en accepteren dat ze jou hoogstwaarschijnlijk classificeren als een 'hedonistisch zwijn'.
Deze tactiek die jullie toepassen is ook tekenend voor het stukje conditionering en demonisering.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:52 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Geen last van... moslims en christenen mogen van mij met hun homohaat allemaal terug naar 1567.
Want er mag geen kritiek zijn op je mening ofzo? Of wat wil je nou zeggen?quote:Op maandag 7 januari 2019 20:51 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het is geen onzin. Probeer maar een weekje openbaar te uiten dat je tegen homoseksualiteit bent.
Toch niks anders dan wat de SGP al 100 jaar verwoord? Verder is dan de bijbel ook volstrekt onaanvaardbaar. Ik zou zeggen, allemaal lekker links laten liggenquote:Op maandag 7 januari 2019 20:49 schreef VEM2012 het volgende:
[..]
Het gaat een beetje om de inhoud van de verklaring. Die is echt volstrekt onaanvaardbaar.
Het huwelijk is niet slechts een christelijk ritueel meer, hè. Dát is de crux.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:53 schreef bianconeri het volgende:
Een homo die wil trouwen is toch geen christen. Want die staat niet achter het Christelijke geloof.
Jij bent helemaal niet geïnteresseerd in de feiten. Anders zou je ook wel weten dat je onzin uitkraamt.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:51 schreef bianconeri het volgende:
[..]
[..]
Tolerantie ten top.
Kom maar eens met feiten dan.
Precies, intolerant en onwetend.
Jij weet heel goed wat voor onzin dat isquote:Op maandag 7 januari 2019 20:39 schreef Hexagon het volgende:
"Ik heb niks tegen homo's maar ze moeten zich wel als hetero's gedragen."
Mensen die er NIET in geloven negeren alle feiten.quote:Op maandag 7 januari 2019 20:52 schreef VEM2012 het volgende:
Ja, dat is duidelijk. Mensen die in intelligent design geloven zijn niet in staat om een discussie aan te gaan. Negeren alle feiten.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |