De politie heeft een verdachte - Jos B - in beeld in de zaak van Nicky Verstappen.
De 11-jarige Nicky werd vanaf maandag 10aug1998 08u00 vermist en wordt de dag daarop 21u00 levenloos aangetroffen in een dennenbosje op 1200 meter afstand van de Heikop@Brunsummerheide waar hij kampeerde.
De persconferentie:SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.
Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.
Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.
Dat leidde tot een match:
De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.
Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.
Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.
Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.
De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.
Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.
Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.
De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.
[/quote]
SPOILER: De verdachteNaam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren
Foto's:
+3 foto's van Jos (ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)
SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGENVragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)
Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.
WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.
WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.
NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.
[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!
ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----
Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!
----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:
Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.
14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.
16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.
19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.
20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.
22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.
22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.
23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.
1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.
20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...
--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.
22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.
2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.
9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.
25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.
3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.
Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.
Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.
VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.
SPOILER: Krantenknipsels:1985:
Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:
https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory
1983:
1980:
SPOILER: Reconstructie DNA match BIn de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):
* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...
* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt
* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel
* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.
*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.
*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.
* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.
* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.
*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..
*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...
Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.
Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.
______________________________________twitter:PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet
Overige nuttige links:
• Onderzoek naar dood Nicky Verstappen | Politie.nl (veel informatie!)
• Dood van Nicky Verstappen | Wikipedia.com
• Dossier over Nicky Verstappen
• Overzicht zaak Nicky Verstappen (bron is niet neutraal, pusht een landelijke DNA databank; overzicht komt neutraal over)
• overzicht NOS
• Tijdlijn 1998 (redelijk objectief, genoemde "feiten" hoeven geen bewijs te zijn).
• Procedure politie bij verdachten
Jos B wordt na een (in)directe 100% DNA match van een contactspoor, door het OM aangemerkt als verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen.
• 22aug18: Persconferentie, Opsporing van verdachte Jos B
• 26aug18: Jos B is gevonden, verbleef in een commune en door de Spaanse politie aangehouden.
• 31aug18: Naam gewijzigd naar verdachte Jos B. (is immers nu verdacht) en wordt verdedigd door Mr. Roethof.
• 06sep18 Jos B landt met een privévlucht op Schiphol, dag daarna in bewaring gesteld.
• 20sep18 Jos B wordt formeel verdacht van een levensdelict, een zedendelict en een 'delict tegen de persoonlijke vrijheid' (op/van Nicky Verstappen).
• 20sep18 Aanklacht is uitgebreid met het bezit in hebben (gehad?) van kinderporno.
• 20sep18 Jos B wordt in afwachting van zijn rechtszaak (max 90 dagen) gevangen gehouden.
• 12 dec18 de proformazitting in Maastricht, de rechter beslist dat Jos nog vast blijft zitten . Er worden 21 DNA sporen op het lichaam van Nicky, zij. Pyjama broek en onderbroek aangetroffen van Jos B. Jos B ontkend ontvoering, misbruik en doden van Nicky. Wel zegt hij kinderporno in zijn bezit te hebben gehad.
• 8mrt19 volgende proformazitting
• 11 mrt19 Jos B gaat voor zes weken naar het PBC, dit duurt lang in verband met wachtlijsten.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 09:47:35 ]
Dat verhaal ken ik niet. Wat was dat precies?quote:Op donderdag 13 december 2018 09:41 schreef woxxel het volgende:
Hij is denk ik medeplichtig. Met degene die sochtends vroeg met de waszak wegging. Ipv was zat nicky daar in.
Joos B, de kampleider.quote:
Hij is denk ik medeplichtig. Met degene die sochtends vroeg met de waszak wegging. Ipv was zat nicky daar in.
Ik ben ff aan het puzzelen op de maandagmorgen:
Ian, tentgenoten, 05:15 wakker plassen
Joos B, kampleider,06:00 wakker plassen
Mark, tentgenoten, 06:00 wakker plassen
Jack, kampleider, 07:00 wakker
Da's maar een klein deel van die grote groep, hoeveel personen gingen ff plassen zo vroeg in de morgen? Best een risico voor een buitenstaander, al had Jos B kampervaring. Een uurtje eerder was logischer, in het donker en iedereen in diepe slaap.
Gisteren was er ff wat verwarring over wie nu ontdekte wanneer Nicky weg was.
07:49 werden de jongens van de Nightriders gewekt door de kampleiding.
08:00 kwamen de jongens naar de kampleider gerent met de mededeling dat Nicky weg was.
Als het klopt wat we denken, Joos neemt Nicky mee in de waszak, dan was die net weg. Net daarvoor is Joos vertrokken, in de wetenschap dat de kinderen om 08:00 werden geroepen. Want dat ging altijd zo.
Joos vertrok iets voor 08:00, was om 09:00 uur in Heibloem, begrafenis begon om 11:00 uur.
Joos kwam laat in de middag terug, hield zich afzijdig van de zoektocht naar wees wel in de richting van PD.
Joos B, kampoudste, toen 80 jaar.quote:Op donderdag 13 december 2018 10:02 schreef vosss het volgende:
[..]
Dat verhaal ken ik niet. Wat was dat precies?
Was verdachte nummer één volgens Peter r de Vries, stierf in 2003. Zijn lichaam is in 2010 opgegraven om DNA af te nemen.
Is veelvuldig verhoord,deed rare uitspraken en maakte zichzelf steeds verdacht, een van zijn uitspraken tijdens een verhoor was: kun je een lijk wel seksueel misbruiken?
Door onder andere zijn leeftijd en aanzien nooit als echte verdachte aangemerkt door politie.
Peter r de Vries maakte openbaar dat hij een stevig pedoverleden had, ook hiervoor veroordeeld was, wat bij sommige Heibloemers bekend was. Er ontstond een tweedelig in het dorp.
Joos B, ging altijd mee op kamp en had zijn eigen medicatie opgespaard voor de jeugdkampen. Hij sliep in een aparte tent en was ook de EHBO post.
Opmerkelijk was dat een week voor het kamp van Nicky de oudere jeugd uit het dorp op kamp was geweest. Een meisje van 15 heeft verklaard te zijn drogeert door Joos en was uren van de wereld. Bij het wakker worden had ze het idee dat er aan haar was gezeten, broek los en T-shirt raar. De rest was zwemmen en ze lag in de tent van Joos. Hij had haar zijn eigen pillen gegeven.
Joos was dus om 06:00 wakker, maakte zijn hele tent schoon, en ging met een grote waszak iets voor 08:00 weg. Gaf even daarvoor aan naar een begrafenis van een verongelukte jongen in Heibloem te gaan.
Wat er in die waszak zat is een raadsel aangezien er geen beddegoed, badgoed of tafellakens aanwezig waren op het kamp. En ze er net twee nachten hadden geslapen.
Joos is ook degene die ze wees op de homoplek in het mais, niemand wist hiervan. Dat was een plek 60 meter van PD, van 2 meter bij 0,8 meter met een spoor naar het dennenperceel. Niet te zien vanaf de weg...
Ook wees hij in de richting van PD, dat ze daar moesten gaan zoeken.
Hij was maandag dus tot 17-18 uur weg van het kamp. Toen de politie vroeg zei hij dat hij naar de begrafenis was geweest, en 's middags een kaarsje had opgestoken bij een Mariakapel voor Nicky...
Ja, dat zal het zijnquote:Op donderdag 13 december 2018 08:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat komt omdat je heel selectief dingen tot je neemt, en al vrij snel de stelling had dat ze geen zaak hebben.
Ik kan je moeilijk nog langer serieus nemen, Ootje. Ik ga er niet eens meer op in.quote:
[..]
Dat snap je toch?
dat snap je ook?
Dat snap je ook?
Snap je?
Idd, Jos zit vrijwillig vast, hij zal vast Roethof gevraagd hebben zo beroerd mogelijk te pleiten zodat Jos nog een aantal maandjes een geheel verzorgd arrangement op kosten van de NL staat kan genieten.
Je hebt gelijk, ik beken hierbij mijn ongelijk. Ik snap het allemaal niet meer. Mea Culpa.
gelukkig dan zijn we het eens, laten we elkaar negeren.quote:
[..]
Ja, dat zal het zijn
[..]
Ik kan je moeilijk nog langer serieus nemen, Ootje. Ik ga er niet eens meer op in.
Idd, Jos zit vrijwillig vast, hij zal vast Roethof gevraagd hebben zo beroerd mogelijk te pleiten zodat Jos nog een aantal maandjes een geheel verzorgd arrangement op kosten van de NL staat kan genieten.
Je hebt gelijk, ik beken hierbij mijn ongelijk. Ik snap het allemaal niet meer. Mea Culpa.
Gewoon normaal reageren zou ook een optie kunnen zijn, zonder ad hominems, zonder verwijzing naar AVI-niveaus en iemands verstandelijke vermogensquote:
[..]
gelukkig dan zijn we het eens, laten we elkaar negeren.
pak een spiegel en zeg dat nog eens.quote:
[..]
Gewoon normaal reageren zou ook een optie kunnen zijn, zonder ad hominems, zonder verwijzing naar AVI-niveaus en iemands verstandelijke vermogens
Negeren blijkt me beter.
Ik ga die discussie niet hier in het topic voeren maar zoek eens 1 of 2 quotes waarin ik jou op de persoon aanval i.p.v. op argumenten en dm me die maar.quote:
[..]
pak een spiegel en zeg dat nog eens.
Negeren blijkt me beter.
Ja, Pauw gezien. Naar mijn idee gaf het verhaal van Roethof geen uitleg over de (naar mijn mening) cryptische opmerking van Jos, maar het kan zijn dat ik één van beide verklaringen volledig verkeerd heb begrepen.quote:
[..]
ok Pauw ook gezien?
Roethof probeert uit te leggen wat Jos bedoeld met verklaren wanneer de tijd rijp is.
Jos zei dat omdat hij niet snapte waarom hij gearresteerd was. Hij kreeg dat pas in Nederland te horen. Vaag verhaal weer, het is een Limburger, twee woorden waren genoeg: Nicky Verstappen.
Nederlands krantje vragen in de Spaanse cel was genoeg...
Daar is dan toch niets vrijwillig aan geweest..?quote:
[..]
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.
Het ging daarvoor over zijn keuze om akkoord te gaan met onderzoek in het PBC. Als hij daar niet vrijwillig mee akkoord was gegaan, zou dat voorarrest ook zijn verlengd..
De elfjarige Nicky Verstappen uit Heibloem is volgens het Openbaar Ministerie door zuurstofgebrek om het leven gekomen.
Hij is kort voor zijn dood in augustus 1998 verkracht, blijkt uit letsel dat verschillende deskundigen hebben geconstateerd. Dat bleek woensdag tijdens de eerste pro-formazitting bij de rechtbank Maastricht.
De rechtbank acht de verkrachting aannemelijk. In combinatie met de aangetroffen DNA-sporen van de nu 56-jarige Jos Brech op de onderbroek, pyjamabroek en het lichaam van Nicky, het uitblijven van een verklaring voor die sporen èn Brechs aanwezigheid ’s nachts op de plaats waar Nicky 3,5 uur eerder dood was aangetroffen, zijn voldoende redenen voor de rechtbank om Brech vast te houden.
Bruine plekken
Hoewel geen doodsoorzaak is vastgesteld, gaat geen enkele deskundige uit van een natuurlijke dood, constateert de rechtbank op basis van het dossier. In de hals van Nicky zijn drukplekken aangetroffen, aan de linkerkant van zijn gezicht en mond zaten bruine vlekken die duiden op smoren, zei officier van justitie Paul Emmen. Dat kan door het afklemmen van aders, luchtwegen of het afdekken van neus en mond. Emmen: „Voor natuurlijk overlijden wordt bij sectie, noch bij aanvullende onderzoeken bewijs gevonden. Er is geen sprake van erfelijke afwijking. Geen aanwijzing voor uitdroging. Er is geen sprake van zelfmoord of ongeval. Jongetjes van elf gaan niet zomaar dood. Nicky is gesmoord door Jos Brech.”
Drie haren
De DNA-sporen duiden op meer dan eenmalig contact, zegt het OM. Er zijn 21 DNA-sporen van Brech aangetroffen: 18 sporen, verdeeld over alle kanten van de onderbroek, twee op het lichaam en een op de pyjamabroek. En drie haren van Brech op het lichaam van Nicky. De theorie van advocaat Gerald Roethof dat die er op een andere manier terecht zijn gekomen omdat Brech nu eenmaal veel op de Brunssummerheide kwam, wuift het OM weg. Brech kende Nicky niet, was niet mee op kamp, legde een ongeloofwaardige verklaring af aan de marechaussee over zijn aanwezigheid bij de vindplaats van Nicky en geeft geen verklaring over zijn dna. Emmen: „Als hij een zuiver geweten heeft, had hij van de daken kunnen schreeuwen dat hij onschuldig is. Het heeft er alle schijn van dat hij met een alternatief scenario gaat komen. Vraag is of daar dan nog geloof aan gehecht moet worden.”
https://www.limburger.nl/(...)-brech-smoorde-nicky
Stevig verslag van "de Limburger"
Lijkt mij ook beter om te negeren. Ik doe het al een hele tijd en dat bevalt prima. Het gedrag van ootje (en wellicht nog wat anderen) is gewoon ronduit irritant te noemen. Opdringerig, dwingend, op de man, echt heel vervelend. Ik sta dan ook al een paar jaar lekker in de lurkstand bij dit soort kwestiesquote:
[..]
Ik ga die discussie niet hier in het topic voeren maar zoek eens 1 of 2 quotes waarin ik jou op de persoon aanval i.p.v. op argumenten en dm me die maar.
21 verschillende DNA sporen, waaronder 3 haren. Zelfs sporen op het lichaam, veel op zijn onderbroek en pyjamabroek. Dan kun je toch niet meer ontkennen dat je er iets mee te maken hebt? Ik bedoel: haren kunnen erop waaien (das al heel bijzonder), maar 18 (!!!) 'andere DNA sporen' van een pedo op een verkracht en gewurgd kind, dan kunnen we wel stellen dat hij iets uit te leggen heeft. En dat doet hij maar niet.quote:
Drie haren
De DNA-sporen duiden op meer dan eenmalig contact, zegt het OM. Er zijn 21 DNA-sporen van Brech aangetroffen: 18 sporen, verdeeld over alle kanten van de onderbroek, twee op het lichaam en een op de pyjamabroek. En drie haren van Brech op het lichaam van Nicky. De theorie van advocaat Gerald Roethof dat die er op een andere manier terecht zijn gekomen omdat Brech nu eenmaal veel op de Brunssummerheide kwam, wuift het OM weg. Brech kende Nicky niet, was niet mee op kamp, legde een ongeloofwaardige verklaring af aan de marechaussee over zijn aanwezigheid bij de vindplaats van Nicky en geeft geen verklaring over zijn dna. Emmen: „Als hij een zuiver geweten heeft, had hij van de daken kunnen schreeuwen dat hij onschuldig is. Het heeft er alle schijn van dat hij met een alternatief scenario gaat komen. Vraag is of daar dan nog geloof aan gehecht moet worden.”
Dat gelul ook van kinderporno. ''Per ongeluk gedownload en vervolgens apart gezet om te vernietigen'', godverdomme zeg.
Die kerel is wel een smeerlapje. Jammer dat hij er zolang mee weg is gekomen, ongelooflijk, gerechtigheid bestaat niet.Mja. Ik geloof zelf niet dat deze man snel vrijkomt: 21 DNA sporen, op lichaam en onderbroek, niet echt de normale plekken. Hij was op plaats delict toen, hij is een pedo. Het kind is (nu blijkt) gewurgd, wie weet waar nog meer sporen van die man zijn gevonden.quote:
En als hij zijn mond blijft houden wordt het, ondanks al dit sterk ogend bewijs, gewoon lastig hem te veroordelen voor de moord op Nicky.
Inderdaad, Nicky was 39 uur weg.quote:
En als hij zijn mond blijft houden wordt het, ondanks al dit sterk ogend bewijs, gewoon lastig hem te veroordelen voor de moord op Nicky.
Hoe en waar is hij Nicky tegengekomen?
Waar zijn ze al die tijd geweest?
Waarom fietste hij daar rond? Dan maak je toch dat je wegkomt?
In alle gevallen geen sluitend bewijs dat hij direct verantwoordelijk is voor Nicky's dood.quote:Op donderdag 13 december 2018 11:10 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Mja. Ik geloof zelf niet dat deze man snel vrijkomt: 21 DNA sporen, op lichaam en onderbroek, niet echt de normale plekken. Hij was op plaats delict toen, hij is een pedo. Het kind is (nu blijkt) gewurgd, wie weet waar nog meer sporen van die man zijn gevonden.
Oke, we zullen zien.quote:
[..]
In alle gevallen geen sluitend bewijs dat hij direct verantwoordelijk is voor Nicky's dood.
Ik zeg overigens niet dat ze deze man niet vast gaan zetten voor langere tijd, maar het wordt gewoon lastig hem daadwerkelijk te veroordelen. Mede door de stapel fouten die destijds gemaakt zijn in het onderzoek.quote:
Op welke fouten doel je dan zoal?quote:
[..]
Ik zeg overigens niet dat ze deze man niet vast gaan zetten voor langere tijd, maar het wordt gewoon lastig hem daadwerkelijk te veroordelen. Mede door de stapel fouten die destijds gemaakt zijn in het onderzoek.
Dit is het standpunt van het OM maar de rechtbank gaat daar natuurlijk wel wat genuanceerder naar kijken. Als Jos met een enigszins geloofwaardige verklaring komt voor het DNA (hij hintte tijdens de pro forma zitting dat hij daar nog meer over zou gaan vertellen) lijkt het me erg moeilijk worden. Je moet niet vergeten dat het vereiste "wettig en overtuigend" is. Dat houdt in dat er geen ruimte mag zijn voor een realistisch ander scenario. En met de verschillende DNA sporen en de eindeloze reeks aan alternatieve theorieën die in de loop der jaren bedacht zijn, is dat niet ondenkbaar. En hoe ernstiger de zaak, en dus hoe langer de straf, hoe minder ruimte er is voor onzekerheid.quote:
[..]
21 verschillende DNA sporen, waaronder 3 haren. Zelfs sporen op het lichaam, veel op zijn onderbroek en pyjamabroek. Dan kun je toch niet meer ontkennen dat je er iets mee te maken hebt? Ik bedoel: haren kunnen erop waaien (das al heel bijzonder), maar 18 (!!!) 'andere DNA sporen' van een pedo op een verkracht en gewurgd kind, dan kunnen we wel stellen dat hij iets uit te leggen heeft. En dat doet hij maar niet.
Dat gelul ook van kinderporno. ''Per ongeluk gedownload en vervolgens apart gezet om te vernietigen'', godverdomme zeg.
recht en rechtvaardig worden wel vaker door elkaar gehaaldquote:
[..]
21 verschillende DNA sporen, waaronder 3 haren. Zelfs sporen op het lichaam, veel op zijn onderbroek en pyjamabroek. Dan kun je toch niet meer ontkennen dat je er iets mee te maken hebt? Ik bedoel: haren kunnen erop waaien (das al heel bijzonder), maar 18 (!!!) 'andere DNA sporen' van een pedo op een verkracht en gewurgd kind, dan kunnen we wel stellen dat hij iets uit te leggen heeft. En dat doet hij maar niet.
Dat gelul ook van kinderporno. ''Per ongeluk gedownload en vervolgens apart gezet om te vernietigen'', godverdomme zeg.
Niemand neemt die Ootje nog serieus, bespaar je de moeite .quote:
[..]
Ja, dat zal het zijn
[..]
Ik kan je moeilijk nog langer serieus nemen, Ootje. Ik ga er niet eens meer op in.
Idd, Jos zit vrijwillig vast, hij zal vast Roethof gevraagd hebben zo beroerd mogelijk te pleiten zodat Jos nog een aantal maandjes een geheel verzorgd arrangement op kosten van de NL staat kan genieten.
Je hebt gelijk, ik beken hierbij mijn ongelijk. Ik snap het allemaal niet meer. Mea Culpa.
https://www.limburger.nl/(...)rlandse-geschiedenis
In deze video zeggen ze ff tussen neus en lippen door dat Jos B zijn scouting trainingen volgende op de Heikop. Hij was dus ook nog goed bekend met het terrein van het kamp en de directe omgeving.
Misdaadjournalist meldde dat Jos B op zijn website een blog had uit 2011, waar hij juist zegt dat hij er (300 meter van de Heikop) nooit geweest was. En dat geo-nog wat.. hem op verassend mooie nieuwe plekken bracht.
Lieve schat hij woonde daar. En is staande gehouden naast het terrein. Niet bepaald een schokkende ontdekking dit.quote:
WTF???
https://www.limburger.nl/(...)rlandse-geschiedenis
In deze video zeggen ze ff tussen neus en lippen door dat Jos B zijn scouting trainingen volgende op de Heikop. Hij was dus ook nog goed bekend met het terrein van het kamp en de directe omgeving.
Misdaadjournalist meldde dat Jos B op zijn website een blog had uit 2011, waar hij juist zegt dat hij er (300 meter van de Heikop) nooit geweest was. En dat geo-nog wat.. hem op verassend mooie nieuwe plekken bracht.
Geen dm mogen ontvangen dus dat (de moeite besparen) doe ik nu ook. Ben alleen vanuit WGR deze manier van discussiëren en beargumenteren niet gewend, that's itquote:
[..]
Niemand neemt die Ootje nog serieus, bespaar je de moeite .
Wat zeg jij nu? Woonde hij op de Heikop?quote:
[..]
Lieve schat hij woonde daar. En is staande gehouden naast het terrein. Niet bepaald een schokkende ontdekking dit.
Nee maar wel daar in de buurt.quote:
[..]
Wat zeg jij nu? Woonde hij op de Heikop?
14 kilometer verderop.quote:
[..]
Nee maar wel daar in de buurt.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Goede analysequote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
Ik verwacht dat Roethof nog wel met een contraexpertise gaat komen met jouw theorie als basis.
Idd, ze zullen moeten komen met "aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid", wil het DNA-bewijs 'overtuigend' zijn.quote:("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Niet zo oordelen. Wij kennen 99% van dat dossier niet.quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
De vraag is of hij liegt, hij niet de juiste informatie geeft of wij iets niet weten hieromtrent. Maar maak je niet druk, Roethof laat dit punt echt niet laten gaan
Die zal zijn pijlen nog wel richten op de betrouwbaarheid van die sporen. Laaghangend fruit.Aan Roethof heeft Jos een goede.
Hoe zou Jos zo bij Roethof uitgekomen zijn? aangezien hij niet in het criminele cirquit zit, ik neem aan weinig tv keek en vooral in bossen leefde. Ook interessant.
[ Bericht 25% gewijzigd door Landgeld op 13-12-2018 13:42:56 ]
En wat nu als ze na de arrestatie van Jos opnieuw DNA hebben afgenomen?quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ze in eerste plaats bezig waren met de andere DNA sporen? Daar de link hadden en na onderzoek de haren erbij hadden?
Heeft dat met 'het Limburgse' te maken, toch een ons kent ons cultuur, of waren we toen nog totaal onbekend met sporenonderzoek?
Alle ongure en labiele types die daar in dat Limburgse dorp woonde of met dat kamp te maken hadden waren ook niet helemaal pluis. Bizar eigenlijk, zo in Limburgs dorp in combinatie met een jeugdkamp. Lijkt de kerkgemeenschap wel....
Ook Jos Brech komt tamelijk labiel over in de paar zinnen die hij sprak...
https://twitter.com/nielsklaassen/status/1072845015943184387?s=21quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
“Roethof gaat in op verschillende aspecten van dna-bewijs: kan overdraagbaar zijn, haren zijn niet 100 procent zeker Brech. En over profiel van kindermisbruiker: ,,Die betasting in '85: je kunt je ook leren beheersen. Er waren geen incidenten meer daarna.''
Dat verklaart dan ook waarom in het recente Telegaafartikel werd gesproken over dat er mogelijk drie haren van Jos waren aangetroffen. De waarschijnlijkheid dat die haren van Jos zijn zou dan automatisch een stuk lager zijn dan de waarschijnlijkheid dat het andere DNA (waar wel een volledig DNA-profiel van is verkregen) van Jos is.
De cellen waar de haren uit bestaan bevatten wel mitochondriaal DNA. Met behulp van dit DNA kan geen volledig profiel worden opgesteld dat een persoon kan identificeren. Mitochondriaal DNA kan echter wel een persoon uitsluiten als donor van de haar.quote:
Als in zo even lees kan van een haar zonder haarwortel inderdaad geen volledig DNA-profiel worden verkregen, maar wel een mitochondriaal DNA-profiel.
Dat verklaart dan ook waarom in het recente Telegaafartikel werd gesproken over dat er mogelijk drie haren van Jos waren aangetroffen. De waarschijnlijkheid dat die haren van Jos zijn zou dan automatisch een stuk lager zijn dan de waarschijnlijkheid dat het andere DNA (waar wel een volledig DNA-profiel van is verkregen) van Jos is.
Maar een mitochondriaal DNA profiel veranderd toch niet? Dus twee mitochondriaal profielen van dezelfde donor maar met 20 jaar verschil zijn toch hetzelfde? Ongeacht ouderdom en vergrijzing?quote:
Als in zo even lees kan van een haar zonder haarwortel inderdaad geen volledig DNA-profiel worden verkregen, maar wel een mitochondriaal DNA-profiel.
Dat verklaart dan ook waarom in het recente Telegaafartikel werd gesproken over dat er mogelijk drie haren van Jos waren aangetroffen. De waarschijnlijkheid dat die haren van Jos zijn zou dan automatisch een stuk lager zijn dan de waarschijnlijkheid dat het andere DNA (waar wel een volledig DNA-profiel van is verkregen) van Jos is.
Dus
1 ze hadden drie haren met hetzelfde mitochondriale profiel
2 ze vonden in de haarborstel haren met precies hetzelfde profiel
Correct.quote:
[..]
De cellen waar de haren uit bestaan bevatten wel mitochondriaal DNA. Met behulp van dit DNA kan geen volledig profiel worden opgesteld dat een persoon kan identificeren. Mitochondriaal DNA kan echter wel een persoon uitsluiten als donor van de haar.
Het mtDNA wordt overgedragen van moeder op de kinderen en verandert dan nauwelijks. Dat maakt automatisch dat met een dergelijk profiel de waarschijnlijkheid een stuk lager is (er zijn immers veel meer mensen met ongeveer zo’n mtDNA-profiel).quote:
[..]
Maar een mitochondriaal DNA profiel veranderd toch niet? Dus twee mitochondriaal profielen van dezelfde donor maar met 20 jaar verschil zijn toch hetzelfde? Ongeacht ouderdom en vergrijzing?
Edit: oh, niet goed gelezen/begrepen.
Ja, dat zou niets moeten uitmaken. Maar Za doelde op een vergelijking op basis van de kleur en structuur e.d. van het haar. Of bedoelde je dat niet?
Ja, ik bedoel DNA is een cel. Die cel zelf verandert niet, toch worden we ouder maar een mtDNA-cel veranderd dan wel?quote:
[..]
Correct.
[..]
Het mtDNA wordt overgedragen van moeder op de kinderen en verandert dan nauwelijks. Dat maakt automatisch dat met een dergelijk profiel de waarschijnlijkheid een stuk lager is (er zijn immers veel meer mensen met ongeveer zo’n mtDNA-profiel).
Edit: oh, niet goed gelezen/begrepen.
Ja, dat zou niets moeten uitmaken. Maar Za doelde op een vergelijking op basis van de kleur en structuur e.d. van het haar. Of bedoelde je dat niet?
OM heeft toch de beschikking over vier identieke mtDNA-profielen? Net als een vingerafdruk?
Maar niet met het DNA van zijn cliënt uiteraard.quote:
Ik verwacht dat Roethof nog wel met een contraexpertise gaat komen.
Dat kán een mogelijkheid zijn. Al hoeft dat mtDNA niet per se uit haren van een haarborstel gehaald te zijn.quote:
[..]
Dus
1 ze hadden drie haren met hetzelfde mitochondriale profiel
2 ze vonden in de haarborstel haren met precies hetzelfde profiel
Het is dan ook nog de vraag in hoeverre die profielen overeen komen.Nee, iemand met een andere wetenschappelijke duiding. Iemand van het kaliber Peter van Koppen.quote:
[..]
Maar niet met het DNA van zijn cliënt uiteraard.
Dat is de vraag.quote:
De waarschijnlijkheid dat die haren van Jos zijn zou dan automatisch een stuk lager zijn dan de waarschijnlijkheid dat het andere DNA (waar wel een volledig DNA-profiel van is verkregen) van Jos is.
Er is lange tijd gezegd dat er een match was tussen een DNA spoor op de onderbroek en het DNA aangetroffen op de harde schijf.
Dan kunnen er tal van nog kleinere sporen op diverse plekken zijn aangetroffen, waaruit geen volledig profiel kon worden gehaald, maar waarvan je net als bij de haren kunt zeggen dat het niet uitgesloten kan worden dat ze toebehoren aan Jos B.
Blijkbaar wordt die norm gehanteerd kijkende naar de haren.
Ik ken hem niet zo goed, wat is zijn staat van dienst?quote:
[..]
Aan Roethof heeft Jos een goede.
Ik bedoelde, hij gaat geen DNA van zijn cliënt gebruiken voor een contraexpertise uiteraard.quote:
Nee, iemand met een andere wetenschappelijke duiding. Iemand van het kaliber Peter van Koppen.
Daarin wordt gesproken over een kans van 3-4 op 1000. Terwijl in het geval van autosomaal DNA vaak wordt gesproken over bijvoorbeeld 1 op X miljard.SPOILEROp het slachtoffer zijn meerdere haren aangetroffen en onderzocht. Na mitochondriaal DNA onderzoek is gebleken dat er uit de haren drie verschillende mitochondriaal DNA profielen (verder mt-DNA profielen) zijn gedistilleerd. Deze profielen moeten afkomstig zijn van minimaal drie verschillende personen. Eén van deze profielen bleek geheel overeen te stemmen met het mt-DNA profiel van de toenmalige partner van het slachtoffer, [naam partner slachtoffer]. Eén van de beide andere profielen bleek geheel overeen te stemmen met het mt-DNA profiel van verdachte.
Uit hetgeen hierover door de getuige-deskundigen in het dossier en ter terechtzitting is verklaard, blijkt dat een mt-DNA profiel veel minder zeldzaam is dan een autosomaal DNA profiel. Het mt-DNA profiel wordt namelijk onveranderd doorgegeven in de vrouwelijke lijn. Ook als het aannemelijk is dat een groep willekeurige mensen in het geheel niet verwant is in de vrouwelijke lijn, dan nog is, naar de huidige stand van de wetenschap, de kans 3 tot 4 op de 1000 dat twee mensen hetzelfde mt-DNA profiel hebben. Blijkens de toelichting van de getuige-deskundige heeft mt-DNA een zeer beperkte bewijskracht en kan het voornamelijk gebruikt worden om personen uit te sluiten van betrokkenheid. Het feit dat er drie haren met hetzelfde mt-DNA profiel op het slachtoffer zijn aangetroffen kan hoogstens de waarschijnlijkheid dat deze haren van dezelfde persoon afkomstig zijn vergroten, maar vergroot niet de kans dat deze haren van verdachte afkomstig zijn.
..
Tijdens zijn ondervraging in 2006 is door ondervragers op basis van de uitslag van het mt-DNA onderzoek naar verdachte toe uitdrukkelijk gesteld dat zijn DNA profiel op het slachtoffer is aangetroffen. Ondervragers hebben daarbij op geen enkele wijze een voorbehoud gemaakt ten aanzien van de geringe bewijskracht van het mt-DNA materiaal.
..
Vrijspraak
Op grond van het bovenstaande concludeert de rechtbank dat hoewel het aannemelijk is geworden dat het slachtoffer zenuwachtig of angstig was in de dagen voor haar dood, het niet bewezen kan worden dat zij angst had voor verdachte dan wel dat zij in die dagen anderszins meer of minder intensief contact heeft gehad met verdachte. Hoewel verdachte in zijn verklaring waarin hij de moord op [naam slachtoffer eerdere zaak] bekent, de moord op een derde slachtoffer, een prostituee, introduceert, kan hierin volgens de rechtbank niet een bekentenis van de moord op [naam slachtoffer] worden gelezen. Daarvoor is de verklaring te inconsistent en kan hij op belangrijke punten niet worden ondersteund door enig ander bewijs. Ook het gevonden mt-DNA profiel kan niet dienen ter ondersteuning van deze verklaring nu de bewijskracht die aan het mt-DNA profiel in dit verband toekomt, gering is. Ook de verklaringen die verdachte naar aanleiding van het aantreffen van dit mt-DNA profiel heeft afgelegd, kunnen niet tot bewijs dienen omdat ze zijn afgelegd in de veronderstelling dat het zou gaan om een autosomaal DNA profiel en verdachte ook onjuist is voorgelicht omtrent zijn verblijfplaats in de periode voorafgaand aan de dood van het slachtoffer.
https://uitspraken.rechts(...)NL:RBGRO:2006:AZ5012
Als er geen volledig profiel uit kon worden gehaald dan klopt dat. Er is wel gezegd dat er een volledig DNA-profiel is verkregen, maar ik weet niet of dat dan voor al die 18(?) sporen geldt. Daarvoor zullen we wellicht de inhoudelijke behandeling moeten afwachten.quote:
[..]
Dat is de vraag.
Er is lange tijd gezegd dat er een match was tussen een DNA spoor op de onderbroek en het DNA aangetroffen op de harde schijf.
Dan kunnen er tal van nog kleinere sporen op diverse plekken zijn aangetroffen, waaruit geen volledig profiel kon worden gehaald, maar waarvan je net als bij de haren kunt zeggen dat het niet uitgesloten kan worden dat ze toebehoren aan Jos B.
Blijkbaar wordt die norm gehanteerd kijkende naar de haren.
Grote vraag blijft, zijn het hoofdharen of schaamharen?quote:
[..]
Dat is de vraag.
Er is lange tijd gezegd dat er een match was tussen een DNA spoor op de onderbroek en het DNA aangetroffen op de harde schijf.
Dan kunnen er tal van nog kleinere sporen op diverse plekken zijn aangetroffen, waaruit geen volledig profiel kon worden gehaald, maar waarvan je net als bij de haren kunt zeggen dat het niet uitgesloten kan worden dat ze toebehoren aan Jos B.
Blijkbaar wordt die norm gehanteerd kijkende naar de haren.
Schaamharen veranderen minder snel van kleur en structuur dan hoofdharen.
Het DNA spoor op de harde schijf en het DNA spoor op de onderbroek hoeven toch niet de haarsporen te zijn? Dat kunnen toch huidschilfers zijn geweest?
Wees gerust, dat bedoelde ik ook.quote:
[..]
Ik bedoelde, hij gaat geen DNA van zijn cliënt gebruiken voor een contraexpertise uiteraard.
Ik doelde daarmee op het morfologisch onderzoek.quote:
Maar een mitochondriaal DNA profiel veranderd toch niet? Dus twee mitochondriaal profielen van dezelfde donor maar met 20 jaar verschil zijn toch hetzelfde? Ongeacht ouderdom en vergrijzing?
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.quote:
Als er geen volledig profiel uit kon worden gehaald dan klopt dat. Er is wel gezegd dat er een volledig DNA-profiel is verkregen, maar ik weet niet of dat dan voor al die 18(?) sporen geldt. Daarvoor zullen we wellicht de inhoudelijke behandeling moeten afwachten.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
Het lijkt me dat een OvJ iets mag stellen (en de verdediging dat vervolgens mag ontkrachten en dan is het aan de rechter om beide standpunten te wegen), nog niet direct laakbaar dus.quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
De haren sowieso niet. Toen destijds over een volledig DNA-profiel werd gesproken was in de media nog niet bekend dat het om meerdere sporen ging, althans, niet zo veel.quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
De Telegraaf gebruikte bij de andere 17 sporen (i.t.t. bij de haren) wel het woord “zeker”. Maar goed, media he... 😉
Dus op de uiterlijke kenmerken van het haar, als dat vervolgens kan worden weerlegd door het mt-DNA dan heeft de verdediging toch geen poot om op te staan?quote:
[..]
Ik doelde daarmee op het morfologisch onderzoek.
En daarnaast vermoed ik dat het om schaamharen gaat, wat de verdenking dat Nicky seksueel misbruikt is dus vergroot, welke veel langer dezelfde structuur en kleur blijven hebben.
21 DNA sporen =3 haren en 18 andere vormen van DNA, behalve sperma.
100% op een van die 18 sporen en dus profielen die matchen/overeenkomen met Jos.
Ik vind het juist een sterke zaak dat ze verschillende soorten DNA hebben, het is niet zo dat het haarmateriaal wijst naar een negroïde man of een rossig type.
Dan breken ze er toch nog wat doormidden...quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
Tenminste Roethof zegt dat ze dat zo gedaan hebben en zo 21 sporen gecreëerd hebben.
Korps Brunssum heeft wel een beetje een naam.quote:
Wat is eigenlijk de reden dat er twintig jaar geleden in deze zaak zo ontzettend onzorgvuldig gewerkt is?
Heeft dat met 'het Limburgse' te maken, toch een ons kent ons cultuur, of waren we toen nog totaal onbekend met sporenonderzoek?
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.quote:Ook Jos Brech komt tamelijk labiel over in de paar zinnen die hij sprak...
Hoe wil je iets weerleggen met mtDNA-match? Je kan dat hooguit gebruiken om met zekerheid te zeggen dat het niet zijn haar is (wanneer er geen match is).quote:
[..]
Dus op de uiterlijke kenmerken van het haar, als dat vervolgens kan worden weerlegd door het mt-DNA dan heeft de verdediging toch geen poot om op te staan?
En daarnaast vermoed ik dat het om schaamharen gaat, wat de verdenking dat Nicky seksueel misbruikt is dus vergroot, welke veel langer dezelfde structuur en kleur blijven hebben.
21 DNA sporen =3 haren en 18 andere vormen van DNA, behalve sperma.
100% op een van die 18 sporen en dus profielen die matchen/overeenkomen met Jos.
Ik vind het juist een sterke zaak dat ze verschillende soorten DNA hebben, het is niet zo dat het haarmateriaal wijst naar een negroïde man of een rossig type.
Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.quote:
Het lijkt me dat een OvJ iets mag stellen (en de verdediging dat vervolgens mag ontkrachten en dan is het aan de rechter om beide standpunten te wegen), nog niet direct laakbaar dus.
Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?quote:
[..]
Korps Brunssum heeft wel een beetje een naam.
[..]
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
Los daar van.quote:
[..]
Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?
Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
Ik woon zelf ook in Limburg hoor, dus ik ben echt niet aan het Limburg-bashen.
Hij is onder andere door die haren in beeld gekomen bij het dna onderzoek
Simpele stelling: Iemand die zwijgt is bijna altijd schuldig
Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.quote:
[..]
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.quote:
Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.
Dat dus.quote:Op donderdag 13 december 2018 15:07 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".quote:
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
(of woorden van gelijke strekking)
Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen. Het is niet zo dat het OM het NFI heeft verzocht de feiten te verdraaien. althans, ik mag toch hopen van niet.quote:
[..]
Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.
https://docplayer.nl/2633(...)rzoek-van-haren.html
Hebben we het hier over schaamharen, dan moeten die vergeleken worden met schaamharen van de verdachte.
Waar zouden ze die vandaan hebben? Uit de haarborstel of uit het toetsenbord?
Het toetsenbord van de pc waarop kinderporno stond?
Man vermist, familie geeft pc, onderzoekers van schaamhaar in toetsenbord, verdachte situatie, kijken op de harde schijf, vinden kinderporno, onderzoeken het DNA, macht DNA in de zaak Nicky Verstappen. Is het bewijs dan nog onrechtmatig verkregen?
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVDquote:
Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen.
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.quote:
Grote vraag blijft, zijn het hoofdharen of schaamharen?
Die vrouw werd er natuurlijk ook niet jonger op en er zijn zoveel goede redenen om je los te maken van je moeder als je al ruim de 50 bent gepasseerd, zowel voor hem als mevrouwquote:
[..]
Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".
(of woorden van gelijke strekking)
Ahum.quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.
Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.
DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.
Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.
Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.quote:
[..]
Ahum.
DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.
Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.
DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.
Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.
Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Dat zou wel in de lijn van verwachting liggen, maar was het nodig?quote:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
De conclusie van de RC was duidelijk over het misbruik, vond ik.
Een hoofdhaar duidt niet direct op seksueel misbruik, het verklaren van een schaamhaar op een onderbroek is toch wat gecompliceerder.
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.quote:
[..]
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.
Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.
Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.quote:
[..]
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.
Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.
Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Blijkbaar wel want het verzoek werd niet gehonoreerd.quote:
[..]
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.
Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Wel geeft de rechtbank toestemming om een kantoorgenoot van Roethof de stukken in te laten zien. Het digitaal toezenden van het complete dossier, dat was de vraag van Roethof, gaat niet gebeuren.
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
ben jij familie van Jos?quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
of ook van de club
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
Edit:
Oud-verkenners, mede-stafleden en rechercheur Peters blijven met tal van vragen zitten. Eén Welten-verkenner heeft een compleet dossier aangemaakt, inclusief tijdlijn met alle gebeurtenissen. Om de chaos te ordenen na een ooit zo fijne scoutingtijd. Marije: ,,Het is zo onwerkelijk, dat hij in staat is dit te doen. Hoe hebben we zo lang met hem kunnen samenwerken? Laat hem álsjeblieft gaan praten.''
https://www.ed.nl/binnenl(...)n-bezorgen~a7e66ad1/
Die club van de scouting kan getuigen dat hij daar geen post hoefde te bezorgen, waarom kaart de advocaat dit zo aan?
[ Bericht 37% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 17:08:18 ]
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?quote:
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
DNA-bewijs ontrafeldquote:De kwaliteit van het DNA is afhankelijk van het soort aangetroffen
DNA.xvii Er kan een onderscheid worden gemaakt tussen autosomaal, Y chromosomaal en
mitochondriaal DNA. In het strafrecht is het autosomaal DNA de belangrijkste soort,
aangezien een volledig profiel hiervan als het ware de vingerafdruk levert van één donor.xviii
Het Y chromosomaal DNA heeft minder bewijskracht dan het autosomaal DNA, aangezien
dit DNA alle kenmerken bevat die worden doorgegeven van vader op zoon. Alle mannelijke
familieleden bezitten bijgevolg hetzelfde Y chromosoom en dit kunnen duizenden mannen
betreffen.Deze zwakkere bewijskracht geldt ook voor het mitochondriaal DNA, aangezien
dit DNA wordt doorgegeven van moeder op kind en generaties lang ongewijzigd blijft. Het
soort aangetroffen DNA-materiaal heeft dus invloed op de vraag of het DNA voldoende
informatief is en vatbaar is voor vergelijkend DNA-onderzoek.
Door: Fleur le Roy, masterstudente strafrecht
https://docplayer.nl/4922(...)ente-strafrecht.html
[ Bericht 8% gewijzigd door deedeetee op 13-12-2018 17:28:25 ]
Goeie vraag !quote:
[..]
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
Dat valt nergens te lezen. Ik mag hopen dat de rechter ook een afschrift van het NFI-rapport tot zich heeft genomen, HIJ is degene die beslist en waardoor een verdachte eventueel langer vast blijft zitten, mede op basis van dat rapport. YWquote:
[..]
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
quote:
of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Is dit nou nodig? Doe even normaal zegquote:
[..]
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Inderdaad. Daarom denk ik ook dat het okselharen van Jos B betreft.quote:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.quote:
[..]
[..]
Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.quote:
[..]
Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.quote:
[..]
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.
post die foto's dan maar evenquote:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Dit.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
En dan nog: Za stelt dat je **geen** DNA onderzoek kunt doen op 'haren zonder haarwortel'. Dat is niet juist. DNA onderzoek kan worden gedaan op haren **met** haarwortel en op haren zonder haarwortel.
Het maakt helemaal niet uit hoe die haren van jb erbij lagen.
Kan toch zijn dt ze hun eigendom wel eens uitleende. En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?quote:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontjequote:
[..]
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.
2quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Jos B. en zijn advocaat.
Ik denk dat niemand daarvan overtuigd is. Ik denk wel dat Jos B niet schuldig bevonden gaat worden (en ja, dan ben je dus onschuldig).quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinkenquote:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
En je hoeft niet blauw te zijn om daar je afkeuring/walging over te mogen uitspreken
toontje is terecht.quote:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
quote:
[..]
post die foto's dan maar even
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?quote:
[..]
En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?
Ikquote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
en ja, ondanks zijn ontucht met minderjarigen en kp op zijn pc. Gevoel en recht zijn wat lastig.quote:
[..]
Ik
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?quote:
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.quote:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
De persoonlijke spullen van de kinderen zijn apart verzameld en konden door de ouders zelf uitgezocht worden en dan meegenomen naar huis. Er vond geen registratie van deze spullen plaats.quote:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Zijn weigerachtige houding en de grote irritatiefactor maken het er niet beter op, maar voor mij is het nog niet voldoende om te zeggen dat hij schuldig is.
Media geil, na zijn arrestatie hebben 6 advocaten zich al gemeld bij Jos voordat hij ging zoekenquote:
...........Iemand weet hoe zoiets gaat?
betaling vinden ze niet rullevant als ze daarmee hun kantoor op de kaart kunnen zetten
Zelfs ene Bram
deed wel eens pro deo zaken als het hem uitkwamgoogle weet er alles van. Dat heet toevoeging.quote:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
Krijg jij ook als je gearresteerd bent en in de cel zit
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Laat het OM maar zweten en met bewijzen komen. Mocht het echt nodig zijn na veroordeling, hoger beroep kan Jos altijd nog een ultieme poging doen om een (valse) verklaring te geven op basis van alle inhoudelijke details wat het OM heeft blootgeven. Dat is dan makkelijker dan nu al praten, zeker als je er werkelijk iets mee te maken hebt. Want anders gaat het OM zich richten op de verklaring en kan je je continue verdedigen.
Stategie is gewoon zeer slim maar ook meest aannemelijk in deze zaak.
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?quote:
[..]
google weet er alles van. Dat heet toevoeging.
Krijg jij ook als je gearresteerd bent en in de cel zit
Maar niet iedereen krijgt dan Roethof als pro deo. Interessant. Omdat Jos hem gebeld zou hebben.quote:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
[ Bericht 7% gewijzigd door Landgeld op 13-12-2018 18:52:05 ]
Dit is denk ik juist verwoord.quote:
[..]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.
Zijn weigerachtige houding en de grote irritatiefactor maken het er niet beter op, maar voor mij is het nog niet voldoende om te zeggen dat hij schuldig is.
toevoeging. Een vergoeding voor inhuren van een advocaat. Doe niet zo dom.quote:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
Een advocaat is niet verplicht om je zaak te behandelen, maar als je zaak interessant is misschien wel
Daar kun je om vragen.. maar hij kan natuurlijk weigeren. En dat zal ie veelal doen als ie dr maar een schijtvergoeding voor krijgt en jouw zaak niet interessant is voor 'm.quote:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
Maar heb jij je schoonmoeder vermoord en heeft dat landelijk de pers gehaald, dan is de kans denk ik redelijk groot dat ie jouw wilt verdedigen gok ik. Want: publiciteit.
De stafleden sliepen in hun eigen tenten. En de foto laat niet alle spullen zien, maar dat zag je natuurlijk zelf ook al.quote:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Natuurlijk is dit grote onzin, gebaseerd op niets. Scouting en jeugdverenigingen zijn compleet andere zaken, alsof de scouting uit Welten spullen gaan lenen bij Heibloem (niet de Heikop) een dorp 65 kilometer verderop.quote:
[..]
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.
Mocht dat wel zo zijn, dan kregen zij contact met Dhr Barten, in Heibloem.
Geen idee, zou kunnen. Er waren in die tijd zo veel clubjes.quote:
[..]
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?
Scouting, jong nederland en zo
Ik weet dat we met school eens op kamp naar de ardennen zijn geweest. Toen is ook materiaal van een of andere scoutingclub gebruikt. Maneges gebruikten ook tenten en zo als ze hun ponykamp organiseerden.
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.quote:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorkenquote:
[..]
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.quote:
[..]
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorken
dat is ook de core business van Roethof hoorquote:
[..]
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.
Ik denk dat Jos B onschuldig is totdat de rechter hem schuldig verklaart.quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
En jij?
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?quote:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Of van een vriendje tijdens het camperen omgewisseld. Weet ik veel.quote:
[..]
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?
Of een reserve onderbroek van Joos gekregen.
maakt dat überhaupt wat uit?quote:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Nee dat is een terechte constatering van mij.quote:
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is.
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgenquote:Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Ok, goed verhaal.quote:
[..]
Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinken
En je hoeft niet blauw te zijn om daar je afkeuring/walging over te mogen uitspreken
Waar precies schilder ik iemand af als “collega-pedo”? Dat is iets wat enkel in jouw hoofd rondgaat denk ik.
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.quote:
[..]
Nee dat is een terechte constatering van mij.
[..]
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgen
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?quote:
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
If so, dan ja op beide.
Klopt, alleen geen match op dat moment.quote:
[..]
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Stel jij nu dat jij de feiten beter kent dan de OvJ?quote:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.quote:
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Ja. Lijkt me nogal een verschil maken. Als er DNA op aangetroffen wordt en het is geen ondergoed van Nicky.quote:
[..]
maakt dat überhaupt wat uit?
ik vind ook dat je een goed punt hebt, maar nogmaals wij hebben echt niet alle info, dus mogelijk is het heel simpel. Beschadigde haar met stukje/deel wortel, zoiets, ze hebben namelijk uit sporen later wel wat kunnen halen. Maar ik ben verre van een DNA expert.quote:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
We hebben het dossier niet dus afwachten maar. Ben het zeker met je eens dat er zeer kritisch gekeken moet worden. Met de feiten die bekend zijn, is het geen gelopen race.
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Ik vond je uitleg ook duidelijk en terecht.quote:
[..]
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.
Ik had ergens gelezen dat ie zelfs de tent heel vroeg in de ochtend helemaal schoon heeft gemaakt. Het zijn wel heel weinig dna sporen die op nicky zijn gevonden.quote:
[..]
Joos B, de kampleider.
Ik ben ff aan het puzzelen op de maandagmorgen:
Ian, tentgenoten, 05:15 wakker plassen
Joos B, kampleider,06:00 wakker plassen
Mark, tentgenoten, 06:00 wakker plassen
Jack, kampleider, 07:00 wakker
Da's maar een klein deel van die grote groep, hoeveel personen gingen ff plassen zo vroeg in de morgen? Best een risico voor een buitenstaander, al had Jos B kampervaring. Een uurtje eerder was logischer, in het donker en iedereen in diepe slaap.
Gisteren was er ff wat verwarring over wie nu ontdekte wanneer Nicky weg was.
07:49 werden de jongens van de Nightriders gewekt door de kampleiding.
08:00 kwamen de jongens naar de kampleider gerent met de mededeling dat Nicky weg was.
Als het klopt wat we denken, Joos neemt Nicky mee in de waszak, dan was die net weg. Net daarvoor is Joos vertrokken, in de wetenschap dat de kinderen om 08:00 werden geroepen. Want dat ging altijd zo.
Joos vertrok iets voor 08:00, was om 09:00 uur in Heibloem, begrafenis begon om 11:00 uur.
Joos kwam laat in de middag terug, hield zich afzijdig van de zoektocht naar wees wel in de richting van PD.
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.quote:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?quote:
[..]
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.
😂quote:
[..]
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?
Angela de Jong met haar flutzooi.quote:
Daar veeg ik mijn reet mee af 
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.quote:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Dat hij gaat liegen staat wel vast indien nodig. Zie zijn verhaal mbt kinderporno.
Ja dat dus. Sinds dat hij die woorden uitsprak blijft dat maar door mijn hoofd gaan. Dat er meer achter zit en dan ook nog dat hij gaat spreken als de tijd rijp is. Hier gaat een rare wending aan gegeven worden.quote:
[..]
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.
Dat hij gaat liegen staat wel vast indien nodig. Zie zijn verhaal mbt kinderporno.
niemand zag mijn grapje, deed net een beetje lelijk op degene die opperde dat ze onderling tenten zouden uitlenen.quote:
[..]
Ja dat dus. Sinds dat hij die woorden uitsprak blijft dat maar door mijn hoofd gaan. Dat er meer achter zit en dan ook nog dat hij gaat spreken als de tijd rijp is. Hier gaat een rare wending aan gegeven worden.
Maar mogelijk is dat wel het contact moment geweest tussen Jos en Joos.
Wat is daar gelogen aan? Dat bekende ie gewoon, en het kan best dat ie dat in een speciaal mapje heeft gezet om dat te wissen.quote:
[..]
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.
Dat hij gaat liegen staat wel vast indien nodig. Zie zijn verhaal mbt kinderporno.
Hij heeft alleen niet gezegd wanneer ie dat dan zou wissen en als ie dat over 20 jaar had willen doen -na tig keer erop gerukt te en bekenen te hebben- dan is er niets aan gelogen als ie daadwerkelijk van plan was om dat ooit te wissen.
Alleen.. hoe vind je dat? Ik kan me niet voorstellen dat je dat zomaar op Google tegenkomt als je zoekt op kinderportretten ofzo. En zn verklaring, zal wel weer een standaardverklaring zijn van 'ja, ik ben geinteresseerd in fotografie', net als dat kleine handelaartjes die gepakt zijn met iets teveel drugs dan standaard zullen zeggen 'eigen gebruik' of zich zullen beroepen op dr 'geloofsovertuiging' (rastafari).
De 12 kampleiders sliepen in vier eigen tenten verspreid over het kamp (rood). De vrouwen sliepen in de Begeleidsterstent (2 dames, namen onbekend). Oud-voorzitter Joos Barten had een eigen (EHBO) tent. Daarnaast is er de Staftent (Jack, Sjra, Pieter, Henk & Wil, en Jan) en de bewakingstent (Joris, Pascal, en Roger). De aanwezige bestuursleden van het Jeugdwerk slapen in de Staftent. De Staftent is tevens de grootste leiderstent, zodat hier altijd in de avond door alle leiders wat werd nagepraat en gedronken (soms tot laat).
Nicky’s tent
De tent van Nicky was direct naast de Staftent. Achter deze tenten zat er een gat in de omheining, richting de heide/bos/ventweg (geel). Iedere deelnemerstent had 1 leider als tentleider. En iedere deelnemerstent koos een groepsnaam. Zo koos Nicky’s groep voor “Nightriders”. Hun begeleider was Henk (tevens voetbal Heibloem) en getrouwd met kampleider Wil. In deze tent sliepen Nicky (11), Mark (12, broer van beste vriend Patrick), nog een Mark (11), Ian (9), en Kay (neefje van Jack).
Collectieve tenten
De collectieve tenten (paars) zijn naast elkaar opgezet. Hier slaapt niemand. Er is een Spellentent, een Eettent, een Keuken, en een Materiaaltent. De laatste avond (9/8/1998) heeft Nicky in ieder geval nog geholpen de tafels af te nemen in de eettent. Het is onduidelijk of de leiders zelf die avond in de eettent hun (bestelde) shoarma hebben gegeten rond 24.15h. Net als iedere avond hebben ze samengezeten in de staftent. Omstreeks 24.15h (0.15h) is er shoarma bezorgd voor de leiders.
bron
Ik ookquote:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Je insinueert. Hoe moet ik een “stiekeme vriend” van een vermeende kinderverkrachter dan wel duiden?quote:
[..]
Ok, goed verhaal.
Waar precies schilder ik iemand af als “collega-pedo”? Dat is iets wat enkel in jouw hoofd rondgaat denk ik.
Ik vraag me sowieso af wat het toevoegt aan je vraag aan Za.
De shoarmabezorger is de daderquote:
Tenten van Kampleiding
Het is onduidelijk of de leiders zelf die avond in de eettent hun (bestelde) shoarma hebben gegeten rond 24.15h. Net als iedere avond hebben ze samengezeten in de staftent. Omstreeks 24.15h (0.15h) is er shoarma bezorgd voor de leiders.
bron
[ afbeelding ]
Wederom probeer je dingen uit jouw hoofd op mij te projecteren. “Stiekeme vriend” heb ik nooit gezegd.quote:
[..]
Je insinueert. Hoe moet ik een “stiekeme vriend” van een vermeende kinderverkrachter dan wel duiden?
Ik vraag me sowieso af wat het toevoegt aan je vraag aan Za.
En met “stiekem bevriend met” bedoel ik: stiekem bevriend met. Niet meer en niet minder. Dat zegt niets over geaardheid, voorkeuren of kleur haar. Enkel dat de poster zonder dat wij dat weten, dat noemen we stiekem, bevriend is met Jos B.
Sterke uitleg hoor; vooral dat 'stiekem'quote:
[..]
Wederom probeer je dingen uit jouw hoofd op mij te projecteren. “Stiekeme vriend” heb ik nooit gezegd.
En met “stiekem bevriend met” bedoel ik: stiekem bevriend met. Niet meer en niet minder. Dat zegt niets over geaardheid, voorkeuren of kleur haar. Enkel dat de poster zonder dat wij dat weten, dat noemen we stiekem, bevriend is met Jos B.
Nou nog de vraag wat het toevoegt
en dan zijn wij wel klaarIn de bibliotheek met een loden pijpquote:
[..]
De shoarmabezorger is de dader
quote:
[..]
In de bibliotheek met een loden pijp
you made my dayAnker en Anker hebben een enorme kluif gehad aan Robert M. en hebben aangegeven niet graag nog zoiets te zullen doen de komende tijdquote:
[..]
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.
Robert M. is nog wel een ander geval dan Jos B., lijkt me. Niet dat het zou moeten uitmaken, trouwens. Maar bij RM was het direct al duidelijk dat hij schuldig was. Bij Jos B is dat nog maar de vraag. Daar valt nog wel wat 'eer' te behalen als advocaat. En dat maakt de publieke opinie ook wel anders.quote:
[..]
Anker en Anker hebben een enorme kluif gehad aan Robert M. en hebben aangegeven niet graag nog zoiets te zullen doen de komende tijd
streng verboden hier om te bronnen van Maud te posten, Maud is gek heb ik door de jaren heen begrepen. Ook al zijn dit oude goede linken, streng verboden...quote:
Tenten van Kampleiding
De 12 kampleiders sliepen in vier eigen tenten verspreid over het kamp (rood). De vrouwen sliepen in de Begeleidsterstent (2 dames, namen onbekend). Oud-voorzitter Joos Barten had een eigen (EHBO) tent. Daarnaast is er de Staftent (Jack, Sjra, Pieter, Henk & Wil, en Jan) en de bewakingstent (Joris, Pascal, en Roger). De aanwezige bestuursleden van het Jeugdwerk slapen in de Staftent. De Staftent is tevens de grootste leiderstent, zodat hier altijd in de avond door alle leiders wat werd nagepraat en gedronken (soms tot laat).
Nicky’s tent
De tent van Nicky was direct naast de Staftent. Achter deze tenten zat er een gat in de omheining, richting de heide/bos/ventweg (geel). Iedere deelnemerstent had 1 leider als tentleider. En iedere deelnemerstent koos een groepsnaam. Zo koos Nicky’s groep voor “Nightriders”. Hun begeleider was Henk (tevens voetbal Heibloem) en getrouwd met kampleider Wil. In deze tent sliepen Nicky (11), Mark (12, broer van beste vriend Patrick), nog een Mark (11), Ian (9), en Kay (neefje van Jack).
Collectieve tenten
De collectieve tenten (paars) zijn naast elkaar opgezet. Hier slaapt niemand. Er is een Spellentent, een Eettent, een Keuken, en een Materiaaltent. De laatste avond (9/8/1998) heeft Nicky in ieder geval nog geholpen de tafels af te nemen in de eettent. Het is onduidelijk of de leiders zelf die avond in de eettent hun (bestelde) shoarma hebben gegeten rond 24.15h. Net als iedere avond hebben ze samengezeten in de staftent. Omstreeks 24.15h (0.15h) is er shoarma bezorgd voor de leiders.
bron
[ afbeelding ]
Niet doen, dadelijk maken je ze uit voor "walgelijk" "idioot" en heb je zes tr's aan je broek, wordt je verbannen naar BSW.
Dat ze veel info heeft, al van tig jaren geleden, maakt niet uit, Maud is gek!
Enfin, bedankt voor het posten van de info, veel van haar bronnen hebben het bij het rechte eind gehad.
Het deed mij vermoeden dat ie zn eigen straatje probeert schoon te vegen, maar wel weet wie er dan wel verantwoordelijk voor is of wat er gebeurd is. Laten we zeggen dat het ruimte overlaat dat er een tweede persoon bij betrokken is, want dat Jos Brech hierbij betrokken is staat voor mij wel vast..quote:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Het laat in ieder geval ruimte voor interpretatie. En dus eveneens ruimte voor een lulverhaal op een later moment. Of wellicht wel de waarheid op een later moment.
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.quote:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
2e filmpje in link kun je Jos B. dit horen zeggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
En dat is ook zo'n beetje het enige dat ie zegt :/ Hij ontkent dus enkel de aanklacht, met uitzondering van de kinderporno. Daar was kennelijk genoeg bewijs voor om daar onderuit te komen.quote:
[..]
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.
2e filmpje in link kun je Jos B. dit horen zeggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Het zou me niets verbazen als ie dat zinnetjes zo gedicteerd heeft gekregen ook door Roethof.
De woorden zijn ook zo geformuleerd dat ie betrokkenheid er ook niet mee uitsluit. Biedt dus alle mogelijkheden voor opvolgende verklaringen, in welke vorm dan ook. Dus hij kan nu bijv. ook Joos B. aanwijzen als de ontvoerder, misbruiker, en.. Zeg maar als: 'Ik was erbij, zo is mn DNA er opgekomen, maar ik heb 'm niet vermoord, misbruikt en.. en.. Dat staat nog allemaal open.
[ Bericht 6% gewijzigd door Inbox op 14-12-2018 00:38:38 ]
Daar moet je heel erg gericht naar gaan zoeken.quote:
Alleen.. hoe vind je dat? Ik kan me niet voorstellen dat je dat zomaar op Google tegenkomt als je zoekt op kinderportretten ofzo. En zn verklaring, zal wel weer een standaardverklaring zijn van 'ja, ik ben geinteresseerd in fotografie', net als dat kleine handelaartjes die gepakt zijn met iets teveel drugs dan standaard zullen zeggen 'eigen gebruik' of zich zullen beroepen op dr 'geloofsovertuiging' (rastafari).
Ooit in een aflevering van Undercover in Nederland gezien waar Alberto contact kreeg met een pedo, en die pedo gebruikte het Tor netwerk om kinderporno te zoeken. Tor netwerk is anoniem, dus erg geliefd bij drugsdealers en pedo's.
Offtopic.quote:
Het deed mij vermoeden dat ie zn eigen straatje probeert schoon te vegen, maar wel weet wie er dan wel verantwoordelijk voor is of wat er gebeurd is. Laten we zeggen dat het ruimte overlaat dat er een tweede persoon bij betrokken is, want dat Jos Brech hierbij betrokken is staat voor mij wel vast..
In hoeverre wijkt dit af met het verhaal over de stint?
Daar staat voor jouw niks vast?
Wat bedoel je?quote:
[..]
Offtopic.
In hoeverre wijkt dit af met het verhaal over de stint?
Daar staat voor jouw niks vast?
Zijn daar geen kinderen bij omgekomen?quote:
Jawel. Vanwaar die vraag, en waarom in dit topic?quote:
[..]
Zijn daar geen kinderen bij omgekomen?
Ja dank je, ik kon het even niet uit mijn geheugen opdiepen. Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?" Dat hij zegt niet de persoon te zijn laat ruimte om met een verhaal erom heen te komen op een later tijdstip.quote:
[..]
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.
2e filmpje in link kun je Jos B. dit horen zeggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Daar gaat mijn post niet over.quote:
En dat is ook zo'n beetje het enige dat ie zegt :/ Hij ontkent dus enkel de aanklacht.
Er wordt hier al een paar pagina's lang gesproken over het feit dat B. zou hebben gezegd: Ik ben niet de man die... etc
Terwijl hij heeft gezegd: Ik ben niet de persoon die...etc.
Video met audio van Jos B. in de link.
Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.quote:
Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?"
Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.quote:
[..]
Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.
YWquote:
Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.
Tor netwerk maakt geen gebruik van IP adressen?quote:
[..]
Daar moet je heel erg gericht naar gaan zoeken.
Ooit in een aflevering van Undercover in Nederland gezien waar Alberto contact kreeg met een pedo, en die pedo gebruikte het Tor netwerk om kinderporno te zoeken. Tor netwerk is anoniem, dus erg geliefd bij drugsdealers en pedo's.
Hoe kwam Ulberto dan hij deze pedo terecht?
Vroeger voor de internetprovider was het wat omslachtiger om kinderporno te bezitten. Foto's moest je laten afdrukken bij een fotozaak of zelf ontwikkelen.
Vandaar we dat vele fotografie-hobby's hadden. Net als Jos B, die liep in 1985 al rond met een camera op zoek naar jongens.
Een amateur fotograaf die in 2016, 25 jaar later nog op zoek moet gaan naar portretten? En niet weet wat professionele site zijn hiervoor?
normale mensen zouden inderdaad zo reageren, maar Jos B niet. Waarschijnlijk op advies van zijn advocaat, daarnaast verwacht ik dat iedereen die in de schoenen van Jos B zou zitten onrustig en anders dan normaal reageert. Heb je dat mediacircus gezien?quote:
[..]
Ja dank je, ik kon het even niet uit mijn geheugen opdiepen. Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?" Dat hij zegt niet de persoon te zijn laat ruimte om met een verhaal erom heen te komen op een later tijdstip.
Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.quote:
Euh, wat vinden jullie? Moet die link van Spectator 19, van Maud in de OP?
Al is het 100% kloppend wat ze stelt, want als dat zo is dan zijn er ook wel fatsoenlijke bronnen te vinden.
Maud valideren als fatsoenlijke bron is net zo dom als infowars als bron valideren.
Daarnaast opperde Physsic een pol.quote:
[..]
Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.
Al is het 100% kloppend wat ze stelt, want als dat zo is dan zijn er ook wel fatsoenlijke bronnen te vinden.
Maud valideren als fatsoenlijke bron is net zo dom als infowars als bron valideren.
En ik vroeg of mensen nog een toevoeging hadden voor de op.
Heb wat data toegevoegd maar ik vind de krantenartikelen allemaal zeer gekleurd, en welke heeft het bij het juiste eind? Zoals Za al zei, 21 DNA sporen waarvan 3 haren, maar daar schrijft niemand wat over.
Edit:
Ik zie dat Maud al in de op stond...
Is dit wat?https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
[ Bericht 12% gewijzigd door ootjekatootje op 14-12-2018 10:01:21 ]
Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?quote:
[..]
Daarnaast opperde Physsic een pol.
En ik vroeg of mensen nog een toevoeging hadden voor de op.
Heb wat data toegevoegd maar ik vind de krantenartikelen allemaal zeer gekleurd, en welke heeft het bij het juiste eind? Zoals Za al zei, 21 DNA sporen waarvan 3 haren, maar daar schrijft niemand wat over.
Edit:
Ik zie dat Maud al in de op stond...
Is dit wat?https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
maud Oortwijn schreef veel en verzamelde veel over moordzaken, deed onderzoek en zette dat overzichtelijk op internet.quote:
[..]
Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?
Ergens ging het fout, ze ging vreemd doen en dacht achtervolgt te worden. Zag overal hoaxen, complotten en had waanideeën, over het koningshuis en kindersexhuizen. Daardoor is het moeilijk materiaal om als bron te gebruiken.
Edit, kan me voorstellen dat dat geen betrouwbare bron is.
Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.quote:
L1mburg Centraal: Hoe sterk is de zaak van het OM tegen Jos Brech? - https://l1.nl/l1mburg-cen(...)en-jos-brech-146358/ via #l1
goeie link, kan wel in de OP, de volgende ronde.quote:
[..]
Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.
Zal wel een gevalletje hoger beroep gaan worden in ieder geval na die veroordeling.
Tenminste dat is wel een trend in dit soort grote zaken, ook al is er twijfel dan zal je toch zien dat een rechter op de een of andere manier tot een veroordeling komt.
Wat volgens mij wet technisch gezien nogal vreemd is.
Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).quote:
Ik ga er vanuit dat de rechter hier (uiteindelijk dan he) hem wel zal veroordelen, die wil zich niet gaan branden aan de maatschappelijke "mening" dat Jos schuldig is en schuldig moet zijn.
Zal wel een gevalletje hoger beroep gaan worden in ieder geval na die veroordeling.
Tenminste dat is wel een trend in dit soort grote zaken, ook al is er twijfel dan zal je toch zien dat een rechter op de een of andere manier tot een veroordeling komt.
Wat volgens mij wet technisch gezien nogal vreemd is.
Is er voldoende bewijs, dan zal de rechter hem veroordelen. Zo niet: dan gaat hij vrijuit.
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.quote:
[..]
Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).
Is er voldoende bewijs, dan zal de rechter hem veroordelen. Zo niet: dan gaat hij vrijuit.
Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.quote:
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 15-12-2018 22:57:29 ]
Is juridische taal.quote:
[..]
Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.
Niet helemaal waar. Alleen denk ik dat in deze zaak er zo weinig direct bewijs is dat de rechter er niets van kan maken.quote:
[..]
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
[ Bericht 81% gewijzigd door woxxel op 16-12-2018 12:51:00 ]
quote:De voorzitter probeert het nog een keer. Wanneer komt het moment dat u daar iets over wil zeggen? U heeft eerder bij de rechter-commissaris gezegd dat u wil verklaren als de tijd er rijp voor is. ‘Als alles volledig begrepen is’. Door wie?” Jos B.: “Door mij. Op dit moment hebben we afgesproken om verder geen toelichting te geven. (...) Ik besef dat er open vragen zijn waar ik geen antwoord op kan geven. Dat vind ik een moeilijk iets. Het is ook moeilijk voor mij om te zien in welke situatie ik terecht ben gekomen en dat ik in detentie zit.”
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.quote:
Iets wat een beetje ondergesneeuwd is: de uitspraken van Jos over het “begrijpen” van de zaak. Wat bedoelt hij nu precies?
[..]
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Edit: Hij kan dus pas dingen verklaren als de tijd rijp is. Dat werd ook uitgelegd, als hij het begrijpt is voor hem de tijd rijp om te verklaren.
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.quote:
[..]
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Edit: Hij kan dus pas dingen verklaren als de tijd rijp is. Dat werd ook uitgelegd, als hij het begrijpt is voor hem de tijd rijp om te verklaren.
Laten we vaststellen dat hij tot liegen in staat is. De verklaring over het apart zetten van “per ongeluk” gedownloade kinderporno met het doel deze later te wissen is een leugen. Bestanden die je wilt wissen (een eenvoudige, alledaagse computerhandeling) zet je niet eerst in een aparte map. De enkeling die deze omweg wel kiest, zal daarna nog steeds doen wat de bedoeling was, n.l. de bestanden wissen.
Bij het beoordelen van zijn drievoudige ontkenning moeten we deze leugen in het achterhoofd houden.
Das het spel wat ze spelen, en meewerken aan het onderzoek in het PBC.quote:
[..]
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.
Laten we vaststellen dat hij tot liegen in staat is. De verklaring over het apart zetten van “per ongeluk” gedownloade kinderporno met het doel deze later te wissen is een leugen. Bestanden die je wilt wissen (een eenvoudige, alledaagse computerhandeling) zet je niet eerst in een aparte map. De enkeling die deze omweg wel kiest, zal daarna nog steeds doen wat de bedoeling was, n.l. de bestanden wissen.
Bij het beoordelen van zijn drievoudige ontkenning moeten we deze leugen in het achterhoofd houden.
De rol van meewerkende onschuldige, wachtend op de fouten van het OM.
Dat heb ik niet uit het verhaal van Roethof gehaald hoor. Heeft Roethof letterlijk gezegd dat Jos pas in Nederland te horen kreeg waarvoor hij aangehouden /gearresteerd was?quote:
[..]
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Edit: Hij kan dus pas dingen verklaren als de tijd rijp is. Dat werd ook uitgelegd, als hij het begrijpt is voor hem de tijd rijp om te verklaren.
Ja, zeker weten.quote:
[..]
Dat heb ik niet uit het verhaal van Roethof gehaald hoor. Heeft Roethof letterlijk gezegd dat Jos pas in Nederland te horen kreeg waarvoor hij aangehouden /gearresteerd was?
Dat maakt het niet minder relevant.quote:
Dat hoorde ik ook, maar geeft vreemd genoeg geen antwoord op een vraag 4 maanden later.quote:
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Roethof werd vervelend onderbroken door Pauw steeds, dus het verhaal kwam niet over, wat B. nu wel of niet begrijpt en waarom niet is onduidelijk.
Roethof zei bij Pauw client begreep a, b, c niet, B. zei pas te zullen verklaren "Als alles volledig begrepen is".quote:
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.
Toen werd gevraagd door wie moet alles begrepen worden, zei hij door mij.
Dat kan niets te maken hebben met in Spanje niet weten wat hem overkwam, en als dat wel zo is dan denk ik net als jij dat het voor hem nooit duidelijk zal zijn, ongeacht wat het is wat niet duidelijk is.
Nee dat kan ik niet vaststellen, dat kp verhaal, hij had eea doorgenomen met Roethof uiteraard (20 keer misschien wel), maar beaamde gewoon bezit, ik zie hem tot weinig in staat.quote:Laten we vaststellen dat hij tot liegen in staat is.
Wanneer Roethof hem laat verklaren straks, en er komt een pittige vraag is hij gelijk van z'n apropos.
[ Bericht 3% gewijzigd door Za op 17-12-2018 01:49:32 ]
Goed verwoord, ik heb hetzelfde, ik veroordeel niet. We zaten best te bekvechten voor de zitting, maar ben een beetje van mijn stuk. Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt.quote:
[..]
Roethof zei client begreep a, b, c niet, maar B. zelf zei:"wanneer alles duidelijk is".
Toen werd gevraagd duidelijk voor wie, zei hij voor mij.
Dat kan niets te maken hebben met in Spanje niet weten wat hem overkwam, en als dat wel zo is dan denk ik net als jij dat het voor hem nooit duidelijk zal zijn, ongeacht wat het is wat niet duidelijk is.
[..]
Nee dat kan ik niet vaststellen, dat kp verhaal, hij had eea doorgenomen met Roethof uiteraard (20 keer misschien wel), maar beaamde gewoon bezit, ik zie hem tot weinig in staat.
Wanneer Roethof hem laat verklaren straks, en er komt een pittige vraag is hij gelijk van z'n apropos.
Tenminste dat is mijn indruk na woensdag, ik heb het idee dat Jos tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.
Of het wordt een “schiedammertje of hij speelt een brilliant spel”. Hoop dat degene die de DNA-match vond eerlijk is. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Jos komt niet stabiel over, woonde tot zijn vijftigste bij zijn moeder. Geen carrière, wel extreme passie voor hobby’s, soms extreem eerlijk.
Een niet stabiel persoon, een scheve schaats en hop dode Nicky. Tja...
Ook een makkelijke prooi, zoals luca.
Maar de maar-vraag, ben blij dat ik geen rechter ben. De zaak komt al jaren terug in mijn hoofd, kinderen val elf vallen niet dood neer, maar het DNA, hoe betrouwbaar is dat? 😕 Ze hadden niets en toen ineens wel, toch weer niet en toch spontaan een verdachte. Rare zaak.
Edit:
Hij zegt zelf dat hij een zedendelict heeft gepleegd.
Hij bekend kinderporno
Normale mensen denken een en een is twee, DNA op Nicky. En ik type het en denk ja, das logisch. En ergens is dit zo’n druif die je alles kan laten bekennen.
[ Bericht 18% gewijzigd door ootjekatootje op 17-12-2018 00:50:54 ]
Eens.quote:
Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt.
Tenminste dat is mijn indruk na woensdag, ik heb het idee dat Jos tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.
Eerlijk gezegd heb ik me dat ook afgevraagd, maar dat wordt toch van alle kanten gecheckt zou je denken.quote:Of het wordt een “schiedammertje of hij speelt een brilliant spel”. Hoop dat degene die de DNA-match vond eerlijk is. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Er komen hele rare verhalen vrij (greepspoor etc.), ook de aantallen sporen wisselen soms dagelijks.
Idd hij is zelf degene die met zijn zedenzaak op de proppen kwam tijdens zijn passanten verhoor door de politie.quote:
Maar die maar...
Jos komt niet stabiel over, woonde tot zijn vijftigste bij zijn moeder. Geen carrière, wel extreme passie voor hobby’s, soms extreem eerlijk.
En werkte direct mee aan zijn eigen uitlevering vanuit Spanje (wat in zijn geval alleen maar nadelig kan uitpakken; had hij dat niet gedaan zou hij bv niet vervolgd mogen worden voor bezit van kp).
Dit is niet de genius bushman die zich 20 jaar lang uit de picture wist te houden.
Ook de agenten in die tijd zagen totaal geen verdachte in hem ondanks zijn zelf ter berde gebrachte zedenverleden etc, dat zegt nogal wat imo.
Dat denk ik ook, zonder Roethof is hij nergens.quote:ergens is dit zo’n druif die je alles kan laten bekennen.
Zonder hem legt B. een bekentenis af imo, schuldig of niet, hij gaat het gewoon beamen, het is hem niet duidelijk allemaal.
[ Bericht 2% gewijzigd door Za op 17-12-2018 03:18:22 ]
Dit vind ik moeilijk.quote:
[..]
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
Er zijn veel advocaten die bijvoorbeeld claimden dat Robert M veel te lang gestraft was doordat de rechter zich liet leiden door publieke opinie. Die rechter stond er trouwens om bekend om milde straffen uit te delen.
DNA-sporen planten is Micha Kat en Wim Dankbaar territory. Ik blijf daar liever uit de buurt.quote:
[..]
Eens.
[..]
Eerlijk gezegd heb ik me dat ook afgevraagd, maar dat wordt toch van alle kanten gecheckt zou je denken.
Er komen hele rare verhalen vrij (greepspoor etc.), ook de aantallen sporen wisselen soms dagelijks.
Wat de greepsporen betreft: in het boek van Vuyk komen veel uitspraken van Barten voor. In één daarvan staat de volgende zin: Van het misbruik wist ik af via de media en van Wim Verstappen, die zei dat het lichaam van Nicky wurgsporen vertoonde. (Wim is een oom van Nicky.)
Als een uitspraak van een rechter “overeenkomt met de publieke opinie” (wat die vage woorden ook mogen betekenen), dan wil dat nog niet zeggen dat de rechter zich heeft laten beïnvloeden door de publieke opinie. En claims van advocaten zijn maar zelden een schoolvoorbeeld van onpartijdigheid.quote:
[..]
Dit vind ik moeilijk.
Er zijn veel advocaten die bijvoorbeeld claimden dat Robert M veel te lang gestraft was doordat de rechter zich liet leiden door publieke opinie. Die rechter stond er trouwens om bekend om milde straffen uit te delen.
Feit blijft dat die rechter moordenaars en verkrachters milde straffen heeft gegeven maar Robert M niet. Dat vind ik raar.quote:
[..]
Als een uitspraak van een rechter “overeenkomt met de publieke opinie” (wat die vage woorden ook mogen betekenen), dan wil dat nog niet zeggen dat de rechter zich heeft laten beïnvloeden door de publieke opinie. En claims van advocaten zijn maar zelden een schoolvoorbeeld van onpartijdigheid.
Het was dezelfde rechter die Volkert 18 jaar celstraf gaf in plaats van levenslang. Die rechter heeft daarna flink wat shit over zich heen gekregen, misschien had hij bij Robert M daarom zoiets van, "laat ik bij deze beroemde zaak maar wat hoger straffen, om te veel kritiek te voorkomen".
Ik ben daar juist heel anders door gaan denken.quote:
[..]
Het was dezelfde rechter die Volkert 18 jaar celstraf gaf in plaats van levenslang.
Hoe bedoel je?quote:
[..]
Ik ben daar juist heel anders door gaan denken.
[ Bericht 98% gewijzigd door #ANONIEM op 19-12-2018 00:11:45 ]
De familie van Nicky Verstappen is geschokt door een nep-account op Twitter dat onder de naam en met de foto van Nicky is aangemaakt. In een tweet beweert deze nep-Nicky dat hij ‘lekker’ met zijn ‘groep 8 kornuiten’ op kamp gaat.
Namens de familie reageert Peter R. de Vries op het account en het bericht. „De familie kan zich niet voorstellen dat een weldenkend mens zoiets plaatst.” De familie gaat bekijken of er stappen ondernomen kunnen worden om het account, met de profielfoto van de in 1998 dood aangetroffen Nicky, verwijderd te krijgen.
https://www.limburger.nl/(...)makeloos-en-grievend
Wat een zieke figuren lopen er toch rond..
quote:Op donderdag 20 december 2018 13:32 schreef Kim-Holland het volgende:
Fake-account Nicky ‘smakeloos en grievend’
De familie van Nicky Verstappen is geschokt door een nep-account op Twitter dat onder de naam en met de foto van Nicky is aangemaakt. In een tweet beweert deze nep-Nicky dat hij ‘lekker’ met zijn ‘groep 8 kornuiten’ op kamp gaat.
Namens de familie reageert Peter R. de Vries op het account en het bericht. „De familie kan zich niet voorstellen dat een weldenkend mens zoiets plaatst.” De familie gaat bekijken of er stappen ondernomen kunnen worden om het account, met de profielfoto van de in 1998 dood aangetroffen Nicky, verwijderd te krijgen.
https://www.limburger.nl/(...)makeloos-en-grievend
Wat een zieke figuren lopen er toch rond..
Dan mag die wel eens leren sneller te spreken en van zich af te spreken.quote:
[..]
Dat hoorde ik ook, maar geeft vreemd genoeg geen antwoord op een vraag 4 maanden later.
Roethof werd vervelend onderbroken door Pauw steeds, dus het verhaal kwam niet over, wat B. nu wel of niet begrijpt en waarom niet is onduidelijk.
Petertje weer over de zeik, hahahaquote:
Fake-account Nicky ‘smakeloos en grievend’
De familie van Nicky Verstappen is geschokt door een nep-account op Twitter dat onder de naam en met de foto van Nicky is aangemaakt. In een tweet beweert deze nep-Nicky dat hij ‘lekker’ met zijn ‘groep 8 kornuiten’ op kamp gaat.
Namens de familie reageert Peter R. de Vries op het account en het bericht. „De familie kan zich niet voorstellen dat een weldenkend mens zoiets plaatst.” De familie gaat bekijken of er stappen ondernomen kunnen worden om het account, met de profielfoto van de in 1998 dood aangetroffen Nicky, verwijderd te krijgen.
https://www.limburger.nl/(...)makeloos-en-grievend
Wat een zieke figuren lopen er toch rond..
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Waarover?quote:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Uhm, je laat iets best wel belangrijks achterwege, namelijk: hij zegt dat hij het per ongeluk heeft gedownload en het vervolgens apart heeft gezet om later weer te verwijderen.quote:
Hij zegt zelf dat hij een zedendelict heeft gepleegd.
Hij bekend kinderporno
ja hij was op zoek naar gezichten van jongens dat er per ongeluk een piemel onder hing dat had ie heel niet gezien, maar hij had ze apart gezet om later te deletenquote:
[..]
Uhm, je laat iets best wel belangrijks achterwege, namelijk: hij zegt dat hij het per ongeluk heeft gedownload en het vervolgens apart heeft gezet om later weer te verwijderen.
En dat bij meerdere afbeeldingen. Heel attent van hem dat hij het apart zette om later te deleten.quote:
[..]
ja hij was op zoek naar gezichten van jongens dat er per ongeluk een piemel onder hing dat had ie heel niet gezien, maar hij had ze apart gezet om later te deleten
zij denkt dat jos schuldig isquote:
Ja, dat het een vies ventje is is wel duidelijk inderdaad. Met zoveel verschillende DNA sporen kan hij er moeilijk niks mee te maken hebben lijkt mij.quote:
[..]
zij denkt dat jos schuldig is
ik zou zulke dingen ook apart zetten , daar wil je toch niet de hele dag naar kijkenquote:
[..]
En dat bij meerdere afbeeldingen. Heel attent van hem dat hij het apart zette om later te deleten.
Of heeft ie op piemels gezocht en later pas gezien dat er een gezicht bij zat
Vandaar dat er zoiets bestaat als 'hoger beroep'...quote:
[..]
Feit blijft dat die rechter moordenaars en verkrachters milde straffen heeft gegeven maar Robert M niet. Dat vind ik raar.
Het was dezelfde rechter die Volkert 18 jaar celstraf gaf in plaats van levenslang. Die rechter heeft daarna flink wat shit over zich heen gekregen, misschien had hij bij Robert M daarom zoiets van, "laat ik bij deze beroemde zaak maar wat hoger straffen, om te veel kritiek te voorkomen".
Toen ik deze post las dacht ik even dat het ging over de zus van Jos. ☹quote:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Niemand kan iemand het denken verbieden.quote:
[..]
zij denkt dat jos schuldig is
huh? Dat beweert toch niemand?quote:
[..]
Niemand kan iemand het denken verbieden.
Als ik denk kan ik iemand veroordelen?quote:
[..]
huh? Dat beweert toch niemand?
"Al die jaren had ik gedacht dat het een bekende was geweest, omdat ik zeker wist dat Nicky nooit met een onbekende mee zou gaan, daar was hij veel te bangig voor. En nu dus toch.”quote:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Ze hebben jarenlang aan Joos B gedacht, toen het DNA in 2010 niet overeenkwam was dat een enorme schok.quote:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
Toch zijn er zeker aanwijzingen dat er iets anders is gebeurt dan:
Jos heeft Nicky uit zijn tent getrokken en vermoord.
Ik vermoed dat zij meer weten, ook vanuit het dossier, verhalen en info van derden. Daarom dus opmerkelijk dat zij nu vol op Jos B zit.
Misschien is ze ook niet geheel correct gequote.quote:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.quote:
[..]
Toen ik deze post las dacht ik even dat het ging over de zus van Jos. ☹
"Ik wil Jos laten voelen wat hij ons heeft aangedaan"
Ja dat gaat zeker helpen, nog meer ellende er bij.
Ik weet al waarom ze dit denkt.quote:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
NV is gevonden op een plek waar eerder al gezocht was, dat zou betekenen dat hij ergens mee heen is genomen/gegaan, met een onbekende zou hij niet meegaan etc.
Geen wonder dat ze psychisch helemaal naar de klote is..Ze zal waarschijnlijk ook nooit een fijn leven kennen..Triest.
dat is helemaal niet opmerkelijk, vrij standaard bij nabestaanden in geval van misdrijfquote:
[..]
Ik vermoed dat zij meer weten, ook vanuit het dossier, verhalen en info van derden. Daarom dus opmerkelijk dat zij nu vol op Jos B zit.
23/12 23:00 docu op 1.
Ja, vind niet gek dat je de moordenaar en verkrachter van je broertje/zoon vervloekt. Maar goed, zal wel aan mijn tokkieheid liggen.quote:
[..]
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.
"Ik wil Jos laten voelen wat hij ons heeft aangedaan"
Ja dat gaat zeker helpen, nog meer ellende er bij.
wachten tot veroordeling is teveel moeite?quote:
[..]
Ja, vind niet gek dat je de moordenaar en verkrachter van je broertje/zoon vervloekt. Maar goed, zal wel aan mijn tokkieheid liggen.
Nou moet ik toch even reageren.quote:
[..]
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.
"Ik wil Jos laten voelen wat hij ons heeft aangedaan"
Ja dat gaat zeker helpen, nog meer ellende er bij.
Die mensen zijn echt geen tokkies.
Ik vind het onvoorstelbaar krachtig hoe dit gezin al 20 jaar hiermee leeft, en waarschijnlijk ook al jaren niet kan spreken over details omdat dat de zaak kapot zal maken.
Natuurlijk beheerst dit hun leven, natuurlijk is daar verdriet, agressie en vast ook wel wraakgevoelens.
Dan ben je geen tokkie, maar gewoon een mens.
[ Bericht 3% gewijzigd door jajablahblah op 22-12-2018 07:37:04 ]
Moet hij niet mee met die brakke bus naar Griekenland om een paar schrijnende gevallen op te halen?quote:
Objectieve Peter bij Tijd voor Max.
23/12 23:00 docu op 1.
Haha, inderdaad. Ik heb nog wel een campingstoel voor hem en een slaapzak.quote:Op vrijdag 21 december 2018 18:58 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Moet hij niet mee met die brakke bus naar Griekenland om een paar schrijnende gevallen op te halen?
Attent...Ik heb nog wel ergens een doosje slaappillen liggen uit 1999quote:
[..]
Haha, inderdaad. Ik heb nog wel een campingstoel voor hem en een slaapzak.
Ik denk dat dat voor de familie niet veel uitmaakt.quote:
[..]
wachten tot veroordeling is teveel moeite?
Zie ook de Puttense moordzaak, toen Viets en DuBois vrijgesproken werden wilde de helft van het dorp, met de moeder van Christel Ambrosius voorop, er echt niet aan dat ze omschuldig waren, dat heeft geduurd tot na de veroordeling van Ronald Pieper.
En ik kan het de familie ook niet echt kwalijk nemen, die willen iemand verantwoordelijk kunnen houden.
Jos Brech is op zijn minst bij de zaak betrokken, maar houdt zijn mond dicht. Dus de woede van de familie is in dit geval geen slag in de lucht.quote:
[..]
Ik denk dat dat voor de familie niet veel uitmaakt.
Zie ook de Puttense moordzaak, toen Viets en DuBois vrijgesproken werden wilde de helft van het dorp, met de moeder van Christel Ambrosius voorop, er echt niet aan dat ze omschuldig waren, dat heeft geduurd tot na de veroordeling van Ronald Pieper.
En ik kan het de familie ook niet echt kwalijk nemen, die willen iemand verantwoordelijk kunnen houden.
Uit de proforma zitting bleek dat NV 36 uur vermist is geweest, en toen op een plek is gevonden waar al eerder gezocht was.
NV is dus meegenomen of zoals zijn zus aangeeft met iemand meegegaan.
Ik vraag me af hoe Jos B. die ook daadwerkelijk verdacht wordt van ontvoering in dit scenario past.
Hij moet dan NV toevallig tegengekomen zijn in die buurt, en hem hebben meegenomen te voet of per fiets, dan een dertig tal uur vastgehouden, en daarna te voet of per fiets in het gebied waar volop zoektochten gaande waren NV hebben gepositioneerd op de vindplaats zonder noemenswaardige sporen achter te laten aan buitenkant kleding.
Linkje naar B. altijd te fiets:
Een bekende uit de Zuid-Limburgse scoutingwereld, waar Brech in de jaren 90 actief was, herinnert zich één specifiek detail: de toenmalig leider van de verkenners deed álles per fiets. ,,Ik denk dat hij geen rijbewijs had. Hoe ver het ook was, hij kwam altijd met de fiets."
https://www.ad.nl/binnenl(...)verdwijnen~ac7361fe/
Een overleden [en stijf] kind achterop de fiets vervoeren lijkt me ook onmogelijk..
Dat vroeg ik me al af, hij heeft een rijbewijs maar deed toen dus alles op de fiets.quote:
De ontvoering?
Uit de proforma zitting bleek dat NV 36 uur vermist is geweest, en toen op een plek is gevonden waar al eerder gezocht was.
NV is dus meegenomen of zoals zijn zus aangeeft met iemand meegegaan.
Ik vraag me af hoe Jos B. die ook daadwerkelijk verdacht wordt van ontvoering in dit scenario past.
Hij moet dan NV toevallig tegengekomen zijn in die buurt, en hem hebben meegenomen te voet of per fiets, dan een dertig tal uur vastgehouden, en daarna te voet of per fiets in het gebied waar volop zoektochten gaande waren NV hebben gepositioneerd op de vindplaats zonder noemenswaardige sporen achter te laten aan buitenkant kleding.
Linkje naar B. altijd te fiets:
Een bekende uit de Zuid-Limburgse scoutingwereld, waar Brech in de jaren 90 actief was, herinnert zich één specifiek detail: de toenmalig leider van de verkenners deed álles per fiets. ,,Ik denk dat hij geen rijbewijs had. Hoe ver het ook was, hij kwam altijd met de fiets."
https://www.ad.nl/binnenl(...)verdwijnen~ac7361fe/
Weet iemand toevallig waar dat mariakapelletje stond waar Joos B maandagmiddag een kaarsje gebrand zou hebben?
Sommige mensen fietsen nou eenmaal graag en draaien hun hand niet om voor een ritje van 30 km.
Vind het wel bij hem passen.quote:
Dat iemand denkt dat hij geen rijbewijs had omdat hij alles met de fiets deed zegt niet zoveel.
Sommige mensen fietsen nou eenmaal graag en draaien hun hand niet om voor een ritje van 30 km.
Beetje een onzeker en nerveus persoon die met veel dingen in zijn leven gefaald heeft, inclusief het halen van een rijbewijs.
Hij heeft gewoon een rijbewijs.quote:
[..]
Vind het wel bij hem passen.
Beetje een onzeker en nerveus persoon die met veel dingen in zijn leven gefaald heeft, inclusief het halen van een rijbewijs.
De mogelijkheden zijn in dit soort gevallen bijna eindeloos. Jos kan in de vroege ochtend bij de wc’s op de loer hebben gelegen en de eerste jongen die daar verscheen, toevallig Nicky, met een smoesje hebben meegelokt. Dat is, als ik het goed heb, de hypothese van iemand die ik maar niet zal noemen omdat zijn naam hier altijd zinloos gekwaak oproept.quote:
k vraag me af hoe Jos B. die ook daadwerkelijk verdacht wordt van ontvoering in dit scenario past.
Hij moet dan NV toevallig tegengekomen zijn in die buurt, en hem hebben meegenomen te voet of per fiets, dan een dertig tal uur vastgehouden, en daarna te voet of per fiets in het gebied waar volop zoektochten gaande waren NV hebben gepositioneerd op de vindplaats zonder noemenswaardige sporen achter te laten aan buitenkant kleding.
Die dertig uur zijn wel een probleem, ja. Het is logisch dat men aanvankelijk dacht dat hij al vrij snel is overleden, maar de autopsie schijnt anders te hebben uitgewezen.
De documentaire Een kaarsje voor Nicky Verstappen is te zien op 23 december 2018 om 23.00 uur op NPO 1 bij MAX.
https://www.maxvandaag.nl(...)nieuwe-documentaire/
Die dertig uur zijn toch ook maar een mogelijkheid? Volgens mij staat ondertussen de gehele autopsie op losse schroeven.quote:
[..]
De mogelijkheden zijn in dit soort gevallen bijna eindeloos. Jos kan in de vroege ochtend bij de wc’s op de loer hebben gelegen en de eerste jongen die daar verscheen, toevallig Nicky, met een smoesje hebben meegelokt. Dat is, als ik het goed heb, de hypothese van iemand die ik maar niet zal noemen omdat zijn naam hier altijd zinloos gekwaak oproept.
Die dertig uur zijn wel een probleem, ja. Het is logisch dat men aanvankelijk dacht dat hij al vrij snel is overleden, maar de autopsie schijnt anders te hebben uitgewezen.
Was het wat?quote:
Erg indrukwekkend.quote:
Het gaf het abstracte idee van "de ouders van Nicky Verstappen" een gezicht, vooral het leed van die ouders. Dat is nog erger dan je je durft voor te stellen.
Immens respect voor het feit dat die mensen altijd maar zijn doorgegaan, en niet opgegeven hebben.
Mijn mening, en ik zal er wel veel commentaar op krijgen...is dat het vooral veel gehuil was, incl een jankende Peter R.quote:
Weinig nieuws verder..een herhaling van verhalen die we door de jaren heen al veel gehoord en gelezen hebben behalve dat ze ervan overtuigd zijn dat Jos B de schuldige is.
Wat had je dan verwacht? Dat ze feestend door het leven gingen?quote:
[..]
Mijn mening, en ik zal er wel veel commentaar op krijgen...is dat het vooral veel gehuil was, incl een jankende Peter R.
Weinig nieuws verder..een herhaling van verhalen die we door de jaren heen al veel gehoord en gelezen hebben behalve dat ze ervan overtuigd zijn dat Jos B de schuldige is.
Ik snap niet zo goed waarom in de beschrijving werd gezegd dat de familie altijd buiten de media is gebleven ‘tot nu’. Die moeder heeft ook gewoon gesproken in beide reportages van Kruispunt. De zus heb ik ook een aantal keer horen vertellen.
En ach, haten op Peter R, tjsa.
Kerel heeft er wel 20 jaar lang achteraan lopen drammen.
Ja natuurlijk...elke dag de polonaise..pfff.quote:
[..]
Wat had je dan verwacht? Dat ze feestend door het leven gingen?
Dit!quote:
[..]
Erg indrukwekkend.
Het gaf het abstracte idee van "de ouders van Nicky Verstappen" een gezicht, vooral het leed van die ouders. Dat is nog erger dan je je durft voor te stellen.
Immens respect voor het feit dat die mensen altijd maar zijn doorgegaan, en niet opgegeven hebben.
En dit!quote:
[..]
Wat had je dan verwacht? Dat ze feestend door het leven gingen?
Ik heb vanmiddag niks te doen en wil best wel testen. Ik heb een fiets.quote:
Nicky had brandschone voeten.. Zijn schoenen stonden in de tent.
Een overleden [en stijf] kind achterop de fiets vervoeren lijkt me ook onmogelijk..
Heeft iemand toevallig nog een dood kind liggen ergens?
Geen nieuws, maar wel voor het eerst (voor mij) een beeld van wat de gebeurtenissen met het gezin hebben gedaan. Erg.quote:
De Verstappens zijn 100% overtuigd van de schuld van Jos. Maar dat is het OM ook.
Hij wist al scoutingleider natuurlijk wanneer hij het beste een jongetje kon overmeesteren: 's ochtends vroeg als er eentje nodig naar de wc moet.quote:
[..]
De mogelijkheden zijn in dit soort gevallen bijna eindeloos. Jos kan in de vroege ochtend bij de wc’s op de loer hebben gelegen en de eerste jongen die daar verscheen, toevallig Nicky, met een smoesje hebben meegelokt. Dat is, als ik het goed heb, de hypothese van iemand die ik maar niet zal noemen omdat zijn naam hier altijd zinloos gekwaak oproept.
Die dertig uur zijn wel een probleem, ja. Het is logisch dat men aanvankelijk dacht dat hij al vrij snel is overleden, maar de autopsie schijnt anders te hebben uitgewezen.
Kan ie zich samen met Nicky al die tijd opgesloten hebben op een wc?
Ik heb de documentaire gisteren gezien, mij viel op hoe close de moeder en Peter R zijn en hoe ze samen in een soort pathologisch verdriet zitten, alsof het gisteren gebeurd is.
het is bijzonder dat ze nog samen zijn, veel huwelijken zijn niet bestand tegen zoveel pijn.quote:
[..]
Hij wist al scoutingleider natuurlijk wanneer hij het beste een jongetje kon overmeesteren: 's ochtends vroeg als er eentje nodig naar de wc moet.
Kan ie zich samen met Nicky al die tijd opgesloten hebben op een wc?
Ik heb de documentaire gisteren gezien, mij viel op hoe close de moeder en Peter R zijn en hoe ze samen in een soort pathologisch verdriet zitten, alsof het gisteren gebeurd is.
Ik denk dat ze allebei een weg gevonden hebben om hier mee om te gaan, die van Berthie is strijdvaardig en vol in de media.
(Anders zou dat de zoveelste blamage zijn.)
De dader (ik hou het netjes) kan zijn slachtoffer op een uitgekiend moment met een bakfiets vervoerd hebben. Even terugkomen om de tweewielensporen weg te vegen tot aan het asfalt, klaar is kees.
[ Bericht 24% gewijzigd door Loekie1 op 25-12-2018 11:19:41 ]
met een bakfiets door het zachte droge zand? En waar haalt hij die bakfiets ineens vandaan? Loekie tochquote:
Ik neem aan dat ze de wc's gecontroleerd hebben tijdens de zoektocht.
(Anders zou dat de zoveelste blamage zijn.)
De dader (ik hou het netjes) kan zijn slachtoffer op een uitgekiend moment met een bakfiets vervoerd hebben. Even terugkomen om de tweewielensporen weg te vegen tot aan het asfalt, klaar is kees.
Huren?quote:
[..]
met een bakfiets door het zachte droge zand? En waar haalt hij die bakfiets ineens vandaan? Loekie toch
Ik zeg ook maar wat. In elk geval kan hij teruggekomen zijn om te zien of sporen goed uitgewist waren.
[ Bericht 8% gewijzigd door Loekie1 op 25-12-2018 18:12:01 ]
huren? In Zuid-Limburg 20 jaar geleden?quote:
[..]
Huren?
Ik zeg ook maar wat. In elk geval kan hij teruggekomen zijn om te zien of sporen goed uitgewist waren.
Dat laatste is zeker een optie, aangezien hij daar heen en weer aan het fietsen was.
Helemaal mee eens.quote:
Mooie docu!
En ach, haten op Peter R, tjsa.
Kerel heeft er wel 20 jaar lang achteraan lopen drammen.
Zo triest te zien hoe de moeder nog steeds verscheurd van verdriet is.
Rowwen Heze - Vlinder
Vlinder leat te sloape op de hei.
Enne lange droem dea naam um mej.
Was genne wind, genne nach, allien mer dezen daag,
en un groete moan die alles zaag.
Elke boem en elke stroek stiet stil.
En wolk drieft dreigend.
Alsof ze zegge wil: Ik hald de woarheid teage,
zolang as ut mej lukt.
Tot ut moment dat alles oapenbrukt.
Ow vlinder vleeg mar verder as dat giet.
Den kers dea brand dea langs den tilevisie stiet.
Ow vlinder is un foto aan de moor.
Droem ma verder, slap ma door.
Met de pyjama in un tent.
Elf joar, al enne groete vent.
Hof niks mier te liere, wet ut allemoal allang.
Allien ut onbekende makt um bang.
Muge danse op 't druuge graas.
Dezelfde daag als anders, zoals 't altied waas.
Ut volle licht, de schemering, d'n oavend als 't dimt.
En enne vlinder mej noa boave nimt.
Ow vlinder vleeg mer verder as dat giet.
Den kers dea brand dea langs den tilevisie stiet.
Ow vlinder is un foto aan de moor.
Droem ma verder, slap ma door.
Urges giet den telefoen.
Ut klinkt anders, haarder dan gewoen.
Den hond loept weg, heej drejt zich um
na boete en hej staart noa un durp dat un geheim bewaart.
Ow vlinder vleeg mar verder, verder as dat giet.
Den kers dea brand dea langs den tilevisie stiet.
Ow vlinder is un foto aan de moor.
Droem ma verder, slap ma door.
Vlinder leat te sloape op de hei.
Enne lange droem dea naam um mei.
Was genne wind, genne nach, allien mar dezen daag,
en un groete moan die alles zaag.
[ Bericht 36% gewijzigd door Loekie1 op 26-12-2018 09:47:33 ]
https://www.ad.nl/binnenl(...)at-je-weet~ad875a3e/quote:‘Jos, waarom zeg je niet gewoon wat je weet?’
Ook voor bushcraftvrienden werd Jos Brech dit jaar ‘Jos B.’
Siegurd van Leusen beheerde samen met de verdachte in de zaak-Nicky Verstappen een berghut in de Vogezen. Hij is kwaad dat Brech niet praat: ,,Waarom zeg je niet gewoon wat je weet? De ouders van Nicky hebben er recht op.
De gedachte schoot hem meer dan eens door het hoofd de afgelopen maanden. ,,Ik ga naar de gevangenis en zeg het gewoon tegen hem: ‘Doe effe normaal, vertel wat je weet’”, zegt Siegurd van Leusen, die samen met onder anderen Brech beheerder was van een berghut in de Franse Vogezen. ,,Ook als hij het niet gedaan heeft, moet hij gewoon vertellen wat er dan wel gebeurd is.”
In de bossen bij Leersum blikt Van Leusen terug op het afgelopen jaar. Op dit ‘basiskamp’ op de Utrechtse Heuvelrug geeft de buitensport-expert bushcraftclinics over vuur maken, hout bewerken en overleven in de natuur. ,,Dit is zo’n mooi stukje. Kijk: dat veld hiernaast, daar zie je ’s avonds de reeën oversteken, in paartjes vaak, met hun kopjes net boven het gras uit.”
Recht
Het is de passie voor natuur en buitenleven die Van Leusen deelt met Jos Brech, de Limburger die hij een paar jaar geleden leerde kennen via Erik Versantvoort, de vorige eigenaar van de berghut in de Vogezen. Maar over eetbare planten of handige manieren om vuur te maken, gaat het vanmiddag niet. Van Leusen roept Brech op om zijn mond open te doen: ,,De ouders van Nicky hebben daar recht op na zo veel jaren.”
De voortekenen zijn echter slecht. Brech is geen prater. Ook voordat hij in beeld kwam als verdachte in de geruchtmakende zaak was hij zwijgzaam, altijd op de achtergrond, schichtig soms, een eenling.
Van Leusen reed in het najaar van 2017 urenlang met Brech naar de Vogezen voor de begrafenis van Versantvoort. De voormalige beheerder van de hut was al langer ziek en overleed in september. ,,Jos zei niet veel. We hadden het over het beheer van de plek. Jos kon dat goed doen, hij had geen baan, niemand anders kon op de hut letten.” Verder bleef de vijftiger uit Simpelveld liefst buiten beeld: ,,We hebben samen nog de kist gedragen bij de uitvaart van Erik.” Typisch: ,,Jos liep niet voorop.”
Brechs DNA
2018 was een bizar jaar voor bushcrafter Van Leusen. De man die hij sinds een paar jaar kent via de gezamenlijke vriend Versantvoort bleek ineens verdacht van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen, de jongen die 11 augustus 1998 dood werd gevonden nabij een zomerkamp op de Brunssummerheide. Brechs dna zit op maar liefst 21 plekken op Nicky’s onderbroek, pyjama en lichaam. Jos Brech werd Jos B.
Als de politie de grote doorbraak woensdag 22 augustus bekendmaakt, belanden Van Leusen en medebeheerder van de hut Erik van ’t Padje in het oog van een mediastorm. ,,Ik hoorde het aan de telefoon met een van jullie journalisten, en dacht: Jos? Jos? Ik kon het niet rijmen. Maar later vielen de puzzelstukjes op hun plek. Nu snap ik waarom we Jos niet vonden, dacht ik: hij is zelf vertrokken. Pas ’s avonds thuis liep het kippenvel me over de rug. Ik heb urenlang met hem in een auto gezeten, samen de kist van Erik gedragen.”
Bushcraften
Na de bekendmaking is Brech nog spoorloos, de bushcraftvrienden worden platgebeld door journalisten met de vraag wie Jos is, wat hij kan, en waar hij verblijft: ,,Bushcraften zei niemand wat. Het staat voor leven met de middelen die de natuur je geeft. Maar weinigen kennen die term. Dus dat zorgde voor veel flauwe grappen.” Van Leusen kreeg ook talloze vervelende berichten via Instagram: ,,Dan word je getagd met nepaccounts met grappen over pedofielenvriend en zo.”
Als Brech nog geen week later in Spanje gepakt wordt, hoopt Van Leusen dat de zaak snel afgesloten kan worden. ,,Ik dacht: in een gevangeniscel zal hij breken. Hij is zo’n liefhebber van de natuur, binnen gaat-ie gewoon kapot. Dus het verbaast me dat hij z’n mond houdt. Zijn advocaat adviseert hem dat waarschijnlijk, en misschien verwacht hij dat het zwijgen beloond wordt en dat-ie alsnog vrijkomt.”
Dat Brech begin dit jaar echt niet op de vlucht was voor het grote dna-onderzoek, zoals zijn advocaat claimt, verwijst Van Leusen naar het land der fabelen: ,,Erik heeft begin dit jaar ik-weet-niet-hoe-vaak gemaild over de hut, maar hij hoorde steeds maar niks van Jos. Als je niet op de vlucht bent, vertel je toch gewoon dat je vertrekt?”
Duidelijkheid
2019 moet het jaar worden dat Brech gaat praten, dat Nicky’s ouders duidelijkheid krijgen. Dat het recht zijn loop krijgt.
En het jaar dat ze verder kunnen met de berghut in de Vogezen. Want het basiskamp in de bossen in Sainte-Marie-aux-Mines mag dan vooral bekendstaan als de ‘hut van Brech’; de natuurfanaten houden de plek - na enig aarzelen - toch in beheer.
Van Leusen: ,,We zijn niet gek, we laten ons toch niet door het gedoe met Jos daar wegjagen?”
Verschil tussen wel en niet op de vlucht zijn.quote:
Opmerkelijk dat die wel uren in de auto zit voor een begrafenis van een kennis, maar het laat afweten bij de begrafenis van zijn moeder. Degene met wie hij 50 jaar onder een dak gewoond had.
Of toen leefde ma nog en deed het voor haar, en zelf overleden komt deze terug als deze de begrafenis bezoekt?quote:
[..]
Verschil tussen wel en niet op de vlucht zijn.
Zo ook die lampionen welke men op Soestdijk wil plaatsen, gaat het daarmee over dan geef ik voor die mensen mijn laatste hemt af en als niet geen rooie rotcent!
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 28-12-2018 19:18:51 ]
Waarom schrijf je alsof je altijd dronken bent?quote:
[..]
Of toen leefde ma nog en deed het voor haar, en zelf overleden komt deze terug als deze de begrafenis bezoekt?
Zo ook die lampionen welke men op Soestdijk wil plaatsen, gaat het daarmee over dan geef ik voor die mensen mijn laatste hemt af en als niet geen rooie rotcent!
Echt ik kan normaal gesproken de lijpste zinnen wel ontleden, maar wat jij iedere keer schrijft is geen touw aan vast te knopen.
Wel eens over nagedacht dat hij misschien wel een betere band kon hebben iig meer affectieve gevoelens voor de kennis als zijn moederquote:
Opmerkelijk dat die wel uren in de auto zit voor een begrafenis van een kennis, maar het laat afweten bij de begrafenis van zijn moeder. Degene met wie hij 50 jaar onder een dak gewoond had.
Een pedofiel is een volwassen persoon die voor sex een gelijkgestemde uitzoekt in zijn emotionele beleving
Een kinderziel in een volwassen lichaam, dat krijg je bijvoorbeeld als je jouders je als kind blijven behandelen en je volwassenheid niet accepteren.
Daarom had Jos ook een slechte band met zijn moeder en is hij zo lang thuis blijven wonen, omdat hij als kind kort gehouden werdt.
Waarom Jos nu niet verteld wat er gebeurt is omdat hij dan als medepleger vervolgt kan worden, hij weet mijn inziens nl precies wat er gebeurt is en wie Nicky heeft gedood, die DNA sporen komen er niet zomaar op
Om dan als medepleger niet veroordeeld te worden is best lastig, je moet nl niet dezelfde intentie gehad hebben als de dader, en de dader is nog niet bekend, misschien dood of juist nog levend en bedreigt Jos
Jos moet dus eerst alles helder krijgen wat er precies is gebeurd nadat hij Nicky had betast en een ander de uitvoering verder heeft gepleegd en ook de doodslag.
Voor Jos is het van belang dat de dader die nicky dood gemaakt heeft bekend wordt en zijn rol als marginaal kan worden gezien, best lastig als heel NL hem als dader ziet.
Goeden postquote:
[..]
Wel eens over nagedacht dat hij misschien wel een betere band kon hebben iig meer affectieve gevoelens voor de kennis als zijn moeder
Een pedofiel is een volwassen persoon die voor sex een gelijkgestemde uitzoekt in zijn emotionele beleving
Een kinderziel in een volwassen lichaam, dat krijg je bijvoorbeeld als je jouders je als kind blijven behandelen en je volwassenheid niet accepteren.
Daarom had Jos ook een slechte band met zijn moeder en is hij zo lang thuis blijven wonen, omdat hij als kind kort gehouden werdt.
Waarom Jos nu niet verteld wat er gebeurt is omdat hij dan als medepleger vervolgt kan worden, hij weet mijn inziens nl precies wat er gebeurt is en wie Nicky heeft gedood, die DNA sporen komen er niet zomaar op
Om dan als medepleger niet veroordeeld te worden is best lastig, je moet nl niet dezelfde intentie gehad hebben als de dader, en de dader is nog niet bekend, misschien dood of juist nog levend en bedreigt Jos
Jos moet dus eerst alles helder krijgen wat er precies is gebeurd nadat hij Nicky had betast en een ander de uitvoering verder heeft gepleegd en ook de doodslag.
Voor Jos is het van belang dat de dader die nicky dood gemaakt heeft bekend wordt en zijn rol als marginaal kan worden gezien, best lastig als heel NL hem als dader ziet.
Wat een simpele ziel deze Siegurd.quote:
Siegurd van Leusen: ,,Jos Waarom zeg je niet gewoon wat je weet? De ouders van Nicky hebben er recht op.
Het is een misverstand dat hij op de vlucht was.quote:
Verschil tussen wel en niet op de vlucht zijn.
Juist door "vermist te raken" vestigde hij vlak voor de verjaring van de zaak de aandacht op zichzelf, en was zijn familie verplicht DNA aan te leveren.
Indien hij in de Vogezen was blijven hangen had er geen haan naar hem gekraaid en zat hij nu niet in de bak.
De hypothese van "op de vlucht" is nogal hardnekkig; het past beter in het plaatje van de gedoodverfde dader die berekenend te werk is gegaan. Als je het maar vaak genoeg poneert, dan gaat men het vanzelf voor waar aannemen.quote:
[..]
Het is een misverstand dat hij op de vlucht was.
Juist door "vermist te raken" vestigde hij vlak voor de verjaring van de zaak de aandacht op zichzelf, en was zijn familie verplicht DNA aan te leveren.
Indien hij in de Vogezen was blijven hangen had er geen haan naar hem gekraaid en zat hij nu niet in de bak.
tsja dat is jouw mening vanaf je zolderkamertje. Degenen die dicht bij Jos stonden denken hier heel anders over. (je weet wel, die gasten die jaren met hem waren opgetrokken en een maandenlange zoekactie hebben opgezet nadat Jos verdween toen hij nog eens werd gevraagd DNA af te staan)quote:
[..]
Het is een misverstand dat hij op de vlucht was.
Juist door "vermist te raken" vestigde hij vlak voor de verjaring van de zaak de aandacht op zichzelf, en was zijn familie verplicht DNA aan te leveren.
Indien hij in de Vogezen was blijven hangen had er geen haan naar hem gekraaid en zat hij nu niet in de bak.
volgens Roethof is het een misverstand, volgens het OM niet.quote:
[..]
Het is een misverstand dat hij op de vlucht was.
Juist door "vermist te raken" vestigde hij vlak voor de verjaring van de zaak de aandacht op zichzelf, en was zijn familie verplicht DNA aan te leveren.
Indien hij in de Vogezen was blijven hangen had er geen haan naar hem gekraaid en zat hij nu niet in de bak.
Maar zolang Jos B zelf geen verklaring heeft/wil afleggen, zal het gissen blijven.
Ik heb het niet gezien, maar ik kan me er wel een voorstelling van maken. Zelfde als bij Marianne Vaatstra, en recenter: Anne Faber, en meer van dat soort zaken. Je belandt in een hel waarbij je leven voorgoed verandert.quote:
[..]
Geen nieuws, maar wel voor het eerst (voor mij) een beeld van wat de gebeurtenissen met het gezin hebben gedaan. Erg.
Oh gelukkig klaasderechter heeft uitspraak gedaan haha.quote:
Zolang niet eens vaststaat HOE nicky is gestorven gaat het allemaal nergens over.
Het is bijna als een zaak zonder lijk, en zelfs dat is soms makkelijker te bewijzen qua betrokkenheid.
Hij gaat voor 15 jaar de cel inquote:
[..]
Oh gelukkig klaasderechter heeft uitspraak gedaan haha.
Zolang niet eens vaststaat HOE nicky is gestorven gaat het allemaal nergens over.
Het is bijna als een zaak zonder lijk, en zelfs dat is soms makkelijker te bewijzen qua betrokkenheid.
Eindelijk, de uitspraak is er.quote:
ik maak er 16 vanquote:
[..]
Eindelijk, de uitspraak is er.
Wegens het niet mee werken
Hij denkt met zwijgen de dans te ontlopen....mooi niet
Hij is aan geen van deze lui verantwoording schuldig over waar hij heen wenst te gaan en voor hoe lang.quote:
tsja dat is jouw mening vanaf je zolderkamertje. Degenen die dicht bij Jos stonden denken hier heel anders over. (je weet wel, die gasten die jaren met hem waren opgetrokken en een maandenlange zoekactie hebben opgezet nadat Jos verdween toen hij nog eens werd gevraagd DNA af te staan)
Hoe zij hierover denken is verder totaal niet relevant.