Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinkenquote:Op donderdag 13 december 2018 17:56 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
toontje is terecht.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:56 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
quote:Op donderdag 13 december 2018 17:45 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
post die foto's dan maar even
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?
Ik en ja, ondanks zijn ontucht met minderjarigen en kp op zijn pc.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Gevoel en recht zijn wat lastig.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:06 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Ik en ja, ondanks zijn ontucht met minderjarigen en kp op zijn pc.
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?quote:
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
De persoonlijke spullen van de kinderen zijn apart verzameld en konden door de ouders zelf uitgezocht worden en dan meegenomen naar huis. Er vond geen registratie van deze spullen plaats.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Media geil, na zijn arrestatie hebben 6 advocaten zich al gemeld bij Jos voordat hij ging zoekenquote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
...........Iemand weet hoe zoiets gaat?
google weet er alles van. Dat heet toevoeging.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?quote:Op donderdag 13 december 2018 18:32 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
google weet er alles van. Dat heet toevoeging.
Krijg jij ook als je gearresteerd bent en in de cel zit
Maar niet iedereen krijgt dan Roethof als pro deo. Interessant. Omdat Jos hem gebeld zou hebben.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Inbox het volgende:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
Dit is denk ik juist verwoord.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:26 schreef Knip het volgende:
[..]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.
Zijn weigerachtige houding en de grote irritatiefactor maken het er niet beter op, maar voor mij is het nog niet voldoende om te zeggen dat hij schuldig is.
toevoeging. Een vergoeding voor inhuren van een advocaat. Doe niet zo dom.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
Daar kun je om vragen.. maar hij kan natuurlijk weigeren. En dat zal ie veelal doen als ie dr maar een schijtvergoeding voor krijgt en jouw zaak niet interessant is voor 'm.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
De stafleden sliepen in hun eigen tenten. En de foto laat niet alle spullen zien, maar dat zag je natuurlijk zelf ook al.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Natuurlijk is dit grote onzin, gebaseerd op niets. Scouting en jeugdverenigingen zijn compleet andere zaken, alsof de scouting uit Welten spullen gaan lenen bij Heibloem (niet de Heikop) een dorp 65 kilometer verderop.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:40 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.
Geen idee, zou kunnen. Er waren in die tijd zo veel clubjes.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Inbox het volgende:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorkenquote:Op donderdag 13 december 2018 19:26 schreef Questular het volgende:
[..]
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:30 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorken
dat is ook de core business van Roethof hoorquote:Op donderdag 13 december 2018 19:33 schreef Questular het volgende:
[..]
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.
Ik denk dat Jos B onschuldig is totdat de rechter hem schuldig verklaart.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:46 schreef capricia het volgende:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Of van een vriendje tijdens het camperen omgewisseld. Weet ik veel.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:49 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?
maakt dat überhaupt wat uit?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:46 schreef capricia het volgende:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Nee dat is een terechte constatering van mij.quote:Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is.
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgenquote:Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Ok, goed verhaal.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinken
En je hoeft niet blauw te zijn om daar je afkeuring/walging over te mogen uitspreken
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:24 schreef Za het volgende:
[..]
Nee dat is een terechte constatering van mij.
[..]
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgen
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?quote:Op donderdag 13 december 2018 16:42 schreef michaelmoore het volgende:
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Klopt, alleen geen match op dat moment.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Stel jij nu dat jij de feiten beter kent dan de OvJ?quote:Op donderdag 13 december 2018 20:29 schreef Za het volgende:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:28 schreef ootjekatootje het volgende:
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Ja. Lijkt me nogal een verschil maken. Als er DNA op aangetroffen wordt en het is geen ondergoed van Nicky.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
maakt dat überhaupt wat uit?
ik vind ook dat je een goed punt hebt, maar nogmaals wij hebben echt niet alle info, dus mogelijk is het heel simpel. Beschadigde haar met stukje/deel wortel, zoiets, ze hebben namelijk uit sporen later wel wat kunnen halen. Maar ik ben verre van een DNA expert.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:29 schreef Za het volgende:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
Ik vond je uitleg ook duidelijk en terecht.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:33 schreef Za het volgende:
[..]
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.
Ik had ergens gelezen dat ie zelfs de tent heel vroeg in de ochtend helemaal schoon heeft gemaakt. Het zijn wel heel weinig dna sporen die op nicky zijn gevonden.quote:Op donderdag 13 december 2018 10:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Joos B, de kampleider.
Ik ben ff aan het puzzelen op de maandagmorgen:
Ian, tentgenoten, 05:15 wakker plassen
Joos B, kampleider,06:00 wakker plassen
Mark, tentgenoten, 06:00 wakker plassen
Jack, kampleider, 07:00 wakker
Da's maar een klein deel van die grote groep, hoeveel personen gingen ff plassen zo vroeg in de morgen? Best een risico voor een buitenstaander, al had Jos B kampervaring. Een uurtje eerder was logischer, in het donker en iedereen in diepe slaap.
Gisteren was er ff wat verwarring over wie nu ontdekte wanneer Nicky weg was.
07:49 werden de jongens van de Nightriders gewekt door de kampleiding.
08:00 kwamen de jongens naar de kampleider gerent met de mededeling dat Nicky weg was.
Als het klopt wat we denken, Joos neemt Nicky mee in de waszak, dan was die net weg. Net daarvoor is Joos vertrokken, in de wetenschap dat de kinderen om 08:00 werden geroepen. Want dat ging altijd zo.
Joos vertrok iets voor 08:00, was om 09:00 uur in Heibloem, begrafenis begon om 11:00 uur.
Joos kwam laat in de middag terug, hield zich afzijdig van de zoektocht naar wees wel in de richting van PD.
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?quote:Op donderdag 13 december 2018 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.
😂quote:Op donderdag 13 december 2018 21:00 schreef praadje het volgende:
[..]
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Ja dat dus. Sinds dat hij die woorden uitsprak blijft dat maar door mijn hoofd gaan. Dat er meer achter zit en dan ook nog dat hij gaat spreken als de tijd rijp is. Hier gaat een rare wending aan gegeven worden.quote:Op donderdag 13 december 2018 21:29 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.
Dat hij gaat liegen staat wel vast indien nodig. Zie zijn verhaal mbt kinderporno.
niemand zag mijn grapje, deed net een beetje lelijk op degene die opperde dat ze onderling tenten zouden uitlenen.quote:Op donderdag 13 december 2018 21:33 schreef praadje het volgende:
[..]
Ja dat dus. Sinds dat hij die woorden uitsprak blijft dat maar door mijn hoofd gaan. Dat er meer achter zit en dan ook nog dat hij gaat spreken als de tijd rijp is. Hier gaat een rare wending aan gegeven worden.
Wat is daar gelogen aan? Dat bekende ie gewoon, en het kan best dat ie dat in een speciaal mapje heeft gezet om dat te wissen.quote:Op donderdag 13 december 2018 21:29 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Inderdaad. Aangezien Joos dood is zou hij daar tzt nog een mooi verhaal omheen kunnen maken.
Dat hij gaat liegen staat wel vast indien nodig. Zie zijn verhaal mbt kinderporno.
Ik ookquote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Je insinueert. Hoe moet ik een “stiekeme vriend” van een vermeende kinderverkrachter dan wel duiden?quote:Op donderdag 13 december 2018 20:26 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ok, goed verhaal.
Waar precies schilder ik iemand af als “collega-pedo”? Dat is iets wat enkel in jouw hoofd rondgaat denk ik.
De shoarmabezorger is de daderquote:Op donderdag 13 december 2018 22:19 schreef Spectator19 het volgende:
Tenten van Kampleiding
Het is onduidelijk of de leiders zelf die avond in de eettent hun (bestelde) shoarma hebben gegeten rond 24.15h. Net als iedere avond hebben ze samengezeten in de staftent. Omstreeks 24.15h (0.15h) is er shoarma bezorgd voor de leiders.
bron
[ afbeelding ]
Wederom probeer je dingen uit jouw hoofd op mij te projecteren. “Stiekeme vriend” heb ik nooit gezegd.quote:Op donderdag 13 december 2018 23:04 schreef r_one het volgende:
[..]
Je insinueert. Hoe moet ik een “stiekeme vriend” van een vermeende kinderverkrachter dan wel duiden?
Ik vraag me sowieso af wat het toevoegt aan je vraag aan Za.
Sterke uitleg hoor; vooral dat 'stiekem'quote:Op donderdag 13 december 2018 23:10 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Wederom probeer je dingen uit jouw hoofd op mij te projecteren. “Stiekeme vriend” heb ik nooit gezegd.
En met “stiekem bevriend met” bedoel ik: stiekem bevriend met. Niet meer en niet minder. Dat zegt niets over geaardheid, voorkeuren of kleur haar. Enkel dat de poster zonder dat wij dat weten, dat noemen we stiekem, bevriend is met Jos B.
In de bibliotheek met een loden pijpquote:Op donderdag 13 december 2018 23:05 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
De shoarmabezorger is de dader
you made my dayquote:Op donderdag 13 december 2018 23:19 schreef r_one het volgende:
[..]
In de bibliotheek met een loden pijp
Anker en Anker hebben een enorme kluif gehad aan Robert M. en hebben aangegeven niet graag nog zoiets te zullen doen de komende tijdquote:Op donderdag 13 december 2018 19:26 schreef Questular het volgende:
[..]
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.
Robert M. is nog wel een ander geval dan Jos B., lijkt me. Niet dat het zou moeten uitmaken, trouwens. Maar bij RM was het direct al duidelijk dat hij schuldig was. Bij Jos B is dat nog maar de vraag. Daar valt nog wel wat 'eer' te behalen als advocaat. En dat maakt de publieke opinie ook wel anders.quote:Op donderdag 13 december 2018 23:25 schreef Knip het volgende:
[..]
Anker en Anker hebben een enorme kluif gehad aan Robert M. en hebben aangegeven niet graag nog zoiets te zullen doen de komende tijd
streng verboden hier om te bronnen van Maud te posten, Maud is gek heb ik door de jaren heen begrepen. Ook al zijn dit oude goede linken, streng verboden...quote:Op donderdag 13 december 2018 22:19 schreef Spectator19 het volgende:
Tenten van Kampleiding
De 12 kampleiders sliepen in vier eigen tenten verspreid over het kamp (rood). De vrouwen sliepen in de Begeleidsterstent (2 dames, namen onbekend). Oud-voorzitter Joos Barten had een eigen (EHBO) tent. Daarnaast is er de Staftent (Jack, Sjra, Pieter, Henk & Wil, en Jan) en de bewakingstent (Joris, Pascal, en Roger). De aanwezige bestuursleden van het Jeugdwerk slapen in de Staftent. De Staftent is tevens de grootste leiderstent, zodat hier altijd in de avond door alle leiders wat werd nagepraat en gedronken (soms tot laat).
Nicky’s tent
De tent van Nicky was direct naast de Staftent. Achter deze tenten zat er een gat in de omheining, richting de heide/bos/ventweg (geel). Iedere deelnemerstent had 1 leider als tentleider. En iedere deelnemerstent koos een groepsnaam. Zo koos Nicky’s groep voor “Nightriders”. Hun begeleider was Henk (tevens voetbal Heibloem) en getrouwd met kampleider Wil. In deze tent sliepen Nicky (11), Mark (12, broer van beste vriend Patrick), nog een Mark (11), Ian (9), en Kay (neefje van Jack).
Collectieve tenten
De collectieve tenten (paars) zijn naast elkaar opgezet. Hier slaapt niemand. Er is een Spellentent, een Eettent, een Keuken, en een Materiaaltent. De laatste avond (9/8/1998) heeft Nicky in ieder geval nog geholpen de tafels af te nemen in de eettent. Het is onduidelijk of de leiders zelf die avond in de eettent hun (bestelde) shoarma hebben gegeten rond 24.15h. Net als iedere avond hebben ze samengezeten in de staftent. Omstreeks 24.15h (0.15h) is er shoarma bezorgd voor de leiders.
bron
[ afbeelding ]
Het deed mij vermoeden dat ie zn eigen straatje probeert schoon te vegen, maar wel weet wie er dan wel verantwoordelijk voor is of wat er gebeurd is. Laten we zeggen dat het ruimte overlaat dat er een tweede persoon bij betrokken is, want dat Jos Brech hierbij betrokken is staat voor mij wel vast..quote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
En dat is ook zo'n beetje het enige dat ie zegt :/ Hij ontkent dus enkel de aanklacht, met uitzondering van de kinderporno. Daar was kennelijk genoeg bewijs voor om daar onderuit te komen.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:11 schreef Za het volgende:
[..]
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.
2e filmpje in link kun je Jos B. dit horen zeggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Daar moet je heel erg gericht naar gaan zoeken.quote:Op donderdag 13 december 2018 21:40 schreef Inbox het volgende:
Alleen.. hoe vind je dat? Ik kan me niet voorstellen dat je dat zomaar op Google tegenkomt als je zoekt op kinderportretten ofzo. En zn verklaring, zal wel weer een standaardverklaring zijn van 'ja, ik ben geinteresseerd in fotografie', net als dat kleine handelaartjes die gepakt zijn met iets teveel drugs dan standaard zullen zeggen 'eigen gebruik' of zich zullen beroepen op dr 'geloofsovertuiging' (rastafari).
Offtopic.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:10 schreef Inbox het volgende:
Het deed mij vermoeden dat ie zn eigen straatje probeert schoon te vegen, maar wel weet wie er dan wel verantwoordelijk voor is of wat er gebeurd is. Laten we zeggen dat het ruimte overlaat dat er een tweede persoon bij betrokken is, want dat Jos Brech hierbij betrokken is staat voor mij wel vast..
Wat bedoel je?quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:20 schreef john2406 het volgende:
[..]
Offtopic.
In hoeverre wijkt dit af met het verhaal over de stint?
Daar staat voor jouw niks vast?
Jawel. Vanwaar die vraag, en waarom in dit topic?quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:22 schreef john2406 het volgende:
[..]
Zijn daar geen kinderen bij omgekomen?
Ja dank je, ik kon het even niet uit mijn geheugen opdiepen. Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?" Dat hij zegt niet de persoon te zijn laat ruimte om met een verhaal erom heen te komen op een later tijdstip.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:11 schreef Za het volgende:
[..]
Hij zegt: Ik ben niet de persoon die Nicky heeft ontvoerd, misbruikt of om het leven heeft gebracht.
2e filmpje in link kun je Jos B. dit horen zeggen.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Daar gaat mijn post niet over.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:13 schreef Inbox het volgende:
En dat is ook zo'n beetje het enige dat ie zegt :/ Hij ontkent dus enkel de aanklacht.
Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:32 schreef praadje het volgende:
Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?"
Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:38 schreef Za het volgende:
[..]
Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.
YWquote:Op vrijdag 14 december 2018 00:46 schreef praadje het volgende:
Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.
Tor netwerk maakt geen gebruik van IP adressen?quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Daar moet je heel erg gericht naar gaan zoeken.
Ooit in een aflevering van Undercover in Nederland gezien waar Alberto contact kreeg met een pedo, en die pedo gebruikte het Tor netwerk om kinderporno te zoeken. Tor netwerk is anoniem, dus erg geliefd bij drugsdealers en pedo's.
normale mensen zouden inderdaad zo reageren, maar Jos B niet. Waarschijnlijk op advies van zijn advocaat, daarnaast verwacht ik dat iedereen die in de schoenen van Jos B zou zitten onrustig en anders dan normaal reageert. Heb je dat mediacircus gezien?quote:Op vrijdag 14 december 2018 00:32 schreef praadje het volgende:
[..]
Ja dank je, ik kon het even niet uit mijn geheugen opdiepen. Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?" Dat hij zegt niet de persoon te zijn laat ruimte om met een verhaal erom heen te komen op een later tijdstip.
Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.quote:Op vrijdag 14 december 2018 01:33 schreef ootjekatootje het volgende:
Euh, wat vinden jullie? Moet die link van Spectator 19, van Maud in de OP?
Daarnaast opperde Physsic een pol.quote:Op vrijdag 14 december 2018 09:46 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.
Al is het 100% kloppend wat ze stelt, want als dat zo is dan zijn er ook wel fatsoenlijke bronnen te vinden.
Maud valideren als fatsoenlijke bron is net zo dom als infowars als bron valideren.
Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?quote:Op vrijdag 14 december 2018 09:53 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Daarnaast opperde Physsic een pol.
En ik vroeg of mensen nog een toevoeging hadden voor de op.
Heb wat data toegevoegd maar ik vind de krantenartikelen allemaal zeer gekleurd, en welke heeft het bij het juiste eind? Zoals Za al zei, 21 DNA sporen waarvan 3 haren, maar daar schrijft niemand wat over.
Edit:
Ik zie dat Maud al in de op stond...
Is dit wat?https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
maud Oortwijn schreef veel en verzamelde veel over moordzaken, deed onderzoek en zette dat overzichtelijk op internet.quote:Op vrijdag 14 december 2018 10:31 schreef praadje het volgende:
[..]
Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?
Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:00 schreef Woonbootjes het volgende:
L1mburg Centraal: Hoe sterk is de zaak van het OM tegen Jos Brech? - https://l1.nl/l1mburg-cen(...)en-jos-brech-146358/ via #l1
goeie link, kan wel in de OP, de volgende ronde.quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:12 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.
Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik ga er vanuit dat de rechter hier (uiteindelijk dan he) hem wel zal veroordelen, die wil zich niet gaan branden aan de maatschappelijke "mening" dat Jos schuldig is en schuldig moet zijn.
Zal wel een gevalletje hoger beroep gaan worden in ieder geval na die veroordeling.
Tenminste dat is wel een trend in dit soort grote zaken, ook al is er twijfel dan zal je toch zien dat een rechter op de een of andere manier tot een veroordeling komt.
Wat volgens mij wet technisch gezien nogal vreemd is.
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:17 schreef dudewhereismycar het volgende:
[..]
Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).
Is er voldoende bewijs, dan zal de rechter hem veroordelen. Zo niet: dan gaat hij vrijuit.
Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:55 schreef Questular het volgende:
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
Is juridische taal.quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:45 schreef Za het volgende:
[..]
Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.
Niet helemaal waar. Alleen denk ik dat in deze zaak er zo weinig direct bewijs is dat de rechter er niets van kan maken.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:55 schreef Questular het volgende:
[..]
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
quote:De voorzitter probeert het nog een keer. Wanneer komt het moment dat u daar iets over wil zeggen? U heeft eerder bij de rechter-commissaris gezegd dat u wil verklaren als de tijd er rijp voor is. ‘Als alles volledig begrepen is’. Door wie?” Jos B.: “Door mij. Op dit moment hebben we afgesproken om verder geen toelichting te geven. (...) Ik besef dat er open vragen zijn waar ik geen antwoord op kan geven. Dat vind ik een moeilijk iets. Het is ook moeilijk voor mij om te zien in welke situatie ik terecht ben gekomen en dat ik in detentie zit.”
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |