NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Als er geen volledig profiel uit kon worden gehaald dan klopt dat. Er is wel gezegd dat er een volledig DNA-profiel is verkregen, maar ik weet niet of dat dan voor al die 18(?) sporen geldt. Daarvoor zullen we wellicht de inhoudelijke behandeling moeten afwachten.quote:Op donderdag 13 december 2018 14:16 schreef Za het volgende:
[..]
Dat is de vraag.
Er is lange tijd gezegd dat er een match was tussen een DNA spoor op de onderbroek en het DNA aangetroffen op de harde schijf.
Dan kunnen er tal van nog kleinere sporen op diverse plekken zijn aangetroffen, waaruit geen volledig profiel kon worden gehaald, maar waarvan je net als bij de haren kunt zeggen dat het niet uitgesloten kan worden dat ze toebehoren aan Jos B.
Blijkbaar wordt die norm gehanteerd kijkende naar de haren.
Grote vraag blijft, zijn het hoofdharen of schaamharen?quote:
[..]
Dat is de vraag.
Er is lange tijd gezegd dat er een match was tussen een DNA spoor op de onderbroek en het DNA aangetroffen op de harde schijf.
Dan kunnen er tal van nog kleinere sporen op diverse plekken zijn aangetroffen, waaruit geen volledig profiel kon worden gehaald, maar waarvan je net als bij de haren kunt zeggen dat het niet uitgesloten kan worden dat ze toebehoren aan Jos B.
Blijkbaar wordt die norm gehanteerd kijkende naar de haren.
Schaamharen veranderen minder snel van kleur en structuur dan hoofdharen.
Het DNA spoor op de harde schijf en het DNA spoor op de onderbroek hoeven toch niet de haarsporen te zijn? Dat kunnen toch huidschilfers zijn geweest?
Wees gerust, dat bedoelde ik ook.quote:
[..]
Ik bedoelde, hij gaat geen DNA van zijn cliënt gebruiken voor een contraexpertise uiteraard.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik doelde daarmee op het morfologisch onderzoek.quote:
Maar een mitochondriaal DNA profiel veranderd toch niet? Dus twee mitochondriaal profielen van dezelfde donor maar met 20 jaar verschil zijn toch hetzelfde? Ongeacht ouderdom en vergrijzing?
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.quote:
Als er geen volledig profiel uit kon worden gehaald dan klopt dat. Er is wel gezegd dat er een volledig DNA-profiel is verkregen, maar ik weet niet of dat dan voor al die 18(?) sporen geldt. Daarvoor zullen we wellicht de inhoudelijke behandeling moeten afwachten.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
Het lijkt me dat een OvJ iets mag stellen (en de verdediging dat vervolgens mag ontkrachten en dan is het aan de rechter om beide standpunten te wegen), nog niet direct laakbaar dus.quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
De haren sowieso niet. Toen destijds over een volledig DNA-profiel werd gesproken was in de media nog niet bekend dat het om meerdere sporen ging, althans, niet zo veel.quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
De Telegraaf gebruikte bij de andere 17 sporen (i.t.t. bij de haren) wel het woord “zeker”. Maar goed, media he... 😉
Dus op de uiterlijke kenmerken van het haar, als dat vervolgens kan worden weerlegd door het mt-DNA dan heeft de verdediging toch geen poot om op te staan?quote:
[..]
Ik doelde daarmee op het morfologisch onderzoek.
En daarnaast vermoed ik dat het om schaamharen gaat, wat de verdenking dat Nicky seksueel misbruikt is dus vergroot, welke veel langer dezelfde structuur en kleur blijven hebben.
21 DNA sporen =3 haren en 18 andere vormen van DNA, behalve sperma.
100% op een van die 18 sporen en dus profielen die matchen/overeenkomen met Jos.
Ik vind het juist een sterke zaak dat ze verschillende soorten DNA hebben, het is niet zo dat het haarmateriaal wijst naar een negroïde man of een rossig type.
Dan breken ze er toch nog wat doormidden...quote:
[..]
Mogelijk niet voor alle 18 sporen plus de haren dan.
Toch ben ik van mening dat een OvJ geen onwaarheden mag bezigen, en zou hetgeen hij zegt, 21 DNA sporen van Jos B. correct moeten zijn, wat niet het geval is.
Tenminste Roethof zegt dat ze dat zo gedaan hebben en zo 21 sporen gecreëerd hebben.
Korps Brunssum heeft wel een beetje een naam.quote:
Wat is eigenlijk de reden dat er twintig jaar geleden in deze zaak zo ontzettend onzorgvuldig gewerkt is?
Heeft dat met 'het Limburgse' te maken, toch een ons kent ons cultuur, of waren we toen nog totaal onbekend met sporenonderzoek?
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.quote:Ook Jos Brech komt tamelijk labiel over in de paar zinnen die hij sprak...
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Hoe wil je iets weerleggen met mtDNA-match? Je kan dat hooguit gebruiken om met zekerheid te zeggen dat het niet zijn haar is (wanneer er geen match is).quote:
[..]
Dus op de uiterlijke kenmerken van het haar, als dat vervolgens kan worden weerlegd door het mt-DNA dan heeft de verdediging toch geen poot om op te staan?
En daarnaast vermoed ik dat het om schaamharen gaat, wat de verdenking dat Nicky seksueel misbruikt is dus vergroot, welke veel langer dezelfde structuur en kleur blijven hebben.
21 DNA sporen =3 haren en 18 andere vormen van DNA, behalve sperma.
100% op een van die 18 sporen en dus profielen die matchen/overeenkomen met Jos.
Ik vind het juist een sterke zaak dat ze verschillende soorten DNA hebben, het is niet zo dat het haarmateriaal wijst naar een negroïde man of een rossig type.
Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.quote:Op donderdag 13 december 2018 14:39 schreef r_one het volgende:
Het lijkt me dat een OvJ iets mag stellen (en de verdediging dat vervolgens mag ontkrachten en dan is het aan de rechter om beide standpunten te wegen), nog niet direct laakbaar dus.
Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?quote:
[..]
Korps Brunssum heeft wel een beetje een naam.
[..]
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
Los daar van.quote:
[..]
Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?
Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
Ik woon zelf ook in Limburg hoor, dus ik ben echt niet aan het Limburg-bashen.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Die haren zijn 100 procent van Jos b
Hij is onder andere door die haren in beeld gekomen bij het dna onderzoek
Simpele stelling: Iemand die zwijgt is bijna altijd schuldig
Hij is onder andere door die haren in beeld gekomen bij het dna onderzoek
Simpele stelling: Iemand die zwijgt is bijna altijd schuldig
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.quote:
[..]
Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.quote:
[..]
Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.quote:
Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.
Dat dus.quote:Op donderdag 13 december 2018 15:07 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Heute scheint ein Vollmond. Für dich und mich, sicherlich für dich und mich
Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".quote:
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
(of woorden van gelijke strekking)
Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen. Het is niet zo dat het OM het NFI heeft verzocht de feiten te verdraaien. althans, ik mag toch hopen van niet.quote:
[..]
Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Als ze in deze zaak haren gaan vergelijken dan moeten dat dezelfde type haren zijn geweest.
https://docplayer.nl/2633(...)rzoek-van-haren.html
Hebben we het hier over schaamharen, dan moeten die vergeleken worden met schaamharen van de verdachte.
Waar zouden ze die vandaan hebben? Uit de haarborstel of uit het toetsenbord?
Het toetsenbord van de pc waarop kinderporno stond?
Man vermist, familie geeft pc, onderzoekers van schaamhaar in toetsenbord, verdachte situatie, kijken op de harde schijf, vinden kinderporno, onderzoeken het DNA, macht DNA in de zaak Nicky Verstappen. Is het bewijs dan nog onrechtmatig verkregen?
https://docplayer.nl/2633(...)rzoek-van-haren.html
Hebben we het hier over schaamharen, dan moeten die vergeleken worden met schaamharen van de verdachte.
Waar zouden ze die vandaan hebben? Uit de haarborstel of uit het toetsenbord?
Het toetsenbord van de pc waarop kinderporno stond?
Man vermist, familie geeft pc, onderzoekers van schaamhaar in toetsenbord, verdachte situatie, kijken op de harde schijf, vinden kinderporno, onderzoeken het DNA, macht DNA in de zaak Nicky Verstappen. Is het bewijs dan nog onrechtmatig verkregen?
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVDquote:
Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen.
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.quote:
Grote vraag blijft, zijn het hoofdharen of schaamharen?
Die vrouw werd er natuurlijk ook niet jonger op en er zijn zoveel goede redenen om je los te maken van je moeder als je al ruim de 50 bent gepasseerd, zowel voor hem als mevrouwquote:
[..]
Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".
(of woorden van gelijke strekking)
Ahum.quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.
Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.
DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.
Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.
Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.quote:
[..]
Ahum.
DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.
Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.
DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.
Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.
Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Dat zou wel in de lijn van verwachting liggen, maar was het nodig?quote:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
De conclusie van de RC was duidelijk over het misbruik, vond ik.
Een hoofdhaar duidt niet direct op seksueel misbruik, het verklaren van een schaamhaar op een onderbroek is toch wat gecompliceerder.
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.quote:
[..]
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.
Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.
Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.quote:
[..]
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.
Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.
Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Blijkbaar wel want het verzoek werd niet gehonoreerd.quote:
[..]
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.
Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Wel geeft de rechtbank toestemming om een kantoorgenoot van Roethof de stukken in te laten zien. Het digitaal toezenden van het complete dossier, dat was de vraag van Roethof, gaat niet gebeuren.
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
ben jij familie van Jos?quote:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
of ook van de club
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
Edit:
Oud-verkenners, mede-stafleden en rechercheur Peters blijven met tal van vragen zitten. Eén Welten-verkenner heeft een compleet dossier aangemaakt, inclusief tijdlijn met alle gebeurtenissen. Om de chaos te ordenen na een ooit zo fijne scoutingtijd. Marije: ,,Het is zo onwerkelijk, dat hij in staat is dit te doen. Hoe hebben we zo lang met hem kunnen samenwerken? Laat hem álsjeblieft gaan praten.''
https://www.ed.nl/binnenl(...)n-bezorgen~a7e66ad1/
Die club van de scouting kan getuigen dat hij daar geen post hoefde te bezorgen, waarom kaart de advocaat dit zo aan?
[ Bericht 37% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 17:08:18 ]
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
Edit:
Oud-verkenners, mede-stafleden en rechercheur Peters blijven met tal van vragen zitten. Eén Welten-verkenner heeft een compleet dossier aangemaakt, inclusief tijdlijn met alle gebeurtenissen. Om de chaos te ordenen na een ooit zo fijne scoutingtijd. Marije: ,,Het is zo onwerkelijk, dat hij in staat is dit te doen. Hoe hebben we zo lang met hem kunnen samenwerken? Laat hem álsjeblieft gaan praten.''
https://www.ed.nl/binnenl(...)n-bezorgen~a7e66ad1/
Die club van de scouting kan getuigen dat hij daar geen post hoefde te bezorgen, waarom kaart de advocaat dit zo aan?
[ Bericht 37% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 17:08:18 ]
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?quote:
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
DNA-bewijs ontrafeldquote:De kwaliteit van het DNA is afhankelijk van het soort aangetroffen
DNA.xvii Er kan een onderscheid worden gemaakt tussen autosomaal, Y chromosomaal en
mitochondriaal DNA. In het strafrecht is het autosomaal DNA de belangrijkste soort,
aangezien een volledig profiel hiervan als het ware de vingerafdruk levert van één donor.xviii
Het Y chromosomaal DNA heeft minder bewijskracht dan het autosomaal DNA, aangezien
dit DNA alle kenmerken bevat die worden doorgegeven van vader op zoon. Alle mannelijke
familieleden bezitten bijgevolg hetzelfde Y chromosoom en dit kunnen duizenden mannen
betreffen.Deze zwakkere bewijskracht geldt ook voor het mitochondriaal DNA, aangezien
dit DNA wordt doorgegeven van moeder op kind en generaties lang ongewijzigd blijft. Het
soort aangetroffen DNA-materiaal heeft dus invloed op de vraag of het DNA voldoende
informatief is en vatbaar is voor vergelijkend DNA-onderzoek.
Door: Fleur le Roy, masterstudente strafrecht
https://docplayer.nl/4922(...)ente-strafrecht.html
[ Bericht 8% gewijzigd door deedeetee op 13-12-2018 17:28:25 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Goeie vraag !quote:
[..]
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
Dat valt nergens te lezen. Ik mag hopen dat de rechter ook een afschrift van het NFI-rapport tot zich heeft genomen, HIJ is degene die beslist en waardoor een verdachte eventueel langer vast blijft zitten, mede op basis van dat rapport. YWquote:
[..]
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Is dit nou nodig? Doe even normaal zegquote:
[..]
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Inderdaad. Daarom denk ik ook dat het okselharen van Jos B betreft.quote:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.quote:
[..]
[..]
Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.quote:
[..]
Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.quote:
[..]
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
post die foto's dan maar evenquote:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Dit.quote:
[..]
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
En dan nog: Za stelt dat je **geen** DNA onderzoek kunt doen op 'haren zonder haarwortel'. Dat is niet juist. DNA onderzoek kan worden gedaan op haren **met** haarwortel en op haren zonder haarwortel.
Het maakt helemaal niet uit hoe die haren van jb erbij lagen.
Kan toch zijn dt ze hun eigendom wel eens uitleende. En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?quote:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontjequote:
[..]
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.
2quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Jos B. en zijn advocaat.
Ik denk dat niemand daarvan overtuigd is. Ik denk wel dat Jos B niet schuldig bevonden gaat worden (en ja, dan ben je dus onschuldig).quote:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
