abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183705319
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ahum.

DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.

Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.

DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.

Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.

Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
pi_183705461
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:48 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ahum.

DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.

Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.

DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.

Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.

Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.

Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
pi_183705530
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:

[..]

Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Dat zou wel in de lijn van verwachting liggen, maar was het nodig?

De conclusie van de RC was duidelijk over het misbruik, vond ik.
Een hoofdhaar duidt niet direct op seksueel misbruik, het verklaren van een schaamhaar op een onderbroek is toch wat gecompliceerder.
pi_183705713
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dan nog blijft zijn punt staan hoor.

Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.

Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.

Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
pi_183705746
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.

Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.

Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.

Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
pi_183706013
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.

Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Blijkbaar wel want het verzoek werd niet gehonoreerd.

Wel geeft de rechtbank toestemming om een kantoorgenoot van Roethof de stukken in te laten zien. Het digitaal toezenden van het complete dossier, dat was de vraag van Roethof, gaat niet gebeuren.
pi_183706268
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?

Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.

Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
  donderdag 13 december 2018 @ 16:42:29 #83
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183706306
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_183706672
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen

Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky

Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?

Edit:
Oud-verkenners, mede-stafleden en rechercheur Peters blijven met tal van vragen zitten. En Welten-verkenner heeft een compleet dossier aangemaakt, inclusief tijdlijn met alle gebeurtenissen. Om de chaos te ordenen na een ooit zo fijne scoutingtijd. Marije: ,,Het is zo onwerkelijk, dat hij in staat is dit te doen. Hoe hebben we zo lang met hem kunnen samenwerken? Laat hem lsjeblieft gaan praten.''

https://www.ed.nl/binnenl(...)n-bezorgen~a7e66ad1/

Die club van de scouting kan getuigen dat hij daar geen post hoefde te bezorgen, waarom kaart de advocaat dit zo aan?

[ Bericht 37% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 17:08:18 ]
pi_183706787
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:02 schreef ootjekatootje het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen

Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky

Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Waar een wil is, is een weg. Gewoon Doordrammen!!!!!!!!!!
  donderdag 13 december 2018 @ 17:12:04 #86
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_183706858
quote:
De kwaliteit van het DNA is afhankelijk van het soort aangetroffen
DNA.xvii Er kan een onderscheid worden gemaakt tussen autosomaal, Y chromosomaal en
mitochondriaal DNA. In het strafrecht is het autosomaal DNA de belangrijkste soort,
aangezien een volledig profiel hiervan als het ware de vingerafdruk levert van n donor.xviii
Het Y chromosomaal DNA heeft minder bewijskracht dan het autosomaal DNA, aangezien
dit DNA alle kenmerken bevat die worden doorgegeven van vader op zoon. Alle mannelijke
familieleden bezitten bijgevolg hetzelfde Y chromosoom en dit kunnen duizenden mannen
betreffen.Deze zwakkere bewijskracht geldt ook voor het mitochondriaal DNA, aangezien
dit DNA wordt doorgegeven van moeder op kind en generaties lang ongewijzigd blijft. Het
soort aangetroffen DNA-materiaal heeft dus invloed op de vraag of het DNA voldoende
informatief is en vatbaar is voor vergelijkend DNA-onderzoek
.
DNA-bewijs ontrafeld
Door: Fleur le Roy, masterstudente strafrecht
https://docplayer.nl/4922(...)ente-strafrecht.html

[ Bericht 8% gewijzigd door deedeetee op 13-12-2018 17:28:25 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_183707031
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:08 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
pi_183707033
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:25 schreef Za het volgende:

[..]

Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
Dat valt nergens te lezen. Ik mag hopen dat de rechter ook een afschrift van het NFI-rapport tot zich heeft genomen, HIJ is degene die beslist en waardoor een verdachte eventueel langer vast blijft zitten, mede op basis van dat rapport. YW
pi_183707348
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg }:|
pi_183707377
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:

[..]

Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Inderdaad. Daarom denk ik ook dat het okselharen van Jos B betreft.
pi_183707401
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:40 schreef r_one het volgende:

[..]

[..]

Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg }:|
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.
pi_183707412
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:20 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.

De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
pi_183707467
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:42 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, znder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.
pi_183707473
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.

De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
post die foto's dan maar even
pi_183707500
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?

Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.

Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
Dit.
En dan nog: Za stelt dat je **geen** DNA onderzoek kunt doen op 'haren zonder haarwortel'. Dat is niet juist. DNA onderzoek kan worden gedaan op haren **met** haarwortel en op haren zonder haarwortel.

Het maakt helemaal niet uit hoe die haren van jb erbij lagen.
pi_183707645
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:43 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.

De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Kan toch zijn dt ze hun eigendom wel eens uitleende. En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?
Waar een wil is, is een weg. Gewoon Doordrammen!!!!!!!!!!
pi_183707649
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
pi_183707712
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:45 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, znder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje :r
pi_183707718
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
2

Jos B. en zijn advocaat.
pi_183707746
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Ik denk dat niemand daarvan overtuigd is. Ik denk wel dat Jos B niet schuldig bevonden gaat worden (en ja, dan ben je dus onschuldig).
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')