abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183704275
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus op de uiterlijke kenmerken van het haar, als dat vervolgens kan worden weerlegd door het mt-DNA dan heeft de verdediging toch geen poot om op te staan?

En daarnaast vermoed ik dat het om schaamharen gaat, wat de verdenking dat Nicky seksueel misbruikt is dus vergroot, welke veel langer dezelfde structuur en kleur blijven hebben.

21 DNA sporen =3 haren en 18 andere vormen van DNA, behalve sperma.
100% op een van die 18 sporen en dus profielen die matchen/overeenkomen met Jos.

Ik vind het juist een sterke zaak dat ze verschillende soorten DNA hebben, het is niet zo dat het haarmateriaal wijst naar een negrode man of een rossig type.
Hoe wil je iets weerleggen met mtDNA-match? Je kan dat hooguit gebruiken om met zekerheid te zeggen dat het niet zijn haar is (wanneer er geen match is).
pi_183704354
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:39 schreef r_one het volgende:

Het lijkt me dat een OvJ iets mag stellen (en de verdediging dat vervolgens mag ontkrachten en dan is het aan de rechter om beide standpunten te wegen), nog niet direct laakbaar dus.
Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.
pi_183704358
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:49 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Korps Brunssum heeft wel een beetje een naam.

[..]

Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?

Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
pi_183704377
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:55 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Wat dacht je van dat hele circus gisteren? En een zwaard wat boven je hoofd hangt?

Het is niet zo dat hij met een grote zondagavond prijsshow meedoet, en zelfs die deelnemers zijn vaak enorm zenuwachtig en komen niet uit hun woorden. Ik denk dat het weinig te maken heeft met Limburg.
Los daar van.
Ik woon zelf ook in Limburg hoor, dus ik ben echt niet aan het Limburg-bashen.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Fr dich und mich, sicherlich fr dich und mich
pi_183704462
Die haren zijn 100 procent van Jos b

Hij is onder andere door die haren in beeld gekomen bij het dna onderzoek

Simpele stelling: Iemand die zwijgt is bijna altijd schuldig
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
pi_183704564
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:55 schreef Za het volgende:

[..]

Dat lijkt mij niet, hij is verplicht zich te houden aan de feiten.
Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.
pi_183704598
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:49 schreef jajablahblah het volgende:

[..]

Ik stel me zo voor dat hij uit een heel beklemmend Zuid-Limburgs volksmilieu komt. Wat ik daarvan ken ben ik blij dat ik daar niet opgegroeid ben.
Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
pi_183704608
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:05 schreef r_one het volgende:

Het draait hier om interpretaties en gevolgtrekkingen.
Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.
pi_183704648
quote:
6s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:07 schreef Kim-Holland het volgende:

[..]

Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
Zijn vader was geen frisse vent en zijn moeder schaamde zich voor hem. Kans is groot dat Jos zelf ook misbruikt is geworden. Uiteraard is dat geen excuus.
Het kan wel verklaren waarom hij moeilijk uit zijn woorden komt als terugtrekkende eenling met weinig sociale contacten.
Dat dus.
Der Zauber halt nur eine Nacht lang. Wir tanzen in den Sonnenaufgang, und wir fliegen auf den Mond.
Heute scheint ein Vollmond. Fr dich und mich, sicherlich fr dich und mich
pi_183704706
quote:
6s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:07 schreef Kim-Holland het volgende:

Wat ik hier en daar gelezen heb is dat Jos een beschadigd persoon is en hij autistische trekken heeft.
Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".
(of woorden van gelijke strekking)
pi_183704719
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:07 schreef Za het volgende:

[..]

Het draait hier om rapporten van het NFI waarover geen onduidelijkheden kunnen bestaan.
Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen. Het is niet zo dat het OM het NFI heeft verzocht de feiten te verdraaien. althans, ik mag toch hopen van niet.
pi_183704725
Als ze in deze zaak haren gaan vergelijken dan moeten dat dezelfde type haren zijn geweest.

https://docplayer.nl/2633(...)rzoek-van-haren.html

Hebben we het hier over schaamharen, dan moeten die vergeleken worden met schaamharen van de verdachte.

Waar zouden ze die vandaan hebben? Uit de haarborstel of uit het toetsenbord?
Het toetsenbord van de pc waarop kinderporno stond?

Man vermist, familie geeft pc, onderzoekers van schaamhaar in toetsenbord, verdachte situatie, kijken op de harde schijf, vinden kinderporno, onderzoeken het DNA, macht DNA in de zaak Nicky Verstappen. Is het bewijs dan nog onrechtmatig verkregen?
pi_183704933
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:13 schreef r_one het volgende:

Klopt. En die mogen OM en verdediging op hun eigen manier duiden en accenten leggen.
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
pi_183705117
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 14:26 schreef ootjekatootje het volgende:

Grote vraag blijft, zijn het hoofdharen of schaamharen?
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
pi_183705247
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:12 schreef Za het volgende:

[..]

Ik hoorde gisteren Roethof zeggen dat de zussen tegen de 54 jarige Jos hadden gezegd "Je moet je losmaken van mamma".
(of woorden van gelijke strekking)
Die vrouw werd er natuurlijk ook niet jonger op en er zijn zoveel goede redenen om je los te maken van je moeder als je al ruim de 50 bent gepasseerd, zowel voor hem als mevrouw ;)
pi_183705319
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ahum.

DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.

Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.

DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.

Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.

Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
pi_183705461
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:48 schreef RapaNui het volgende:

[..]

Ahum.

DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.

Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.

DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.

Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.

Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.

Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
pi_183705530
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:

[..]

Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Dat zou wel in de lijn van verwachting liggen, maar was het nodig?

De conclusie van de RC was duidelijk over het misbruik, vond ik.
Een hoofdhaar duidt niet direct op seksueel misbruik, het verklaren van een schaamhaar op een onderbroek is toch wat gecompliceerder.
pi_183705713
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Dan nog blijft zijn punt staan hoor.

Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.

Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.

Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
pi_183705746
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.

Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.

Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.

Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
pi_183706013
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.

Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Blijkbaar wel want het verzoek werd niet gehonoreerd.

Wel geeft de rechtbank toestemming om een kantoorgenoot van Roethof de stukken in te laten zien. Het digitaal toezenden van het complete dossier, dat was de vraag van Roethof, gaat niet gebeuren.
pi_183706268
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?

Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.

Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
  donderdag 13 december 2018 @ 16:42:29 #83
323876 michaelmoore
I want to live a hundred years
pi_183706306
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.

Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.

Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.

Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.

Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.

("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
The inherent vice of capitalism is the unequal sharing of blessings; the inherent virtue of socialism is the equal sharing of miseries.
pi_183706672
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen

Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky

Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?

Edit:
Oud-verkenners, mede-stafleden en rechercheur Peters blijven met tal van vragen zitten. En Welten-verkenner heeft een compleet dossier aangemaakt, inclusief tijdlijn met alle gebeurtenissen. Om de chaos te ordenen na een ooit zo fijne scoutingtijd. Marije: ,,Het is zo onwerkelijk, dat hij in staat is dit te doen. Hoe hebben we zo lang met hem kunnen samenwerken? Laat hem lsjeblieft gaan praten.''

https://www.ed.nl/binnenl(...)n-bezorgen~a7e66ad1/

Die club van de scouting kan getuigen dat hij daar geen post hoefde te bezorgen, waarom kaart de advocaat dit zo aan?

[ Bericht 37% gewijzigd door ootjekatootje op 13-12-2018 17:08:18 ]
pi_183706787
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:02 schreef ootjekatootje het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen

Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky

Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Waar een wil is, is een weg. Gewoon Doordrammen!!!!!!!!!!
  donderdag 13 december 2018 @ 17:12:04 #86
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_183706858
quote:
De kwaliteit van het DNA is afhankelijk van het soort aangetroffen
DNA.xvii Er kan een onderscheid worden gemaakt tussen autosomaal, Y chromosomaal en
mitochondriaal DNA. In het strafrecht is het autosomaal DNA de belangrijkste soort,
aangezien een volledig profiel hiervan als het ware de vingerafdruk levert van n donor.xviii
Het Y chromosomaal DNA heeft minder bewijskracht dan het autosomaal DNA, aangezien
dit DNA alle kenmerken bevat die worden doorgegeven van vader op zoon. Alle mannelijke
familieleden bezitten bijgevolg hetzelfde Y chromosoom en dit kunnen duizenden mannen
betreffen.Deze zwakkere bewijskracht geldt ook voor het mitochondriaal DNA, aangezien
dit DNA wordt doorgegeven van moeder op kind en generaties lang ongewijzigd blijft. Het
soort aangetroffen DNA-materiaal heeft dus invloed op de vraag of het DNA voldoende
informatief is en vatbaar is voor vergelijkend DNA-onderzoek
.
DNA-bewijs ontrafeld
Door: Fleur le Roy, masterstudente strafrecht
https://docplayer.nl/4922(...)ente-strafrecht.html

[ Bericht 8% gewijzigd door deedeetee op 13-12-2018 17:28:25 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
pi_183707031
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 17:08 schreef valentijn101 het volgende:

[..]

Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
pi_183707033
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:25 schreef Za het volgende:

[..]

Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
Dat valt nergens te lezen. Ik mag hopen dat de rechter ook een afschrift van het NFI-rapport tot zich heeft genomen, HIJ is degene die beslist en waardoor een verdachte eventueel langer vast blijft zitten, mede op basis van dat rapport. YW
pi_183707348
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 16:42 schreef michaelmoore het volgende:

[..]

ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg }:|
pi_183707377
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:

[..]

Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Inderdaad. Daarom denk ik ook dat het okselharen van Jos B betreft.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')