Ahum.quote:Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.quote:Op donderdag 13 december 2018 15:48 schreef RapaNui het volgende:
[..]
Ahum.
DNA onderzoek bestaat uit meer dan alleen onderzoek met DNA afkomstig uit de celkern (=autosomaal DNA). Onderzoek met mitochondriaal DNA (mtDNA) hoort daar ook bij.
Als de haren geen wortel bevatten, dan wordt mtDNA van de haren onderzocht en in kaart gebracht.
DNA onderzoek op botresten, tanden en haren wordt gedaan op het aanwezige mtDNA.
Haren worden veelvuldig onderworpen aan forensisch DNA-onderzoek. Met of zonder haarwortel.
Leesvoer: https://www.forensischins(...)driaal-dna-onderzoek
Zie de PDF bijlage
Dat zou wel in de lijn van verwachting liggen, maar was het nodig?quote:Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.quote:Op donderdag 13 december 2018 15:58 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Dan nog blijft zijn punt staan hoor.
Er kloppen sommige dingen niet op de manier waarop het DNA word gepresenteerd. (qua bewijs)
Ze doen er niet voor niets zo lang over om het dossier in de handen van de advocate te geven, iets van 1 dag van te voren ofzoiets achterlijks als ik het goed heb onthouden.
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.quote:Op donderdag 13 december 2018 16:11 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat van het dossier de dag van te voren geven ging over een gedeelte van het dossier.
Hij kan het complete dossier inzien ik geloof in Amsterdam op werktijden maar hij wil een kopie van het gehele dossier. Omdat hij dat in de avonduren wil bestuderen. Het Om wil het dossier niet overhandigen onder andere omdat ze bang zijn dat het op straat belandt. En hij krijgt de stukken die hij opvraagt tot op heden thuis.
Als hij maandag een stuk opvraagt, heeft hij het mogelijk pas dinsdag, da's makkelijk baggeren dan op het OM. Hij had het stuk maandag direct kunnen inzien in Amsterdam.
Blijkbaar wel want het verzoek werd niet gehonoreerd.quote:Op donderdag 13 december 2018 16:13 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
[..]
Het is volgens het OM "kilometers lang", niet iets wat je eventjes op een of ander kantoor doorneemt.
Daarbij heeft het OM wat dit betreft niets te willen.
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?quote:Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
ben jij familie van Jos?quote:Op donderdag 13 december 2018 13:30 schreef Za het volgende:
Er is gisteren aantoonbaar gelogen door de OvJ, ik vraag me af of dat toelaatbaar is.
Hij heeft letterlijk gezegd dat er 21 DNA sporen van Jos B. aangetroffen zijn; bestaande uit 17 op kleding, 1 op NV en 3 haren.
Het is onmogelijk dat er DNA gevonden is van Jos Brech dmv haren. Om DNA uit haren te halen is de haarwortel nodig, en die zitten er niet standaard aan. Maar indien er wel 3 haren compleet met haarwortel zijn aangetroffen; ook in 1998 kon men uit de voeten met haarwortels en het verkrijgen van DNA hieruit, dus had men in dat geval geen 17 jaar hoeven wachten op de nieuwe DNA technieken.
Zonder de haarwortel kan men hooguit een overeenkomst zien tussen de haren, zoals structuur, lengte, dikte en kleur, ware het niet dat Jos B inmiddels 55 is, en zijn haar vergrijsd en daarmee een andere structuur, dikte en kleur heeft als 20 jaar geleden.
Maar zelfs wanneer er gisteren een haar ergens gevonden zou zijn, waarmee overeenkomsten gevonden worden met haren uit de borstel van Jos B, kan dit slechts als indicatief worden beschouwd, niet als feitelijke overeenkomst, omdat zelfs op het hoofd van 1 persoon zich allerlei soorten haren bevinden, verschillend in structuur, kleur, dikte etc.
Hoe het ook zij, 3 DNA sporen van Jos B. uit haren is een leugen, en toch is dit gezegd door OvJ Dave Mattheijs, en dat is schandelijk, en werpt vragen op over de andere 18 DNA sporen.
("kan niet worden uitgesloten dat het toebehoord aan" is geen maatstaf om te kunnen claimen dat er DNA is aangetroffen van een bepaalde persoon, en al helemaal niet door een Ovj tijdens een rechtszaak)
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?quote:Op donderdag 13 december 2018 17:02 schreef ootjekatootje het volgende:
https://mobile.twitter.co(...)den-nicky-verstappen
Het zou volgens Roethof pas verdacht zijn als Jos B.’s dna was aangetroffen terwijl hij daar niks te zoeken had. Maar dat had hij vanwege zijn activiteiten bij scouting volgens zijn advocaat dus wel. #Nicky
Uh? Iemand enig idee wat de logica is van Roethof?
DNA-bewijs ontrafeldquote:De kwaliteit van het DNA is afhankelijk van het soort aangetroffen
DNA.xvii Er kan een onderscheid worden gemaakt tussen autosomaal, Y chromosomaal en
mitochondriaal DNA. In het strafrecht is het autosomaal DNA de belangrijkste soort,
aangezien een volledig profiel hiervan als het ware de vingerafdruk levert van één donor.xviii
Het Y chromosomaal DNA heeft minder bewijskracht dan het autosomaal DNA, aangezien
dit DNA alle kenmerken bevat die worden doorgegeven van vader op zoon. Alle mannelijke
familieleden bezitten bijgevolg hetzelfde Y chromosoom en dit kunnen duizenden mannen
betreffen.Deze zwakkere bewijskracht geldt ook voor het mitochondriaal DNA, aangezien
dit DNA wordt doorgegeven van moeder op kind en generaties lang ongewijzigd blijft. Het
soort aangetroffen DNA-materiaal heeft dus invloed op de vraag of het DNA voldoende
informatief is en vatbaar is voor vergelijkend DNA-onderzoek.
Goeie vraag !quote:Op donderdag 13 december 2018 17:08 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Ik denk dat de campingplaats en misschien ook materiaal gebruikt werd door verschillende scoutinggroepen. Vandaar dat het dna van Jos daar ook te vinden is misschien?
Dat valt nergens te lezen. Ik mag hopen dat de rechter ook een afschrift van het NFI-rapport tot zich heeft genomen, HIJ is degene die beslist en waardoor een verdachte eventueel langer vast blijft zitten, mede op basis van dat rapport. YWquote:Op donderdag 13 december 2018 15:25 schreef Za het volgende:
[..]
Waar kan ik lezen dat een OvJ zich niet aan de feiten behoeft te houden, en deze naar believen vrijelijk kan interpreteren ook wanneer dat tot gevolg heeft dat er sprake is van foute informatie waardoor bv een verdachte langer vast blijft zitten? BVD
quote:Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Is dit nou nodig? Doe even normaal zegquote:Op donderdag 13 december 2018 16:42 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Inderdaad. Daarom denk ik ook dat het okselharen van Jos B betreft.quote:Op donderdag 13 december 2018 15:36 schreef Za het volgende:
[..]
Indien schaamharen dan zou OvJ Dave Mattheijs die er graag lustelijk op los interpreteerd en concludeerd ons dat niet hebben onthouden.
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:40 schreef r_one het volgende:
[..]
[..]
Is dit nou nodig? Doe even normaal zeg
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:20 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Goeie vraag !
Die scoutinggroepen wisselen natuurlijk onderling tenten, luchtbedden,matrassen, dekens, grondzeilen en ander materiaal uit.
Het dna van jan en alleman zwabbert,stuift en dwarrelt dan door al die tenten heen.
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:42 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Blijkbaar heeft de poster inside information die wij niet hebben, de vraag is waar dat dan vandaan komt.
post die foto's dan maar evenquote:Op donderdag 13 december 2018 17:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Dit.quote:Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Ik vind het bijzonder dat jij zo goed op de hoogte bent. Hebben we een lek bij het OM of ben je stiekem bevriend met Jos B.?
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is. Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Tenzij jij natuurlijk zeker weet dat de haren bijvoorbeeld zijn komen aanwaaien nadat ze los lieten van Jos B. zijn hoofd of ballen.
Kan toch zijn dt ze hun eigendom wel eens uitleende. En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?quote:Op donderdag 13 december 2018 17:43 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Bizar dat niemand daar ooit aan gedacht heeft dan..het zal dus wel nergens op slaan.
De tenten en de spullen waren eigendom van jeugdwerk Heibloem. Stonden opgeslagen in Heibloem op zolder, samen met de andere spullen voor het kamp. Zijn ook foto's van getoond door de jaren heen.
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontjequote:Op donderdag 13 december 2018 17:45 schreef r_one het volgende:
[..]
Dus insinueer je maar een bepaalde richting uit. Je kunt je vraag ook op een normale manier stellen, zónder stigmatiserende toevoeging, als je daar zo benieuwd naar bent.
2quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Ik denk dat niemand daarvan overtuigd is. Ik denk wel dat Jos B niet schuldig bevonden gaat worden (en ja, dan ben je dus onschuldig).quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinkenquote:Op donderdag 13 december 2018 17:56 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
toontje is terecht.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:56 schreef GereDathan het volgende:
[..]
Je mist je blauwe kleurtje met je belerende toontje
quote:Op donderdag 13 december 2018 17:45 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
post die foto's dan maar even
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
En is er niet een dag in het jaar dat alle scouts uit de regio bij elkaar komen?
Ikquote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Gevoel en recht zijn wat lastig.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:06 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Iken ja, ondanks zijn ontucht met minderjarigen en kp op zijn pc.
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?quote:
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
De persoonlijke spullen van de kinderen zijn apart verzameld en konden door de ouders zelf uitgezocht worden en dan meegenomen naar huis. Er vond geen registratie van deze spullen plaats.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Media geil, na zijn arrestatie hebben 6 advocaten zich al gemeld bij Jos voordat hij ging zoekenquote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
...........Iemand weet hoe zoiets gaat?
google weet er alles van. Dat heet toevoeging.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:16 schreef Landgeld het volgende:
Even een vraagje je. Gérard Roethof is een topadvocaat. Hoe betaalt Jos Brech hem, aangezien Brech niet de man lijkt met veel financiële middelen.
Doet Roethof dit volledig pro deo ivm media aandacht? Dat moet Jos dus vermoeden hebben voor hij contact opnam. Überhaupt interessant hoe hij bij Roethof uitkwam...
Iemand weet hoe zoiets gaat?
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?quote:Op donderdag 13 december 2018 18:32 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
google weet er alles van. Dat heet toevoeging.
Krijg jij ook als je gearresteerd bent en in de cel zit
Maar niet iedereen krijgt dan Roethof als pro deo. Interessant. Omdat Jos hem gebeld zou hebben.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Inbox het volgende:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
Dit is denk ik juist verwoord.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:26 schreef Knip het volgende:
[..]
Ik heb twijfel over zijn schuld, omdat er nog steeds veel onduidelijkheden zijn. Dat is iets anders dan dat ik denk dat hij onschuldig is.
Zijn weigerachtige houding en de grote irritatiefactor maken het er niet beter op, maar voor mij is het nog niet voldoende om te zeggen dat hij schuldig is.
toevoeging. Een vergoeding voor inhuren van een advocaat. Doe niet zo dom.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
Daar kun je om vragen.. maar hij kan natuurlijk weigeren. En dat zal ie veelal doen als ie dr maar een schijtvergoeding voor krijgt en jouw zaak niet interessant is voor 'm.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:45 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Wat krijg ik ook? Gérard Roethof?
De stafleden sliepen in hun eigen tenten. En de foto laat niet alle spullen zien, maar dat zag je natuurlijk zelf ook al.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Spectator19 het volgende:
[..]
Op het bord met de locaties van de tenten staan toch veel meer tenten dan dat er daar liggen ?
[ afbeelding ]
Natuurlijk is dit grote onzin, gebaseerd op niets. Scouting en jeugdverenigingen zijn compleet andere zaken, alsof de scouting uit Welten spullen gaan lenen bij Heibloem (niet de Heikop) een dorp 65 kilometer verderop.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:40 schreef Landgeld het volgende:
[..]
Dan nog is het zeer onwaarschijnlijk dat het DNA van Jos op de onderbroek van Nicky terecht komt. De vraag is of het uit te sluiten is, maar zeker in combinatie met de omstandigheden is dit een mooi alibi van Jos mocht het nodig zijn, maar in mijn ogen zeer onwaarschijnlijk.
Geen idee, zou kunnen. Er waren in die tijd zo veel clubjes.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:05 schreef r_one het volgende:
[..]
Bedoel je https://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_Jamboree ?
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.quote:Op donderdag 13 december 2018 18:19 schreef Inbox het volgende:
[..]
Gefinancierde rechtsbijstand en slechts een kleine eigen bijdrage van Jos Brech.
En menig advocaat had 'm gratis willen bijstaan om zichzelf in de kijker te spelen. Neem aan dat Roethof gewoon net als Petertje R. de Vries een gepeperde factuur stuurt als ie weer eens ergens aan mag schuiven.
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorkenquote:Op donderdag 13 december 2018 19:26 schreef Questular het volgende:
[..]
De Limburger had bij lokale advocaten gepolst of ze hem zouden bij willen staan en tot mijn verbazing zou een lokaal kantoor (een van de betere in de regio wat mij betreft) het niet doen. Zo een zaak wil je als advocaat toch altijd doen dacht ik.
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:30 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
tenzij je rekening houdt met de haat en agressie die over je heen krijgt. Roethof zit in Amsterdam, dat is net te ver voor limburgse tokkies met hooivorken
dat is ook de core business van Roethof hoorquote:Op donderdag 13 december 2018 19:33 schreef Questular het volgende:
[..]
Nee ze hielden rekening met hun core business en dat is drugscriminaliteit en geweldsmisdrijven. En mond op mond reclame dat je kantoor een vermeend pedofiel bijstaat is slecht voor de zaken.
Ik denk dat Jos B onschuldig is totdat de rechter hem schuldig verklaart.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:53 schreef westwoodblvd het volgende:
Hoeveel mensen denken hier eigenlijk dat Jos B. onschuldig is?
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:46 schreef capricia het volgende:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Of van een vriendje tijdens het camperen omgewisseld. Weet ik veel.quote:Op donderdag 13 december 2018 19:49 schreef Inbox het volgende:
[..]
Ik denk dat die onderbroek een kadootje van Jos aan Nicky. Jij ook?
maakt dat überhaupt wat uit?quote:Op donderdag 13 december 2018 19:46 schreef capricia het volgende:
Hoe weten we zeker dat de onderbroek die Nicky aanhad ook daadwerkelijk van Nicky was?
Nee dat is een terechte constatering van mij.quote:Op donderdag 13 december 2018 16:40 schreef GereDathan het volgende:
Buiten alle technieken die je al om je oren zijn geslagen durf ik wel te stellen dat je conclusie dat de haren geen haarwortels zouden hebben bijzonder voorbarig is.
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgenquote:Je zou je toch kunnen voorstellen dat een jongen van 11 de haren van iemand beetpakt en deze uit het hoofd van de dader trekt, deze kunnen dan prima achtergebleven zijn op zijn lichaam en toen gevonden zijn.
Ok, goed verhaal.quote:Op donderdag 13 december 2018 17:59 schreef r_one het volgende:
[..]
Er zijn al meer goede users hier weggejaagd door ze hier als "collega-pedo" af te schilderen. Hoe diep kun je dan zinken
En je hoeft niet blauw te zijn om daar je afkeuring/walging over te mogen uitspreken![]()
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:24 schreef Za het volgende:
[..]
Nee dat is een terechte constatering van mij.
[..]
Dat kun je je zeker voorstellen, echter had men dan in 1998 een DNA spoor gehad en niet pas in 2015, gezien men in 1998 over de techniek beschikte een DNA profiel uit een haarwortel te verkrijgen
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?quote:Op donderdag 13 december 2018 16:42 schreef michaelmoore het volgende:
ben jij familie van Jos?
of ook van de club
Klopt, alleen geen match op dat moment.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:28 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Stel jij nu dat jij de feiten beter kent dan de OvJ?quote:Op donderdag 13 december 2018 20:29 schreef Za het volgende:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:28 schreef ootjekatootje het volgende:
maar ze hadden toch ook een DNA spoor, dat niet alle info gedeeld wordt is iets anders.
Ja. Lijkt me nogal een verschil maken. Als er DNA op aangetroffen wordt en het is geen ondergoed van Nicky.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:23 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
maakt dat überhaupt wat uit?
ik vind ook dat je een goed punt hebt, maar nogmaals wij hebben echt niet alle info, dus mogelijk is het heel simpel. Beschadigde haar met stukje/deel wortel, zoiets, ze hebben namelijk uit sporen later wel wat kunnen halen. Maar ik ben verre van een DNA expert.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:29 schreef Za het volgende:
[..]
Is iemand die er belang hecht dat een OvJ zich aan de feiten houdt per definitie familie van Jos of van de club?
If so, dan ja op beide.
Ik vond je uitleg ook duidelijk en terecht.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:33 schreef Za het volgende:
[..]
Het gaat me puur om de 3 haren Ootje, en een OvJ die de waarheid geweld aan doet.
Ik had ergens gelezen dat ie zelfs de tent heel vroeg in de ochtend helemaal schoon heeft gemaakt. Het zijn wel heel weinig dna sporen die op nicky zijn gevonden.quote:Op donderdag 13 december 2018 10:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Joos B, de kampleider.
Ik ben ff aan het puzzelen op de maandagmorgen:
Ian, tentgenoten, 05:15 wakker plassen
Joos B, kampleider,06:00 wakker plassen
Mark, tentgenoten, 06:00 wakker plassen
Jack, kampleider, 07:00 wakker
Da's maar een klein deel van die grote groep, hoeveel personen gingen ff plassen zo vroeg in de morgen? Best een risico voor een buitenstaander, al had Jos B kampervaring. Een uurtje eerder was logischer, in het donker en iedereen in diepe slaap.
Gisteren was er ff wat verwarring over wie nu ontdekte wanneer Nicky weg was.
07:49 werden de jongens van de Nightriders gewekt door de kampleiding.
08:00 kwamen de jongens naar de kampleider gerent met de mededeling dat Nicky weg was.
Als het klopt wat we denken, Joos neemt Nicky mee in de waszak, dan was die net weg. Net daarvoor is Joos vertrokken, in de wetenschap dat de kinderen om 08:00 werden geroepen. Want dat ging altijd zo.
Joos vertrok iets voor 08:00, was om 09:00 uur in Heibloem, begrafenis begon om 11:00 uur.
Joos kwam laat in de middag terug, hield zich afzijdig van de zoektocht naar wees wel in de richting van PD.
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.quote:Op donderdag 13 december 2018 20:36 schreef praadje het volgende:
Wat ik frappant vindt is dat JB zo duidelijk vermeldde dat "hij niet de man is die Nicky heeft meegenomen, niet de man is die Nicky heeft misbruikt en niet de man is die Nicky heeft vermoord".
Waarom sluit hij zelf al uit dat het evengoed een vrouw geweest zou kunnen zijn?
In normale spreektaal zou je toch zeggen, "ik ben niet diegene die...."
Ik zet mijn kaarten op Joos en evt. JB als medeplichtige.
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?quote:Op donderdag 13 december 2018 20:46 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vermoed dat Jos B die hele gender-shit uit Amsterdam gemist heeft, vroeger voor 2017 hadden we namelijk mannen en vrouwen.
😂quote:Op donderdag 13 december 2018 21:00 schreef praadje het volgende:
[..]
Maar dan zou Roethof hem daar toch wel op gewezen hebben? Dat dat vreemd over zou kunnen komen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |