abonnement Unibet Coolblue
pi_183718186
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:13 schreef Inbox het volgende:

En dat is ook zo'n beetje het enige dat ie zegt :/ Hij ontkent dus enkel de aanklacht.
Daar gaat mijn post niet over.

Er wordt hier al een paar pagina's lang gesproken over het feit dat B. zou hebben gezegd: Ik ben niet de man die... etc

Terwijl hij heeft gezegd: Ik ben niet de persoon die...etc.

Video met audio van Jos B. in de link.
pi_183718229
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:32 schreef praadje het volgende:

Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?"
Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.
pi_183718284
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:38 schreef Za het volgende:

[..]

Ook dat zegt hij, audio van Jos B. waarin hij zegt:"Ik heb het niet gedaan" in dezelfde link.
Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.
pi_183718295
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:46 schreef praadje het volgende:

Dat heb ik gemist dan. Dank voor het melden.
YW
pi_183718622
Euh, wat vinden jullie? Moet die link van Spectator 19, van Maud in de OP?
pi_183720415
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:14 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Daar moet je heel erg gericht naar gaan zoeken.
Ooit in een aflevering van Undercover in Nederland gezien waar Alberto contact kreeg met een pedo, en die pedo gebruikte het Tor netwerk om kinderporno te zoeken. Tor netwerk is anoniem, dus erg geliefd bij drugsdealers en pedo's.
Tor netwerk maakt geen gebruik van IP adressen?
Hoe kwam Ulberto dan hij deze pedo terecht?

Vroeger voor de internetprovider was het wat omslachtiger om kinderporno te bezitten. Foto's moest je laten afdrukken bij een fotozaak of zelf ontwikkelen.
Vandaar we dat vele fotografie-hobby's hadden. Net als Jos B, die liep in 1985 al rond met een camera op zoek naar jongens.

Een amateur fotograaf die in 2016, 25 jaar later nog op zoek moet gaan naar portretten? En niet weet wat professionele site zijn hiervoor?
pi_183720480
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 00:32 schreef praadje het volgende:

[..]

Ja dank je, ik kon het even niet uit mijn geheugen opdiepen. Maar dan nog zou je dan toch denken dat zo iemand zegt, 'ik heb het niet gedaan?" Dat hij zegt niet de persoon te zijn laat ruimte om met een verhaal erom heen te komen op een later tijdstip.
normale mensen zouden inderdaad zo reageren, maar Jos B niet. Waarschijnlijk op advies van zijn advocaat, daarnaast verwacht ik dat iedereen die in de schoenen van Jos B zou zitten onrustig en anders dan normaal reageert. Heb je dat mediacircus gezien?
  vrijdag 14 december 2018 @ 09:46:45 #183
131591 Leandra
Is onmogelijk
pi_183720973
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 01:33 schreef ootjekatootje het volgende:
Euh, wat vinden jullie? Moet die link van Spectator 19, van Maud in de OP?
Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.
Al is het 100% kloppend wat ze stelt, want als dat zo is dan zijn er ook wel fatsoenlijke bronnen te vinden.
Maud valideren als fatsoenlijke bron is net zo dom als infowars als bron valideren.
Wullie bin KOEL © Soneal
Why be difficult when, with a bit of effort, you could be impossible?
pi_183721047
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 09:46 schreef Leandra het volgende:

[..]

Ik denk dat Maud per definitie niets in de OP te zoeken heeft.
Al is het 100% kloppend wat ze stelt, want als dat zo is dan zijn er ook wel fatsoenlijke bronnen te vinden.
Maud valideren als fatsoenlijke bron is net zo dom als infowars als bron valideren.
Daarnaast opperde Physsic een pol.

En ik vroeg of mensen nog een toevoeging hadden voor de op.
Heb wat data toegevoegd maar ik vind de krantenartikelen allemaal zeer gekleurd, en welke heeft het bij het juiste eind? Zoals Za al zei, 21 DNA sporen waarvan 3 haren, maar daar schrijft niemand wat over.

Edit:

Ik zie dat Maud al in de op stond...
Is dit wat?https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/

[ Bericht 12% gewijzigd door ootjekatootje op 14-12-2018 10:01:21 ]
pi_183721490
quote:
1s.gif Op vrijdag 14 december 2018 09:53 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Daarnaast opperde Physsic een pol.

En ik vroeg of mensen nog een toevoeging hadden voor de op.
Heb wat data toegevoegd maar ik vind de krantenartikelen allemaal zeer gekleurd, en welke heeft het bij het juiste eind? Zoals Za al zei, 21 DNA sporen waarvan 3 haren, maar daar schrijft niemand wat over.

Edit:

Ik zie dat Maud al in de op stond...
Is dit wat?https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?
pi_183730843
quote:
0s.gif Op vrijdag 14 december 2018 10:31 schreef praadje het volgende:

[..]

Wie is eigenlijk in vredesnaam Maud?
maud Oortwijn schreef veel en verzamelde veel over moordzaken, deed onderzoek en zette dat overzichtelijk op internet.

Ergens ging het fout, ze ging vreemd doen en dacht achtervolgt te worden. Zag overal hoaxen, complotten en had waanideeën, over het koningshuis en kindersexhuizen. Daardoor is het moeilijk materiaal om als bron te gebruiken.
pi_183730887
Mag ik een link in DM van haar site of heeft ze geen site?

Edit, kan me voorstellen dat dat geen betrouwbare bron is.
pi_183744873
L1mburg Centraal: Hoe sterk is de zaak van het OM tegen Jos Brech? - https://l1.nl/l1mburg-cen(...)en-jos-brech-146358/ via #l1
  zaterdag 15 december 2018 @ 15:12:31 #190
136343 BasEnAad
, die clown en die acrobaat!
pi_183745060
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 15:00 schreef Woonbootjes het volgende:
L1mburg Centraal: Hoe sterk is de zaak van het OM tegen Jos Brech? - https://l1.nl/l1mburg-cen(...)en-jos-brech-146358/ via #l1
Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.
pi_183745523
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 15:12 schreef BasEnAad het volgende:

[..]

Heerlijk gewoon een nuchtere kijk. Dat is voor de hijgerige NPO al te veel gevraagd.
goeie link, kan wel in de OP, de volgende ronde.
pi_183745747
Ik ga er vanuit dat de rechter hier (uiteindelijk dan he) hem wel zal veroordelen, die wil zich niet gaan branden aan de maatschappelijke "mening" dat Jos schuldig is en schuldig moet zijn.

Zal wel een gevalletje hoger beroep gaan worden in ieder geval na die veroordeling.

Tenminste dat is wel een trend in dit soort grote zaken, ook al is er twijfel dan zal je toch zien dat een rechter op de een of andere manier tot een veroordeling komt.
Wat volgens mij wet technisch gezien nogal vreemd is.
pi_183746173
quote:
0s.gif Op zaterdag 15 december 2018 15:49 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Ik ga er vanuit dat de rechter hier (uiteindelijk dan he) hem wel zal veroordelen, die wil zich niet gaan branden aan de maatschappelijke "mening" dat Jos schuldig is en schuldig moet zijn.

Zal wel een gevalletje hoger beroep gaan worden in ieder geval na die veroordeling.

Tenminste dat is wel een trend in dit soort grote zaken, ook al is er twijfel dan zal je toch zien dat een rechter op de een of andere manier tot een veroordeling komt.
Wat volgens mij wet technisch gezien nogal vreemd is.
Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).

Is er voldoende bewijs, dan zal de rechter hem veroordelen. Zo niet: dan gaat hij vrijuit.
pi_183746737
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 16:17 schreef dudewhereismycar het volgende:

[..]

Dat lijkt mij nogal dubieus wat je nu stelt. De rechter zal rechtspreken en dit doet hij of zij niet vanuit een onderbuikgevoel (gelukkig).

Is er voldoende bewijs, dan zal de rechter hem veroordelen. Zo niet: dan gaat hij vrijuit.
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
pi_183753969
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 16:55 schreef Questular het volgende:

Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.

[ Bericht 0% gewijzigd door Za op 15-12-2018 22:57:29 ]
pi_183758689
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 22:45 schreef Za het volgende:

[..]

Geschokte rechtsorde is door de rechter al 2 keer meegenomen bij verlenging voorarrest.
Is juridische taal.
pi_183758939
quote:
1s.gif Op zaterdag 15 december 2018 16:55 schreef Questular het volgende:

[..]

Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
Niet helemaal waar. Alleen denk ik dat in deze zaak er zo weinig direct bewijs is dat de rechter er niets van kan maken.
  zondag 16 december 2018 @ 10:11:49 #198
229935 damsco
Internetheld sinds 2008
pi_183759973
#freejos
pi_183761872
Aangepast, verkeerde topic

[ Bericht 81% gewijzigd door woxxel op 16-12-2018 12:51:00 ]
  zondag 16 december 2018 @ 17:50:53 #200
387433 Gorraay
hi-de-hi! ho-de-ho!
pi_183768497
Iets wat een beetje ondergesneeuwd is: de uitspraken van Jos over het “begrijpen” van de zaak. Wat bedoelt hij nu precies?
quote:
De voorzitter probeert het nog een keer. Wanneer komt het moment dat u daar iets over wil zeggen? U heeft eerder bij de rechter-commissaris gezegd dat u wil verklaren als de tijd er rijp voor is. ‘Als alles volledig begrepen is’. Door wie?” Jos B.: “Door mij. Op dit moment hebben we afgesproken om verder geen toelichting te geven. (...) Ik besef dat er open vragen zijn waar ik geen antwoord op kan geven. Dat vind ik een moeilijk iets. Het is ook moeilijk voor mij om te zien in welke situatie ik terecht ben gekomen en dat ik in detentie zit.”
Aldoor dat metalen ruischen van de metalen stralende zee ...
abonnement Unibet Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')