abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183694520
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 20:17 schreef electronique het volgende:

[..]

Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen. :')
Denk jij dat het dan weg is, ik geef je alleen kans bij een low lever format, zelfs daar ben ik mij niet zeker van.

Wat ik al allemaal waar men van dacht dat is verloren gegaan terug heb gehaald.
pi_183694638
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zat hij dan een week vast daar in Spanje?

Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.
pi_183694663
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:04 schreef Za het volgende:

[..]

Het een verhoudt zich niet op logische wijze tot het ander.
Indien je van onschuldig schuldig maakt wel.
Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?
Niet meer aanwezig in dit forum.
pi_183694701
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 17:51 schreef Physsic het volgende:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat ht bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Hij heeft zichzelf ten doel gesteld aan te tonen dat de 17-20 DNA sporen niets bewijzen en dat zijn clint vandaag diende te worden vrijgelaten.

Wanneer hij nu in gaat op de manier waarop het DNA verkregen is, bevestigt hij feitelijk de validiteit van de sporen, terwijl hij dat nu juist in twijfel wil trekken.
pi_183694718
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:49 schreef Molurus het volgende:

Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?
Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.

Het gaat om de woordkeuze.
pi_183694752
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 22:40 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...

Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.

Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.

Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.

Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
pi_183694776
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?
pi_183694800
Hoe zat dat ook weer met die moorden Putten dacht ik, had Petertje daar niet ook het hoogst woord in?

Is een Offtopic vraag hoor, ik weet het niet meer namelijk.

[ Bericht 26% gewijzigd door #ANONIEM op 12-12-2018 23:59:46 ]
pi_183695092
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:47 schreef Physsic het volgende:

[..]

Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.
ok Pauw ook gezien?

Roethof probeert uit te leggen wat Jos bedoeld met verklaren wanneer de tijd rijp is.

Jos zei dat omdat hij niet snapte waarom hij gearresteerd was. Hij kreeg dat pas in Nederland te horen. Vaag verhaal weer, het is een Limburger, twee woorden waren genoeg: Nicky Verstappen.

Nederlands krantje vragen in de Spaanse cel was genoeg...
pi_183695111
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:53 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.
  donderdag 13 december 2018 @ 00:34:53 #281
28167 matthijst
In a New York State of Mind
pi_183695374
Wat heeft ons Jos drie jaar geleden verklaard dat tegenstrijdig was?
Daar had z'n advocaat het over bij Pauw.
Haters everywhere but I don't really care.
pi_183696484
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)

Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
pi_183696537
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 00:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.
Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ... 8)7
pi_183696544
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:10 schreef Za het volgende:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)

Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.
pi_183696555
quote:
0s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?
Onbetaalbaar. Het stigma raakt hij nooit meer kwijt, ook al geef je die man een miljoen. Kan de Nederlandse staat hem beter aan een nieuwe identiteit helpen.
pi_183696561
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:28 schreef r_one het volgende:

Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.
Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?
(21 DNA sporen)

Dat gaat hij zeker doen, maar een liegende OvJ, daar sla je toch gelijk op aan imo.
pi_183696570
quote:
1s.gif Op woensdag 12 december 2018 23:51 schreef Za het volgende:

[..]

Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.

Het gaat om de woordkeuze.
Welke woorden had hij dan wel moeten kiezen? 'Eerlijk proces' houdt b.v. ook in equality of arms, heel goed mogelijk dat Roethof daar op doelde.
pi_183696580
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:31 schreef Za het volgende:

[..]

Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?
(21 DNA sporen)
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.

Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
pi_183696591
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:

Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
pi_183696599
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:

[..]

Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Enlighten me, please.

Mag ook morgen :z
pi_183696767
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:

[..]


Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoeken
pi_183697311
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 06:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoeken
Hij kiest zijn woorden zeer zorgvuldig, vloog gisteren bijna door de bocht met dat verknippen van de onderbroek, heel verward verhaal.

Maar van een Hans Kraaij met zijn one-liners maakt deze advocaat direct gehakt.
pi_183697399
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.

Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Dat komt omdat je heel selectief dingen tot je neemt, en al vrij snel de stelling had dat ze geen zaak hebben.

Je hebt dus gemist hoe het hele wegloop verhaal, compleet weerlegd kan worden , dat handdoek verhaal duidt op Jos die op de Heikop was.

En wat het OvJ gisteren aangaf, dat er veel misinformatie in de media is gezet.
pi_183697414
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:10 schreef Za het volgende:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)

Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Bij Pauw heeft ie niets gezegd over een leugen. Alleen over hoe de onderbroek mogelijk opgevouwen zou kunnen zijn geweest.
https://pauw.bnnvara.nl/media/582313
pi_183697415
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:

[..]

Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Oh. Dat lees ik graag. Wat je daarover wil schrijven.
Also spricht der Narr: Der Umgang mit Menschen verdirbt den Charakter, sonderlich wenn man keinen hat.
pi_183697516
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:

[..]

Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Ja, het zijn er 21.
pi_183697547
quote:
14s.gif Op donderdag 13 december 2018 09:01 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

Ja, het zijn er 21.
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.

Misschien zijn het er morgen wel 42, en dat is geloof ik ook wat Roethof bedoelde.

Edit: maar toen kwam er dus een vaag verhaal over verknippen van de onderbroek.
pi_183697665
quote:
1s.gif Op donderdag 13 december 2018 09:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.
1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.
pi_183697671
quote:
0s.gif Op donderdag 13 december 2018 04:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ... 8)7
De rechter heeft dat beslist om 16:30uur gisteren. Dat snap je toch?

Daarvoor heeft zijn advocaat Roethof een betoog gehouden van 2 uur, dat snap je ook?

In dat betoog kon hij van alles zeggen ook over het onrechtmatig verkrijgen van het DNA. En de onschuld van Jos benadrukken. Dat snap je ook?

Maar dat deed hij niet, met als gevolg dat Jos de zitting niet in vrijheid mag afwachten. Snap je?

Daar zit weken voorbereiding aan, hij had er gehakt van kunnen maken. Wat Jos had beter Za als advocaat kunnen hebben, tenzij de advocaat al iets van een bekentenis heeft gehad van Jos en ze daarom een andere strategie kiezen. Die van meewerken en berouw tonen, om een zo laag mogelijke straf te krijgen.
pi_183697715
quote:
14s.gif Op donderdag 13 december 2018 09:17 schreef Moneyfornothing1 het volgende:

[..]

1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.
Inderdaad, dat werd ook gezegd dat er veel onzin geroepen is de afgelopen drie maanden.

Gisteren nog bij de aankondiging van het RLT nieuws, Jos zegt dat hij onschuldig is. Nou dat heeft hij juist nog niet gezegd. Hij zegt steeds letterlijk: ik heb hem niet misbruikt, ontvoert of gedood. En ik geloof dat hij daar niets aan liegt.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')