Kort maar krachtig: ja!quote:Op woensdag 12 december 2018 19:25 schreef Questular het volgende:
[..]
Want R_one is een begrip op juridisch gebied hier op fok! ? Gewoon een vraag bedoel dr verder niks mee.
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:25 schreef Molurus het volgende:
[..]
Again, de verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.
En het bewijs voor zijn schuld is tamelijk dun. Daar zouden de media best iets realistischer over mogen zijn.
Voor hem gaat het nu niet om beeldvorming. Het publiek gaat niet over zijn eventuele veroordeling. (En dat is maar goed ook.)quote:Op woensdag 12 december 2018 19:27 schreef Questular het volgende:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Als het publiek erover ging was er 20 jaar geleden waarschijnlijk een kampleider voor standrechtelijk geëxecuteerd, zonder al dat lastige 'bewijs-gedoe' van die D'66-ers in toga.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:29 schreef Molurus het volgende:
[..]
Voor hem gaat het nu niet om beeldvorming. Het publiek gaat niet over zijn eventuele veroordeling. (En dat is maar goed ook.)
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:27 schreef Questular het volgende:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Hoe ziet dat eruit dan? "Het niet pikken"?quote:Op woensdag 12 december 2018 19:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
En wat had je dan gedaan?quote:Op woensdag 12 december 2018 19:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
Daar is ook een advocaat voor. Hij kan het zich niet makkelijk maken, zijn schuld ligt zeker niet vastquote:Op woensdag 12 december 2018 19:27 schreef Questular het volgende:
[..]
Hij maakt het zichzelf nu ook niet heel makkelijk door vaker aan te halen dat hij een verklaring gaat afleggen als de tijd er rijp voor is. Z'n goed recht maar het helpt niet qua beeldvorming.
Gelukkig ben jij het nietquote:Op woensdag 12 december 2018 19:36 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Hij zit nu zeker nog tot juni vast, mogelijk tot september.
Als ik onschuldig zou zijn, had ik dat echt niet gepikt, een jaar zitten.
ik neem toch aan dat Roethof en B samen gepraat hebben hierover.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:37 schreef Molurus het volgende:
[..]
Hoe ziet dat eruit dan? "Het niet pikken"?
Denk nou eens na.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:41 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
ik neem toch aan dat Roethof en B samen gepraat hebben hierover.
Deze strategie kost Jos B een jaar zitten/wachten.
Daar ga je als onschuldige toch niet mee akkoord? Dan neem je toch een andere advocaat? Eentje die wel gehakt maakt van de stelling het het OM.
Dan zo'n flauw verhaaltje over een handdoek.
Die haren schijnen twijfelachtig te zijn.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:49 schreef silliegirl het volgende:
Wat ik me afvraag he. Er zit overal op die onderbroek DNA van Jos. En er zijn 3 haren gevonden van hem. Maar verder geen DNA op het lichaam? En ook niet op die pyamabroek?
Oke. Dus stel he. Jos B. misbruikt en vermoord Nicky. Dit doet ‘ie kennelijk met handschoenen e.d. Aan, want hij laat geen DNA achter. Vervolgens gaat ‘ie Nicky weer aankleden. Krijgt het warm (ofzo?) en doet zn handschoenen uit? En na die onderbroek denkt ‘ie, nee, toch fris, even mn handschoenen weer aan?!
Ik kan me serieus geen scenario indenken waarbij je DNA “overal” op een onderbroek achterlaat, maar verder niet. Tenzij je dus alleen die onderbroek hebt vastgepakt...
er zat wel DNA van B op het lichaam van Nicky, alleen niet op zijn geslachtsdeel dus geen seksueel misbruik volgens Roethof...quote:Op woensdag 12 december 2018 19:49 schreef silliegirl het volgende:
Wat ik me afvraag he. Er zit overal op die onderbroek DNA van Jos. En er zijn 3 haren gevonden van hem. Maar verder geen DNA op het lichaam? En ook niet op die pyamabroek?
Oke. Dus stel he. Jos B. misbruikt en vermoord Nicky. Dit doet ‘ie kennelijk met handschoenen e.d. Aan, want hij laat geen DNA achter. Vervolgens gaat ‘ie Nicky weer aankleden. Krijgt het warm (ofzo?) en doet zn handschoenen uit? En na die onderbroek denkt ‘ie, nee, toch fris, even mn handschoenen weer aan?!
Ik kan me serieus geen scenario indenken waarbij je DNA “overal” op een onderbroek achterlaat, maar verder niet. Tenzij je dus alleen die onderbroek hebt vastgepakt...
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Toninoquote:Op woensdag 12 december 2018 19:56 schreef electronique het volgende:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden Wat een gek
Wtfquote:Op woensdag 12 december 2018 19:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
Op foute sites downloaden van wat dan ookquote:Op woensdag 12 december 2018 19:56 schreef electronique het volgende:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden Wat een gek
Moest ik ook meteen aan denken.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
Jos B zei dat hij portretten zocht voor zijn fotografie-hobby.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:58 schreef Soury het volgende:
[..]
Op foute sites downloaden van wat dan ook
En het dan apart zetten, uhu.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:56 schreef electronique het volgende:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden Wat een gek
Dat geloof ik ook niet hoorquote:Op woensdag 12 december 2018 20:08 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Jos B zei dat hij portretten zocht voor zijn fotografie-hobby.
Hij wilde die twee jongens in 1985 ook fotograferen, niet zo handig weer.
Dat hij fotografeerde? Of die rotzooi om die redenen op zijn pc had staan?quote:
het is ook wel eens voorgekomen dat die troep in bepaalde torrents enzo zatquote:Op woensdag 12 december 2018 19:56 schreef electronique het volgende:
Hoe kun je per ongeluk (volgens Jos B) kinderporno downloaden Wat een gek
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.quote:Op woensdag 12 december 2018 20:08 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
En het dan apart zetten, uhu.
In die tijd moest je wel een nerd zijn om er verstand van te hebben.quote:Op woensdag 12 december 2018 20:17 schreef electronique het volgende:
[..]
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.
Als ik dit lees vind ik het bizar dat het gerechtshof heeft beslist dat hij niet vervolgd hoeft te worden. Ik ga eens uitzoeken wat daar het argument voor was...quote:Op woensdag 12 december 2018 19:57 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Joost_Tonino
Nee, Joost Tonino noemde het bijvangstquote:
Voor mij was die informatie (volgens mij) nieuw, maar het verklaart wel waarom de politie destijds niet direct in actie is gekomen. Hoewel ik dat ook in dat geval nog steeds onjuist vind, maar het de gedacht dat Nicky “wel zal zijn weggelopen” wel logischer.quote:Op woensdag 12 december 2018 20:48 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik ga eens ff kijken wat die verklaringen waren van die tentgenoten.
Er staat me iets van bij dat er in mei de. Docu was waar twee vrienden uit die tent aan het woord kwamen. En ff kijken wat er in het boek van Simon over staat.
Het probleem is dat denken dat Jos B. de dader is niet voldoende reden is om hem te vervolgen.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:26 schreef klaasweetalles het volgende:
Hoe kunnen mensen nog denken dat deze jongen niet VERMOORD Is en argumenten daarop geven dat dit de reden is dat Jos b niet vervolgd gaan worden?
Ouders hebben niet eens de aangifte gedaan, die vader was compleet van de kaart die maandagmorgen, hij was weggelopen en kwam wel terug. Geen onrust zaaien voor de andere kinderen. O en meneer, wij voeren hier het woord met de politie.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:10 schreef Physsic het volgende:
[..]
Voor mij was die informatie (volgens mij) nieuw, maar het verklaart wel waarom de politie destijds niet direct in actie is gekomen. Hoewel ik dat ook in dat geval nog steeds onjuist vind, maar het de gedacht dat Nicky “wel zal zijn weggelopen” wel logischer.
In de zaak Mariane Vaatstra was er ook niet veel meer dan DNAquote:Op woensdag 12 december 2018 21:33 schreef Molurus het volgende:
[..]
Het probleem is dat denken dat Jos B. de dader niet voldoende reden is om hem te vervolgen.
Kortom: wat je daarover denkt is juridisch niet relevant. Je moet het kunnen aantonen.
Een bekentenis geldt in elk geval als juridisch bewijs.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:37 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
In de zaak Mariane Vaatstra was er ook niet veel meer dan DNA
Het enige verschil is dat deze man bekend heeft
Dus het verschil moet zijn dat er een bekentenis komt of niet?
Geloof ik niet.
IK denk dat het DNA voldoende in dit geval is.
Komop man. Jos B was snachts folders aan het rondbrengen. Zag toen bij het schijnsel van de maan kinderurine op de grond zag klateren. Omdat hij graag kinderen fotografeerde ging hij kijken en zag dat er een jongetje zonder onder- en pyjamabroek stond. Galant als onze Jos was hielp hij de kleine met aankleden en wreef hem toen eens even goed warm. Brrrr, wat was het koud. Hij had nog wel gezien dat de onderbroek binnenstebuiten zat, maar ja, het was al zo koud, laat maar gaan.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:26 schreef klaasweetalles het volgende:
Hoe kunnen mensen nog denken dat deze jongen niet VERMOORD Is en argumenten daarop geven dat dit de reden is dat Jos b niet vervolgd gaan worden?
Ik heb boeken gelezen 20 jaar geleden en ik weet nog precies de inhoud van die boekenquote:Op woensdag 12 december 2018 21:41 schreef matthijst het volgende:
[..]
Komop man. Jos B was snachts folders aan het rondbrengen. Zag toen bij het schijnsel van de maan kinderurine op de grond zag klateren. Omdat hij graag kinderen fotografeerde ging hij kijken en zag dat er een jongetje zonder onder- en pyjamabroek stond. Galant als onze Jos was hielp hij de kleine met aankleden en wreef hem toen eens even goed warm. Brrrr, wat was het koud. Hij had nog wel gezien dat de onderbroek binnenstebuiten zat, maar ja, het was al zo koud, laat maar gaan.
De volgende avond stond er marechaussee op de hei, want er was een jongetje vermist. Jos vond het niet nodig te vertellen was hij had meegemaakt. En nu, 20 jaar later herinnert hij zich natuurlijk niks meer van dat voorval. Zoiets komt natuurlijk ook zó vaak voor.
Ik dacht dat ze hadden afgesproken ‘s nachts samen te gaan plassen. Of was dat alleen in het geval van Nicky?quote:Op woensdag 12 december 2018 21:44 schreef ootjekatootje het volgende:
Ruzie ging over een verdwenen pakje kauwgom, Nicky wist van niets maar bood hem geld aan om de ruzie te sussen.
Ian gaat om 05:15 plassen en ziet dan Nicky nog liggen.Een van de twee Marken wordt om 06:00 wakker en ziet dat Nicky weg is, maar denkt dat die is plassen.
Ondertussen is Joos ook wakker en ruim stil de rommel op.
Om 08:00 meld Joos aan Jack dat hij naar de begrafenis wil in Heibloem, hij neemt een grote zak was mee en vertrekt. Even daarna ontdekt men dat Nicky weg is.
De tentgenoot vertelde dat Nicky's vriendjes naar buiten renden, nog voordat ze wakker zouden worden gemaakt. "We gingen naar de leiding en vertelden dat Nicky er niet meer was.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:31 schreef ootjekatootje het volgende:
Ok even de beknopte versie uit het boek:
[..]
Nicky zit in de tent team Nightriders.
Hij slaapt in de tent samen met zijn vriend Mark (12) een tweede Mark (11), Kay (10) het neefje van kampleider Jack, en Ian. Ian (9) ziet Nicky als laatste op maandagochtend van het groepje en is degene met wie Nicky onenigheid heeft gehad de avond ervoor.
[..]
Op maandagochtend wordt om 08:00 Nicky gemist, omdat ze de jongens in de tent kwamen wekken en hij er niet was.
[..]
Iemand die onschuldig is en dat zegt?quote:Op woensdag 12 december 2018 18:41 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
wat is daar dan zo schokkend aan?
Dat heb ik niet zien staan in het boek.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:54 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik dacht dat ze hadden afgesproken ‘s nachts samen te gaan plassen. Of was dat alleen in het geval van Nicky?
Kijk die uitzending bedoel ik, dank je.quote:Op woensdag 12 december 2018 21:54 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
De tentgenoot vertelde dat Nicky's vriendjes naar buiten renden, nog voordat ze wakker zouden worden gemaakt. "We gingen naar de leiding en vertelden dat Nicky er niet meer was.
https://www.limburger.nl/(...)tionele-oproep-op-tv
En nog een aflevering van Kruispunt> https://www.kro-ncrv.nl/k(...)/slopendeonzekerheid
Hoe heet die kampleider die voor het slapen gaan een verhaal vertelde over een vermist jongetje?
Was dat de neef van die Ian?
hij heeft sowieso schuld bekend aan bezit kinderporno. Beiden zitten zo bij Pauwquote:Op woensdag 12 december 2018 21:55 schreef Za het volgende:
[..]
Iemand die onschuldig is en dat zegt?
"Ik ben onschuldig maar ik wil wel graag een eerlijk proces".
Mogelijk heeft Belleman Roethof verkeerd gequote.
YWquote:Op woensdag 12 december 2018 22:01 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Kijk die uitzending bedoel ik, dank je.
Over enge verhalen voor het slapen gaan staat niets in het boek.
In het boek staat letterlijk, ik heb het hier, dat ze de jongens hadden gewekt om 08:00.
[..]
Hoe is dat een tegenstelling?quote:Op woensdag 12 december 2018 21:55 schreef Za het volgende:
[..]
Iemand die onschuldig is en dat zegt?
"Ik ben onschuldig maar ik wil wel graag een eerlijk proces".
Ja ach als je de stemming van de meesten hier moet volgen dan is dat ook maar twijfelachtig?quote:Op woensdag 12 december 2018 22:02 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
hij heeft sowieso schuld bekend aan bezit kinderporno. Beiden zitten zo bij Pauw
Beetje zoals deze, ik ben onschuldig maar gaat wel vrijwillig naar het PCB om me te laten onderzoeken.quote:
Ik heb een e-reader met daarop het boek, ik heb het de laatste tijd vaak erbij gepakt.quote:Op woensdag 12 december 2018 22:09 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
YW
Hm..jammer dat ik het boek alweer ingeleverd heb bij de bieb. Nog maar eens een keer lenen dan want bij veel vragen en/of onduidelijkheden is het goed om ff terug te kunnen bladeren
Ik meen me te herinneren dat er nog een eng verhaal verteld is geworden, maar kan het ook ergens anders gelezen hebben. Iig teveel info om te onthouden
Als hij had geweigerd had men dat ook vreemd gevonden.. Dan “heeft hij vast iets te verbergen”.quote:Op woensdag 12 december 2018 22:29 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Beetje zoals deze, ik ben onschuldig maar gaat wel vrijwillig naar het PCB om me te laten onderzoeken.
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...quote:Op woensdag 12 december 2018 22:34 schreef Physsic het volgende:
[..]
Als hij had geweigerd had men dat ook vreemd gevonden.. Dan “heeft hij vast iets te verbergen”.
Het een verhoudt zich niet op logische wijze tot het ander.quote:
Eens, en dan is het zaak je woorden zorgvuldig te kiezen.quote:Op woensdag 12 december 2018 22:27 schreef Physsic het volgende:
Ik zou zeggen dat als je als onschuldig persoon verdacht wordt van zulke ernstige feiten en de media en het publiek soms ook nog eens doet alsof de zaak al is opgelost, je dan júist bang bent dat je geen eerlijk proces krijgt. Dat je bij wijze van spreken als veroordeeld bent..
Er is hier niet iets als onschuld bewijzen.Serieusquote:Op woensdag 12 december 2018 22:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...
Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.
Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.
Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.
Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Dat heb ik dan compleet gemist in Pauw zojuist... volgens mij zei Roethof juist dat Jos helemaal geen contact had met advocaten voor zijn aanhouding.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:14 schreef Eric_Cantona het volgende:
Jos heeft in de week voor zijn aanhouding contact gehad met 't kantoor van Roethof. Roethof verduidelijkt 't met: zijn aanhouding in Nederland. Dus op 't moment dat hij in Spanje opgepakt werd.
Zijn zus was hem ook kwijt, kwam niet terug na overlijden van zijn lieve moeder. Bleek ook het enige moment te zijn dat hij emotie toonde vanmiddag volgens Saskia, toen het over zijn moeder ging.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:10 schreef falling_away het volgende:
Dit is gewoon bullshit wat die advocaat zegt. De vrienden van Jos waren niet voor niks maanden naar hem op zoek. Heel zwak verhaal dat hij nu ineens op zijn 'eigen' wilde leven terwijl hij dat al deed in Frankrijk.
Zat hij dan een week vast daar in Spanje?quote:Op woensdag 12 december 2018 23:23 schreef falling_away het volgende:
[..]
Dat heb ik dan compleet gemist in Pauw zojuist... volgens mij zei Roethof juist dat Jos helemaal geen contact had met advocaten voor zijn aanhouding.
Aangehouden in Spanje, bij aankomst in NL op het vliegveld officieel gearresteerd.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:27 schreef ootjekatootje het volgende:
Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Denk jij dat het dan weg is, ik geef je alleen kans bij een low lever format, zelfs daar ben ik mij niet zeker van.quote:Op woensdag 12 december 2018 20:17 schreef electronique het volgende:
[..]
Als het al zou gebeuren ga je toch zo snel mogelijk alles verwijderen.
Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:27 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Zat hij dan een week vast daar in Spanje?
Was een rare zin vanmiddag, een week voor de arrestatie. Hij werd gearresteerd in Spanje en overgedragen aan Nederland. Hij was vier dagen zoek tussen persconferentie en arrestatie in Spanje.
Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?quote:Op woensdag 12 december 2018 23:04 schreef Za het volgende:
[..]
Het een verhoudt zich niet op logische wijze tot het ander.
Indien je van onschuldig schuldig maakt wel.
Hij heeft zichzelf ten doel gesteld aan te tonen dat de 17-20 DNA sporen niets bewijzen en dat zijn cliënt vandaag diende te worden vrijgelaten.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:51 schreef Physsic het volgende:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:49 schreef Molurus het volgende:
Deze logica ontgaat mij echt volledig. Iemand die onschuldig is zou geen eerlijk proces willen?
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.quote:Op woensdag 12 december 2018 22:40 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dus hij gaat vervolgens tot maart de bak in, zes weken PBC, weer vijf weken afwachten tot de volgende zitting die door de zomervakantie wordt uitgesteld tot september...
Hij gaat een jaar vrijwillig zitten om zijn onschuld te bewijzen, met het risico dat die uitslag in het PBC niet goed voor hem uitpakt.
Een buitenmens vrijwillig een jaar in de bak, zijn advocaat had er met een gestrekt been in kunnen vliegen.
Enfin, hij gaat wat doen, zelfmoord of wat bekennen maar iets was heel raar aan hem vandaag.
Ik blijf erbij dat er wat komt wat men niet verwacht.
Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?quote:Op woensdag 12 december 2018 23:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
ok Pauw ook gezien?quote:Op woensdag 12 december 2018 23:47 schreef Physsic het volgende:
[..]
Iets langer volgens mij zelfs. Van 26-8 tot 6-9 ofzo.
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:53 schreef Physsic het volgende:
[..]
Ik zie niet helemaal waarom jij meent dat Jos een jaar vrijwillig gaat zitten.
Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ...quote:Op donderdag 13 december 2018 00:14 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
omdat hij pas in juni een tweede kans krijgt bij de rechter. Ze gaven vandaag aan dat die zitting waarschijnlijk pas in september gaat plaatsvinden.
Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:10 schreef Za het volgende:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)
Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Onbetaalbaar. Het stigma raakt hij nooit meer kwijt, ook al geef je die man een miljoen. Kan de Nederlandse staat hem beter aan een nieuwe identiteit helpen.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:54 schreef john2406 het volgende:
[..]
Als achteraf blijkt onschuldig, schadevergoeding?
Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?quote:Op donderdag 13 december 2018 04:28 schreef r_one het volgende:
Hij maakte er NOG geen issue van, ik denk doordat hij nog te weinig kennis heeft van het onderzoeksdossier en daar eerst munitie uit wil halen. Roethof gaat nog met scherp schieten, mark my words.
Welke woorden had hij dan wel moeten kiezen? 'Eerlijk proces' houdt b.v. ook in equality of arms, heel goed mogelijk dat Roethof daar op doelde.quote:Op woensdag 12 december 2018 23:51 schreef Za het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat iemand die onschuldig is geen eerlijk proces zou willen.
Het gaat om de woordkeuze.
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:31 schreef Za het volgende:
[..]
Jij weet welke leugen ik bedoel neem ik aan?
(21 DNA sporen)
Ik typ het morgen uit.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.
Enlighten me, please.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoekenquote:Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Hij kiest zijn woorden zeer zorgvuldig, vloog gisteren bijna door de bocht met dat verknippen van de onderbroek, heel verward verhaal.quote:Op donderdag 13 december 2018 06:34 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
ik heb Pauw ook niet gezien, maar vraag me wel af of Roethof er wel verstandig aan doet om publiciteit steeds zo te zoeken
Dat komt omdat je heel selectief dingen tot je neemt, en al vrij snel de stelling had dat ze geen zaak hebben.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:34 schreef r_one het volgende:
[..]
Niet exact. Tot vandaag wist ik niet beter dan dat er 17 DNA sporen waren en dat het NFI daar de nodige vraagtekens bij gezet heeft.
Disclaimer: ik heb Pauw, RTL Boulevard, etc. etc. vanavond allemaal niet gezien
Bij Pauw heeft ie niets gezegd over een leugen. Alleen over hoe de onderbroek mogelijk opgevouwen zou kunnen zijn geweest.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:10 schreef Za het volgende:
Er is gisteren tijdens de pro forma zitting gelogen door OvJ Dave Mattheijs, mbt de 21 DNA sporen van Jos B.
(lang verhaal)
Is dit toelaatbaar?
Roethof weet dat er gelogen is, en maakt er geen issue van, hoe kan dit allemaal? YOP.
Oh. Dat lees ik graag. Wat je daarover wil schrijven.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Ja, het zijn er 21.quote:Op donderdag 13 december 2018 04:37 schreef Za het volgende:
[..]
Ik typ het morgen uit.
Maar bij die 17 sporen zet ik nu ook mijn vraagtekens.
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.quote:
1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.quote:Op donderdag 13 december 2018 09:04 schreef ootjekatootje het volgende:
Ja nu wel,eerst was het er 1 toen 3, toen 17 en nu 21.
De rechter heeft dat beslist om 16:30uur gisteren. Dat snap je toch?quote:Op donderdag 13 december 2018 04:26 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk dat Jos weinig keus heeft in deze (de rechter heeft immers beslist) en om dat nou 'vrijwillig' te noemen ...
Inderdaad, dat werd ook gezegd dat er veel onzin geroepen is de afgelopen drie maanden.quote:Op donderdag 13 december 2018 09:17 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
1, 3, 17: dat is nooit officieel naar buiten gebracht. Die kranten/nieuwswebsites lullen ook maar wat, blijkt. 21 is wel officieel naar voren gekomen- gisteren.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |