Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:53 schreef Loekie1 het volgende:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:57 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.
Sommige members op Fok willen doen voorkomen dat deze zaak ingewikkelder is dan het lijkt.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
ja, de verdediging kan ook vertellen dat olifanten roze zijn, de verdediging heeft maar 1 doel en dat is opkomen voor de verdachte.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:59 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:56 schreef ootjekatootje het volgende:
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
Er zijn geen directe bewijzen voor de vergrijpen waarvoor hij terecht staat.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:00 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
Er zijn teveel keiharde feiten tegen Jos Brecht.
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijkquote:Op woensdag 12 december 2018 15:43 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Nee, vooral echte mensen die Jos B. zelf al veroordeeld hebben.
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:04 schreef matthijst het volgende:
[..]
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijk
Ja, daar is weinig aan gelogen hè. Natuurlijk verwoordt het OM dat op die manier.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:54 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
duidelijke taal van het OM
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:03 schreef r_one het volgende:
[..]
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.
enquote:Op woensdag 12 december 2018 18:54 schreef klaasweetalles het volgende:
[..]
duidelijke taal van het OM
Duidelijke taal van de deskundigen.quote:Deskundigen zijn wat minder stellig over de doodsoorzaak van Nicky Verstappen, maar sluiten verstikking ook niet uit. Zij zien het echter niet als zekerheid.
quote:Op woensdag 12 december 2018 19:06 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.
quote:Op woensdag 12 december 2018 17:56 schreef r_one het volgende:
[..]
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeftquote:Op woensdag 12 december 2018 19:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.
Gelukkig ben jij geen rechter.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:13 schreef matthijst het volgende:
[..]
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeft
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:11 schreef r_one het volgende:
[..]
Knap hoor. Jij zit met rekenen al op niveau begin groep 3
Fijn, lievquote:Op woensdag 12 december 2018 19:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:16 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:21 schreef bianconeri het volgende:
Wel heel erg wat de media allemaal al roepen zeg.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
hij is niet voor moord aangeklaagd.quote:Op woensdag 12 december 2018 18:53 schreef Loekie1 het volgende:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Want R_one is een begrip op juridisch gebied hier op fok! ? Gewoon een vraag bedoel dr verder niks mee.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:21 schreef trein2000 het volgende:
[..]
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.
Kortom, hij heeft gelijk.
Again, de verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.quote:Op woensdag 12 december 2018 19:22 schreef Questular het volgende:
[..]
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |