NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Over die vechtpartij zou ik best meer willen weten, het opent toch weer nieuwe perspectieven vind ik.quote:Op woensdag 12 december 2018 16:50 schreef Spectator19 het volgende:
twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 16:48:25 Roethof heeft al een keer met succes aan het OM gevraagd om toevoeging van bepaalde stukken, zoals over de ruzie met zijn tentgenootjes, zegt de rechtbank. #Nicky reageer retweet
Roethof heeft al een keer met succes aan het OM gevraagd om toevoeging van bepaalde stukken, zoals over de ruzie met zijn tentgenootjes, zegt de rechtbank.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
“Rather than love, than money, than fame, give me truth.”
"Degene die ...." ... lekker onbepaaldquote:Saskia BellemanGeverifieerd account @SaskiaBelleman · 6 min.6 minuten geleden
De rechtbank houdt er ernstig rekening mee dat degene die hem misbruikte, ook zijn overlijden veroorzaakte. Vooral omdat #Nicky overduidelijk is neergelegd op de plek waar hij werd gevonden.
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:Op woensdag 12 december 2018 16:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Volgens mij is DNA een essentiėle voorwaarde voor leven
Maar nee, DNA zegt enkel dat ie er was, niet wat er gebeurd is
Ik kan het gewoon niet volgen deze meningen.quote:
[..]
Het ziet er volgens mij best goed uit voor meneertje.
Even los van dat hij geen leven meer heeft, omdat iedereen hem zonder uitspraak al veroordeeld heeft.
Kunnen we het wel over eens worden dat deze man een pedofiel is?
Er is door justitie kinderporno gevonden op zijn pc
Hij is diverse keren met jusittie in aanraking geweest wegens ontucht met kinderen
Hoe komt dat DNA in de onderbroek?
Nicky verstappen sliep waarschijnlijk met zijn Pyama
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
We hebben hier een dood jongetje met een DNA van iemand met pedofiele neigingen zoals hierboven uitgelegd.
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van iemand die duidelijk op jongetjes valt
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
"Ja hij zal wel niet voor niets in voorarrest gehouden worden, de rechter vond dus ook bladiebladiebla. Het wordt tijd dat Jos B eens gaat praa-ten." en meer van dat soort SBS-retoriek.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
Ik zei al hetzelfde, ik heb sowieso het idee dat deze hele zaak vroeg of laat onderuit gaat.quote:
Dit gaat richtin blijven vastzitten, RB is kennelijk bang en neemt het zekere voor het onzekere. Begrijpelijk, maar ik vind het wel twijfelachtig.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.zie email 27 oktober
Gelezen, je punt? In mijn wetboek van strafrecht staat het feit ‘DNA op onderbroek’ niet...quote:
[..]
[..]
Ik kan het gewoon niet volgen deze meningen.
Kunnen we het wel over eens worden dat deze man een pedofiel is?
Er is door justitie kinderporno gevonden op zijn pc
Hij is diverse keren met jusittie in aanraking geweest wegens ontucht met kinderen
Hoe komt dat DNA in de onderbroek?
Nicky verstappen sliep waarschijnlijk met zijn Pyama
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
We hebben hier een dood jongetje met een DNA van iemand met pedofiele neigingen zoals hierboven uitgelegd.
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van iemand die duidelijk op jongetjes valt
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
zie email 27 oktober
Maastricht-Amsterdam haal je niet in 2,5 uur.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
Roethof zit bij Pauw.quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.quote:
[..]
[..]
Lees nog een keer
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel
We hebben gewoon een dood jongetje gevonden....
I rest my case
Harvard krijgt altijd gelijk.
Alpha kenny one
Jongen, jij bent je beroep duidelijk misgelopen, je had forensisch rechercheur moeten worden.quote:
Waarschijnlijk heeft de verdachte zijn hand in de onderbroek gestoken bij de overmeestering. Dat is de enige mogelijkheid dat daar een spoor dna is op terecht gekomen.
Of Officier van Justitie
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
quote:
[..]
Jongen, jij bent je beroep duidelijk misgelopen, je had forensisch rechercheur moeten worden.
Of Officier van Justitiemee eensSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Peter R is overigens een gevaarlijk kortzichtige man die zo erg in zijn eigen waarheden gelooft dat alle burgerrechten daarvoor moeten wijken.
Dat feit staat ook niet in mijn wettenbundel...quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
zie email 27 oktober
Oogcontact gehad?quote:
[..]
dat kan je niet ontkennen. Jij kan ook niet zeker weten of je mij ooit gezien hebt, als je dat ontkent maar ik heb bewijs dat ik een keer langs je gelopen ben dan heb je een groot probleem
Loop langs zoveel mensen trouwens.
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
Feit, conclusie of aanname?quote:
[..]
We hebben een dood jongetje met een dna spoor van een pedofiel die gevlucht is toen hij zich zou melden voor een DNA onderzoek.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Jawel onder het hoofdstuk indrect bewijs.quote:
[..]
Dat feit staat ook niet in mijn wettenbundel...
Alpha kenny one
Is er al een verklaring voor zijn vlucht?
Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem
Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen
Dat doet hij bewust niet
Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen
Maar zo werkt mijn strafrecht niet.
Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem
Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen
Dat doet hij bewust niet
Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen
Maar zo werkt mijn strafrecht niet.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.quote:
[..]
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
zie email 27 oktober
Doe mij maar even het artikeltje...quote:
[..]
Jawel onder het hoofdstuk indrect bewijs.
zie email 27 oktober
Nederlands strafrecht wel, de OvJ heeft maar te bewijzen...quote:
Is er al een verklaring voor zijn vlucht?
Deze man geeft nergens een verklaring oveer dat pleit ook niet voor hem
Als hij werkelijk onschuldig was geweest dan had hij gewoon open kaart kunnen spelen
Dat doet hij bewust niet
Dus hij heeft een hoop te verbergen en denkt dat hij zolang hij zwijgt hij er mee weg kan komen
Maar zo werkt mijn strafrecht niet.
zie email 27 oktober
Water in de mond en als die gaat fluiten als een fluitketel kookt die?quote:
Nu al zin in Peter R. bij Boulevard straks..
Daarom vind ik conclusies trekken op basis van tweets (ook al komen ze van een gerenommeerde rechtbankjournalist) ook zo gevaarlijk. Juist tweets ...quote:
[..]
Er zijn wel andere tweets die bijvoorbeeld zeggen dat de rechter ernstige bezwaren heeft tegen B. als het gaat om die punten (waaronder misbruik).
Er zijn trouwens ook meer tweets die het feit dat Jos geen verklaring heeft gegeven voor zijn aangetroffen DNA en het verlengen van het voorarrest in één tweet noemen. Alsof de rechter dat misschien toch zo kort na elkaar heeft gezegd. Maar dat weet je natuurlijk alleen zeker als je erbij was..
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hij gaat veroordeeld worden op het DNAquote:
[..]
Nederlands strafrecht wel, de OvJ heeft maar te bewijzen...
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Man lul niet zo domquote:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
ik ben zeker van mijn zaakquote:
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.quote:
[..]
Ernstige bezwaren is een voorarrest-term dus die zal ongetwijfeld gevallen zijn.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.
https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928
Eens met r_onequote:
[..]
Hij gaat veroordeeld worden op het DNA
Luister we doen het zo
als hij niet veroordeeld krijg ik een week ban
Als hij vrijgesproken wordt ga jij week wat anders doen
kom op dan
Neem deze bet aan als je durft
zie email 27 oktober
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.quote:
[..]
Indien het niet gestuit was, hadden we nu geen rechtszaak.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
dacht ik alquote:
Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen
zo werkt het niet
We hebben 1 belangrijk bewijs waar hij voor een verklaring moet geven. Punt uit.
ik ga even wat anders doen
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhoudingquote:
[..]
Dat weet ik. Ik bedoelde te zeggen dat in dat geval wel zou zijn verwezen naar Jos als persoon waartegen ernstige bezwaren bestaan dat hij “degene die” is.
Maar ik ben er niet bij geweest, dus ik weet niet of dat inderdaad zo is gezegd.
https://twitter.com/ilsehvnl/status/1072882849085308928
zie email 27 oktober
Zo werkt het wel.quote:
[..]
dacht ik al
Het zou heel makkelijk zijn voor iedere verdachte in de nederlandse rechtspraak om overal maar weg te komen door te zwijgen
zo werkt het niet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
20 jr geleden als ik niks strafbaars iets (belangrijks) misdaan heb weet ik dat niet meer!
Laat staan dat ik iets zou kunnen verklaren over een tijdstip, echter iets zou deze toch wel kunnen toevoegen denk ik, al kan ik niet in deze kijken, ik zie alleen de buitenkant.
Laat staan dat ik iets zou kunnen verklaren over een tijdstip, echter iets zou deze toch wel kunnen toevoegen denk ik, al kan ik niet in deze kijken, ik zie alleen de buitenkant.
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.quote:
[..]
‘Ernstige bezwaren tegen verdachte’, dat is een voorwaarde voor gevangenhouding
quote:
[..]
"Degene die ...." ... lekker onbepaald
Ik lees nergens dat de rechtbank aannemelijk acht dat diegene ook Jos B is (of zou kunnen zijn); kennelijk durft de rechter zich daaraan niet te wagen, gezien het bewijs tegen hem (alleen DNA dus) duidelijk flinterdun is.
Echt een "better safe than sorry" beslissing ... (en dat was wel te verwachten).
half uur geleden Justitie
iK ga gelijk krijgenquote:ER ZATEN 21 DNA SPOREN VAN JOS BRECH OP NICKY
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
quote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.quote:
[..]
En dan is de rechter dus niet vaag gebleven dat Jos “degene die” zou kunnen zijn.
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Justitie komt nu met uitleg dna-bewijs: Brechs dna is op 21 plekken Nicky gevonden. 18 keer op zijn onderbroek, eenmaal op z'n pyjama en 2 keer op zijn lijf. Daarbij ook nog twee haren op onderbroek en 1 op pyjama: ook van Brech.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt. De sleeptheorie is er niets bij.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt. De sleeptheorie is er niets bij.
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.quote:
Jawel, er is ook doodslag en seksueel misbruik ten laste gelegd en die verjaren niet.
Niet goed opgelet dan..quote:
[..]
Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
quote:
Justitie komt nu met uitleg dna-bewijs: Brechs dna is op 21 plekken Nicky gevonden. 18 keer op zijn onderbroek, eenmaal op z'n pyjama en 2 keer op zijn lijf. Daarbij ook nog twee haren op onderbroek en 1 op pyjama: ook van Brech.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Die Roethof maakt zich volstrekt belachelijk met het kan door dezelfde wc komen waar ze dezelfde handdoek hebben gebruikt.
Alpha kenny one
Volgens mij was er voor de deadline al sprake van (verdacht van) zedenmisdrijf en zelfs moord.quote:
[..]
Maar in juni was er nog slechts sprake van verdacht van betrokkenheid bij, zonder ten laste legging.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ik neem aan ook een deel maatschappelijke onrust...quote:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
zie email 27 oktober
Ja, er is DNA gevonden. Dus?quote:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
zie email 27 oktober
Wel goed opgelet maar wat bewijst dat? Heeft justitie contaminatie uitgesloten? Het NFI in elk geval niet.quote:
[..]
Niet goed opgelet dan..
[..]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
beetje teveel hequote:Maar volgens justitie zaten er liefst 21 dna-sporen van Brech op Nicky, waarvan 18 op de onderbroek, een op z’n pyjama en twee op zijn lijf. Daarbij horen twee haren op z’n onderbroek en één op zijn pyjama: allemaal van Jos Brech, stelt het OM.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.quote:
[..]
Die informatie was mij toen nog niet bekend. Ik ben dan wel benieuwd wat die ernstige (!)bezwaren dan (zouden kunnen) zijn, volgens de rechtbank. Ik blijf erbij, veel meer dan contaminatie-DNA ben ik niet tegengekomen vandaag.
Nee, ik denk dat het DNA vooralsnog de grootste aanwijzing in die richting is (of kan zijn). Misschien dat daarnaast het niet geven van een verklaring en/of het wisselend hebben verklaard in eerdere verhoren ook is meegewogen? Dat weet ik niet, ik noem maar iets.. Dat laatste was voor de RC de vorige keer in ieder geval wel een van de redenen.
Het argument van vluchtgevaar blijf ik wel opmerkelijk vinden. Is dat omdat hij geen vast woonadres in Nederland heeft of omdat ze hem in het buitenland hebben gearresteerd? Ik dacht (gebaseerd op andere zaken) dat er veel meer nodig was om van vluchtgevaar te kunnen spreken.
In amerika had Jos brecht met dit dna bewijs de doodstraf of minimaal 99 jaar cel gehad
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Oke, helder.quote:
[..]
Dat snap ik, daarom gaf ik die informatie (en op een later moment een linkje naar een tweet waarin dat staat). Het was niet bedoeld als kritiek, ik denk alleen mee.
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.quote:Nee, ik denk dat het DNA vooralsnog de grootste aanwijzing in die richting is (of kan zijn). Misschien dat daarnaast het niet geven van een verklaring en/of het wisselend hebben verklaard in eerdere verhoren ook is meegewogen? Dat weet ik niet, ik noem maar iets.. Dat laatste was voor de RC de vorige keer in ieder geval wel een van de redenen.
Het argument van vluchtgevaar blijf ik wel opmerkelijk vinden. Is dat omdat hij geen vast woonadres in Nederland heeft of omdat ze hem in het buitenland hebben gearresteerd? Ik dacht (gebaseerd op andere zaken) dat er veel meer nodig was om van vluchtgevaar te kunnen spreken.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...quote:
[..]
Het vluchtgevaar vind ik het enige valide argument. Voor het overige vind ik dat de rechter zich mede (of misschien wel overwegend) zal hebben laten leiden door de publieke opinie / onrust. Op zich niet onlogisch maar uit oogpunt van rechtsorde wel erg bedenkelijk.
zie email 27 oktober
Ja. Bij twijfel niet oversteken.quote:
[..]
Zo denk ik er ook over. Deze ‘beter safe than sorry’ zat er natuurlijk dik in. Het zou me niks verbazen dat die RB zelfs de kwestie Michael P. En rinus otte nog in hun achterhoofd had...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Dat klopt helemaalquote:
[..]
Het feit teveel DNA staat niet in mijn wettenbundel...
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Laten we een korte tijdlijn makenquote:
[..]
Dat klopt helemaal
Maar wel het feit dat verschillende soorten dna zijn en op verschillende plekken op zijn lichaam waarbij de meerderheid van het dna op het onderlichaam.
Dat kan wel belastend zijn als je het allemaal bij elkaar optelt
ja als er nou 1 dna spoortje gevonden was op 1 plek
maar op zoveel verschillende plekken en dan ook nog haren op een plek die daar nooit zomaar kunnen terecht komen.
Die advocaat van bregt is helemaal een clown met zijn verklaring over die handdoek.....
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
zie email 27 oktober
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Laten we een korte tijdlijn maken
Verdwijning—x—(verkrachting)—x—dood—x— vondst——x
x’jes zijn de momenten waarop dat DNA ‘geplaatst’ zou kunnen zijn. Het zegt dus simpelweg niks, ik mis in de redenatie van de OvJ consequent de stap van ‘dit is aangetroffen’ naar ‘dit heeft ie gedaan’.
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jouquote:Deze moorden werden opgelost met dank aan dna-onderzoek
Veel oude moordzaken worden dankzij verfijnde dna-technieken toch opgelost. Om de moordenaar van Nicky Verstappen (11) te vinden, is ook een grootschalig dna-onderzoek gehouden. Vanmiddag wordt bekend wat dit heeft opgeleverd. Vijf zaken waarbij dna-onderzoek naar de dader leidde:
Redactie 22-08-18, 11:18 Laatste update: 14:21
1
2017, Milica van Doorn
Milica van Doorn werd in 1992 in Zaandam vermoord. © privéfoto
De toen 19-jarige Milica van Doorn werd op 8 juni 1992 dood gevonden in een vijver in Zaandam. De scholiere bleek te zijn verkracht en gedood met een mes. De dader werd niet gevonden. Op het lichaam van Van Doorn werd dna-materiaal aangetroffen. Met moderne technieken kon later worden vastgesteld dat de dader vermoedelijk van Turkse afkomst is. Bijna 140 Turkse Nederlanders die in 1992 in de Zaandamse wijk Kogerveld woonden, werden opgeroepen om wangslijm af te staan voor een dna-verwantschapsonderzoek. De uiteindelijke verdachte, de 47-jarige Hüseyin A, was een van de twee mannen die weigerden dna-materiaal af te geven. Hij moest verplicht dna afstaan, waarna een match werd vastgesteld. In de cold case rond de moord op Van Doorn werden ook in 2004 en 2008 dna-onderzoeken verricht, maar verwantschapsonderzoek behoort pas sinds 2012 tot de wettelijke mogelijkheden.
2014, Nicole van den Hurk
Het graf van Nicole van den Hurk.
De moord op Nicole van den Hurk lijkt na bijna 19 jaar te zijn opgelost: de politie houdt op basis van dna-onderzoek de 46-jarige Jos de G. uit Helmond aan. Hij zou haar niet alleen hebben vermoord, maar ook verkracht. De Eindhovense Nicole verdween in oktober 1995 toen ze naar haar bijbaantje fietste. Eind november van dat jaar werd haar lichaam gevonden in de bossen tussen Mierlo en Lierop.
2012, Marianne Vaatstra
Het graf van Marianne Vaatstra. © ANP
Na 13 jaar wordt de moord op Marianne Vaatstra opgelost. De politie houdt een 45-jarige verdachte, Jasper S., aan in zijn huis in het Noord-Friese dorpje Oudwoude. De toen 16-jarige Marianne Vaatstra werd in 1999 verkracht en vermoord in de buurt van Veenklooster. Ze was op de fiets onderweg van Kollum naar haar ouderlijk huis in Zwaagwesteinde, maar kwam daar nooit aan. S. krijgt 18 jaar celstraf. Deze zaak kreeg landelijk veel aandacht en zorgde vooral in Friesland voor veel beroering, toen bewoners van een asielzoekerscentrum in de buurt van Kollum werden verdacht van de moord. Uit dna-onderzoek bleek dat dit niet mogelijk was.
2009, Semiha Metin
De moord op het Turkse meisje Semiha Metin 8 in februari 1991 aan de Koningin Julianastraat in Deventer schokte de samenleving. © Martin Hollering
Een 48-jarige man wordt in Enschede aangehouden voor de dood in 1991 van de 8-jarige Semiha Metin. Geert B. was al eerder verdachte, maar er was te weinig bewijs. Omdat hij in 2009 vastzit voor ontucht met een peuter, wordt zijn dna afgenomen. Het blijkt te matchen met materiaal op de pyjama van Semiha. Hij krijgt 12 jaar cel en tbs.
2008, Christel Ambrosius
Het huis in Putten waar Christel Ambrosius (inzet) werd vermoord. © ANP
De politie pakt 14 jaar na dato de dader op van de verkrachting van en moord op Christel Ambrosius. Voor deze 'Puttense moordzaak' zaten twee andere mannen onterecht een celstraf uit. Dna-materiaal dat Ron P. moest afstaan wegens een veroordeling voor mishandeling blijkt te matchen met sporen op het lichaam van Ambrosius. P. krijgt uiteindelijk in september 2013 15,5 jaar cel.
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
O.a. dat bij deze zaak de doodsoorzaak helemaal niet vaststaat. Net zoals niet vaststaat dat hij seksueel misbruikt is.quote:
[..]
[..]
Waarin verschillen bovenstaaande zaken van deze zaak dan volgens jou
Die werden puur alleen op dna opgelost
wat is het verschil dan met deze zaak?
Het moet vaststaan, niet waarschijnlijk zijn.
Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): ,,Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Omdat die doorhad dat zijn cliėnt nu in een cel meer veiligheid en stabiliteit heeft, in afwachting van het PBC, dan dat hij nu vrij zou komen.quote:
Roethof is trouwens niet begonnen over dat hét bewijs mogelijk onrechtmatig verkregen zou zijn, toch? Zou hij dat bewust kunnen bewaren tot de inhoudelijke behandeling? Met welke reden?
Zolang dit figuur blijft ontkennen en er geen hard bewijs is is de kans toch best groot dat ie wordt vrijgesproken.
De DNA sporen maken hem verdacht, natuurlijk. Maar "verdacht" is niet voldoende voor een veroordeling.
De DNA sporen maken hem verdacht, natuurlijk. Maar "verdacht" is niet voldoende voor een veroordeling.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik vind Roethof briljant, en ben om die reden stomverbaasd over zijn uitspraak: mijn cliėnt wil graag een eerlijk proces.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
wat is daar dan zo schokkend aan?quote:Op woensdag 12 december 2018 18:38 schreef Za het volgende:
Ik vind Roethof briljant, en ben om die reden stomverbaasd over zijn uitspraak: mijn cliėnt wil graag een eerlijk proces.
Hoe kan hij dit nu zeggen, zelfs indien het een letterlijke quote van Jos B. zou zijn?
Heeft Saskia Belleman hem wel juist geciteerd? BVD
Ik snap dat advocaten altijd voor hun cliėnten moeten opkomen, maar deze Roethof heeft echt iets onfris over zich... Die zoekt vooral ook zijn eigen moment of fame
Op maandag voel ik me als Robinson Crusoė: Op zoek naar Vrijdag!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
Het leven is als Lucille Werner: het kan raar lopen!
quote:
Ik snap dat advocaten altijd voor hun cliėnten moeten opkomen, maar deze Roethof heeft echt iets onfris over zich... Die zoekt vooral ook zijn eigen moment of fame
Onsympathieke kop, maar dat is niet zo relevant.
Proud member of the IDGAF+FU2 community
Er is een sepot geweest, dus dan geldt het ne bis in idem beginsel. Even los van verjaring.quote:
Justitie komt met nieuwe feiten oude ontuchtzaak (1985): ,,Een man (Brech, red.) die jongens van achter vastpakte, in hun onderbroek aan hun piemel voelde en verklaarde zich aangetrokken te voelen tot jonge jongens.'
https://www.ad.nl/binnenl(...)-in-de-cel~a38e02d4/
Zullen die jongens (nu mannen) nog kunnen getuigen?
Peter r de Vries toch bij RTL boulevard, lekker hard kunnen doorrijden..
Die haalt op zijn eigen podium het betoog van de advocaat weer flink onderuit. Hij ziet er ontspannen uit. Is tevreden en ze gaan zo nog even door over de zaak.
Die haalt op zijn eigen podium het betoog van de advocaat weer flink onderuit. Hij ziet er ontspannen uit. Is tevreden en ze gaan zo nog even door over de zaak.
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
duidelijke taal van het OMquote:MAASTRICHT -Jos B. heeft tijdens de eerste zitting geen verklaring afgelegd voor zijn dna op de kleding van Nicky Verstappen. Bij deze sporen is het volgens de rechtbank aannemelijker dat het door „langdurig en intensief” contact komt dan door vluchtig contact. B. wordt verdacht van doden, misbruiken en ontvoeren van de 11-jarige Nicky Verstappen in 1998. Volgens de rechtbank zijn er voldoende aanwijzingen voor het seksueel misbruik.
De rechter oordeelde dat B. vast moet blijven wegens het vluchtgevaar.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
Kunnen ontvoering en misbruik dan wel bewezen worden?quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik snap Za wel, al maanden discussiėren we over het bewijs, of dat terecht verkregen is, over hoe sterk of slap de bewijzen zijn.quote:
[..]
wat is daar dan zo schokkend aan?
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
Helemaal niets, en nu zit Brecht zeker vast tot 11 maart, dan PBC en dan tot de volgende afspraak rechtbank. Zoals dat er nu uitziet dus zitten tot na de zomer...
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.quote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.quote:
[..]
Nee, ze zeiden zelf dat ze denken dat degene die seksueel misbruik heeft gedaan verantwoordelijk is voor zijn dood. En ja, ze vinden dat er voldoende bewijs is voor seksueel misbruik.
Sommige members op Fok willen doen voorkomen dat deze zaak ingewikkelder is dan het lijkt.quote:
[..]
Er zit toch best wel een verschil tussen aannemelijk maken en bewijzen.
Dat werd pijnlijk duidelijk in de rechtszaak rondom Lucia de B.
IK geloof daar niet in.
Deze zaak is helemaal niet zo ingewikkeld
Het is een vrij eenvoudige zaak voor het OM
Er zijn teveel keiharde feiten tegen Jos Brecht.
Er zijn te weinig punten waar Jos B zich kan vrijpleiten.
Dit is gewoon een 1 tje 2 tje voor het OM.
"Wedstrijden kun je altijd verliezen anders hoef je die wedstrijden ook niet te spelen"
Klaasweetalles 14-08-2018
Klaasweetalles 14-08-2018
ja, de verdediging kan ook vertellen dat olifanten roze zijn, de verdediging heeft maar 1 doel en dat is opkomen voor de verdachte.quote:
[..]
Dat denken ze wel en dat zal ook zo zijn, maar de verdediging kan inbrengen dat een ander (er waren er genoeg) daarna misbruik van de jongen heeft gemaakt, en heeft vermoord. In elk geval dat ie pas daarna is doodgegaan.
Ik denk dat Jos gaat bekennen en dat het anders is dan dat de meeste denken.
Misschien wachten ze het juiste moment af.
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.quote:
Ik vond Roethof ook niet alle registers opentrekken, geen woord over de manier waarop het DNA verkregen is. Ik dacht dat de zaak veel eerder was afgelopen, DNA is geen officieel bewijs dus geen zaak dus vrijspraak.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Er zijn geen directe bewijzen voor de vergrijpen waarvoor hij terecht staat.quote:
[..]
Er zijn teveel keiharde feiten tegen Jos Brecht.
Dan kun je nog zo veel feitjes benoemen die hem verdacht maken, maar daarmee kun je zijn schuld niet aantonen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijkquote:
[..]
Nee, vooral echte mensen die Jos B. zelf al veroordeeld hebben.
Haters everywhere but I don't really care.
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.quote:
[..]
Oh ja, hij is nog onschuldig natuurlijk
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, daar is weinig aan gelogen hč. Natuurlijk verwoordt het OM dat op die manier.quote:
[..]
duidelijke taal van het OM
When government - in pursuit of good intentions - tries to rearrange the economy, legislate morality, or help special interests, the cost come in inefficiency, lack of motivation, and loss of freedom. Government should be a referee, not an active player.
Tiėsto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Tiėsto Live @ Melkweg 2000
Best pilot in history
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.quote:
[..]
In een proformazitting kun je geen vrijspraak bepleiten.
Ik denk dat de rechters gevoelig zullen zijn voor het gegeven dat niet duidelijk is geworden waaraan de jongen overleden is. En omdat het al zo lang geleden is, zullen ze hem vrijspreken van moord.
Ken uw land!
Ken uw land!
enquote:
[..]
duidelijke taal van het OM
Duidelijke taal van de deskundigen.quote:Deskundigen zijn wat minder stellig over de doodsoorzaak van Nicky Verstappen, maar sluiten verstikking ook niet uit. Zij zien het echter niet als zekerheid.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
quote:
[..]
Maar wel juist vragen stellen over het DNA en de bewijsvoering. En dan is een en een vrij snel twee.
quote:
[..]
Ik denk het, dat kruit houdt hij droog om vrijspraak te kunnen bepleiten. Het hoogst haalbare vandaag was 'slechts' invrijheidstelling / het opheffen van het voorarrest.
Bovendien zal hij beslist eerst meer informatie uit het onderzoeksdossier tot zich willen nemen om de onrechtmatigheid van de bewijsvergaring kracht bij te zetten.
[ Bericht 39% gewijzigd door r_one op 12-12-2018 19:16:30 ]
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeftquote:
[..]
Da's nu juist de crux: Jos B. hoeft zijn eigen onschuld niet aan te tonen.
Haters everywhere but I don't really care.
Gelukkig ben jij geen rechter.quote:
[..]
Klopt, en ik hoef geen veroordeling te horen om te weten dat die rat er wat mee te maken heeft
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.quote:
[..]
Knap hoor. Jij zit met rekenen al op niveau begin groep 3
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Fijn, lievquote:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Wel heel erg wat de media allemaal al roepen zeg.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.quote:
[..]
Ja, ik probeer maar zo duidelijk mogelijk op je reageren, niveautje Jip en Janneke taal, want je snapt het allemaal niet zo goed.
Maar da's niet erg hoor, ik hou er rekening mee.
Kortom, hij heeft gelijk.
zie email 27 oktober
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.quote:
Wel heel erg wat de media allemaal al roepen zeg.
Wat ze overigens standaard al doen bij een persoon die in de samenleving gehaat zou moeten worden.
Allemaal beeldvormingen al naar het publiek duwen. Veroordelingen geven. Alles van maar 1 kant belichten.
Laat er eerst maar eens een goede zaak tegen Jos B. komen en dan de veroordelingen als het eens sterk staat. Tot die tijd zou de media zich onpartijdig horen te gedragen.
hij is niet voor moord aangeklaagd.quote:
Aan de reacties van de rechter te zien op uitspraken van Jos Brech denk ik dat Brech veroordeeld gaat worden voor ontvoering en misbruik, maar van moord wordt vrijgesproken. Zoiets.
Want R_one is een begrip op juridisch gebied hier op fok! ? Gewoon een vraag bedoel dr verder niks mee.quote:
[..]
R_one die het niet snapt? Dan is het een juridisch wel heel complexe zaak. Dan trek ik mn handen er ook vanaf.
Kortom, hij heeft gelijk.
Again, de verdachte hoeft zijn onschuld niet te bewijzen.quote:
[..]
Als je een zwijgende verdachte hebt dan is het toelichten van zijn kant van het verhaal natuurlijk redelijk lastig.
En het bewijs voor zijn schuld is tamelijk dun. Daar zouden de media best iets realistischer over mogen zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |