Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.quote:Op zondag 16 december 2018 17:50 schreef Gorraay het volgende:
Iets wat een beetje ondergesneeuwd is: de uitspraken van Jos over het “begrijpen” van de zaak. Wat bedoelt hij nu precies?
[..]
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.quote:Op zondag 16 december 2018 20:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Edit: Hij kan dus pas dingen verklaren als de tijd rijp is. Dat werd ook uitgelegd, als hij het begrijpt is voor hem de tijd rijp om te verklaren.
Das het spel wat ze spelen, en meewerken aan het onderzoek in het PBC.quote:Op zondag 16 december 2018 21:24 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.
Laten we vaststellen dat hij tot liegen in staat is. De verklaring over het apart zetten van “per ongeluk” gedownloade kinderporno met het doel deze later te wissen is een leugen. Bestanden die je wilt wissen (een eenvoudige, alledaagse computerhandeling) zet je niet eerst in een aparte map. De enkeling die deze omweg wel kiest, zal daarna nog steeds doen wat de bedoeling was, n.l. de bestanden wissen.
Bij het beoordelen van zijn drievoudige ontkenning moeten we deze leugen in het achterhoofd houden.
Dat heb ik niet uit het verhaal van Roethof gehaald hoor. Heeft Roethof letterlijk gezegd dat Jos pas in Nederland te horen kreeg waarvoor hij aangehouden /gearresteerd was?quote:Op zondag 16 december 2018 20:26 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Edit: Hij kan dus pas dingen verklaren als de tijd rijp is. Dat werd ook uitgelegd, als hij het begrijpt is voor hem de tijd rijp om te verklaren.
Ja, zeker weten.quote:Op zondag 16 december 2018 21:36 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Dat heb ik niet uit het verhaal van Roethof gehaald hoor. Heeft Roethof letterlijk gezegd dat Jos pas in Nederland te horen kreeg waarvoor hij aangehouden /gearresteerd was?
Dat hoorde ik ook, maar geeft vreemd genoeg geen antwoord op een vraag 4 maanden later.quote:Op zondag 16 december 2018 20:26 schreef ootjekatootje het volgende:
Dat werd die avond door Roethof uitlegd, Jos begreep zijn arrestatie niet in Spanje. Kwam heel onverwachts, kreeg in Nederland pas te horen waarom hij werd opgepakt.
Als hij dat “alles” zelf begrijpt, dan kan hij verder.
Roethof zei bij Pauw client begreep a, b, c niet, B. zei pas te zullen verklaren "Als alles volledig begrepen is".quote:Op zondag 16 december 2018 21:24 schreef Gorraay het volgende:
Aan de aanklacht valt niets te begrijpen, die is zo duidelijk als wat, ook voor iemand die onschuldig is. En wie het nu “niet begrijpt” zal het over drie maanden nog steeds niet begrijpen.
Nee dat kan ik niet vaststellen, dat kp verhaal, hij had eea doorgenomen met Roethof uiteraard (20 keer misschien wel), maar beaamde gewoon bezit, ik zie hem tot weinig in staat.quote:Laten we vaststellen dat hij tot liegen in staat is.
Goed verwoord, ik heb hetzelfde, ik veroordeel niet. We zaten best te bekvechten voor de zitting, maar ben een beetje van mijn stuk. Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt.quote:Op maandag 17 december 2018 00:19 schreef Za het volgende:
[..]
Roethof zei client begreep a, b, c niet, maar B. zelf zei:"wanneer alles duidelijk is".
Toen werd gevraagd duidelijk voor wie, zei hij voor mij.
Dat kan niets te maken hebben met in Spanje niet weten wat hem overkwam, en als dat wel zo is dan denk ik net als jij dat het voor hem nooit duidelijk zal zijn, ongeacht wat het is wat niet duidelijk is.
[..]
Nee dat kan ik niet vaststellen, dat kp verhaal, hij had eea doorgenomen met Roethof uiteraard (20 keer misschien wel), maar beaamde gewoon bezit, ik zie hem tot weinig in staat.
Wanneer Roethof hem laat verklaren straks, en er komt een pittige vraag is hij gelijk van z'n apropos.
Eens.quote:Op maandag 17 december 2018 00:32 schreef ootjekatootje het volgende:
Roethof heeft een zware kluif aan zijn cliënt.
Tenminste dat is mijn indruk na woensdag, ik heb het idee dat Jos tegen zichzelf in bescherming moet worden genomen.
Eerlijk gezegd heb ik me dat ook afgevraagd, maar dat wordt toch van alle kanten gecheckt zou je denken.quote:Of het wordt een “schiedammertje of hij speelt een brilliant spel”. Hoop dat degene die de DNA-match vond eerlijk is. Als je begrijpt wat ik bedoel.
Idd hij is zelf degene die met zijn zedenzaak op de proppen kwam tijdens zijn passanten verhoor door de politie.quote:Op maandag 17 december 2018 00:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Maar die maar...
Jos komt niet stabiel over, woonde tot zijn vijftigste bij zijn moeder. Geen carrière, wel extreme passie voor hobby’s, soms extreem eerlijk.
Dat denk ik ook, zonder Roethof is hij nergens.quote:ergens is dit zo’n druif die je alles kan laten bekennen.
Dit vind ik moeilijk.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:55 schreef Questular het volgende:
[..]
Dit dus, als je denkt dat rechters zich laten leiden door publieke opinie of überhaupt door iets anders van buitenaf dan heb je niet vaak met rechters te maken gehad.
DNA-sporen planten is Micha Kat en Wim Dankbaar territory. Ik blijf daar liever uit de buurt.quote:Op maandag 17 december 2018 01:00 schreef Za het volgende:
[..]
Eens.
[..]
Eerlijk gezegd heb ik me dat ook afgevraagd, maar dat wordt toch van alle kanten gecheckt zou je denken.
Er komen hele rare verhalen vrij (greepspoor etc.), ook de aantallen sporen wisselen soms dagelijks.
Als een uitspraak van een rechter “overeenkomt met de publieke opinie” (wat die vage woorden ook mogen betekenen), dan wil dat nog niet zeggen dat de rechter zich heeft laten beïnvloeden door de publieke opinie. En claims van advocaten zijn maar zelden een schoolvoorbeeld van onpartijdigheid.quote:Op dinsdag 18 december 2018 17:14 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Dit vind ik moeilijk.
Er zijn veel advocaten die bijvoorbeeld claimden dat Robert M veel te lang gestraft was doordat de rechter zich liet leiden door publieke opinie. Die rechter stond er trouwens om bekend om milde straffen uit te delen.
Feit blijft dat die rechter moordenaars en verkrachters milde straffen heeft gegeven maar Robert M niet. Dat vind ik raar.quote:Op dinsdag 18 december 2018 22:48 schreef Gorraay het volgende:
[..]
Als een uitspraak van een rechter “overeenkomt met de publieke opinie” (wat die vage woorden ook mogen betekenen), dan wil dat nog niet zeggen dat de rechter zich heeft laten beïnvloeden door de publieke opinie. En claims van advocaten zijn maar zelden een schoolvoorbeeld van onpartijdigheid.
Ik ben daar juist heel anders door gaan denken.quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Het was dezelfde rechter die Volkert 18 jaar celstraf gaf in plaats van levenslang.
Hoe bedoel je?quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:49 schreef john2406 het volgende:
[..]
Ik ben daar juist heel anders door gaan denken.
quote:Op donderdag 20 december 2018 13:32 schreef Kim-Holland het volgende:
Fake-account Nicky ‘smakeloos en grievend’
De familie van Nicky Verstappen is geschokt door een nep-account op Twitter dat onder de naam en met de foto van Nicky is aangemaakt. In een tweet beweert deze nep-Nicky dat hij ‘lekker’ met zijn ‘groep 8 kornuiten’ op kamp gaat.
Namens de familie reageert Peter R. de Vries op het account en het bericht. „De familie kan zich niet voorstellen dat een weldenkend mens zoiets plaatst.” De familie gaat bekijken of er stappen ondernomen kunnen worden om het account, met de profielfoto van de in 1998 dood aangetroffen Nicky, verwijderd te krijgen.
https://www.limburger.nl/(...)makeloos-en-grievend
Wat een zieke figuren lopen er toch rond..
Dan mag die wel eens leren sneller te spreken en van zich af te spreken.quote:Op maandag 17 december 2018 00:14 schreef Za het volgende:
[..]
Dat hoorde ik ook, maar geeft vreemd genoeg geen antwoord op een vraag 4 maanden later.
Roethof werd vervelend onderbroken door Pauw steeds, dus het verhaal kwam niet over, wat B. nu wel of niet begrijpt en waarom niet is onduidelijk.
Petertje weer over de zeik, hahahaquote:Op donderdag 20 december 2018 13:32 schreef Kim-Holland het volgende:
Fake-account Nicky ‘smakeloos en grievend’
De familie van Nicky Verstappen is geschokt door een nep-account op Twitter dat onder de naam en met de foto van Nicky is aangemaakt. In een tweet beweert deze nep-Nicky dat hij ‘lekker’ met zijn ‘groep 8 kornuiten’ op kamp gaat.
Namens de familie reageert Peter R. de Vries op het account en het bericht. „De familie kan zich niet voorstellen dat een weldenkend mens zoiets plaatst.” De familie gaat bekijken of er stappen ondernomen kunnen worden om het account, met de profielfoto van de in 1998 dood aangetroffen Nicky, verwijderd te krijgen.
https://www.limburger.nl/(...)makeloos-en-grievend
Wat een zieke figuren lopen er toch rond..
Waarover?quote:Op vrijdag 21 december 2018 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Uhm, je laat iets best wel belangrijks achterwege, namelijk: hij zegt dat hij het per ongeluk heeft gedownload en het vervolgens apart heeft gezet om later weer te verwijderen.quote:Op maandag 17 december 2018 00:40 schreef ootjekatootje het volgende:
Hij zegt zelf dat hij een zedendelict heeft gepleegd.
Hij bekend kinderporno
ja hij was op zoek naar gezichten van jongens dat er per ongeluk een piemel onder hing dat had ie heel niet gezien, maar hij had ze apart gezet om later te deletenquote:Op vrijdag 21 december 2018 09:53 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Uhm, je laat iets best wel belangrijks achterwege, namelijk: hij zegt dat hij het per ongeluk heeft gedownload en het vervolgens apart heeft gezet om later weer te verwijderen.
En dat bij meerdere afbeeldingen. Heel attent van hem dat hij het apart zette om later te deleten.quote:Op vrijdag 21 december 2018 10:02 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
ja hij was op zoek naar gezichten van jongens dat er per ongeluk een piemel onder hing dat had ie heel niet gezien, maar hij had ze apart gezet om later te deleten
zij denkt dat jos schuldig isquote:
Ja, dat het een vies ventje is is wel duidelijk inderdaad. Met zoveel verschillende DNA sporen kan hij er moeilijk niks mee te maken hebben lijkt mij.quote:Op vrijdag 21 december 2018 10:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
zij denkt dat jos schuldig is
ik zou zulke dingen ook apart zetten , daar wil je toch niet de hele dag naar kijkenquote:Op vrijdag 21 december 2018 10:09 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
En dat bij meerdere afbeeldingen. Heel attent van hem dat hij het apart zette om later te deleten.
Vandaar dat er zoiets bestaat als 'hoger beroep'...quote:Op dinsdag 18 december 2018 23:30 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Feit blijft dat die rechter moordenaars en verkrachters milde straffen heeft gegeven maar Robert M niet. Dat vind ik raar.
Het was dezelfde rechter die Volkert 18 jaar celstraf gaf in plaats van levenslang. Die rechter heeft daarna flink wat shit over zich heen gekregen, misschien had hij bij Robert M daarom zoiets van, "laat ik bij deze beroemde zaak maar wat hoger straffen, om te veel kritiek te voorkomen".
Toen ik deze post las dacht ik even dat het ging over de zus van Jos. ☹quote:Op vrijdag 21 december 2018 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Niemand kan iemand het denken verbieden.quote:Op vrijdag 21 december 2018 10:10 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
zij denkt dat jos schuldig is
huh? Dat beweert toch niemand?quote:Op vrijdag 21 december 2018 11:43 schreef john2406 het volgende:
[..]
Niemand kan iemand het denken verbieden.
Als ik denk kan ik iemand veroordelen?quote:Op vrijdag 21 december 2018 11:48 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
huh? Dat beweert toch niemand?
"Al die jaren had ik gedacht dat het een bekende was geweest, omdat ik zeker wist dat Nicky nooit met een onbekende mee zou gaan, daar was hij veel te bangig voor. En nu dus toch.”quote:Op vrijdag 21 december 2018 00:30 schreef ootjekatootje het volgende:
https://m.limburger.nl/cn(...)-ons-heeft-aangedaan
Zus is er duidelijk over, neem aan dat zij wel wat meer info heeft dan wij hier.
Ze hebben jarenlang aan Joos B gedacht, toen het DNA in 2010 niet overeenkwam was dat een enorme schok.quote:Op vrijdag 21 december 2018 14:54 schreef Leandra het volgende:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
Misschien is ze ook niet geheel correct gequote.quote:Op vrijdag 21 december 2018 14:54 schreef Leandra het volgende:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.quote:Op vrijdag 21 december 2018 11:21 schreef Physsic het volgende:
[..]
Toen ik deze post las dacht ik even dat het ging over de zus van Jos. ☹
Ik weet al waarom ze dit denkt.quote:Op vrijdag 21 december 2018 14:54 schreef Leandra het volgende:
Die zus was destijds 8 hè, de conclusie dat hij iets wel of niet gedaan zou hebben omdat hij te bangig was heeft ze echt niet zelf getrokken, ze is gewoon met die bewering opgegroeid.
dat is helemaal niet opmerkelijk, vrij standaard bij nabestaanden in geval van misdrijfquote:Op vrijdag 21 december 2018 15:21 schreef ootjekatootje het volgende:
[..]
Ik vermoed dat zij meer weten, ook vanuit het dossier, verhalen en info van derden. Daarom dus opmerkelijk dat zij nu vol op Jos B zit.
Ja, vind niet gek dat je de moordenaar en verkrachter van je broertje/zoon vervloekt. Maar goed, zal wel aan mijn tokkieheid liggen.quote:Op vrijdag 21 december 2018 15:41 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.
"Ik wil Jos laten voelen wat hij ons heeft aangedaan"
Ja dat gaat zeker helpen, nog meer ellende er bij.
wachten tot veroordeling is teveel moeite?quote:Op vrijdag 21 december 2018 17:21 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
[..]
Ja, vind niet gek dat je de moordenaar en verkrachter van je broertje/zoon vervloekt. Maar goed, zal wel aan mijn tokkieheid liggen.
Nou moet ik toch even reageren.quote:Op vrijdag 21 december 2018 15:41 schreef Harvest89 het volgende:
[..]
Die familie zijn ook overduidelijk inbred tokkies.
"Ik wil Jos laten voelen wat hij ons heeft aangedaan"
Ja dat gaat zeker helpen, nog meer ellende er bij.
Moet hij niet mee met die brakke bus naar Griekenland om een paar schrijnende gevallen op te halen?quote:Op vrijdag 21 december 2018 17:15 schreef Nober het volgende:
Objectieve Peter bij Tijd voor Max.
23/12 23:00 docu op 1.
Haha, inderdaad. Ik heb nog wel een campingstoel voor hem en een slaapzak.quote:Op vrijdag 21 december 2018 18:58 schreef Kim-Holland het volgende:
[..]
Moet hij niet mee met die brakke bus naar Griekenland om een paar schrijnende gevallen op te halen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |