SPOILER: Persconferentie 22aug18, verdachte in beeld

[quote]
Op een persconferentie maakte de politie bekend dat de verdachte de 55-jarige Jos B is. Hij woonde ten tijde van de dood van Nicky bij zijn moeder in het naburige Simpelveld en vertrok oktober vorig jaar naar een chalet in de Franse Vogezen.

Sinds 19 februari heeft niemand nog iets van hem vernomen. In april is hij als vermist opgegeven. Hij had geen partner en geen kinderen en organiseerde survivaltochten in de Vogezen. Hij staat nu op de Europese opsporingslijst.

Jos B kwam in beeld door het dna-verwantschapsonderzoek waaraan het afgelopen half jaar ongeveer 15.000 mannen hebben meegedaan. Hij deed daar zelf niet aan mee, maar dna van zijn familieleden leidde naar hem.

Dat leidde tot een match:

De Nederlandse politie is samen met Franse collega's naar het chalet van de verdachte in de Vogezen gegaan, maar daar was hij niet meer. Het chalet is doorzocht en er zijn spullen in beslag genomen, en daar is zijn dna op aangetroffen. Volgens de politie gaf dat 100 procent zekerheid.

Zedendelict
Jos B was in het verleden actief bij de scouting en heeft enkele jaren op een peuterspeelzaal gewerkt. In 1985 kwam hij in beeld vanwege een zedendelict, maar die zaak werd geseponeerd. Welk delict dat was, kan de politie niet meer achterhalen. Zijn contactgegevens waren bekend, doordat hij in 1998 na de moord op Nicky Verstappen al door de politie is gehoord.

Op basis van de sporen die zijn gevonden, spreekt de politie van "daderspoor". De politie gaat ervan uit dat Jos B in de laatste uren van Verstappen bij hem is geweest. Ook gaat de politie ervan uit dat hij nog leeft en buiten beeld probeert te blijven. Omdat hij door zijn werk overlevingstechnieken in de natuur beheerst, kan het lastig zijn hem op te sporen.

Nicky Verstappen verdween in de nacht van 9 op 10 augustus 1998 tijdens een zomerkamp op de Brunssummerheide. Een dag na zijn vermissing werd hij dood gevonden in de omgeving van het kamp.

De afgelopen jaren werden verscheidene verdachten aangehouden, maar allemaal wegens gebrek aan bewijs weer vrijgelaten.

Jos B zelf was op 12 augustus 1998 een passant op de Brunssumerheide. Hij werd naar aanleiding daarvan twee keer gehoord, maar er waren geen aanwijzingen voor betrokkenheid.

Peter R. de Vries
Misdaadverslaggever Peter R. de Vries, die de familie bijstaat en veel aandacht besteedde aan de verdwijning van Nicky Verstappen, liet vanochtend al op Twitter weten dat er een doorbraak was in de zaak en dat een strijd van twintig jaar wordt beloond. Hij bedankte politie en justitie voor hun vasthoudendheid de afgelopen jaren.

De moeder van Nicky Verstappen nam daarna het woord en richtte zich geëmotioneerd tot Peter R. de Vries. "Zonder jou was het nooit tot een oplossing gekomen. Je was een enorme steun voor ons en stond altijd klaar, ook tijdens je vakanties konden we je altijd bellen", zei ze.

[/quote]

Persconferentie 'Doorbraak onderzoek Nicky Verstappen'

SPOILER: De verdachte

Naam: Jos B.
Geboortedatum: 29-10-1962
Lengte: 1,80 m.
Haarkleur: Bruin (inmiddels grijs), golvend kort model
Opvallende lichaamskenmerken: Grote oren

Foto's:


+3 foto's van Jos ^{(ondertussen, vanwege privacy, niet meer beschikbaar)}

SPOILER: VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN

Vragen rondom Jos B
VERMISSING JOS B - DE FEITEN EN VRAGEN (update op 05-06-2018)

Sinds 20 februari wordt Jos B vermist vanuit Basecamp Old Crow in de Franse Vogezen.
Old Crow ligt ca. 5 kilometer ten westen van Saint Marie Aux Mines, middenin de bossen.
Jos was beheerder op het terrein van Old Crow.

WAT WETEN WE ZEKER:
- Hij is vertrokken op 20 februari
- Hij heeft geen mobiele telefoon bij zich
- Hij heeft wel een outdoor uitrusting bij zich. -> we maken hier een foto-collage van! -> de collage is in de groep te downloaden!
- Hij heeft een GPS bij zich.
- Hij is zeer kundig en ervaren op het gebied van Bushcraft en Outdoor en lange hikes.
- Hij is bekend met de omgeving en omstandigheden in de Vogezen
- Hij kent veel hutten en grotten in die regio
- Hij heeft niet meer gepind sinds 14 februari. Toen kocht hij boodschappen voor 25 euro in Saint Marie Aux Mines. Nog voor zijn reis.
- Jos is niet meer op OId Crow geweest, er is in elk geval geen spoor van.
- Jos had nog veel zin in de toekomst op Old Crow en had leuke plannen en projecten lopen.
- Zijn route is niet te vinden op de PC die hij gebruikte om zijn GPS te uploaden en zijn mail te checken. Deze bevat uberhaupt geen bruikbare data.
- Jos was bekend als OakleafNL op diverse Bushcraftfora, en als Gillwell op Geocaching sites. Zijn account is door het zoekteam meermaals bekeken en we hebben erop ingelogd.
- Jos is 56 jaar oud (geboren 29-10-1962)
- Jos is slank, fit en sterk maar ziet er niet sterk uit. en 1.75 groot.
- Jos is niet opgenomen in een ziekenhuis.
- Het spoor van Jos leidt tot Niedebronn les Bains, een plaats op 40km afstand van Wissembourg (zijn vermoedelijke eindbestemming)
- Jos heeft zijn tarp en hangmat niet meegenomen. Wellicht heeft hij een set van Old Crow meegenomen (niet zeker). Het kan ook zijn dat hij vooral in hutten, grotten en onder bomen wilde gaan slapen.

WAT ZIJN NOG TWIJFELS
- We vermoeden dat hij via de GR53, GR531 en GR532 van Old Crow naar Wissembourg is gaan lopen. We weten echter niet zeker of hij ook écht Wissembourg zelf wilde bezoeken. Wellicht is Jos doorgelopen naar Duitsland
- We vermoeden dat hij, gezien de temperaturen, vooral in hutten zou slapen.
- We vermoeden dat hij geen stad of dorp meer heeft bezocht buitenom Saverne waar hij vermoedelijk boodschappen heeft gedaan en contant heeft betaald.
- Jos zou naar Spanje kunnen zijn vertrokken blijkt uit wat gegevens die hij bekeken heeft op zijn computer. Dit spoor loopt vooralsnog dood.
- Waarom heeft Jos zijn wintergear achtergelaten, had hij alternatieven?
- Welke alternatieven had Jos voor zijn hangmat en tarp die beiden zijn aangetroffen onderin een tas van Jos.

NB: Jos B is gevinden en aanghouden. WAT WILLEN WE NOG WETEN
Om de tijdlijn smaller te krijgen en dus het zoekgebied te verkleinen is contactinformatie belangrijk.
- Wie heeft Jos nog gesproken / gezien na 20 februari en op welke wijze?
- Wie heeft Jos voor die tijd gesproken over zijn hike en kan ons daar meer over vertellen (elk detail is welkom!)
- Wie weet hoe Jos zich voelde vlak voor vertrek (ziek, gezond, sterk, zwak, verward, verdrietig, blij...)
- Wie heeft info over de verdere toekomstplannen van Jos?
- Wie weet iets over Jos zijn interesses voor Spanje en verlaten dorpen?
- Wie is in het bezit van een GPX file van Jos of Erik Versantvoort met bruikbare overnachtingslocaties in de Vogezen. We vermoeden dat deze file bestaat en dat Jos deze van Erik Versantvoort heeft gehad.

[s]WAT KUN JIJ DOEN!
- Deel berichten van deze groep zoveel mogelijk voor een groot bereik!
- Check de punten die we nog willen weten of waar twijfels over zijn en geef tips of antwoord als je het hebt!
- Als je de Vogezen bezoekt, download de flyers en hang deze in de hutten die je tegenkomt!
- Houd deze groep in de gaten voor het geval we je hulp vragen bij bijv. een zoektocht.
- Heb je tips, advies, mensen in je netwerk die kunnen helpen of heb je zelf ervaring met zoeken en wil je helpen: LAAT HET WETEN! We kunnen iedereen gebruiken, misschien niet direct maar wellicht later!
- Gebruik de hashtag #FindJos bij elk bericht wat je post op Instagram, Facebook of Youtube!

ZOEKEN? WAAR DAN!
Op dit moment zoeken we met speurhonden nabij Niederbronn les Bains en zullen we controleren of hij Duitsland in is gelopen of Wissembourg heeft bereikt. Helaas is het vanwege het grote zoekgebied en de dichte begroeiing momenteel zinloos om met zoekteams routes af te lopen.
----

Wij speuren op de achtergrond naar mogelijkheden en sturen de zoektocht bij als we info hebben!

----
Hier een uitgebreide tijdlijn van de gebeurtenissen:

Begin 2018:
Jos maakt plannen voor een lange wandeltocht van 3 weken, een route van 140km enkele reis richting Wissembourg vanuit Old Crow
Hij weet dat het slecht gaat met de gezondheid van zijn moeder en geeft aan dat hij na 3 weken terugkomt en direct doorreist naar Nederland voor 1 week of misschien langer.
Tevens geeft hij aan dat hij wellicht zijn reis eerder af zal breken als hij eerder terug naar Nederland moet. Hij zal dus regelmatig contact moeten hebben met zijn familie.
--> Onzeker is of Jos terug wilde gaan naar Old Crow of wellicht direct na zijn hike door wilde reizen naar Nederland. Het kan dus zijn dat hij vanuit Wissembourg of een plaats in Duitsland is doorgereisd naar Nederland.

14 Februari:
Laatste mails worden door Jos verstuurd.
Jos stuurt zijn zus voor het laatst een mail, ook ik ontvang een mail met daarin foto's, een overzicht met coördinaten van de hutten in de omgeving en een kaart met indeling en plantenlijst voor de mogelijke aanvulling van natuurlijke eetbare begroeiing van Old Crow.
Dit was zijn laatste mail, verzonden vanaf een PC van de vriendin van de oud-eigenaar van Old Crow en goede vriendin van mij en Jos.

16 t/m 18 Februari:
Een groep Duitse vrienden van Jos is op bezoek in Old Crow. Ze bespreken zijn reis en horen zijn mogelijke route. Zijn plan is te lopen vanaf Old Crow richting Wissembourg, via de GR53, GR531 en GR532.

19 februari:
Jos stuurt mij een laatste SMS met de mededeling dat hij de volgende dag vertrekt voor zijn Hike. Dit bericht kwam om 17:16.

20 februari:
Jos is ZEKER vandaag vertrokken uit Old Crow. Er worden nog SMS berichten naar hem verstuurd op 26 en 27 februari, maar die zal hij niet meer ontvangen.
Hij heeft zijn telefoon, die hij voor het beheerders werk van de Stichting Randoloup Naturewise heeft gekregen, bewust op Old Crow achtergelaten.

22 februari:
Zijn zus stuurt hem een bericht per email, hierop komt geen antwoord.

22-27 februari:
Via een groep wandelaars die door de omgeving trekt weten we dat het extreem koud was in de Vogezen met temperaturen van rond de -20 graden. Jos zal een zware reis hebben en 's nachts gebruik moeten maken van hutten. Zijn uitrusting is vermoedelijk niet geschikt voor dergelijke kou, maar in de hutten staan vaak houtkachels. We weten echter dat deze niet altijd werken en soms weg zijn gehaald. De temperatuur tijdens zijn hike was waarschijnlijk hoger (ca. -10/-15) in het gebied waar hij liep.

23-26 februari:
Normaal gesproken zou Jos nu inkopen moeten doen, hij nam meestal voor 3-4 dagen eten mee en bezocht daarna een stad/dorp om nieuwe proviand te kopen. We zouden verwachten dat hij dan ook zijn email zou checken. Een reactie op de mail van zijn zus zou dan normaal zijn.
Jos heeft echter niet gepind bij een winkel en ook geen reactie gestuurd. Wel weten we dat hij mogelijk contant geld bij zich had.

1 maart:
Zijn zus stuurt hem nog een email, hierop komt geen antwoord, evenals op alle andere emails die zowel ik als zijn zus hebben gestuurd in maart en april.

20 Maart:
-Omdat ik weet dat Jos graag zonder mobiel reist, en ik weet dat hij 3 weken op pad zou zijn met aansluitend 1-2 weken een bezoek aan zijn zieke moeder, maak ik me nog geen grote zorgen. Hij zou op zijn vroegst 20 maart terugkomen. Misschien is hij een week langer gebleven...

--> Helaas heb ik, en niemand in mijn netwerk, een idee hoe zijn familie precies heet en waar ze wonen. Ook geen telefoonnummers of emailadressen bekend.

22 Maart
We versturen diverse SMS-jes en Emails in Maart naar Jos, er komt geen reactie. De SMS-jes komen sowieso niet aan, het blijkt dat zijn telefoon op Old Crow is achtergebleven horen we vandaag van de vriendin in de Vogezen. Ze vindt deze in Old Crow.

2 April:
Ik stuur Jos nog een email, urgent gemarkeerd, met een dringende oproep contact op te nemen. Hij is nu 6 weken weg en reageert op geen enkel bericht en ook niet op mails over de stichting waarmee we samen Old Crow beheren.
Jos wist ook dat er veel aanvragen waren om Old Crow te bezoeken en wist dat we plannen maakten voor een Klusweekend. Ik ben eigenlijk nogal boos op dat moment, dat hij niets laat horen. Begripvol aan de andere kant, omdat het met zijn moeder slecht ging. Misschien heeft hij het heel druk met haar of is ze zelfs overleden en is Jos daar druk mee.
Ik besluit het nog 1 week af te wachten.

9 April:
Nog geen reactie van Jos. Ik besluit dit te escaleren en waarschuw de vriendin in de Vogezen die ook al van plan is naar de Gendarmes te gaan. Ik meld het bij de NL politie en geef aan dat ik zijn familie moet zien te vinden.
Op Facebook plaats ik een opsporingbericht met foto's van Jos en ik neem contact op met vele mensen in de BC wereld en de Vogezen.
Uiteindelijk vind ik per toeval zijn zus, door een nummer te bellen van een adres wat ik ergens in de papieren van de stichting terugvind. Het is raak!
Helaas is zij net zo bezorgd als wij... Jos is nooit aangekomen bij haar of hun moeder. Hun moeder is helaas in de laatste levensfase, waardoor Jos snel langs zal moeten komen.
Ik meld dit 's avonds nog aan de politie.

25 April:
Helaas overlijd de moeder van Jos voordat we hem hebben kunnen vinden.

3 Mei:
De speurhonden pikken een spoor op en leiden ons uiteindelijk naar het bos ten zuidwesten van Saverne. Hier kan de hond het spoor helaas niet verder uitwerken en vinden we ook geen sporen op de uitgaande routes. Het idee is dat Jos zich nog in dit gebied bevind.

Eind Mei
Later blijkt hij toch via een route het gebied verlaten te hebben en in Saverne waarschijnlijk boodschappen te hebben gedaan. Het pad leidt naar een supermarkt.
Een vervolg van de zoektocht leidt ons naar Niederbronn Les Bains op 40km afstand van Wissembourg.

Begin Juni
Er wordt ingebroken in Old Crow en er worden vooral items welke geschikt zijn voor outdoor mensen gestolen. De beveiliging van Old Crow wordt verbeterd.

VERVOLG
Het 2e weekend van Juni komen de speurhonden weer terug om te checken of Jos Wissembourg heeft bereikt, of een tip bij Lemberg in Duitsland daadwerkelijk om Jos gaat, en of hij wellicht ergens de Duitse grens is overgestoken.

SPOILER: Krantenknipsels:

1985:


Jos B heeft in 1985 twee jaar proeftijd gekregen voor ontucht met twee jongens van 10 tijdens een speurtocht... als hij zich twee jaar zou gedragen zou het OM hem niet vervolgen. RHCL (archief) in Maastricht heeft dat uit het rechtbankarchief getrokken. (Bron: teletekst/nos.nl) zie ook:

https://www.1limburg.nl/j(...)985?context=topstory

1983:


1980:

SPOILER: Reconstructie DNA match B

In de papieren Limburger van 25-08-2018 staat een groot achtergrond artikel van Claire van Dyck over de ontdekking van de DNA match. Het lost een aantal zaken waar we het hier over gehad hebben en nieuwe informatie omtrent de DNA sporen in het algemeen. Een samenvatting (met de credits aan de schrijfster):

* Jos B valt op in het second opinion onderzoek. Zijn aanwezigheid in die nacht wordt als vreemd gezien en hij wordt verhoord. Hij bekent uit eigen beweging zijn zedenverleden en komt met het verhaal over brieven rondbrengen. Als scouting meldt dat hij dat vaker doet en daarbij vaker over de hei fietst en als blijkt dat zijn zedenzaak geseponeerd is laten ze hem gaan “maar het schuurt”...

* Zoals bekend wordt hij -gemiste kans wordt het nu genoemd- in 2009 samen met andere passanten uit het eerste grootschalige DNA onderzoek geschrapt

* In 2012(!) wordt team hei opgericht dat in het geheim de hele zaak nog eens helemaal doorlicht met het oog op een nieuw enorm DNA onderzoek. Er worden 1500 mannen geselecteerd die direct voor een 1 op 1 onderzoek uitgenodigd zullen worden (gevolgd door een verwantschapsonderzoek onder 22.000 mannen) Daarin zitten de volgende categorieën:
- Aanwezig op de heide tijdens verdwijning NV
- Mannen met kennis van de heide
- Veroordeelde zedendelinquenten die niet in de DNA database zitten
- Passanten
Jos B zit in de laatste groep (net als in 2009) maar heeft inmiddels de bijzondere aandacht van team Hei gekregen. Er zijn volgens het team te veel ‘toevalligheden’ die argwaan wekken:
- Hij wordt nagenoeg op de plaats delict aangetroffen
- Hij heeft een zedenverleden
- Hij heeft een vreemd verhaal dat zijn aanwezigheid verklaart
- Hij voldoet aan het profiel van een pedofiel

* Als een van de kandidaten met de bijzondere aandacht van het team krijgt hij meteen bezoek van twee rechercheurs; huis lijkt onbewoond en bij het tweede vergeefse bezoek gaat een brief met uitleg en visitekaartje de brievenbus in. Die brief komt - via de woningstichting - bij de zus van Jos B terecht. Jos B’s moeder zit sinds kort in een verzorgingshuis in Groningen waar ook zijn zus woont. Hij heeft zich uitgeschreven op het adres in Simpelveld. Via de zus wordt het verzoek van team Hei doorgespeeld aan Jos B, hij zegt -via zijn zus- toe om in maart DNA te doneren.

*Begin april zoekt team hei contact met de zus, Jos B blijkt verdwenen. De zus zegt aangifte van vermissing te willen doen nu hij niet op het overlijden van zijn moeder (op 25 maart) heeft gereageerd.

*Alarmbellen gaan rinkelen bij team hei en ze slaan - los van de vermissing- een ‘eigen technische weg in’ (ik denk dat hij hier formeel als verdachte is aangemerkt). De zussen van Jos B willen geen DNA afstaan, en 4e en 5e graads familieleden worden - via stamboomonderzoek- benaderd en bereid gevonden DNA af te staan.

* De zus van Jos B doet aangifte van vermissing in Groningen en vermeldt bij de aangifte meteen dat Jos B gezocht wordt door de politie ivm Nicky Verstappen. Het vermissingsteam in Groningen vraagt de zus om persoonlijke spullen van Jos B's isolatie van DNA. Ze geeft onder meer een harde schijf van Jos aan de politie die door van ‘t Padje samen met andere spullen van Jos al eerder naar de zus gestuurd zijn.

* Team hei heeft weinig vertrouwen in de bruikbaarheid van de harde schijf en gaat verder met de verwanten. Tevens wordt op dit moment van ‘t Padje onder strikte geheimhouding op de hoogte gesteld van de verdenking jegens Jos en er wordt hem om spullen van Jos gevraagd. Hij staat deze vrijwillig af. Een tandenborstel en vuile was.

*Vrijdagochtend 8 juni komt er een telefoontje van het NFI. Er is een bruikbaar DNA-profiel van de harde schijf geïsoleerd. Een zaakofficier geeft het NFI meteen opdracht om dit profiel te toetsten tegen de sporen in de zaak Nicky Verstappen. Een uur (!) later belt het NFI terug en zegt 100% match. Hierop springt een zaaksofficier van team hei in de auto met de spullen van Jos uit Frankrijk (was en tandenborstel) en rijdt naar het NFI en daar wordt ter plekke getoetst, wederom 100% match. Ook de verwanten matchen. Jos is hun man..

*team gaat opgetogen naar Frankrijk om daar de Vogezen ondersteboven te halen maar wordt uitgelachen door de Gendarmerie, schier onmogelijk...

Terloops nieuws: het spoor dat match met Jos B bestaat uit meerdere sporen achtergelaten op verdachte plekken op onderbroek en pyjamabroek van Nicky.

Conclusie: al voor de match verdacht dus, door een samenspel van ‘toevalligheden’ gecombineerd met de verdwijning.

twitter:

PeterRdeV twitterde op woensdag 22-08-2018 om 08:31:08 BREAKING NEWS: Jaaaa....! Er is - eindelijk - een DOORBRAAK in de zaak van Nicky Verstappen! Hoera! Met de familie zal ik om 12:00 uur op persco van politie/justitie in Maastricht een uitgebreide verklaring afleggen. Een strijd van 20 jaar... wordt toch beloond! Today is the day! https://t.co/Mk0Mb35m2J reageer retweet

quote:

Op zondag 2 december 2018 17:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

De rechten van criminelen waartegen een ernstige bedenking heerst, mogenw at mij betreft geschaad worden ten gunste van de overige 17 miljoen inwoners van Nederland als dat betekent dat er een mogelijke kindermoordenaar/-verkrachter/vul in van straat gehaald kan worden.

Verdacht inderdaad. En aangehouden, nog steeds vast en verdachte van een zeer ernstig delict. En gezien ie nog steeds niet op vrije voeten is, vermoed ik dat de aanhouding terecht is en gestaafd is op voldoede feiten om het vasthouden te rechtvaardigen. Anders had meneer Roethof vast wel heel hoog van de toren geblazen dat het onrechtmatig was, en.. en.. maar dat valt vooralsnog wel iets tegen eigenlijk. Die houdt zich redelijk stil, terwijl ie normaal de media best leuk weet te bespelen als bekend advocaat zijnde.

Mocht Jos Brech onschuldig zijn dan is dat zeer vervelend voor hem, maar moet ie allereerst bij zichzelf te rade gaan hoe het toch komt dat ie nu maandenl ater nog steeds vastzit maar bovenal, gebruik maken van zijn rechten: die kan dan een schadevergoeding eisen, misschien recttificatie, enz.

Maar vooralsnog is ie inderdaad nog verdachte en niet schuldig bevonden. Kwestie van tijd, en dan weten we het oordeel van de rechter(s). Tenzij ie vroegtijdig overlijdt.. maar laten we daar maar even niet vanuit gaan.

quote:

Op zondag 2 december 2018 22:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Enge post. Heel enge post

quote:

Op zondag 2 december 2018 22:37 schreef Inbox het volgende:

[..]

Tja.

De gedachte en wetenschap dat er moordenaars en andere criminelen vrolijk rondlopen terwijl deze met een kleine aanpassing in de wet wel gepakt kunnen worden, is ook eng.

quote:

Op zondag 2 december 2018 22:37 schreef Inbox het volgende:

[..]

Tja.

De gedachte en wetenschap dat er moordenaars en andere criminelen vrolijk rondlopen terwijl deze met een kleine aanpassing in de wet wel gepakt kunnen worden, is ook eng.

quote:

Op zondag 2 december 2018 22:37 schreef Inbox het volgende:

[..]

Tja.

De gedachte en wetenschap dat er moordenaars en andere criminelen vrolijk rondlopen terwijl deze met een kleine aanpassing in de wet wel gepakt kunnen worden, is ook eng.

quote:

Op zondag 2 december 2018 22:48 schreef r_one het volgende:

[..]

Het OM heeft de laatste jaren enorm veel verstrekkende bevoegdheden gekregen om moordenaars en “andere criminelen” (zoals?) op te sporen, te volgen en te vervolgen. Als ze dan nog steeds vrij rondlopen, zijn het óf toch geen criminelen, óf het OM doet zijn werk niet goed. Wat jij wilt is de rechten van in beginsel onschuldige mensen inperken tot desnoods een totalitaire staat. Da’s dus best eng.

quote:

Op zondag 2 december 2018 23:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

in het beginsel “onschuldige mensen”, lees eens het boek over de zaak van Dabine Jansons, dader was ook in het beginsel een onschuldig mens.

Sommige zaken stinken enorm, DNA sporen op een onderbroek van een dood jongentje...

Joran van der Sloot wordt al jaren opgejaagd voor de dood van Nathalie maar ik vraag me serieus af of hij echt verantwoordelijk was voor haar dood. Over die zaak heb ik je nooit zien posten. Waarom niet?

quote:

Op zondag 2 december 2018 23:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Lees jij eerst eens Der Process van Franz Kafka.

Ja en kruitsporen op het rode sportbroekje van Andre de V .... stonk ook een uur in de wind. Echter ......

Waarom zou ik eerst in een JvdS topic moeten posten om hier mijn mening te mogen verkondigen?

quote:

Op donderdag 6 december 2018 14:03 schreef Kim-Holland het volgende:
Brech aanwezig bij rechtszaak

Jos Brech is woensdag aanwezig bij de behandeling van de rechtszaak tegen hem. Dat meldt een woordvoerster van de rechtbank Limburg.
Hoewel de verdachte in de zaak Nicky Verstappen aanwezig zal zijn, is onduidelijk of hij ook werkelijk iets gaat zeggen in de rechtbank. Tot op heden zwijgt Brech tijdens alle verhoren. Volgens de rechtbank heeft advocaat Gerald Roethof de komst van Brech naar de zitting aangekondigd. Roethof is niet bereikbaar voor een reactie. Eerder liet de advocaat aan De Limburger weten dat Brech ontkent Nicky te hebben meegenomen, vervoerd, misbruikt of gedood.

Hoewel de zaak tegen Brech woensdag nog niet inhoudelijk wordt behandeld, bereidt de rechtbank zich voor op grote belangstelling van zowel media als publiek. Volgens de woordvoerster is er naast de persplekken nog ruimte voor maximaal 120 belangstellenden. Brech kan zich overigens nog tot woensdagochtend bedenken en toch besluiten om in de cel te blijven. De zaak wordt dan zonder hem, maar met alleen zijn advocaat, behandeld.
[..]
https://www.limburger.nl/(...)wezig-bij-rechtszaak

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

hij ontkent Nicky te meegenomen, misbruikt, vervoerd en gedood.

Past precies in een eerder omschreven scenario..

quote:

Op donderdag 6 december 2018 15:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

hij ontkent Nicky te meegenomen, misbruikt, vervoerd en gedood.

Past precies in een eerder omschreven scenario..

quote:

Op donderdag 6 december 2018 17:51 schreef ikweethetookniet het volgende:
Nicky's ouders
Ook Nicky's ouders zullen bij de zitting zijn, meldt Peter R. De Vries aan deze website. De Vries bijt zich al bijna twintig jaar vast in de zaak en staat de ouders ook bij. ,,Ikzelf zal er ook zijn.”

https://www.ad.nl/binnenl(...)k-aanwezig~a1881f91/

quote:

Op donderdag 6 december 2018 19:53 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

En stel dat hij daadwerkelijk onschuldig zou zijn. Welke verklaring zou je dan verwachten?
Ja. Inderdaad.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:01 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Minimaal medeplichtig, zoals maanden geleden hier geschreven, die kampleider Joos B. heeft iets uitgevreten met Nicky maar ik vermoed dat Jos B wat te maken heeft met het wegwerken van het lichaam.

Dus dan klopt die zin precies.

Joos die een grote waszak meenam, zijn tent extra schoonmaakte en dat verhaal over dat Maria Kapelletje maandagmiddag, ik denk dat ze daar Nicky van auto hebben gewisseld.

Overleden door te zware medicatie en hitte, zoiets.

Had vorige maand dag boek weer eens gelezen, scenario was van daarvoor.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:01 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Minimaal medeplichtig, zoals maanden geleden hier geschreven, die kampleider Joos B. heeft iets uitgevreten met Nicky maar ik vermoed dat Jos B wat te maken heeft met het wegwerken van het lichaam.

Dus dan klopt die zin precies.

Joos die een grote waszak meenam, zijn tent extra schoonmaakte en dat verhaal over dat Maria Kapelletje maandagmiddag, ik denk dat ze daar Nicky van auto hebben gewisseld.

Overleden door te zware medicatie en hitte, zoiets.

Had vorige maand dag boek weer eens gelezen, scenario was van daarvoor.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:09 schreef Bugno2 het volgende:

[..]

Mooi dat deze zaak is opgelost. Dank!

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:01 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Minimaal medeplichtig, zoals maanden geleden hier geschreven, die kampleider Joos B. heeft iets uitgevreten met Nicky maar ik vermoed dat Jos B wat te maken heeft met het wegwerken van het lichaam.

Dus dan klopt die zin precies.

Joos die een grote waszak meenam, zijn tent extra schoonmaakte en dat verhaal over dat Maria Kapelletje maandagmiddag, ik denk dat ze daar Nicky van auto hebben gewisseld.

Overleden door te zware medicatie en hitte, zoiets.

Had vorige maand dag boek weer eens gelezen, scenario was van daarvoor.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:09 schreef Bugno2 het volgende:

[..]

Mooi dat deze zaak is opgelost. Dank!

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoe bedenk je het het
Wel mooi script

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:42 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ongelooflijk gewiekst zoals “Joos” ervoor heeft gezorgd dat niet zijn eigen DNA, maar wel dat van de onschuldige Jos op de onderbroek van het slachtoffer is terechtgekomen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoe bedenk je het het
Wel mooi script

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 02:43 schreef Inbox het volgende:

[..]

Welk deel acht je ongeloofwaardig en sluit je 100% uit. En vooral, waarom?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:56 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

geen verrassing

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:50 schreef Inbox het volgende:
Dat gaat dan een interessante rechtszaak worden. Wordt tijd dat Jos Brech zn mond eens open gaat doen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“ Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen ”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:17 schreef Drekkoning het volgende:

Ik vermoed nog steeds dat justitie vol heeft ingezet op een bekentenis. Ze hebben verder he-le-maal niks. En als dat niet verandert hebben ze een heleboel uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:17 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Goh...

Ik vermoed nog steeds dat justitie vol heeft ingezet op een bekentenis. Ze hebben verder he-le-maal niks. En als dat niet verandert hebben ze een heleboel uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post even de hele alinea:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Ze kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens „onschuldig contact” voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek . Dat concludeert een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), die de sporen onderzocht in opdracht van het Openbaar Ministerie

Onderstreepte mogelijkheid is door meerderen hier continue ontkend en bespot, wellicht nu het de conclusie betreft van iemand van het NFI in opdracht van het OM dat dit de discussie ten goede kan komen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:31 schreef Za het volgende:

[..]

Eens.
Niet alleen hebben ze niks, ze hebben ook nog eens protocollen geschonden maar ook de privacy van hun favoriete verdachte in alle opzichten denkbaar.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post even de hele alinea:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Ze kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens „onschuldig contact” voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek . Dat concludeert een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), die de sporen onderzocht in opdracht van het Openbaar Ministerie

Onderstreepte mogelijkheid is door meerderen hier continue ontkend en bespot, wellicht nu het de conclusie betreft van iemand van het NFI in opdracht van het OM dat dit de discussie ten goede kan komen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als het niet zo triest was, werd het bijna lachwekkend.

Nicky is rond 21:00 uur gevonden
Plaats delict is om 22:30 overgenomen door het OM
Jos fietste er uren later 250 meter verder voorbij

Werkt Jos dan bij het onderzoeksteam?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:41 schreef ootjekatootje het volgende:
Jos fietste er uren later 250 meter verder voorbij

Werkt Jos dan bij het onderzoeksteam?

quote:

Het dna van Jos B. werd op zeker 17 plekken gevonden, met name op de tailleband en op het voorpand van de binnenkant van de slip. Eén spoor zat op de pyjamabroek.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:39 schreef Inbox het volgende:

[..]

Uiteraard zetten ze in op een bekentenis. Dat vervolgt het makkelijkst en dat is zo bij elke rechtszaak.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd waar die informatie vandaan komt (aangezien vandaag niet de pro forma-zitting was). Staat dat in het artikel? Ik kan alleen de eerste alinea lezen.

quote:

Peter R. De Vries reageert namens de familie Verstappen en lijkt niet onder de indruk van de vraagtekens bij het dna-bewijs: ,,We hebben het gevoel dat Roethof zijn verdediging alvast is begonnen met een selectieve weergave uit het dossier. Een andere verklaring voor de presentatie van deze dossiergegevens hebben we niet.”

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:07 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, PRdV denkt dat het van Roethof afkomstig is:

[..]

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:53 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Ja, dat vervolgt zeker het makkelijkst, als je verder niks hebt.

Dit wordt echt een fiasco..

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:07 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, PRdV denkt dat het van Roethof afkomstig is:

[..]

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:43 schreef Inbox het volgende:

[..]

Misschien kan en wil Za dan even uitleggen waar ze dat DNA toen vandaan hebben gehaald dan?
Maar goed, het kan evengoed echt daderspoor zijn.

Het argument 'tijdens medisch-forensisch onderzoek' kan bij elk onderzoek worden aangewend. Hetgeen niet onterecht is, want het kan inderdaad. Maar dr kan zoveel..

quote:

'Zaak tegen Jos B. op losse schroeven'
trein2000 07-12-2018 22:56 edit print 4108 views
Woensdag is de eerste, niet-inhoudelijke, zitting in de zaak tegen Jos B., die verdacht wordt van de moord op Nicky Verstappen. Maar vandaag meldt de Telegraaf dat het toch al weinige bewijs nog verder in twijfel getrokken wordt.

Volgens de Telegraaf bleek al in 2008 uit onderzoek van het NFI dat de DNA-sporen die aangetroffen zijn op de kleding van Verstappen niet zonder meer aan te merken zijn als dadersporen. Ze zouden ook na de dood of op onschuldige wijze tot stand gekomen kunnen zijn.

Er zijn 17 DNA-sporen aangetroffen op de kleding van Verstappen. Het meeste op de tailleband van zijn onderbroek en aan de voorkant daarvan. Een spoor zat op de pyamabroek. Zowel de pyjamabroek als de onderbroek zat binnestebuiten, de onderbroek ook achterstevoren. Uit het onderzoek kan niet worden vastgesteld of de sporen verband houden met een misdrijf, evenmin kan worden vastgesteld op welk moment de sporen op de kleding zijn gekomen.

Ook is niet duidelijk waaruit de sporen bestaan, een deel zou bestaan uit speeksel. Maar ook ander lichaamsmateriaal wordt niet uitgesloten. Naast DNA zijn er ook 25 haren op het lichaam aangetroffen. Drie daarvan zouden van B. zijn, van wie de andere haren zijn is onduidelijk.

Ook zijn er twijfels bij de destijds gehanteerde methode voor het verzamelen van sporen. Mogelijk zijn daarbij gegevens vernietigd of veranderd. Dat is nu niet meer aan te tonen.

Het OM vervolgt B. voor doodslag, ontucht en vrijheidsberoving. Een groot probleem voor justitie is dat de doodsoorzaak nooit vast is komen te staan. Daardoor wordt de bewijsvoering heel lastig en met deze ontwikkelingen nog een stukje lastiger.

jos b nicky verstappen Bron: Telegraaf

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik breng nog maar weer even in herinnering de kruitsporen op het rode sportbroekje van André de V. Dat zou ook de gedoodverfde brandstichter zijn van de Enschedese vuurwerkramp. Ook daar is met het bewijsmateriaal gerommeld bij het forensisch onderzoek omdat justitie anders geen zaak had (en om het geblindeerde van de overheid buiten schot te houden). Het is uiteindelijk uitgelopen op een gerechtelijke dwaling en De V heeft tijden onterecht vastgezeten.

De moraal van dit verhaal: kijk uit met vooringenomen conclusies omdat alle indicaties die het OM presenteert dezelfde kant op wijzen! Het OM heeft maar één doel: Jos B laten hangen, niet waarheidsvinding. En dan wordt geen middel geschuwd!

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:15 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

de familie, het OM en de politie heeft ook alle kansen benut om hun kant van de zaak te benoemen

quote:

Volgens zijn advocaat Gerald Roethof heeft hij tot nu toe slechts drie dingen verklaard: Ik heb Nicky niet meegenomen. Ik heb Nicky niet misbruikt. Ik heb Nicky niet gedood.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:34 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik breng nog maar weer even in herinnering de kruitsporen op het rode sportbroekje van André de V. Dat zou ook de gedoodverfde brandstichter zijn van de Enschedese vuurwerkramp. Ook daar is met het bewijsmateriaal gerommeld bij het forensisch onderzoek omdat justitie anders geen zaak had (en om het geblindeerde van de overheid buiten schot te houden). Het is uiteindelijk uitgelopen op een gerechtelijke dwaling en De V heeft tijden onterecht vastgezeten.

De moraal van dit verhaal: kijk uit met vooringenomen conclusies omdat alle indicaties die het OM presenteert dezelfde kant op wijzen! Het OM heeft maar één doel: Jos B laten hangen, niet waarheidsvinding. En dan wordt geen middel geschuwd!

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:44 schreef Inbox het volgende:

[..]

Is jouw conclusie ' het OM heeft maar een doel: Jos B. laten hangen, niet waarheidsvinding' niet vooringenomen dan?

Blijft nog steeds de vraag over, waar Jos B. zijn dna vandaan kwam. Was dat grootschalige dna-onderzoek een schijnvertoning?

Jos B. is ook niet zo happig op waarheidsvinding. Die zwijgt, naar het schijnt. Erg logisch als je onschuldig bent. Of zal ie het wel lekker vinden, een paar maandjes als 'onschudlige' in de cel?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:43 schreef Inbox het volgende:

Misschien kan en wil Za dan even uitleggen waar ze dat DNA toen vandaan hebben gehaald dan?

quote:

Maar goed, het kan evengoed echt daderspoor zijn.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:35 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Maar het is wat je zegt, de tijd zal het leren. We hebben beiden een sterk vermoeden in ieder geval

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:32 schreef Woonbootjes het volgende:
Op 17 plaatsen DNA van Jos B.
http://www.limburger.nl/c(...)ren-nicky-verstappen

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:06 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dit is een interessante verklaring. Het laat de mogelijkheid open dat hij wel erbij betrokken of ervan getuige is geweest.
Ik sluit niet uit dat hij in een later stadium met een belastende verklaring over Joos B. komt.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:06 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dit is een interessante verklaring. Het laat de mogelijkheid open dat hij wel erbij betrokken of ervan getuige is geweest.
Ik sluit niet uit dat hij in een later stadium met een belastende verklaring over Joos B. komt.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:43 schreef ikweethetookniet het volgende:

Het dna van verdachte Jos B. werd op zeker 17 plekken gevonden, met name op de tailleband en op het voorpand van de binnenkant van de slip. Eén spoor zat op de pyjamabroek.

Er lijken aanwijzingen te zijn van speeksel in een aantal sporen. Maar het is niet duidelijk of het celmateriaal afkomstig is van speeksel, of van andere lichaamscellen, zoals huidcellen.

Behalve dna werden er op het lichaam van Nicky ook 25 haren of haarsporen aangetroffen. Daarvan zijn er mogelijk drie terug te voeren op Jos B.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 23:17 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Dat was ook mijn gedachte. Zo van : hij weet meer.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 23:27 schreef Za het volgende:

[..]

Is iemands fantasie op hol aan het slaan?

Hoe zouden 17 DNA sporen van Jos B. aan de buiten en binnenkant van 2 kledingstukken, huidschilfers alsmede speeksel en haren van Jos B. zich moeten verhouden tot: "Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn" (NFI)?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 23:34 schreef trein2000 het volgende:

Omdat niet vast staat of het dadersporen zijn. Dat heeft er ook deels mee te maken dat de doodsoorzaak niet vaststaat, je weet dus niet wat je zoekt

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 23:40 schreef Za het volgende:

[..]

Het is me bekend dat de doodsoorzaak niet vaststaat, maar speeksel valt niet onder het type DNA dat je zomaar op iemand aantreft of dmv overgebracht door derden zoals gesuggereerd werd, evenmin 17 DNA sporen in de vorm van huidschilfers en 3 haren van Jos B., dat zou wel een heel sloppy forensisch onderzoek zijn.

Het kan onmogelijk samengaan.

Ik denk dat de Telegraaf gewoon alle aangetroffen sporen aan Jos B. toebedeeld heeft, en alle kranten nemen het over.

quote:

Wat voor dna-sporen er precies zijn gevonden is niet duidelijk. Er lijken aanwijzingen te zijn van speeksel in een aantal sporen. Maar het is niet duidelijk of het celmateriaal afkomstig is van speeksel, of van andere lichaamscellen, zoals huidcellen.

Behalve dna werden er op het lichaam van Nicky ook 25 haren of haarsporen aangetroffen. Daarvan zijn er mogelijk drie terug te voeren op Jos B. Van wie de andere haarsporen zijn is onduidelijk.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:43 schreef Questular het volgende:

[..]

Hoe hebben ze de privacy geschonden?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 23:27 schreef Za het volgende:

[..]

Is iemands fantasie op hol aan het slaan?

Hoe zouden 17 DNA sporen van Jos B. aan de buiten en binnenkant van 2 kledingstukken, huidschilfers alsmede speeksel en haren van Jos B. zich moeten verhouden tot: "Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn" (NFI)?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 00:41 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Seriously? Hoe niet?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:19 schreef Gorraay het volgende:

[..]

En wat moeten we ons voorstellen bij, in de woorden van het NFI, “onschuldig contact” met een jongen die op het kamp had moeten zijn maar in plaats daarvan vermist werd? De enig mogelijke onschuldige daad zou zijn geweest om hem zo snel mogelijk naar het kamp terug te brengen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:22 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ja, ze hebben m opgejaagd, bespied, zn familie lastig gevallen, zn vuilnisbakken doorzocht, enz.

Maar nee, het gaat natuurlijk om zn unieke DNA dat gevonden en achterhaald is, waardoor ie uiteindelijk gepakt is na 20 jaar. En ja, dat is privacyschending waarover geklaagd moet worden en dat is natuurlijk heeeel schandalig allemaal bij het onderzoek naar een dood aangetroffen kind waarvan vermoed wordt dat het een misdrijf treft. Schandalig!

En ondertussen zit iedereen die klaagt over privacyschending op internet, op facebook, doet ie probleemloos boodscahppen bij de supermarkt en betaalt daar met pin, installeert What'sApp, enz, enz maar dan klaagt met omdat de politie een verdachte heeft gepakte omdat ie ergens zn dna-sporen heeft achtergelaten.

En oh, oh, wat is Jos Brech zielig nu. Ik hoop dat ie psychologische hulp krijgt om over zn traumatisch privacyschending heen te komen

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:31 schreef Nober het volgende:

[..]

Vond je Cees B., Lucia de B., Wilco V., Herman D. ook schuldig? En tot slot moet Jasper S. vrijgelaten worden?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:19 schreef Gorraay het volgende:

En wat moeten we ons voorstellen bij, in de woorden van het NFI, “onschuldig contact”.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:06 schreef Domnivoor het volgende:

Dit is een interessante verklaring. Het laat de mogelijkheid open dat hij wel erbij betrokken of ervan getuige is geweest.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:23 schreef Inbox het volgende:

[..]

Maar dat was ie ook van plan. Maar eerst moest er nog met zn plassertje gespeeld worden en moest ie even strippen voor Jos Brech en.. Zoiets

Blijf erbij, die zwijgt niet voor niets en weet hier meer van maar hoopt onder een straf uit te komen. En gezien er eerder een zaak tegen 'm geseponeerd is..

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 02:51 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Hij zwijgt niet, hij ontkent toch? Of vergis ik me?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:44 schreef Inbox het volgende:

[..]

Is jouw conclusie ' het OM heeft maar een doel: Jos B. laten hangen, niet waarheidsvinding' niet vooringenomen dan?

quote:

Blijft nog steeds de vraag over, waar Jos B. zijn dna vandaan kwam. Was dat grootschalige dna-onderzoek een schijnvertoning?

Jos B. is ook niet zo happig op waarheidsvinding. Die zwijgt, naar het schijnt. Erg logisch als je onschuldig bent. Of zal ie het wel lekker vinden, een paar maandjes als 'onschudlige' in de cel?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:29 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar die sporen zaten toch ook op dat broekje?* Alleen de conclusie die daar mogelijk door het OM aan werd verbonden was niet juist.

*lees ik zo even snel in de uitspraak van het hof; ik ken de zaak verder niet in detail. Op welke manier was er met dat bewijsmateriaal gerommeld?

quote:

Verder wel met je eens dat het OM bepaalde informatie in hun eigen voordeel verdraait (maar dat geldt natuurlijk ook voor de verdediging, naar mijn mening zelfs meer). Dat het OM waarheidsvinding niet (nooit?) als doel heeft, ben ik niet met je eens.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 05:20 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik baseer mij op feiten, resultaten uit het verleden, waaronder de Enschedese vuurwerkramp. Het is je misschien ontgaan maar daarbij is de rechtbank ronduit misleid door het OM (waarop André de V ook onterecht veroordeeld is); dat wil je met de beste bedoelingen toch geen waarheidsvinding noemen?

quote:

Het doel: er moest en zou een dader komen. Datzelfde zie je nu ook bij Jos B. Het OM heeft niks wat standhoudt in de rechtszaal, toch is Jos B de (ook door jou) gedoodverfde dader. En dus redeneert men (ook jij) die kant op (hij zwijgt, 'dus' hij moet dan wel schuldig zijn).

quote:

Waarheidsvinding is dan ook geen taak voor Jos B. maar voor het OM.

quote:

Of-ie het lekker vindt in de cel, kan ik je niet zeggen, dat zul je hem bij gelegenheid zelf moeten vragen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 05:45 schreef Inbox het volgende:

[..]

Te lang geleden, dus die zaak staat me niet echt helder meer voor de geest.

quote:

[..]

Vooralsnog was er niet alteveel bekend. Inmiddels zouden er al 17 dna-sporen te matchen zijn aan Jos Brech. Op plekken waar van een vreemde zeker geen dna aangetroffen zou moeten worden, op een dood en halfnaakt kind, aangetroffen op een vreemde plek. Samen met nog wat punten die niet even te toevallig zijn zeg maar.

quote:

Of dat voldoende is, zal blijken tijdens de rechtszaak. Mogelijk niet, en dan zou zwijgen wellicht heel gunstig kunnen uitpakken voor 'm. Maar hoe je het ook went of keert, Jos Brech heeft het wel heel erg tegen. En dat optelsommetje is voor mij de reden om te denken dat het OM nu wel de dader heeft te pakken. En hetgeen ik van harte hoop..

quote:

[..]

Eerder schreef je juist dat waarheidsvinding niet het doel is het van OM?

quote:

Als Jos Brech onschuldig is, waarom zou ie dan niet verklaren? Ik zou juist denken, dan probeer je juist te praten en aan te tonen dat ze het gruwelijk mis hebben en werk je mee aan verhoren. Het zwijgen zal ook wel op advies van zn advocaat zijn en ik vermoed dat dat misschien wel zn redding zou kunnen worden als ie dat vol weet te houden.

quote:

[..]

Vermoed van niet.
Denk niet dat ie het daar naar zn zin heeft.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 22:06 schreef Domnivoor het volgende:

[..]

Dit is een interessante verklaring. Het laat de mogelijkheid open dat hij wel erbij betrokken of ervan getuige is geweest.
Ik sluit niet uit dat hij in een later stadium met een belastende verklaring over Joos B. komt.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 07:31 schreef Drekkoning het volgende:

Don't Talk to the Police

Nu is dat wat gechargeerd hoor, toegegeven. Bij kleine vergrijpen en/of als je een sluitend alibi hebt, dan zou ik zeker praten.

Echter, als mijn alibi niet waterdicht is of erger, als mijn alibi niet verifieerbaar is maar hij me wel op of rond de plaats delict plaatst, dan zou ik absoluut zwijgen. Het levert je niks op en je verklaring zal voor een deel tegen je gebruikt worden.

Sowieso zwijgen totdat ik een advocaat gesproken heb. Er hangt bij dit soort moordzaken teveel vanaf om zelf aan te gaan klooien.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 07:54 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Daar hanteren ze wel andere ondervragingstechnieken dan in Nederland over het algemeen.
Dat wil zeggen, uitlokken is meer een ding zo van antwoord maar want dan zorgen wij voor een goeie deal, terwijl ze die macht niet hebben als politieagent die je ondervraagt.

In Nederland is het meer intimideren en je zo moe maken dat je antwoord om er vanaf te zijn.

Werkt allebei voor geen meter maar enfin. (tenminste als je je kop erbij weet te houden)

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 00:41 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Seriously? Hoe niet?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 08:19 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Absoluut mee eens hoor, maar de vraag blijft, moet je in zulke belangrijke zaken dan een verklaring afleggen terwijl je moe en kapot bent? Ik zou het ook ZEKER als ik onschuldig ben altijd via een advocaat spelen en verder zwijgen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 05:35 schreef r_one het volgende:

[..]

André de V droeg een rood sportbroekje, een grijs T-shirt en beige schoenen. Er is iemand op de rampplek gezien met als signalement rood sportbroekje, wit T-shirt en slippers. Dat signalement is door het OM aan André de V toegedicht en als zodanig gepresenteerd aan de rechter. Bovendien had André de V langer donker haar terwijl het volgens signalement iemand was met kort blond haar.

quote:

Het rode sportbroekje wat bij André de V is veiliggesteld, is nadien bij een agent thuis bewaard en later uit de forensische verpakking gehaald en in een café van hand tot hand gegaan onder politiemensen.

Hoe had het gemoeten? Het bewijsmateriaal dient te allen tijde in de forensische verpakking te blijven, bewaard op het bureau achter slot en grendel en in onveranderlijke toestand naar het NFI te gaan. Alleen dan kan je garanderen dat er niet op andere wijze contact- (of in dit geval kruit-)sporen op het bewijsmateriaal zijn gekomen.

quote:

Daarnaast klopt de lezing van het OM over een mobieltje van André de V ook van geen kanten. De rechtbank is ook hierbij ronduit misleid door het OM door alle verklaringen à decharge uit het procesdossier te halen.

_{Overigens, afgelopen donderdag is er in politiek Den Haag achter gesloten deuren een hoorzitting geweest met Paul van Buitenen, klokkenluider, die een vernietigend rapport over de rol van het OM in de vuurwerkramp heeft uitgebracht. Er zijn heel vieze spelletjes gespeeld door het OM, de Gemeente Enschede en destijds minister van justitie Donner, met als doel de Gemeente Enschede, als vergunningverstrekker, buiten schot te houden door de schuld in de schoenen van betrokken de burgers te schuiven (André de V en de beide eigenaren van SE Fireworks).}

[..]

Het is niet aan de aangeklaagde om aan waarheidsvinding te doen; die heeft het recht om alles te ontkennen, te bagatelliseren, te minimaliseren of er willekeurig welke onwaarheid over te verklaren, met als doel zichzelf vrij te pleiten.

quote:

Bij kruimelzaakjes zal ik het OM niet snel op tunnelvisie betrappen maar bij grote zaken met een maatschappelijke impact zie je het regelmatig gebeuren: het doodverven van een verdachte tot dader wordt gesteld boven het zuiver vinden van de waarheid. Niet in de laatste plaats omdat de publieke opinie ook van het OM verwacht dat ze met een dader op de proppen komt. Dat zie je hier toch ook in dit topic? Jos B moet wel veroordeeld worden want hij IS toch ook de dader? Zelfs als hij vrijgesproken zou worden, dan is Jos voor sommigen nog steeds 'de' dader en ligt het aan de domme rechters "die zelf geen kinderen hebben" of van D66-signatuur zijn ( ). Welkom op Fok!

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 06:02 schreef r_one het volgende:

[..]

De bron van die "17 dna-sporen" blijkt nu al twijfelachtig, zoals je in dit topic had kunnen lezen.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 01:31 schreef Nober het volgende:

[..]

Vond je Cees B., Lucia de B., Wilco V., Herman D. ook schuldig? En tot slot moet Jasper S. vrijgelaten worden?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 10:24 schreef Physsic het volgende:

[..]

Waarom twijfelachtig?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 10:58 schreef raptorix het volgende:

[..]

Jasper is zelf naar de politie gegaan.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 11:35 schreef r_one het volgende:

[..]

Zie post #68 en #71 van Za.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Zie mijn post #74 dan ook. In dat artikel staat niet dat die sporen speeksel en/of huidschilfers betreft; de aard van de sporen is onduidelijk. Er staat ook dat drie haren mogelijk (en dus niet met zekerheid) van Jos zijn. Al kunnen ze met “mogelijk” ook bedoelen dat het aantal onduidelijk is. Die haren waar over wordt gesproken staan los van de 17 sporen die (volgens de Telegraaf) “zeker” van Jos zijn.

Als de 17 dna-sporen inderdaad speeksel zou betreffen, dan zou dat moeilijk te rijmen zijn met de uitspraak dat het ook overgedragen contactsporen kunnen zijn, maar die zekerheid is er (volgens dat artikel) dus niet.

Daarnaast denkt PRdV dat Roethof deze informatie heeft gedeeld met de media en daarbij slechts selectief informatie uit het dossier heeft gekozen. Ik weet niet of dat zo is, want ik vind er juist ook belastende informatie in staan (vergeleken met wat tot nu toe bekend was), maar als het wel zo is dan zegt dat ook wel iets. Ik ben benieuwd naar de informatie die woensdag naar buiten komt.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 13:06 schreef r_one het volgende:

[..]

Praat me niet over PRdV; als er iemand mediageyl selectief, tendentieus en vooringenomen dingen poneert, is hij het wel. En dan nu heel schijnheilig met het vingertje naar Roethof wijzen, terwijl dat alleen maar gissen is.

We wachten woensdag af, lijkt me beter / zuiverder.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:59 schreef Physsic het volgende:

Daarnaast denkt PRdV dat Roethof deze informatie heeft gedeeld met de media en daarbij slechts selectief informatie uit het dossier heeft gekozen. Ik weet niet of dat zo is, want ik vind er juist ook belastende informatie in staan (vergeleken met wat tot nu toe bekend was), maar als het wel zo is dan zegt dat ook wel iets.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 12:59 schreef Physsic het volgende:

de 17 sporen die (volgens de Telegraaf) “zeker” van Jos zijn.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 14:45 schreef Za het volgende:
OK, hier zit de fout van de Telegraaf:

Volgens de Telegraaf bleek al in 2008 uit onderzoek van het NFI dat de DNA-sporen die aangetroffen zijn op de kleding van Verstappen niet zonder meer aan te merken zijn als dadersporen. Ze zouden ook na de dood of op onschuldige wijze tot stand gekomen kunnen zijn.
Er zijn 17 DNA-sporen aangetroffen op de kleding van Verstappen.

Dit betreft een conclusie uit 2008, nog voor Jos B in beeld was.

De 17 DNA sporen betreffen het totaal aan DNA sporen welke aangetroffen zijn, niet de sporen van Jos B. zoals lukraak is opgeschreven.

En werkelijk alle media nemen deze 17 DNA sporen van Jos B. onzin over, zelfs de NOS:

https://nos.nl/artikel/22(...)icky-verstappen.html

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 14:59 schreef Za het volgende:

[..]

Misschien ten overvloede, maar de Telegraaf citeert uit een rapport uit 2008, daar kan dus niet in hebben gestaan dat er 17 sporen van Jos B. waren.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:48 schreef john2406 het volgende:

[..]

Was het afgezet en verboden terein?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 17:28 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja, na 22:30 was het alleen toegankelijk voor medewerkers Justitie.

Zo stond het in het boek.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 16:40 schreef Physsic het volgende:

Daar zou dan inderdaad hooguit in staan dat de sporen (zeer waarschijnlijk) van dezelfde donor afkomstig zijn

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 19:02 schreef Za het volgende:
Roethof erkent de 17 sporen.

Excuses Physsic.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 18:26 schreef john2406 het volgende:

[..]

Hoe kon die dan zo dichtbij komen?

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 18:49 schreef Za het volgende:

[..]

Ik hoop dat je aan het grappen bent.

17 sporen afkomstig van dezelfde donor all over the place, maar volgens het NFI wellicht simpelweg te verklaren door contaminatie van het forensisch team, want die lui zitten doorgaans bezaaid met DNA van ene Jos B.

quote:

Op zaterdag 8 december 2018 19:37 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

waar lees je dat?

quote:

Op zondag 9 december 2018 00:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik zag het hem op tv zeggen, hij wist het al van aanvang zei hij.

quote:

Op zondag 9 december 2018 10:21 schreef Copycat het volgende:
Roethof.

quote:

Op zondag 9 december 2018 12:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.

Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..

Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.

Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.

quote:

Op zondag 9 december 2018 12:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.

Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..

Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.

Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

karaktermoord of niet, Nicky is dood.

Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.

Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik kan het ontkennen want ze weten het ook niet.
Toen niet en nog steeds niet.

Dat is nou exact het probleem, wtf is er gebeurt?
Over moord kun je dan ook niet spreken, doet het OM inmiddels ook niet meer.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

misdrijf

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

karaktermoord of niet, Nicky is dood.

Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.

Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.

Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.

Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.

Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.

Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:58 schreef Harvest89 het volgende:
Ik denk dat Jos zijn straf wel al heeft gehad met die gigantische media aandacht en enorme inbreuk op zijn privacy en dat van zijn familie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:32 schreef Physsic het volgende:

[..]

Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?

Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:32 schreef Physsic het volgende:

[..]

Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?

Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.

Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.

Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.

Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.

Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.

quote:

onderbroekje

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:55 schreef Za het volgende:

[..]


Zijn er meer hier die zich hier aan storen?

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:18 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Je hebt echt je roeping gemist door niet bij de recherche te gaan, loekie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:20 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik heb eens gesolliciteerd bij de politie maar ik kreeg geen reactie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:55 schreef Za het volgende:

[..]


Zijn er meer hier die zich hier aan storen?

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:09 schreef Za het volgende:

[..]

Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

klopt.

Met die conclusie zou Roethof hem binnen een x aantal dagen vrij gehad moeten hebben, toch zit die nog vast.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:55 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Zullen we stoppen met uit dat boek te citeren ?
Dat is geschreven door Simon Vuyk en dat was de eindredacteur van Peter rd Vries.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:09 schreef Za het volgende:

[..]

Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik ook, stellen dat er geen misdrijf/moord of verkrachting heeft plaats gevonden, vind ik toch wat grover.

Doen alsof dit groot nieuws is ook, deze gegevens uit het dossier zijn met medeweten van de nabestaanden gepubliceerd in het boek.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:45 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hij fietste 3,5 uur later op 300 meter van PD.

Er is niet met het lichaam gesleept, daar zijn geen sporen van.

Nicky had geen sporen van verzet of geweld. Alleen een hoofdwond.

Prima dat je dat denkt maar er zijn totaal geen sporen die dat scenario kunnen bevestigen.

quote:

Op zondag 9 december 2018 16:00 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

In elk geval verplaatst. Daarvoor moet je zo'n joch toch een aantal keren goed vastgrijpen. Ik vermoed dat er vooral dna van huidcellen is gevonden, door het vastpakken.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:55 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Zullen we stoppen met uit dat boek te citeren ?
Dat is geschreven door Simon Vuyk en dat was de eindredacteur van Peter rd Vries.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:53 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Die man kan zich al nergens meer vertonen zonder een groep schuimbekkende tokkies achter zich aan te krijgen als hij vrijkomt.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:50 schreef ootjekatootje het volgende:
Physic, weet jij toevallig of het gebruikelijk is bij een autopsie dat ze het bloed van een slachtoffer onderzoeken?

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:12 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat geldt voor veel moordenaars (of daders van andere delicten) die nu nog vastzitten. Ik hoop dat die gewoon hun straf moeten uitzitten.

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:16 schreef Physsic het volgende:

[..]

Phoe, nee, dat weet ik niet. Volgens mij is dat niet standaard, enkel als daar aanleiding voor is. Dan moet er ook nog rekening mee worden gehouden dat dit meer dan 20 jaar geleden heeft plaatsgevonden.

Stel je deze vraag omdat je wil weten of ze onderzoek hebben kunnen doen naar of hij is bedwelmd?

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:31 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Maar die zijn schuldig. Of nouja; schuldig bevonden door een rechter. Maar dat is in dit scenario nog maar de vraag.

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]


Verder is er een serieverkrachter en kindermoordenaar die nu op proefverlof gaat, kraait ook niemand naar.

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:31 schreef silliegirl het volgende:

[..]

Maar die zijn schuldig. Of nouja; schuldig bevonden door een rechter. Maar dat is in dit scenario nog maar de vraag.

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:47 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

hoe bedoel je dat nou weer? De Nabestaanden zaten drama re maken op tv en voorpagina van de Telegraaf

quote:

Op zondag 9 december 2018 16:39 schreef Gorraay het volgende:

[..]

De anti-Peter R-gekte gaat soms wel erg ver...
Heb je het boek zelf gelezen? Is er enige reden om aan te nemen dat Simon Vuyk er belang bij had om dingen te verzinnen of te verdraaien?

quote:

Op zondag 9 december 2018 16:39 schreef Gorraay het volgende:

[..]

De anti-Peter R-gekte gaat soms wel erg ver...
Heb je het boek zelf gelezen? Is er enige reden om aan te nemen dat Simon Vuyk er belang bij had om dingen te verzinnen of te verdraaien?

quote:

Op zondag 9 december 2018 18:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Denk dat het allemaal nogal meevalt, alleen die pedo Benno L kreeg agressief volk voor de deur.

quote:

Op zondag 9 december 2018 21:29 schreef r_one het volgende:

[..]

Martijn Uittenbogaard

_{(die heeft nog nooit wat strafbaars met kinderen gedaan; en tóch ....)}

quote:

Op zondag 9 december 2018 21:32 schreef Harvest89 het volgende:

[..]

Dubbele gevoelens bij deze man.
Aan de ene kant heb ik medelijden met hem, aan de andere kant vind ik hem heel erg eng uitzien en overkomen.

quote:

Op zondag 9 december 2018 21:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat laatste vond ik ook van die lui voor z'n deur.
[ afbeelding ]

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja das best triest, net als hun partijprogramma.

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:03 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ja das best triest, net als hun partijprogramma.

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:05 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat precies is "best triest"?

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:27 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Die lui voor de deur

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:44 schreef r_one het volgende:

[..]

Dus het valt allerminst allemaal wel mee allemaal ...

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:49 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat mag je zeker vinden.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:56 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

klopt.

Met die conclusie zou Roethof hem binnen een x aantal dagen vrij gehad moeten hebben, toch zit die nog vast.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:00 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Zo werkt het in de praktijk niet......

quote:

Op zondag 9 december 2018 22:52 schreef r_one het volgende:

[..]

En jij? Je vindt het nog steeds allemaal wel meevallen?

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:12 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

leg het maar uit dan, volgens velen is hij onschuldig en is de bewijslast onrechtmatig verkregen. Justitie zou grove fouten gemaakt hebben en making a murder is in deze topicreeks meerdere malen genoemd.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:16 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Welke "de bewijslast" is er dan ?

quote:

Op zondag 9 december 2018 11:02 schreef praadje het volgende:
Vanavond bij Kruispunt NPO2 23.10-23.45

https://www.tvgids.nl/uit(...)aak-nicky-verstappen

Deze week begint de rechtszaak tegen de verdachte van de moord op Nicky Verstappen. Kruispunt spreekt over de zaak met onder meer journalist Claire van Dijck en leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Het was afgelopen zomer groot nieuws: twintig jaar na de moord op Nicky Verstappen wees de politie een verdachte aan. In augustus hield de de Spaanse politie Jos B. aan. Op woensdag 12 december begint in Maastricht de rechtszaak tegen hem. Naar aanleiding daarvan spreekt Kruispunt met betrokkenen over deze zaak. De dood van de toen elfjarige Nicky heeft niet alleen zijn ouders, familie en vrienden diep getroffen, maar ook zijn voormalig dorpsgenoten. Op de hechte gemeenschap van het Noord-Limburgse Heibloem heeft de zaak nog steeds een enorme impact. Hierover vertellen onder anderen Claire van Dijck, journalist van dagblad De Limburger, de voormalige pastoor van Heibloem, een leraar van Nicky, én twee leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Kruispunt
Nancy Schroën is een van hen. Zij doet in Kruispunt voor het eerst publiekelijk haar verhaal. In de uitzending bezoekt ze bovendien het kampeerterrein op de Brunssummerheide waar Nicky in augustus 1998 op zomerkamp was. Een spannende gebeurtenis, aangezien ze er na de dood van de Nicky nooit meer terugkeerde. En wat vindt voormalige pastoor Nies van Lier ervan dat er eindelijk een verdachte is opgepakt? Hij was ervan overtuigd dat de dader uit Heibloem zou komen. Nu dat niet het geval lijkt - verdachte Jos B. woonde destijds in Simpelveld - is er grote opluchting onder de inwoners van het dorp.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik vind dat het na 20 jaar wel eens tijd wordt om de moord ( ja ik noem het moord) op Nicky Verstappen op te lossen.

Ik vind Jos B inderdaad verdacht, maar ken het hele dossier niet.

Ik denk niet dat er opzet in het spel was, en dat jos b er later bij betrokken is geraakt. Maar dat vind/denk ik.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:18 schreef praadje het volgende:

[..]

Net begonnen...

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:33 schreef praadje het volgende:
Ik had het nog niet eerder gezien. Het kwam ook pas weer boven na die opsporing en aanhouding.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:35 schreef Physsic het volgende:

[..]

Na mijn comment kwamen ook enkel nieuwe beelden, dus ik was te vroeg.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:21 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Jij noemt het moord terwijl - Uit het sectierapport blijkt dat er geen doodsoorzaak kan worden vastgesteld

bron

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:33 schreef praadje het volgende:
Ik had het nog niet eerder gezien. Het kwam ook pas weer boven na die opsporing en aanhouding.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:21 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Jij noemt het moord terwijl - Uit het sectierapport blijkt dat er geen doodsoorzaak kan worden vastgesteld

bron

quote:

Op maandag 10 december 2018 00:02 schreef westwoodblvd het volgende:

Is ook niet nodig om moord vast te stellen.

quote:

Op maandag 10 december 2018 00:00 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik vond dat maisveld zo klein lijken, halverwege op 60 meter was dat gekke homo ontmoetingsplekje van 0,8 bij 2,00 meter. Van daar liep een sleepspoor naar de vindplaats van Nicky.

Ik kende alleen de oude beelden, vond de camping Heikop ook veel groter dan dat ik op eerdere foto’s zag. De tent van Nicky stond tegen een hekwerk wat bij hun tent ook nog kapot was. Dat hek is blijkbaar weg.

quote:

Op maandag 10 december 2018 00:02 schreef westwoodblvd het volgende:
Is ook niet nodig om moord vast te stellen.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

ik vind dat het na 20 jaar wel eens tijd wordt om de moord ( ja ik noem het moord) op Nicky Verstappen op te lossen.

Ik vind Jos B inderdaad verdacht, maar ken het hele dossier niet.

Ik denk niet dat er opzet in het spel was, en dat jos b er later bij betrokken is geraakt. Maar dat vind/denk ik.

quote:

Op zondag 9 december 2018 23:00 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Zo werkt het in de praktijk niet......

quote:

Op maandag 10 december 2018 01:49 schreef r_one het volgende:

[..]

Mijn vraag had betrekking op tokkievolk aan je deur hè; daarvan stelde je dat dat allemaal nog wel meevalt.

Je ontloopt de vraag dus

quote:

Op maandag 10 december 2018 00:11 schreef Za het volgende:

[..]

Hoe ga je die vaststellen?

quote:

Op maandag 10 december 2018 00:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Leandra (meen ik) heeft in dit topic ooit een plattegrond gepost van het hele campingterrein. Dat was echt veel groter dan ik altijd had gedacht. Er waren dan ook (veel?) meer groepen/mensen op dat moment aan het kamperen.

Ik wist ook niet dat ‘het kerstbomenperceeltje’ zo dicht naast een weg (zandpad) lag, maar dat kan in die 20 jaar natuurlijk ook zijn veranderd. Alles zag er in die zomer natuurlijk sowieso anders uit dan (nu) in de herfst.

quote:

Op maandag 10 december 2018 08:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Er was nog een groep mannen van een kerkclub, die zijn ook onderzocht.

Die zandweg was er toen ook, rechts naast het kerstbomen perceel liep nog een tractor pad tussen het perceel en het maisveld. Nicky lag vrij ver achterin het perceel.

https://maudoortwijn.file(...)unssummerheide-1.jpg

Wel een linkje naar die Maud naar gaat om de foto's.
Trouwens links en rechts van de Cirkel B lopen zandpaden, deze komen rechtsboven samen, op die t-splitsing hebben ze 's nachts Jos B staande gehouden.

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:11 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, dan snap ik het weer. Ik kreeg het idee dat die vrouw (ik weet haar naam niet) bedoelde dat Nicky op korte afstand van waar zij stond (en dus ook op korte afstand van dat zandpad) was gevonden.

quote:

Op maandag 10 december 2018 08:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Ik vond je verhaal wat onduidelijk, Jos B heeft geen eigen huis of adres hier. Stond ingeschreven bij zijn zus, naar die is imo nog nooit benaderd/lastig gevallen.

Zal wel meevallen in dit geval,denk ik, Jos heeft dus ook geen eigen deur.

quote:

Op maandag 10 december 2018 11:31 schreef r_one het volgende:

[..]

Ja, het valt dus allemaal wel mee, al die Tokkies aan de deur bij (vermeende) pedo's, want ze hebben veelal toch geen eigen voordeur

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van een kok en grafschender tot aan kindermoordenaars

Veel duistere types in beeld in zaak Verstappen

Duistere types, verdachte handelingen, griezelige bekentenissen. In de zaak-Nicky Verstappen, die woensdag met de nieuwe verdachte voor de rechtbank komt, zijn in twee decennia naast Jos B. ook veel andere personen in beeld geweest die in veel opzichten niet alleen de schijn, maar ook hun gedrag en verleden tegen hadden. Een opsomming.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-in-zaak-verstappen

Lekker buurtje daar

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:01 schreef Jor_Dii het volgende:

[..]

Iemand de gehele tekst beschikbaar?

quote:

Op maandag 10 december 2018 11:47 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Zeg ik ergens dat het goed is om dat te doen? Ik verwacht al de heisa niet...

En buiten wat ik denk/verwacht, dat regelen ze maar mooi zelf. Blijkbaar zijn ze daar om/politie/advocaat Roethof/Peter r de Vries en wie nog meer niet mee bezig.
Heb ook nog nergens wat gelezen over een volksopstand of oproep voor een hetze tegen Jos B.

Dit probleem speelt zich vooralsnog alleen in jou hoofd af, ga er wat mee doen als het je zo hoog zit.

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:17 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, je zegt niet dat het goed is, je zegt dat het allemaal nog wel meevalt en bagatelliseert het dus.

Er zijn echter genoeg praktijkgevallen uit het verleden (dus buiten Benno L om) die het tegendeel bewijzen. Dat is niet iets dat zich alleen in mijn hoofd afspeelt.

Bij Jos B is het een kwestie van tijd. Die hetzelfde komt vanzelf wel als hij zich ergens in NL nestelt zodra hij vrijkomt. Maar dat is iets wat hij kennelijk niet wilt zien omdat het "nu nog niet zo is". Zwak argument.

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:38 schreef Loekie1 het volgende:
Men is er de laatste jaren achtergekomen dat pedofielen afkomen op plekken waar kleine kinderen zijn.

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van een kok en grafschender tot aan kindermoordenaars

Veel duistere types in beeld in zaak Verstappen

Duistere types, verdachte handelingen, griezelige bekentenissen. In de zaak-Nicky Verstappen, die woensdag met de nieuwe verdachte voor de rechtbank komt, zijn in twee decennia naast Jos B. ook veel andere personen in beeld geweest die in veel opzichten niet alleen de schijn, maar ook hun gedrag en verleden tegen hadden. Een opsomming.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-in-zaak-verstappen

Lekker buurtje daar

quote:

Op maandag 10 december 2018 08:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Er was nog een groep mannen van een kerkclub, die zijn ook onderzocht.

Die zandweg was er toen ook, rechts naast het kerstbomen perceel liep nog een tractor pad tussen het perceel en het maisveld. Nicky lag vrij ver achterin het perceel.

https://maudoortwijn.file(...)unssummerheide-1.jpg

Wel een linkje naar die Maud naar gaat om de foto's.
Trouwens links en rechts van de Cirkel B lopen zandpaden, deze komen rechtsboven samen, op die t-splitsing hebben ze 's nachts Jos B staande gehouden.

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:20 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hè nogmaals, het interesseert me niet.

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:29 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Ik kan me nog 1 van de reportages van Peter R. de Vries herinneren. Er waren diverse mensen rondom dat kampgebeuren die de schijn tegen hadden; aantal volwassen rare snuiters zonder vrouw of kinderen die nog bij hun ouders woonden enzo.

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:39 schreef EdvandeBerg het volgende:

[..]

Maud Oortwijn is volgens mij niet zo'n heel betrouwbare bron. Volgens mij is dit iemand die waandenkbeelden heeft.

https://maudoortwijn.com/petitions/

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:39 schreef r_one het volgende:

[..]

Nee, zoveel was me inmiddels al wel duidelijk. Maar doe er dan ook geen baude uitspraken over.

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:46 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Volgens mij was jij degene die me een rare vraag stelde hierover? En naar mijn mening vroeg... En nogmaals en nogmaals...

quote:

Op maandag 10 december 2018 12:52 schreef r_one het volgende:

[..]

Volgens mij was jij degene die éérst stelde dat het allemaal wel meeviel. En nogmaals ....

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:05 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat doet het toch ook?

Jij maakt je druk over iets wat misschien ooit zou kunnen gaan gebeuren.
1 moet die eerst worden vrijgesproken
2 moet die onbeschermd weer in Nederland willen graag wonen
3 moet er überhaupt iemand zijn die meent hem te moeten opzoeken
4 moet er überhaupt opgeroepen worden voor een volksgericht
5 moet politie en justitie verzuimen hier rekening mee te houden

Sorry hoor dat ik er wat nuchter en terughoudend op reageer. Maar nogmaals als je je geroepen voelt om hem hiertegen te beschermen, neem contact op met zijn advocaat.

quote:

Op maandag 10 december 2018 16:20 schreef john2406 het volgende:
En hier gaat men Jos beoordelen?

https://www.dvhn.nl/binne(...)ael-P.-23929395.html

quote:

Op maandag 10 december 2018 16:25 schreef Physsic het volgende:

[..]

Nee, PBC gewoon.

quote:

Op zondag 9 december 2018 21:19 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op maandag 10 december 2018 07:27 schreef Questular het volgende:

[..]

Hoezo niet? Het OM presenteert een verdachte en onderliggend pv met een verdenking, aanhouding, bewijslast etc. Vervolgens kijkt een RC naar de rechtmatigheid van de inverzekeringstelling en de strafbare feiten, vervolgens komt deze zaak voor de raadkamer waar 90dagen bevolen wordt na het dossier te hebben bekeken. Het hof in den Bosch heeft dat na het ingestelde hoger beroep ook nog eens gedaan. Ik mag er van uit gaan dat deze hele verzameling van rechters toch wel hadden ingegrepen als er onrechtmatig gehandeld wordt? Schijnbaar is er een goed onderbouwde verdenking en vindt de rechtbank het belangrijk dat hier onderzoek naar gedaan wordt en dat tijdens dit onderzoek de verdachte niet vrij rondloopt.
Of hij schuldig is of niet moet nog blijken.

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van een kok en grafschender tot aan kindermoordenaars

Veel duistere types in beeld in zaak Verstappen

Duistere types, verdachte handelingen, griezelige bekentenissen. In de zaak-Nicky Verstappen, die woensdag met de nieuwe verdachte voor de rechtbank komt, zijn in twee decennia naast Jos B. ook veel andere personen in beeld geweest die in veel opzichten niet alleen de schijn, maar ook hun gedrag en verleden tegen hadden. Een opsomming.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-in-zaak-verstappen

Lekker buurtje daar

quote:

Op maandag 10 december 2018 17:51 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

Waar reageer je op? Ik zeg juist dat het in de praktijk dus niet zo werkt dat hij dan binnen enkele dagen vrij is. Ik reageerde daarmee op een opmerking van ootjecatootje dat het proces binnen enkele dagen over zou moeten zijn. Zelfs inde meest gunstige gevallen is dat niet zo, een proces kost nu eenmaal tijd.

quote:

Op maandag 10 december 2018 13:11 schreef Landgeld het volgende:
We weten allemaal dat Jos op basis van de huidige zaken die in de media genoemd worden niet veroordeeld kan worden. Helaas.

Hij heeft alle schijn tegen maar kan ook een passende verklaring maken op basis van de inhoudelijke zaken.

Triest maar waar.

quote:

Op maandag 10 december 2018 18:04 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ootjekatootje doelde waarschijnlijk op de verlenging van het voorarrest. Questular gezien haar post ook.

quote:

Op maandag 10 december 2018 17:38 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Patrick kan niet lezen. Het zou me niet verbazen als hij zijn oordeel over het boek uit de tweede hand heeft (d.w.z. als hij het boek helemaal niet heeft gelezen). Er zijn geen “pijlen gericht”, laat staan “alleen op de kampoudste”. Vreemd gedrag van de kampoudste, merkwaardige uitspraken van de kampoudste, het zedenverleden van de kampoudste - dat alles was aanleiding genoeg om een onderzoek naar hem in te stellen. Dat Jos in 2010 nog niet op de radar was, is niet de schuld van Simon Vuyk. Patrick vergeet ook dat het boek in 2010 is verschenen en dus geen informatie van latere datum heeft kunnen meenemen.
Wat de “gemeenschap van Heibloem” betreft: vraag eens aan de ex-pastoor van het dorp hoe hij daar over denkt!

quote:

Op maandag 10 december 2018 19:04 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoe zou hij een passende verklaring kunnen maken?

Ik heb daar ook overna gedacht, ook over zijn nachtelijke fietstocht. Normaal zou men zeggen ik was aan het werk, maar misschien had hij geen werk of vakantie.
Degene met wie hij samenwoonde, zijn moeder, is dood. Die kan ook niets bevestigen of ontkennen.

Hij had geen relatie tot het slachtoffer, woonde 70 km verderop, verklaarde in 2011 zelfs nog nooit rond PD te zijn geweest...

Hij fietste er op 300 meter afstand, het is nu niet dat hij Nicky gevonden had.

Nicky is nog geen 36 uur op de Heikop geweest, zwembad was niet bezocht zondag.
Dus logischerwijs zou Jos op de Heikop moeten zijn geweest, maar zelf zegt hij van niet...

Tja

quote:

Op maandag 10 december 2018 21:02 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Wie woont er 70 km verderop ?

quote:

Op maandag 10 december 2018 21:02 schreef Spectator19 het volgende:

[..]

Wie woont er 70 km verderop ?

quote:

Op maandag 10 december 2018 21:22 schreef Moneyfornothing1 het volgende:
Dus er is op 17 plekken verschillende soorten DNA van Jos Brech gevonden?

quote:

Op maandag 10 december 2018 21:49 schreef Physsic het volgende:

[..]

Volgens de huidige berichten.

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kom jij dat eruit opmaken? Volgens mij tetteren ze elkaar na en was dat een foutje van de Telegraaf.

Heb je een duidelijke bron voor die 17 DNA sporen van Jos?

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:16 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Kom jij dat eruit opmaken? Volgens mij tetteren ze elkaar na en was dat een foutje van de Telegraaf.

Heb je een duidelijke bron voor die 17 DNA sporen van Jos?

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:24 schreef Physsic het volgende:

[..]

Elkaar natetteren doen media altijd. Nee, ik heb het enkel uit de Telegraaf en daar stond het duidelijk in. Dat betekent natuurlijk nog niet dat het een feit is, maar daarom zei ik ook “volgens de huidige berichten”.
Op welk foutje doel je?

Overigens; volgens Za heeft Roethof de 17 sporen bevestigd (#115), maar dat heb ik zelf niet gezien.

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dan denken we er hetzelfde over, Za begon over de 17 DNA sporen met een link naar 2008, dat klopte. Dus vandaar dat ik dacht dat het fout was, maar ik heb geen extra/premium abonnement op kranten dus volgde het even.

In de gewone kranten niet echt een duidelijk beeld hierover.
We wachten maar af, weet jij of de rechtzaak live te volgen is?

SPOILER

Ik gebruik daar altijd een tijdelijk e-mailadres voor, 10minutemail ofzo

quote:

Op maandag 10 december 2018 23:09 schreef Physsic het volgende:
Volgens de Misdaadjournalist zullen er veel concullega’s van hem aanwezig zijn (hij zelf niet). Dus er is vast iemand die twittert.

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:22 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Roethof zelf
https://www.rtlboulevard.(...)tappen-peter-ziedend

quote:

Op maandag 10 december 2018 23:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

En die doet dat neutraal zonder zijn/haar persoonlijke noot toe te voegen?

Dat is voor mij zelfs moeilijk laat staan iemand anders.

quote:

Op maandag 10 december 2018 23:39 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Typen wat er gezegd wordt in de zaal hoeft niet zo moeilijk te zijn.

quote:

Op maandag 10 december 2018 23:40 schreef john2406 het volgende:

[..]

Journalisten wat opeens griffiers zijn?

Die tikken wat er gezegd wordt zonder eigen interpretatie!

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 00:14 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

yep, kijk naar Saskia. Een rechtbankgriffier doet hetzelfde alleen ligt het niet 2 minuten later op social media

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 00:15 schreef john2406 het volgende:

[..]

Klopt het 100% overeen met dat van de griffier?

quote:

Op maandag 10 december 2018 22:22 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

Roethof zelf
https://www.rtlboulevard.(...)tappen-peter-ziedend

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 01:25 schreef Donderkonijn het volgende:

[..]

"Meester in het manipuleren van feiten" Ahem.... Pot, ketel... zoiets. Hij laat weer eens zien dat hij er echt geen hol van begrijpt. Nee meneer de Vries, Jos B hoeft helemaal niks te zeggen als hij dat niet wilt. JIJ wilt dat graag, dat maakt niet dat we ineens basis rechten gaan intrekken.

Je onschuld beklemtonen... hoe de fuck dan? Dat kan helemaal niet, waarom denk je dat dat een probare diabolica heet -.-

quote:

Op maandag 10 december 2018 23:34 schreef john2406 het volgende:

[..]

En die doet dat neutraal zonder zijn/haar persoonlijke noot toe te voegen?

Dat is voor mij zelfs moeilijk laat staan iemand anders.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 08:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

En misschien zijn er nog wel wat redenen te verzinnen waarom hij voor deze woorden koos.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 10:26 schreef Physsic het volgende:

[..]

Het eerdere optreden van Peter en en Roethof bij Pauw, bijvoorbeeld. Waarin Roethof zelf aangaf dat je heel goed moest luisteren naar wat hij zei, omdat hij zijn woorden heel zorgvuldig koos. Dat was voor mij de bevestiging wat ik al langer dacht over uitspraken gedaan door Roethof (in eerdere zaken). Het is geen verrassing, want veel advocaten doen dat zo, alleen zijn ze er niet allemaal zor goed in.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Dat stukje met Peterrrrrr bij Boulevard...er komt nog net geen stoom uit z'n oren en neus. Erg onprofessioneel hoe hij tekeer gaat met zijn gebulder

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoort allemaal bij de act.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 08:42 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Dat er een kans inzit dag Jos B deze uitzending over zijn eigen zaak ziet en Peter hem zo kan bespelen?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Hoort allemaal bij de act.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:54 schreef john2406 het volgende:

[..]

Als er iets is om te bespelen ja, echter dan zou het t OM ook lukken daar hebben ze die (flapdrol) niet voor nodig toch?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 12:51 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

OM? Hij werkt als zzp'er bij RTL..

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Dat stukje met Peterrrrrr bij Boulevard...er komt nog net geen stoom uit z'n oren en neus. Erg onprofessioneel hoe hij tekeer gaat met zijn gebulder

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:59 schreef Physsic het volgende:

[..]


Mij zou dat misschien niet lukken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:59 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ja, vond ik ook. Duidelijk (nog) te emotioneel betrokken.

Wel vermoed ik dat hij zich enorm inhoudt met de informatie die hij geeft. Hij had allerlei dingen uit het dossier kunnen benoemen om in te gaan op wat Roethof heeft gezegd, maar dat deed hij niet. Dat deed hij eerder ook niet (bijvoorbeeld bij Pauw aan tafel), toen hij had kunnen zeggen dat er meerdere sporen (en hoeveel) er zijn aangetroffen. Dat is hem waarschijnlijk ook wel opgedragen door het OM (net als oud-betrokkenen), maar geeft wel aan dat hij zich op een bepaalde manier kennelijk toch kan inhouden.

Mij zou dat misschien niet lukken.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Dat stukje met Peterrrrrr bij Boulevard...er komt nog net geen stoom uit z'n oren en neus. Erg onprofessioneel hoe hij tekeer gaat met zijn gebulder

quote:

Op maandag 10 december 2018 09:08 schreef ikweethetookniet het volgende:
Van een kok en grafschender tot aan kindermoordenaars

Veel duistere types in beeld in zaak Verstappen

Duistere types, verdachte handelingen, griezelige bekentenissen. In de zaak-Nicky Verstappen, die woensdag met de nieuwe verdachte voor de rechtbank komt, zijn in twee decennia naast Jos B. ook veel andere personen in beeld geweest die in veel opzichten niet alleen de schijn, maar ook hun gedrag en verleden tegen hadden. Een opsomming.
https://www.telegraaf.nl/(...)d-in-zaak-verstappen

Lekker buurtje daar

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 18:18 schreef Landgeld het volgende:
Ben benieuwd of /wat Jos gaat zeggen. Het feit dat hij er bij aanwezig is en zijn advocaat aangaf dat hij op een later moment met een verklaring zou komen is er enige kans.

Aan de andere kant kan de verklaring ook een herhaling ziin van het feit dat hij er niets mee te maken heeft.

Een verdachte hoeft nu eenmaal niet mee te werken aan zijn eigen proces en zich beroepen op zijn zwijgrecht.

Als Jos onschuldig was had hij al wel een verklaring gegeven.

Hoeveel uur verhoren zou Jos al ondergaan hebben?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 18:18 schreef Landgeld het volgende:
Ben benieuwd of /wat Jos gaat zeggen. Het feit dat hij er bij aanwezig is en zijn advocaat aangaf dat hij op een later moment met een verklaring zou komen is er enige kans.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 19:53 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

het is een regiezitting, er is geen inhoudelijke behandeling.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:41 schreef Kim-Holland het volgende:
Dat stukje met Peterrrrrr bij Boulevard...er komt nog net geen stoom uit z'n oren en neus. Erg onprofessioneel hoe hij tekeer gaat met zijn gebulder

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 20:07 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dan kunnen er nog steeds vragen worden gesteld of verklaringen worden gegeven, bijvoorbeeld als de verdediging meent dat verlenging van het voorarrest onterecht is omdat...

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 15:59 schreef Physsic het volgende:

Dat deed hij eerder ook niet (bijvoorbeeld bij Pauw aan tafel), toen hij had kunnen zeggen dat er meerdere sporen (en hoeveel) er zijn aangetroffen. Dat is hem waarschijnlijk ook wel opgedragen door het OM

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 20:50 schreef Za het volgende:

[..]

Het rare is dat Roethof zei dat deze sporen er al 20 jaar waren, maar dat "ze" nu met het aantal van 17 gekomen zijn, hetgeen hij overigens niet weerspreekt.

Bij de arrestatie en de verhoren moet Jos B. gewoon geconfronteerd zijn hiermee, en moet ook Roethof deze info ter beschikking hebben gehad.
Hoe het dan nieuwe info kan zijn vind ik tamelijk onvoorstelbaar, ook de Vries die volledige inzage claimt te hebben in het dossier plus DNA sporen, leek niet over deze info te beschikken, achterhouden was ten tijde van Pauw niet meer noodzakelijk.

Een beetje dubieus, voeg daar nog aan toe dat volgens hetzelfde rapport het NFI niet uitsluit dat het contaminatie sporen veroorzaakt door het forensisch team betreft, en je hebt een heel raar verhaal.

Van wie komt het af? Zover ik lees het NFI, maar waarom zouden zij zichzelf in de media zo in discredit willen brengen, hoe kan er sprake zijn van nieuwe sporen na 20 jaar, hoe kan Roethof niet op de hoogte zijn geweest, en waarom worden de sporen door dezelfde bron als die ze heeft veiliggesteld op dezelfde dag dat ze bekend gemaakt zijn genullificeerd?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 11:43 schreef ootjekatootje het volgende:

Dan blijft de zin die hij steeds herhaald in mijn ogen bizar:
‘Mijn cliënt heeft een verklaring afgelegd. Het komt erop neer dat hij zegt dat hij Nicky Verstappen niet heeft meegenomen, niet heeft ontvoerd, niet seksueel heeft misbruikt en niet heeft gedood.’

Hij zegt niets in trant van: mijn cliënt heeft niets met deze zaak te maken, mijn cliënt heeft Nicky Verstappen nog nooit gezien.

Ik zou verwachten dat hij zou zeggen mijn cliënt is onschuldig, maar nee, hij benoemt vier hele specifieke punten.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:02 schreef ootjekatootje het volgende:

Welke bron gebruik je voor het NFI verhaal?

PD werd om 22:30 afgesloten door OM, die marcheusse stond op 300 meter afstand. Uren later kwam Jos pas voorbij.

Contraminatie sporen zijn dus niet mogelijk in deze zaak.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 20:50 schreef Za het volgende:

[..]

Het rare is dat Roethof zei dat deze sporen er al 20 jaar waren, maar dat "ze" nu met het aantal van 17 gekomen zijn, hetgeen hij overigens niet weerspreekt.

Bij de arrestatie en de verhoren moet Jos B. gewoon geconfronteerd zijn hiermee, en moet ook Roethof deze info ter beschikking hebben gehad.
Hoe het dan nieuwe info kan zijn vind ik tamelijk onvoorstelbaar, ook de Vries die volledige inzage claimt te hebben in het dossier plus DNA sporen, leek niet over deze info te beschikken, achterhouden was ten tijde van Pauw niet meer noodzakelijk.

Een beetje dubieus, voeg daar nog aan toe dat volgens hetzelfde rapport het NFI niet uitsluit dat het contaminatie sporen veroorzaakt door het forensisch team betreft, en je hebt een heel raar verhaal.

Van wie komt het af? Zover ik lees het NFI, maar waarom zouden zij zichzelf in de media zo in discredit willen brengen, hoe kan er sprake zijn van nieuwe sporen na 20 jaar, hoe kan Roethof niet op de hoogte zijn geweest, en waarom worden de sporen door dezelfde bron als die ze heeft veiliggesteld op dezelfde dag dat ze bekend gemaakt zijn genullificeerd?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 20:19 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

de vraag waarop ik reageerde was dus /of Jos iets gaat zeggen. Niks. Zijn advocaat heel veel

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 20:50 schreef Za het volgende:

[..]

Het rare is dat Roethof zei dat deze sporen er al 20 jaar waren, maar dat "ze" nu met het aantal van 17 gekomen zijn, hetgeen hij overigens niet weerspreekt.

Bij de arrestatie en de verhoren moet Jos B. gewoon geconfronteerd zijn hiermee, en moet ook Roethof deze info ter beschikking hebben gehad.
Hoe het dan nieuwe info kan zijn vind ik tamelijk onvoorstelbaar, ook de Vries die volledige inzage claimt te hebben in het dossier plus DNA sporen, leek niet over deze info te beschikken, achterhouden was ten tijde van Pauw niet meer noodzakelijk.

Een beetje dubieus, voeg daar nog aan toe dat volgens hetzelfde rapport het NFI niet uitsluit dat het contaminatie sporen veroorzaakt door het forensisch team betreft, en je hebt een heel raar verhaal.

Van wie komt het af? Zover ik lees het NFI, maar waarom zouden zij zichzelf in de media zo in discredit willen brengen, hoe kan er sprake zijn van nieuwe sporen na 20 jaar, hoe kan Roethof niet op de hoogte zijn geweest, en waarom worden de sporen door dezelfde bron als die ze heeft veiliggesteld op dezelfde dag dat ze bekend gemaakt zijn genullificeerd?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:07 schreef Mammietje het volgende:

[..]

Zoals Roethof het uitlegde, kan je een spoor van een vierkante cm in vierkantjes van een vierkante mm knippen en heb je ineens 100 sporen. Mogelijk zijn de 17 sporen dus van één vlekje?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:18 schreef Physsic het volgende:

[..]

Wat bedoel je met ‘nieuwe info’? Ik denk namelijk niet dat dit nieuwe info is.
Ik denk wel dat áls Peter al langere tijd van deze informatie op de hoogte was (en dat denk ik), dat hij dat bewust (in die uitzending van Pauw, maar ook latere momenten) zou kunnen hebben achtergehouden, op aanraden van het OM. Er is veel informatie naar buiten gebracht over de zaak voordat er een verdachte in beeld was, door Peter, maar ook door het OM. Zodra Jos was aangehouden is dat gestopt. Althans, dat is wat het OM (of de politie) destijds zelf ook heeft aangegeven. Vanaf dat moment zou alle informatie enkel nog tijdens de strafzaak worden getoond.

Van wie die informatie uit het artikel van de Telegraaf afkomstig is, daar ben ik ook benieuwd naar. Dat was ik eigenlijk al direct toen ik het artikel las.. Ik had nog de optie in mijn achterhoofd dat het kan zijn gelekt door iemand die vanuit justitie betrokken is.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:26 schreef r_one het volgende:

[..]

Ik denk niet dat Peter op de hoogte was van DNA van (of andere info over) Jos B voordat Jos B als verdachte in beeld kwam. Althans, dat zou wel heel raar zijn.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:09 schreef Physsic het volgende:

[..]

Maar het is dus niet zo dat een verdachte bij een pro-formazitting nooit iets zegt.. Dus waar baseer je dan op dat Jos niets gaat zeggen?

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 22:29 schreef Spectator19 het volgende:
Uit de NRC afgelopen zaterdag pagina 23

nieuwe tipgever

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 22:14 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

waar baseer jij op dat verdachten wel iet zeggen? Het is juist bijzonder dat hij er überhaubt bij is

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 23:11 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Bijzonder, de tipgever had alleen niet zoiets van ik ga met dit verhaal even naar de politie. Of het is lulkoek...

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 23:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Of de tipgever heeft dat wel (al jaren geleden) gedaan, maar de politie heeft niets met die tip gedaan.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 23:27 schreef Physsic het volgende:

[..]

Of de tipgever heeft dat wel (al jaren geleden) gedaan, maar de politie heeft niets met die tip gedaan.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:18 schreef Physsic het volgende:

Wat bedoel je met ‘nieuwe info’? Ik denk namelijk niet dat dit nieuwe info is.

quote:

Van wie die informatie uit het artikel van de Telegraaf afkomstig is, daar ben ik ook benieuwd naar. Dat was ik eigenlijk al direct toen ik het artikel las.. Ik had nog de optie in mijn achterhoofd dat het kan zijn gelekt door iemand die vanuit justitie betrokken is.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 21:07 schreef Mammietje het volgende:

Zoals Roethof het uitlegde, kan je een spoor van een vierkante cm in vierkantjes van een vierkante mm knippen en heb je ineens 100 sporen. Mogelijk zijn de 17 sporen dus van één vlekje?

quote:

Op woensdag 12 december 2018 00:36 schreef Za het volgende:

[..]

Zijn het zulke amateurs bij het NFI dat ze 1 spoortje in 17 delen en vervolgens verspreiden over de binnen en buitenkant van 2 verschillende kledingstukken?
Volgens het NFI zelf wel, tja wat moet je er dan mee.

quote:

Op dinsdag 11 december 2018 18:36 schreef Physsic het volgende:

[..]

Dat heeft hij in principe ook, toch? Namelijk dat hij Nicky niet heeft ontvoerd, niet heeft misbruikt en niet heeft gedood.

Roethof had het laatst over 11 keer verhoord. Geen idee hoeveel uur dat zou kunnen zijn.

quote:

Op woensdag 12 december 2018 00:36 schreef Za het volgende:

[..]

Zijn het zulke amateurs bij het NFI dat ze 1 spoortje in 17 delen en vervolgens verspreiden over de binnen en buitenkant van 2 verschillende kledingstukken?
Volgens het NFI zelf wel, tja wat moet je er dan mee.