Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #30 -Jos onderzocht

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoe bedenk je het het
Wel mooi script

Wat zat er volgens jou dan in die grote waszak?

Het linnengoed van het kerstdiner?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:42 schreef Gorraay het volgende:

[..]

Ongelooflijk gewiekst zoals “Joos” ervoor heeft gezorgd dat niet zijn eigen DNA, maar wel dat van de onschuldige Jos op de onderbroek van het slachtoffer is terechtgekomen.

Die heeft op dag twee zijn tent compleet schoongeboend,tussen 07:00 en 08:00, logisch gedrag toch van een bejaarde pedo op een jeugdkamp op dag twee... om vervolgens de hele dag weg te zijn.

Hij gaf zelf aan rond het tijdstip van verdwijnen in die tent van de jongens te zijn geweest. Even de vinger van een tentgenoot controleren, jochie sliep gewoon. Das normaal al raar gedrag, maar zeker voor een pedo.

Eentje die de week ervoor nog beticht werd van het drogeren van een ander kampkind.

Maar noem mij maar gek, ik vind het prima.

Die pedo deed idioot
DNA van Jos zit op de onderbroek

Jos zegt dat hij Nicky niet misbruikt heeft, niet heeft meegenomen, niet heeft vervoerd en niet heeft gedood.

Toch zit zijn DNA op Nicky’s onderbroek.
Een andere verklaring heb ik er niet voor.

Edit: ik zeg nergens dat Nicky misbruikt is of zelfs is vermoord. Niet door Joos of Jos, Joos gaf kinderen eigen medicatie, die spaarde hij op. 15 jarig meisje was een week eerder een aantal uur van de wereld door een pilletje van hem. Die pillen waren niet geschikt voor kids.

Joos is ook nog om 24:00 die tent ingegaan. Waarom vroeg hij trouwens tijdens een verhoor of je een lijk van een kindje kon verkrachten? Doelde hij met die vraag aan de recherche op een ander?

Zowel Joos en Jos waren in de zomer van 1998 al vaker verhoord door de politie, die wisten echt wel wat ze te wachten stond. 1-0 voorsprong op de recherche.

Maar we wachten rustig af, ik denk dat er zo’n verklaring gaat komen.

[ Bericht 19% gewijzigd door ootjekatootje op 07-12-2018 01:37:52 ]

Goed verwoordt Ootje
Dit artikel geeft meer duidelijkheid over Joost.B wat een triest figuur.
http://misdaaddossier.nl/nicky-verstappen/

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 00:38 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoe bedenk je het het
Wel mooi script

Welk deel acht je ongeloofwaardig en sluit je 100% uit. En vooral, waarom?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 02:43 schreef Inbox het volgende:

[..]

Welk deel acht je ongeloofwaardig en sluit je 100% uit. En vooral, waarom?

Ik sluit niets de facto uit.

Jos Brech hoax?

“Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

Dat gaat dan een interessante rechtszaak worden. Wordt tijd dat Jos Brech zn mond eens open gaat doen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

geen verrassing

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:56 schreef HaverMoutKoekje het volgende:

[..]

geen verrassing

Ik ben wel benieuwd waar die informatie vandaan komt (aangezien vandaag niet de pro forma-zitting was). Staat dat in het artikel? Ik kan alleen de eerste alinea lezen.

-laat maar-

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

Goh...

Ik vermoed nog steeds dat justitie vol heeft ingezet op een bekentenis. Ze hebben verder he-le-maal niks. En als dat niet verandert hebben ze een heleboel uit te leggen.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:31 schreef Physsic het volgende:
“ Twijfels overheersen in zaak Nicky Verstappen ”

Volgens een deskundige van het NFI staat niet vast dat het dna van Jos een daderspoor betreft:

https://www.telegraaf.nl/(...)aak-nicky-verstappen

Ik post even de hele alinea:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Ze kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens „onschuldig contact” voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek . Dat concludeert een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), die de sporen onderzocht in opdracht van het Openbaar Ministerie

Onderstreepte mogelijkheid is door meerderen hier continue ontkend en bespot, wellicht nu het de conclusie betreft van iemand van het NFI in opdracht van het OM dat dit de discussie ten goede kan komen.

[ Bericht 1% gewijzigd door Za op 07-12-2018 20:27:03 ]

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:17 schreef Drekkoning het volgende:

Ik vermoed nog steeds dat justitie vol heeft ingezet op een bekentenis. Ze hebben verder he-le-maal niks. En als dat niet verandert hebben ze een heleboel uit te leggen.

Eens.
Niet alleen hebben ze niks, ze hebben ook nog eens protocollen geschonden maar ook de privacy van hun favoriete verdachte in alle opzichten denkbaar.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:17 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Goh...

Ik vermoed nog steeds dat justitie vol heeft ingezet op een bekentenis. Ze hebben verder he-le-maal niks. En als dat niet verandert hebben ze een heleboel uit te leggen.

Uiteraard zetten ze in op een bekentenis. Dat vervolgt het makkelijkst en dat is zo bij elke rechtszaak.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post even de hele alinea:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Ze kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens „onschuldig contact” voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek . Dat concludeert een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), die de sporen onderzocht in opdracht van het Openbaar Ministerie

Onderstreepte mogelijkheid is door meerderen hier continue ontkend en bespot, wellicht nu het de conclusie betreft van iemand van het NFI in opdracht van het OM dat dit de discussie ten goede kan komen.

Als het niet zo triest was, werd het bijna lachwekkend.

Nicky is rond 21:00 uur gevonden
Plaats delict is om 22:30 overgenomen door het OM
Jos fietste er uren later 250 meter verder voorbij

Werkt Jos dan bij het onderzoeksteam?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:31 schreef Za het volgende:

[..]

Eens.
Niet alleen hebben ze niks, ze hebben ook nog eens protocollen geschonden maar ook de privacy van hun favoriete verdachte in alle opzichten denkbaar.

Hoe hebben ze de privacy geschonden?

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:20 schreef Za het volgende:

[..]

Ik post even de hele alinea:

Het staat niet vast dat de dna-sporen van Jos B. die op het onderbroekje van Nicky Verstappen werden gevonden, zogeheten dadersporen zijn. Ze kunnen ook op het kledingstuk terecht zijn gekomen tijdens „onschuldig contact” voor het overlijden van de jongen. Of na het overlijden, tijdens medisch-forensisch onderzoek . Dat concludeert een deskundige van het Nederlands Forensisch Instituut (NFI), die de sporen onderzocht in opdracht van het Openbaar Ministerie

Onderstreepte mogelijkheid is door meerderen hier continue ontkend en bespot, wellicht nu het de conclusie betreft van iemand van het NFI in opdracht van het OM dat dit de discussie ten goede kan komen.

Misschien kan en wil Za dan even uitleggen waar ze dat DNA toen vandaan hebben gehaald dan?
Maar goed, het kan evengoed echt daderspoor zijn.

Het argument 'tijdens medisch-forensisch onderzoek' kan bij elk onderzoek worden aangewend. Hetgeen niet onterecht is, want het kan inderdaad. Maar dr kan zoveel..

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:41 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

Als het niet zo triest was, werd het bijna lachwekkend.

Nicky is rond 21:00 uur gevonden
Plaats delict is om 22:30 overgenomen door het OM
Jos fietste er uren later 250 meter verder voorbij

Werkt Jos dan bij het onderzoeksteam?

Maar is ook bekend hoe laat Nicky daar is weggehaald?

Volgens dit artikel tóch op meerdere plekken sporen.

quote:

Het dna van Jos B. werd op zeker 17 plekken gevonden, met name op de tailleband en op het voorpand van de binnenkant van de slip. Eén spoor zat op de pyjamabroek.

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 20:39 schreef Inbox het volgende:

[..]

Uiteraard zetten ze in op een bekentenis. Dat vervolgt het makkelijkst en dat is zo bij elke rechtszaak.

Ja, dat vervolgt zeker het makkelijkst, als je verder niks hebt.

Dit wordt echt een fiasco..

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 19:58 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ik ben wel benieuwd waar die informatie vandaan komt (aangezien vandaag niet de pro forma-zitting was). Staat dat in het artikel? Ik kan alleen de eerste alinea lezen.

Ah, PRdV denkt dat het van Roethof afkomstig is:

quote:

Peter R. De Vries reageert namens de familie Verstappen en lijkt niet onder de indruk van de vraagtekens bij het dna-bewijs: ,,We hebben het gevoel dat Roethof zijn verdediging alvast is begonnen met een selectieve weergave uit het dossier. Een andere verklaring voor de presentatie van deze dossiergegevens hebben we niet.”

quote:

Op vrijdag 7 december 2018 21:07 schreef Physsic het volgende:

[..]

Ah, PRdV denkt dat het van Roethof afkomstig is:

[..]

de familie, het OM en de politie heeft ook alle kansen benut om hun kant van de zaak te benoemen