Grote doorbraak in zaak Nicky Verstappen #30 -Jos onderzocht

Vanavond bij Kruispunt NPO2 23.10-23.45

https://www.tvgids.nl/uit(...)aak-nicky-verstappen

Deze week begint de rechtszaak tegen de verdachte van de moord op Nicky Verstappen. Kruispunt spreekt over de zaak met onder meer journalist Claire van Dijck en leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Het was afgelopen zomer groot nieuws: twintig jaar na de moord op Nicky Verstappen wees de politie een verdachte aan. In augustus hield de de Spaanse politie Jos B. aan. Op woensdag 12 december begint in Maastricht de rechtszaak tegen hem. Naar aanleiding daarvan spreekt Kruispunt met betrokkenen over deze zaak. De dood van de toen elfjarige Nicky heeft niet alleen zijn ouders, familie en vrienden diep getroffen, maar ook zijn voormalig dorpsgenoten. Op de hechte gemeenschap van het Noord-Limburgse Heibloem heeft de zaak nog steeds een enorme impact. Hierover vertellen onder anderen Claire van Dijck, journalist van dagblad De Limburger, de voormalige pastoor van Heibloem, een leraar van Nicky, én twee leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Kruispunt
Nancy Schroën is een van hen. Zij doet in Kruispunt voor het eerst publiekelijk haar verhaal. In de uitzending bezoekt ze bovendien het kampeerterrein op de Brunssummerheide waar Nicky in augustus 1998 op zomerkamp was. Een spannende gebeurtenis, aangezien ze er na de dood van de Nicky nooit meer terugkeerde. En wat vindt voormalige pastoor Nies van Lier ervan dat er eindelijk een verdachte is opgepakt? Hij was ervan overtuigd dat de dader uit Heibloem zou komen. Nu dat niet het geval lijkt - verdachte Jos B. woonde destijds in Simpelveld - is er grote opluchting onder de inwoners van het dorp.

Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.

Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..

Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.

Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.

quote:

Op zondag 9 december 2018 12:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.

Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..

Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.

Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.

doordat iedereen elkaar napraat wordt het waarheid.
Maar als Roethof dan ook standpunt uit over dat het bewijs er niet is dan zijn de rapen gaar want hij moet geen verdediging voeren buiten de rechtszaal.

quote:

Op zondag 9 december 2018 12:40 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.

Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..

Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.

Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.

karaktermoord of niet, Nicky is dood.

Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.

Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

karaktermoord of niet, Nicky is dood.

Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.

Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.

Ik kan het ontkennen want ze weten het ook niet.
Toen niet en nog steeds niet.

Dat is nou exact het probleem, wtf is er gebeurt?
Over moord kun je dan ook niet spreken, doet het OM inmiddels ook niet meer.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:38 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Ik kan het ontkennen want ze weten het ook niet.
Toen niet en nog steeds niet.

Dat is nou exact het probleem, wtf is er gebeurt?
Over moord kun je dan ook niet spreken, doet het OM inmiddels ook niet meer.

misdrijf

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:44 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

misdrijf

Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.

Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.

Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.

Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.

Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

[..]

karaktermoord of niet, Nicky is dood.

Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.

Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.

Zullen we stoppen met uit dat boek te citeren ?
Dat is geschreven door Simon Vuyk en dat was de eindredacteur van Peter rd Vries.

[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 09-12-2018 14:17:14 ]

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.

Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.

Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.

Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.

Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.

klopt.

Met die conclusie zou Roethof hem binnen een x aantal dagen vrij gehad moeten hebben, toch zit die nog vast.

Ik denk dat Jos zijn straf wel al heeft gehad met die gigantische media aandacht en enorme inbreuk op zijn privacy en dat van zijn familie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:58 schreef Harvest89 het volgende:
Ik denk dat Jos zijn straf wel al heeft gehad met die gigantische media aandacht en enorme inbreuk op zijn privacy en dat van zijn familie.

Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?

Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?

Roethof probeert natuurlijk een verweer voor te bereiden.

Niet vergeten dat: indien de gevonden sporen níet aangemerkt zouden zijn geweest als dadersporen, het OM+NFI nooit over zouden zijn gegaan tot een grootschalig dna-onderzoek. Uit dat onderzoek rolt een (of meerdere) gezicht, identiteit. Dat gezicht had van Pietje of Klaasje kunnen zijn, maar het gezicht hoort bij Jos B. De dadersporen leiden naar Jos. B.

NFI, mei 2017:
Indien dit onderzoek geen aanknopingspunten oplevert (=vergelijking databank), zal een grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek starten. Het is dan de tweede keer dat een dergelijk onderzoek in Nederland wordt uitgevoerd.
https://www.forensischins(...)oek-nicky-verstappen

In 2008 had dna onderzoek op 5 verdachten (géén verwantschapsonderzoek) niets opgeleverd.
https://www.volkskrant.nl(...)n-vergeefs~b9228cc3/

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:32 schreef Physsic het volgende:

[..]

Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?

Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?

Die man kan zich al nergens meer vertonen zonder een groep schuimbekkende tokkies achter zich aan te krijgen als hij vrijkomt.

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:52 schreef TheoddDutchGuy het volgende:

[..]

Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.

Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.

Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.

Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.

Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.

Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar er is wel wat meer waarop mensen hun gevoel dat Jos de dader is baseren. Bijvoorbeeld dat hij heeft vaker aan jongetjes gezeten (feit) en dat Nicky dus ook slachtoffer van hem kan zijn geweest. Hoe of wat : geen idee, maar het is niet volslagen vreemd als Jos het gedaan zou hebben.

Maar ja, feiten....

quote:

onderbroekje

Zijn er meer hier die zich hier aan storen?

quote:

Op zondag 9 december 2018 13:36 schreef ootjekatootje het volgende:

dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus.

Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.

Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:55 schreef Za het volgende:

[..]


Zijn er meer hier die zich hier aan storen?

Ja.

Zeg dan onderbroek ofzo.

Sowieso : alle verkleinwoorden maakt het meteen zo betuttelend ofzo

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:14 schreef Loekie1 het volgende:
Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.

Je hebt echt je roeping gemist door niet bij de recherche te gaan, loekie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:18 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Je hebt echt je roeping gemist door niet bij de recherche te gaan, loekie.

Ik heb eens gesolliciteerd bij de politie maar ik kreeg geen reactie.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:20 schreef Loekie1 het volgende:

[..]

Ik heb eens gesolliciteerd bij de politie maar ik kreeg geen reactie.

Ze weten niet wat ze gemist hebben.

quote:

Op zondag 9 december 2018 14:55 schreef Za het volgende:

[..]


Zijn er meer hier die zich hier aan storen?

Walgelijk dat ootjekatootje dat in ieder topic meerdere keren komt posten.

quote:

Op zondag 9 december 2018 15:09 schreef Za het volgende:

[..]

Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.

Ik moest zelfs een beetje lachen toen ik "verwijde anus" las, wat natuurlijk erg triest en niet de bedoeling is in deze zaak.