NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zie post #68 en #71 van Za.quote:
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
nee, volgens mij niet. Opgepakt nadat hij aan DNA actie had meegedaanquote:Op zaterdag 8 december 2018 10:58 schreef raptorix het volgende:
[..]
Jasper is zelf naar de politie gegaan.
Zie mijn post #74 dan ook. In dat artikel staat niet dat die sporen speeksel en/of huidschilfers betreft; de aard van de sporen is onduidelijk. Er staat ook dat drie haren mogelijk (en dus niet met zekerheid) van Jos zijn. Al kunnen ze met “mogelijk” ook bedoelen dat het aantal onduidelijk is. Die haren waar over wordt gesproken staan los van de 17 sporen die (volgens de Telegraaf) “zeker” van Jos zijn.quote:
Als de 17 dna-sporen inderdaad speeksel zou betreffen, dan zou dat moeilijk te rijmen zijn met de uitspraak dat het ook overgedragen contactsporen kunnen zijn, maar die zekerheid is er (volgens dat artikel) dus niet.
Daarnaast denkt PRdV dat Roethof deze informatie heeft gedeeld met de media en daarbij slechts selectief informatie uit het dossier heeft gekozen. Ik weet niet of dat zo is, want ik vind er juist ook belastende informatie in staan (vergeleken met wat tot nu toe bekend was), maar als het wel zo is dan zegt dat ook wel iets. Ik ben benieuwd naar de informatie die woensdag naar buiten komt.
Praat me niet over PRdV; als er iemand mediageyl selectief, tendentieus en vooringenomen dingen poneert, is hij het wel. En dan nu heel schijnheilig met het vingertje naar Roethof wijzen, terwijl dat alleen maar gissen is.quote:Op zaterdag 8 december 2018 12:59 schreef Physsic het volgende:
[..]
Zie mijn post #74 dan ook. In dat artikel staat niet dat die sporen speeksel en/of huidschilfers betreft; de aard van de sporen is onduidelijk. Er staat ook dat drie haren mogelijk (en dus niet met zekerheid) van Jos zijn. Al kunnen ze met “mogelijk” ook bedoelen dat het aantal onduidelijk is. Die haren waar over wordt gesproken staan los van de 17 sporen die (volgens de Telegraaf) “zeker” van Jos zijn.
Als de 17 dna-sporen inderdaad speeksel zou betreffen, dan zou dat moeilijk te rijmen zijn met de uitspraak dat het ook overgedragen contactsporen kunnen zijn, maar die zekerheid is er (volgens dat artikel) dus niet.
Daarnaast denkt PRdV dat Roethof deze informatie heeft gedeeld met de media en daarbij slechts selectief informatie uit het dossier heeft gekozen. Ik weet niet of dat zo is, want ik vind er juist ook belastende informatie in staan (vergeleken met wat tot nu toe bekend was), maar als het wel zo is dan zegt dat ook wel iets. Ik ben benieuwd naar de informatie die woensdag naar buiten komt.
We wachten woensdag af, lijkt me beter / zuiverder.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Daarom.quote:
[..]
Praat me niet over PRdV; als er iemand mediageyl selectief, tendentieus en vooringenomen dingen poneert, is hij het wel. En dan nu heel schijnheilig met het vingertje naar Roethof wijzen, terwijl dat alleen maar gissen is.
We wachten woensdag af, lijkt me beter / zuiverder.
Daarmee doelt hij uiteraard niet op de "17 DNA sporen", maar op de conclusie van het NFI (staat niet vast dat het om dadersporen gaat etc).quote:
Daarnaast denkt PRdV dat Roethof deze informatie heeft gedeeld met de media en daarbij slechts selectief informatie uit het dossier heeft gekozen. Ik weet niet of dat zo is, want ik vind er juist ook belastende informatie in staan (vergeleken met wat tot nu toe bekend was), maar als het wel zo is dan zegt dat ook wel iets.
Het zou wat zijn indien Roethof belastende zaken mbt zijn client de media in zou slingeren, dan kan hij zijn praktijk wel opdoeken.
OK, hier zit de fout van de Telegraaf:
Volgens de Telegraaf bleek al in 2008 uit onderzoek van het NFI dat de DNA-sporen die aangetroffen zijn op de kleding van Verstappen niet zonder meer aan te merken zijn als dadersporen. Ze zouden ook na de dood of op onschuldige wijze tot stand gekomen kunnen zijn.
Er zijn 17 DNA-sporen aangetroffen op de kleding van Verstappen.
Dit betreft een conclusie uit 2008, nog voor Jos B in beeld was.
De 17 DNA sporen betreffen het totaal aan DNA sporen welke aangetroffen zijn, niet de sporen van Jos B. zoals lukraak is opgeschreven.
En werkelijk alle media nemen deze 17 DNA sporen van Jos B. onzin over, zelfs de NOS:
https://nos.nl/artikel/22(...)icky-verstappen.html
Volgens de Telegraaf bleek al in 2008 uit onderzoek van het NFI dat de DNA-sporen die aangetroffen zijn op de kleding van Verstappen niet zonder meer aan te merken zijn als dadersporen. Ze zouden ook na de dood of op onschuldige wijze tot stand gekomen kunnen zijn.
Er zijn 17 DNA-sporen aangetroffen op de kleding van Verstappen.
Dit betreft een conclusie uit 2008, nog voor Jos B in beeld was.
De 17 DNA sporen betreffen het totaal aan DNA sporen welke aangetroffen zijn, niet de sporen van Jos B. zoals lukraak is opgeschreven.
En werkelijk alle media nemen deze 17 DNA sporen van Jos B. onzin over, zelfs de NOS:
https://nos.nl/artikel/22(...)icky-verstappen.html
Reconstructie gebaseerd op (eerdere) gesprekken met betrokkenen, archiefstukken en het boek ‘De mysterieuze dood van Nicky Verstappen’ van Simon Vuyk.
https://www.ad.nl/binnenl(...)-bleef-uit~ac89482c/
https://www.ad.nl/binnenl(...)-bleef-uit~ac89482c/
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Misschien ten overvloede, maar de Telegraaf citeert uit een rapport uit 2008, daar kan dus niet in hebben gestaan dat er 17 sporen van Jos B. waren.quote:
de 17 sporen die (volgens de Telegraaf) “zeker” van Jos zijn.
Dus dit ‘nieuwe’ artikel bevat gewoon ‘oude’ informatie? Dat zou wel verklaren waar deze informatie opeens vandaan zou komen en doet dan automatisch naar mijn mening (nog meer) af aan de betrouwbaarheid ervan.quote:Op zaterdag 8 december 2018 14:45 schreef Za het volgende:
OK, hier zit de fout van de Telegraaf:
Volgens de Telegraaf bleek al in 2008 uit onderzoek van het NFI dat de DNA-sporen die aangetroffen zijn op de kleding van Verstappen niet zonder meer aan te merken zijn als dadersporen. Ze zouden ook na de dood of op onschuldige wijze tot stand gekomen kunnen zijn.
Er zijn 17 DNA-sporen aangetroffen op de kleding van Verstappen.
Dit betreft een conclusie uit 2008, nog voor Jos B in beeld was.
De 17 DNA sporen betreffen het totaal aan DNA sporen welke aangetroffen zijn, niet de sporen van Jos B. zoals lukraak is opgeschreven.
En werkelijk alle media nemen deze 17 DNA sporen van Jos B. onzin over, zelfs de NOS:
https://nos.nl/artikel/22(...)icky-verstappen.html
Daar zou dan inderdaad hooguit in staan dat de sporen (zeer waarschijnlijk) van dezelfde donor afkomstig zijn, waar de Telegraaf dan zelf (niet geheel onlogisch) van heeft gemaakt dat die donor Jos moet zijn.quote:
[..]
Misschien ten overvloede, maar de Telegraaf citeert uit een rapport uit 2008, daar kan dus niet in hebben gestaan dat er 17 sporen van Jos B. waren.
Nog meer benieuwd naar woensdag.
Ja, na 22:30 was het alleen toegankelijk voor medewerkers Justitie.quote:
[..]
Was het afgezet en verboden terein?
Zo stond het in het boek.
Hoe kon die dan zo dichtbij komen?quote:
[..]
Ja, na 22:30 was het alleen toegankelijk voor medewerkers Justitie.
Zo stond het in het boek.
Ik hoop dat je aan het grappen bent.quote:
Daar zou dan inderdaad hooguit in staan dat de sporen (zeer waarschijnlijk) van dezelfde donor afkomstig zijn
17 sporen afkomstig van dezelfde donor all over the place, maar volgens het NFI wellicht simpelweg te verklaren door contaminatie van het forensisch team, want die lui zitten doorgaans bezaaid met DNA van ene Jos B.
waar lees je dat?quote:
Roethof erkent de 17 sporen.
Excuses Physsic.
Meer dan 300 meter van PD, daar is Jos staande gehouden ‘S nachts. Op weg naar PD, op een t-splitsing.quote:
[..]
Hoe kon die dan zo dichtbij komen?
Van die 17 sporen zijn er een x aantal van Nicky, mensen op PD en andere verklaarbare personen.quote:
[..]
Ik hoop dat je aan het grappen bent.
17 sporen afkomstig van dezelfde donor all over the place, maar volgens het NFI wellicht simpelweg te verklaren door contaminatie van het forensisch team, want die lui zitten doorgaans bezaaid met DNA van ene Jos B.
Ze zoeken naast Jos nog naar 1 ander DNA spoor, naar wat ik weer herlezen heb is dat een DNA profiel van een peuk en sperma wat van een persoon was, gevonden op een sexplekje in het mais (2,00x0,80 meter), 60 meter van het lichaam van Nicky. Betrof verse sporen...
Misschien handig dat je deze link hier even vermeld.quote:
[..]
Ik zag het hem op tv zeggen, hij wist het al van aanvang zei hij.
Die roethof zei ook dat het mogelijk sporen waren van contraminatie...
Scenario Roethof: Brech bivakkeerde vaak op de Brunssummerheide, zijn DNA was overal verspreid. Mogelijk is het onderbroekje van Nicky in contact gekomen met achtergelaten DNA van Brech.
Brech is liefhebber van geocaching, een buitensport waarbij mensen met een gps-ontvanger op zoek gaan naar een verborgen schat of cache, meestal niet meer dan een doosje met een logboek. Op 5 oktober 2011 staat hij zo’n honderd meter noordelijk van de Heikop in Brunssum langs de provinciale weg N299. “Hier ben ik nog nooit geweest, dankzij geocaching kom je nog eens ergens.” meldt hij op een website voor geocachers.
Hier ben ik nog nooit geweest: leg dan de contaminatiemogelijkheid nog maar eens uit.
Brech bracht er de nieuwsbrieven van de scouting rond midden in de nacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 09-12-2018 10:29:36 ]
Scenario Roethof: Brech bivakkeerde vaak op de Brunssummerheide, zijn DNA was overal verspreid. Mogelijk is het onderbroekje van Nicky in contact gekomen met achtergelaten DNA van Brech.
Brech is liefhebber van geocaching, een buitensport waarbij mensen met een gps-ontvanger op zoek gaan naar een verborgen schat of cache, meestal niet meer dan een doosje met een logboek. Op 5 oktober 2011 staat hij zo’n honderd meter noordelijk van de Heikop in Brunssum langs de provinciale weg N299. “Hier ben ik nog nooit geweest, dankzij geocaching kom je nog eens ergens.” meldt hij op een website voor geocachers.
Hier ben ik nog nooit geweest: leg dan de contaminatiemogelijkheid nog maar eens uit.
Brech bracht er de nieuwsbrieven van de scouting rond midden in de nacht.
[ Bericht 0% gewijzigd door ootjekatootje op 09-12-2018 10:29:36 ]
Roethof.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Op
Persoonlijk vind ik dit stukje veelzeggend:
Jos B., de man die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen in 1998, zegt dat hij de jongen niet misbruikt, niet ontvoerd en niet gedood heeft. Dat bevestigt zijn advocaat Gerald Roethof na berichtgeving van het AD. "Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd", zegt Roethof.
Hij liegt er geen woord van als hij voor Joos B Nicky’s lichaam heeft verstopt.
Jos B., de man die verdacht wordt van betrokkenheid bij de dood van Nicky Verstappen in 1998, zegt dat hij de jongen niet misbruikt, niet ontvoerd en niet gedood heeft. Dat bevestigt zijn advocaat Gerald Roethof na berichtgeving van het AD. "Het standpunt van mijn cliënt is: ik heb het delict niet gepleegd", zegt Roethof.
Hij liegt er geen woord van als hij voor Joos B Nicky’s lichaam heeft verstopt.
Vanavond bij Kruispunt NPO2 23.10-23.45
https://www.tvgids.nl/uit(...)aak-nicky-verstappen
Deze week begint de rechtszaak tegen de verdachte van de moord op Nicky Verstappen. Kruispunt spreekt over de zaak met onder meer journalist Claire van Dijck en leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Het was afgelopen zomer groot nieuws: twintig jaar na de moord op Nicky Verstappen wees de politie een verdachte aan. In augustus hield de de Spaanse politie Jos B. aan. Op woensdag 12 december begint in Maastricht de rechtszaak tegen hem. Naar aanleiding daarvan spreekt Kruispunt met betrokkenen over deze zaak. De dood van de toen elfjarige Nicky heeft niet alleen zijn ouders, familie en vrienden diep getroffen, maar ook zijn voormalig dorpsgenoten. Op de hechte gemeenschap van het Noord-Limburgse Heibloem heeft de zaak nog steeds een enorme impact. Hierover vertellen onder anderen Claire van Dijck, journalist van dagblad De Limburger, de voormalige pastoor van Heibloem, een leraar van Nicky, én twee leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Kruispunt
Nancy Schroën is een van hen. Zij doet in Kruispunt voor het eerst publiekelijk haar verhaal. In de uitzending bezoekt ze bovendien het kampeerterrein op de Brunssummerheide waar Nicky in augustus 1998 op zomerkamp was. Een spannende gebeurtenis, aangezien ze er na de dood van de Nicky nooit meer terugkeerde. En wat vindt voormalige pastoor Nies van Lier ervan dat er eindelijk een verdachte is opgepakt? Hij was ervan overtuigd dat de dader uit Heibloem zou komen. Nu dat niet het geval lijkt - verdachte Jos B. woonde destijds in Simpelveld - is er grote opluchting onder de inwoners van het dorp.
https://www.tvgids.nl/uit(...)aak-nicky-verstappen
Deze week begint de rechtszaak tegen de verdachte van de moord op Nicky Verstappen. Kruispunt spreekt over de zaak met onder meer journalist Claire van Dijck en leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Het was afgelopen zomer groot nieuws: twintig jaar na de moord op Nicky Verstappen wees de politie een verdachte aan. In augustus hield de de Spaanse politie Jos B. aan. Op woensdag 12 december begint in Maastricht de rechtszaak tegen hem. Naar aanleiding daarvan spreekt Kruispunt met betrokkenen over deze zaak. De dood van de toen elfjarige Nicky heeft niet alleen zijn ouders, familie en vrienden diep getroffen, maar ook zijn voormalig dorpsgenoten. Op de hechte gemeenschap van het Noord-Limburgse Heibloem heeft de zaak nog steeds een enorme impact. Hierover vertellen onder anderen Claire van Dijck, journalist van dagblad De Limburger, de voormalige pastoor van Heibloem, een leraar van Nicky, én twee leiders van het kamp waar Nicky verbleef toen hij verdween.
Kruispunt
Nancy Schroën is een van hen. Zij doet in Kruispunt voor het eerst publiekelijk haar verhaal. In de uitzending bezoekt ze bovendien het kampeerterrein op de Brunssummerheide waar Nicky in augustus 1998 op zomerkamp was. Een spannende gebeurtenis, aangezien ze er na de dood van de Nicky nooit meer terugkeerde. En wat vindt voormalige pastoor Nies van Lier ervan dat er eindelijk een verdachte is opgepakt? Hij was ervan overtuigd dat de dader uit Heibloem zou komen. Nu dat niet het geval lijkt - verdachte Jos B. woonde destijds in Simpelveld - is er grote opluchting onder de inwoners van het dorp.
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.
Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..
Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.
Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.
Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..
Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.
Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.
doordat iedereen elkaar napraat wordt het waarheid.quote:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.
Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..
Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.
Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.
Maar als Roethof dan ook standpunt uit over dat het bewijs er niet is dan zijn de rapen gaar want hij moet geen verdediging voeren buiten de rechtszaal.
karaktermoord of niet, Nicky is dood.quote:
Karaktermoord, de nieuwe vorm van bewijslast tegen een verdachte.
Hoe die man nog een onpartijdige en neutrale rechter voor zich kan krijgen na wekenlang koppen in elke krant en media outlet in de richting van "we hebben hem!!!!11einz!"..
Je merkt ook de leugens die verdraait worden en zijn blijven hangen.
Zoals dat hij gevlucht zou zijn, dat Nicky verkracht en vermoord is.. dat is echt een hardnekkige vooral die twee laatste.
Overal waar je commentaar op het verhaal ziet, vind je zoiets wel terug.
Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.
Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.
Ik kan het ontkennen want ze weten het ook niet.quote:
[..]
karaktermoord of niet, Nicky is dood.
Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.
Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.
Toen niet en nog steeds niet.
Dat is nou exact het probleem, wtf is er gebeurt?
Over moord kun je dan ook niet spreken, doet het OM inmiddels ook niet meer.
misdrijfquote:
[..]
Ik kan het ontkennen want ze weten het ook niet.
Toen niet en nog steeds niet.
Dat is nou exact het probleem, wtf is er gebeurt?
Over moord kun je dan ook niet spreken, doet het OM inmiddels ook niet meer.
Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.quote:
Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.
Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.
Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.
Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.
Zullen we stoppen met uit dat boek te citeren ?quote:
[..]
karaktermoord of niet, Nicky is dood.
Dat was geen ongeluk of zelfmoord, dan kun je tig discussies willen voeren over hoe of wat. Het blijft dat er een volwassen man/mannen verantwoordelijk zijn voor de dood van Nicky.
Dat ontkennen of ontkrachten is onbegrijpelijk.
In het boek, wat geschreven is voor de hetze en met feiten uit het dossier, wordt gesteld dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus. Dat er niet met 100% zekerheid te zeggen was dat hij verkracht was, maar dat daar wel sterke aanwijzingen voor.
Dat is geschreven door Simon Vuyk en dat was de eindredacteur van Peter rd Vries.
[ Bericht 0% gewijzigd door Spectator19 op 09-12-2018 14:17:14 ]
klopt.quote:
[..]
Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.
Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.
Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.
Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.
Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.
Met die conclusie zou Roethof hem binnen een x aantal dagen vrij gehad moeten hebben, toch zit die nog vast.
Ik denk dat Jos zijn straf wel al heeft gehad met die gigantische media aandacht en enorme inbreuk op zijn privacy en dat van zijn familie.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?quote:
Ik denk dat Jos zijn straf wel al heeft gehad met die gigantische media aandacht en enorme inbreuk op zijn privacy en dat van zijn familie.
Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?
Roethof probeert natuurlijk een verweer voor te bereiden.
Niet vergeten dat: indien de gevonden sporen níet aangemerkt zouden zijn geweest als dadersporen, het OM+NFI nooit over zouden zijn gegaan tot een grootschalig dna-onderzoek. Uit dat onderzoek rolt een (of meerdere) gezicht, identiteit. Dat gezicht had van Pietje of Klaasje kunnen zijn, maar het gezicht hoort bij Jos B. De dadersporen leiden naar Jos. B.
NFI, mei 2017:
Indien dit onderzoek geen aanknopingspunten oplevert (=vergelijking databank), zal een grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek starten. Het is dan de tweede keer dat een dergelijk onderzoek in Nederland wordt uitgevoerd.
https://www.forensischins(...)oek-nicky-verstappen
In 2008 had dna onderzoek op 5 verdachten (géén verwantschapsonderzoek) niets opgeleverd.
https://www.volkskrant.nl(...)n-vergeefs~b9228cc3/
Niet vergeten dat: indien de gevonden sporen níet aangemerkt zouden zijn geweest als dadersporen, het OM+NFI nooit over zouden zijn gegaan tot een grootschalig dna-onderzoek. Uit dat onderzoek rolt een (of meerdere) gezicht, identiteit. Dat gezicht had van Pietje of Klaasje kunnen zijn, maar het gezicht hoort bij Jos B. De dadersporen leiden naar Jos. B.
NFI, mei 2017:
Indien dit onderzoek geen aanknopingspunten oplevert (=vergelijking databank), zal een grootschalige DNA-verwantschapsonderzoek starten. Het is dan de tweede keer dat een dergelijk onderzoek in Nederland wordt uitgevoerd.
https://www.forensischins(...)oek-nicky-verstappen
In 2008 had dna onderzoek op 5 verdachten (géén verwantschapsonderzoek) niets opgeleverd.
https://www.volkskrant.nl(...)n-vergeefs~b9228cc3/
Kan allemaal niet bewezen worden.quote:
[..]
Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?
Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?
Die man kan zich al nergens meer vertonen zonder een groep schuimbekkende tokkies achter zich aan te krijgen als hij vrijkomt.quote:
[..]
Indien hij schuldig is aan waar hij momenteel van wordt verdacht, bedoel je?
Dan vind je wat hij nu doormaakt wel afdoende voor iemand die een minderjarig jongetje heeft ontvoerd, misbruikt en gedood?
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk, maar er is wel wat meer waarop mensen hun gevoel dat Jos de dader is baseren. Bijvoorbeeld dat hij heeft vaker aan jongetjes gezeten (feit) en dat Nicky dus ook slachtoffer van hem kan zijn geweest. Hoe of wat : geen idee, maar het is niet volslagen vreemd als Jos het gedaan zou hebben.quote:
[..]
Well, dat zal eerst bewezen moeten worden en hoe lullig het ook klinkt, om wat voor reden dan ook is het bewijs daarvoor te summier of te onduidelijk.
Gevoelsmatig ben ik het met je eens, maar op papier als het ware doet dat er niet toe, het moet bewezen worden.
Dat die Jos er iets mee te maken heeft of zou hebben gehad vind ik nog twijfelachtiger dan wat er zou zijn gebeurt met Nicky.
Je hoort een hoop mensen praten over het DNA, maar het blijft niets meer dan een spoor, 100% match bestaat in principe niet, maar het komt blijkbaar zo dicht in de buurt dat ze er vanuit gaan dat het van Jos is.
Maar ook dat bewijs is op zeer twijfelachtige wijze vergaard, zonder toestemming en ook in verband met iets totaal anders.
Dat weten ze bij het OM en spelen ze het dus heel erg op de man af, zoals zijn gesloten en geseponeerde zaak erbij halen.. supervreemd en ongehoord zelfs.
Het zegt mij dat ze eigenlijk niets hebben en peentjes zweten.
Maar ja, feiten....
Somebody that I used to know
Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.quote:
dat Nicky kleine bloedspatjes had op zijn onderbroekje en een verwijde anus.
Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.
Ja.quote:
[..]
Zijn er meer hier die zich hier aan storen?
Zeg dan onderbroek ofzo.
Sowieso : alle verkleinwoorden
maakt het meteen zo betuttelend ofzo
Somebody that I used to know
Je hebt echt je roeping gemist door niet bij de recherche te gaan, loekie.quote:
Ik blijf er wel van overtuigd dat hij met het jongetje gesleept heeft, daardoor heeft ie zoveel dna achtergelaten en daarom fietste hij daar op dat tijdstip. En hij ging niet voor niks op de vlucht toen ie dna moest afstaan.
Wat ie daarvoor heeft gedaan, ik denk aan ontvoering en seksuele spelletjes en toen op een bepaalde manier gedood wat weinig sporen nalaat.
Somebody that I used to know
Ik heb eens gesolliciteerd bij de politie maar ik kreeg geen reactie.quote:
[..]
Je hebt echt je roeping gemist door niet bij de recherche te gaan, loekie.
Ze weten niet wat ze gemist hebben.quote:
[..]
Ik heb eens gesolliciteerd bij de politie maar ik kreeg geen reactie.
Somebody that I used to know
Walgelijk dat ootjekatootje dat in ieder topic meerdere keren komt posten.quote:
[..]
Zijn er meer hier die zich hier aan storen?
Ik moest zelfs een beetje lachen toen ik "verwijde anus" las, wat natuurlijk erg triest en niet de bedoeling is in deze zaak.quote:
[..]
Dit tekens te vermelden, zelfs als het zo was, vind ik het schenden van de nagedachtenis van dit kind.
Deceit for a lifetime has taken it's toll.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
An emotional void, I feel numb and cold.
You're all dead to me now. And has been for long.
The time has come to reap what you've sown.
Voorarrest kan men verlengen meerdere malen toch?quote:
[..]
klopt.
Met die conclusie zou Roethof hem binnen een x aantal dagen vrij gehad moeten hebben, toch zit die nog vast.
