Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:28 |
![]() De Republikeinse kandidaat ![]() ![]() Donald Drumpf - ![]() Donald Drumpf presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Rick Perry Scott Walker Bobby Jindal Lindsey Graham George Pataki Mike Huckabee Rand Paul Rick Santorum Carly Fiorina Chris Christie Jim Gilmore Jeb Bush Ben Carson Marco Rubio Ted Cruz John Kasich De Democratische kandidaat ![]() ![]() Hillary Clinton - ![]() Hillary Clinton presidential campaign, 2016 Afgevallen kandidaten: Lincoln Chafee Jim Webb Lawrence Lessig Martin O'Malley Bernie Sanders De libertarische kandidaat ![]() ![]() Gary Johson - ![]() Gary Johnson presidential campaign, 2016 De groene kandidaat ![]() ![]() Jill Stein - ![]() Jill Stein presidential campaign, 2016 United States presidential election, 2016 Amerikaanse presidentsverkiezingen 2016 Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Drumpf • Hillary Clinton Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Poll: Op welke kandidaat zou jij stemmen? • Donald Drumpf • Hillary Clinton • Gary Johnson • Jill Stein Tussenstand: Ook een poll maken? Klik hier Bij welke kandidaat pas jij? De Amerikaanse stemwijzer http://www.isidewith.com/ Het Amerikaanse kieskompas https://usa.kieskompas.nl/nl/#/ OP met dank aan Odaiba en polls met dank aan Martijnde3de. Game on. ![]() | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:29 |
Maar hoe gaat Trump het nou precies rustiger aan doen in het Midden-Oosten, Refragmental? | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:29 |
Te grappig om niet ook hier te plaatsen. Teleprompter gaat stuk tijdens speech van Obama. De paniek in zijn ogen is heel goed te zien rond 00:10-00:11. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:30 |
Geen idee, zul je zijn beleid moeten raadplegen, als ie die al heeft. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 11:30 |
Als je er nu zelf niet mee begonnen was had je een punt maar enige vorm van zelfkritiek is er bij jou niet te vinden, ook niet gek voor iemand die al niet eens in kan zien dat hij zichzelf tegenspreekt ![]() tipje, zeker is wat anders dan waarschijnlijk | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 11:31 |
Je stelt het wel maar je hebt verder geen idee, heel sterk weer | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:32 |
Jij verdedigde die stelling in het vorige topic. Ik ging er dus vanuit dat jij antwoorden had. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 11:33 |
Tijd om te stoppen hier met persoonlijke aanvallen lijkt me en laten we alsjeblieft teruggaan naar een normale discussie. L3gend had dit gisteren al gepost, maar daar heb ik verder nog weinig mensen over gehoord:
| |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:34 |
Begonnen? Moet ik je verwijzen naar je eigen post waar het mee begon? En sindsdien heeft iedere post van je bol gestaan met gescheld en gekleineer, waar ik welgeteld 1 scheldreactie op heb teruggegeven ![]() | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 11:34 |
Podesta is een vreemde snuiter met zijn spirit cooking, maar dat past bij een man die ook een fan is van UFO conspiracies. De andere mails lijken me echt over eten te gaan, hoewel de hoeveelheid Pizza en Pasta opmerkelijk is en sommige zinnen ronduit vreemd zijn opgebouwd. Ik wil echter niet geloven dat Podesta en co. een pedo sex trafficking ring runnen met gerechten als code woorden, maar echt uitsluiten kunnen we het ook niet dat het geen codewoorden zijn. Echter kan het best zijn dat hij gewoon een swingers clubje heeft o.i.d. of net als Bill Clinton in de woorden van Colin Powell "Bimbo's dicked" . Maar dat is nog geen kinderprostitutie ring. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:35 |
Het was een uitspraak van iemand anders, Dutchko geloof ik. Ik ken het beleid van Trump niet. Geef alleen maar aan dat IS vernietigen vrijwel een gegeven is voor beide kandidaten en dit dus niet alleen Trump aangerekend moet worden. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 11:35 |
https://www.donaldjtrump.(...)-and-defeating-isis/ Dit zijn de policies. Ik zie maar heel weinig dat er op lijkt dat hij zich niet met het Midden-Oosten wil gaan bemoeien. Sterker nog, een van de punten is dat hij de ideologie van de radicale islam wil uitroeien. Dan ben je zo een twee drie niet klaar. Daarnaast uiteraard een groter leger (dat hij toch niet gaat gebruiken, want hij wil ook meer vrede). Persoonlijk snap ik niet hoe je uit zijn plannen kunt halen dat hij zich terug gaat trekken uit het Midden-Oosten. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:37 |
Jij weet blijkbaar meer. | |
Mike | vrijdag 4 november 2016 @ 11:38 |
Ik heb hier behoorlijk naar gezocht, maar de mensen die de polls bestuderen lijken nog geen eenduidig antwoord te hebben. 538 is op dit moment het meest conservatief en ziet directe gevaren voor Clinton, terwijl andere sites nog gewoon boven de 80% kans zitten voor haar. Het wordt vandaag wel interessant om de polls uit NH in de gaten te houden. Gisteren leek er aan het einde van de dag wat beter nieuws voor Clinton te zijn en leek het FBI-nieuws weer wat uitgewerkt. Maar of dat echt een trend is.... | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:38 |
Ik was niet op de hoogte van zijn plannen. Ik gaf alleen aan dat IS een gegeven is voor beide kandidaten als reactie op Koos zijn uitspraak "Hoe is de IS uitroeien rustiger aan doen in het midden oosten". Volgen we Koos zijn redenatie dan zal Clinton het dus ook niet rustiger aan gaan doen in het midden oosten. Even al het andere beleid negerende. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 11:38 |
http://www.cbsnews.com/ne(...)e-department-tenure/ | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:38 |
Dat was een aanname van mijn kant. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:39 |
Dat heb ik dan ook nooit beweerd. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 11:40 |
Ben ook benieuwd naar de polls in penn, daar lijkt ze iets minder te pollen. Alhoewel ze redelijk goed polled in florida de laatste tijd. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 11:41 |
Waarom verdiep je jezelf eigenlijk niet in de plannen van beide kandidaten om je een beeld te vormen van wat ze willen gaan doen? Dat lijkt me toch het minste voor je meedoet in een discussie over wat ze van plan zijn. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 11:42 |
Ah jij vatte bnw mafklappers persoonlijk op en dan verwijt je mij niet begrijpend te kunnen lezen? Lees de zin nog eens goed | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:42 |
Je stelt "Hoe is IS vernietigen het rustiger aan doen in het midden oosten" Ik ga er gemakshalve vanuit dat Clinton ook de IS wil aanpakken, aangezien ook zij daar nauwelijks opties heeft. Trump en Clinton zullen het beiden dus niet rustiger aan doen in het midden oosten, als IS hier de gemene deler is. Ik stel echter dat we IS hier buiten beschouwing moeten laten aangezien het voor beide kandidaten een gegeven is. Echt blijft jij wel constant de IS erbij betrekken terwijl dat totaal niet logisch is, en deze discussie hebben we al eerder gehad. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 11:42 |
Nou hoe Clinton dit gaat "oplossen" weet ik wel. Die gaat een no fly zone invoeren en is binnen no time met Rusland en Syrie in oorlog. IS wordt op dit moment gehammered in Irak door de Koerden en de Irakezen mbv. de USA. En dan is het alleen nog Syrie wat overblijft. En ik denk dat Trump zich niet met Syrie wenst te bemoeien. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:42 |
Omdat ik niks heb met beide kandidaten. | |
Lange_Lans | vrijdag 4 november 2016 @ 11:43 |
![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 11:43 |
OMG the twilight zone is er niks bij | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 11:44 |
Waarom doe je dan mee met een discussie over wat ze van plan zijn? | |
Mike | vrijdag 4 november 2016 @ 11:44 |
Het is wat onduidelijk wat een statistisch model zou moeten doen met al die stemmen die al uitgebracht zijn (ruim 32 miljoen al). Hoewel niet bekend is wat die mensen hebben gestemd, weet je wel of ze democraat/republikein/independent zijn. Daarnaast heb je nog met opkomst te maken en met de precisie van polls...wat een rotklus is het eigenlijk om daar een voorspelling over te doen. ![]() | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 11:45 |
Denk dat de meeste hier overigens weinig met beide kandidaten hebben. Je hoeft geen fan van ze te zijn om het over hun beleid te hebben toch. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:45 |
Het ging mij dan ook vooral om jouw bewering dat het 'rustiger aan doen' sloeg op andere zaken in het Midden-Oosten. Ik ben nog altijd benieuwd welke dat zijn. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:45 |
Ik zeg dan ook niet dat het initieel gescheld en gekleineer aan mij gericht was. Dat werd het uiteindelijk wel, nog voordat ik reageerde. Maar ik raad je aan om dit verder op te pakken in het feedback topic mocht je daar nog behoefte aan hebben. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 11:46 |
Dat klopt, het enige wat je moet weten om over hun plannen te praten is weten wat die plannen zijn. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 11:47 |
En dan kunnen ze in bepaalde staten nog worden teruggetrokken ook ![]() Nouja, wel mooi dat het nog spannend wordt, hebben we dinsdag nog iets om voor op te blijven. Zou ook nog eens wat peilingen uit dat 2e district van maine willen zien die heeft trump ook nodig mocht hij NH kunnen winnen om neit op 269 te komen. Ik neem aan dat bij een gelijke stand, het house of representatives wel voor Clinton gaat? | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:47 |
Laten we anders even teruggaan naar de kern van deze discussie. Jij stelt als eerste dat "IS vernietigen" het niet rustiger aandoen is. Waarom haal je dit voorbeeld aan als je weet dat dit voor beide kandidaten een gegeven is? Wat probeer je hier te bereiken? | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 11:51 |
Probeer je nu d.m.v. tegenvragen te stellen i.p.v. te beantwoorden te verhullen dat je eigenlijk geen idee hebt waar je het over hebt. [ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-11-2016 11:51:37 ] | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:51 |
Ik vind het eigenlijk veel interessanter om te weten wat Trump voor de rest allemaal van plan is met het Midden-Oosten. Jij beweert immers dat hij het rustiger aan gaat doen. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:52 |
Het is een koddig debattrucje. Leuk geprobeerd, dat wel. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:53 |
Iemand had deze overigens eerder gepost. http://www.cbsnews.com/ne(...)e-department-tenure/ Mails gevonden op de PC van Weiner die van Clinton zijn, maar niet behoren tot de groep overgedragen emails. Kans is dus aanwezig dat dit mails zijn die tot de groep verwijderde emails behoort. Waarvan Clinton beweerde dat dit enkel privé mails zouden zijn. Mochten deze mails dan toch werkgerelateerd zijn, dan heeft ze dus perjury gepleegd en nog een aantal andere wetten gebroken. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:55 |
Ik heb dat helemaal niet beweerd. En ook intussen al een aantal keer verduidelijkt. Waarom dan nog de drang om erop door te hameren? Vertel mij anders eens. Wat zou een Trump of Clinton dan met de IS moeten doen waarbij jij kunt zeggen, "ja ze doen het nu inderdaad rustiger aan in het midden oosten". | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 11:55 |
Kan iemand me uitleggen, waarom kinderen in een zwembad entertainment zijn?![]() https://wikileaks.org/podesta-emails/emailid/10052 | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 11:55 |
Simpel: niet je grote neus in Syrie steken, geen andere landen aanvallen of afpersen. Niet automatisch alles wat Israel doet goed praten en ondersteunen maar ook de andere kant aanhoren. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:56 |
| |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 11:56 |
Lijkt me gewoon dat hij doelt op entertainement voor de kinderen van de aanwezige mensen? | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 11:56 |
Dus hij gaat IS niet vernietigen? | |
Mutant01 | vrijdag 4 november 2016 @ 11:58 |
Zal Irak leuk vinden. Hebben ze net allemaal een groot offensief ingezet, staken de Amerikanen. | |
Gabrunal_2013 | vrijdag 4 november 2016 @ 11:58 |
Jawel, maar samen met de Russen, waarbij de Russen en shiitische milities het vuile werk op mogen knappen met steun van de Amerikanen. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 11:59 |
Stel ik daar dat Trump het rustiger aan gaat doen? De uitspraak kwam initieel van Dutchko, ik geef enkel aan wat het zou kunnen betekenen. Ik heb toch al gezegd dat ik Trump zijn beleid op dat gebied niet ken. Maar nu over het stukje wat je vakkundig hebt weggeknipt en waar je geen antwoord op geeft. Vertel mij anders eens. Wat zou een Trump of Clinton dan met de IS moeten doen waarbij jij kunt zeggen, "ja ze doen het nu inderdaad rustiger aan in het midden oosten". | |
Mike | vrijdag 4 november 2016 @ 12:00 |
Waarom zouden ze dat doen? De Republikeinen hebben daar een flinke meerderheid, dus dan lijkt het me president Trump. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:00 |
Nee, daar staat niet dat ze van Clinton zijn. Er staat 'related to Hillary Clinton's tenure as secretary of state'. Dat is iets anders. Als Huma Abedin over Clinton mailt in die periode vallen ze ook onder die definitie, bijvoorbeeld. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 12:02 |
Duidelijke uitleg | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 12:02 |
Nog maar een keertje dan:
Ze hoeven van mij helemaal niets te doen. Ik was ook niet degene die die stelling poneerde. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:03 |
Israël is de 'greatest ally' volgens Trump, ik merk in niks van zijn voorgestelde plannen dat hij daar heel kritisch op gaat zijn. | |
RM-rf | vrijdag 4 november 2016 @ 12:04 |
Trump heeft zelf gezegd dat hij IS wil bestrijden met bodemtroepen en dat deze de olievelden zouden moeten innemen en dan de olie voor eigen gebruik 'nemen'... Hij wilde ook permanent amerikaanse troepen in Irak houden, m de olievelden te 'bezitten' Overigens was hij ook van mening dat bv het sturen van bodemtroepen niet 'pubelieklijk' aangekondigt moest worden, aangezien dat dan enkel de tegenstander voordeel zou geven, dus eigenlijk suggereert hij dat hij alles via covert operaties buiten controle door het parlement en het publiek wil doen http://assets.donaldjtrump.com/DJT_Radical_Islam_Speech.pdf Eng eigenlijk hoe slecht de fanboys zelf lezenwat trump eigenljk voorstelt... ondertussen janken dat Clinton volgens hen een oorlog zou beginnen, terwijl de consequenties van beleid zoals dat door Trump voorgestelt wordt eigenlijk een Bush-Irak-2003-war-on-steroids is, | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:06 |
Geen idee, ik vind kinderen in een zwembad zelf niet echt een meerwaarde tijdens een weekendje zuipen, maar Ruby, Emerson en Maeve zijn haar eigen kinderen volgens mij (zelfde achternaam), en zij is er zelf ook bij volgens dat mailtje, dus ik verwacht niet dat het neuken gaat worden. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 12:07 |
Jij trekt IS hier gelijk aan het hele midden oosten door te stellen "Hoe is IS vernietigen het rustiger aan doen in het midden oosten". Het midden oosten is dus groter dan dat en zou je theoretisch het op alle andere vlakken, behalve de IS, het rustiger aan kunnen doen. Daarmee niet zeggende dat Trump of Clinton dit ook gaan doen. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 12:09 |
Zeker de voorverkiezingen gemist van de Reps? | |
Belabor | vrijdag 4 november 2016 @ 12:10 |
Nooit bij stil gestaan dat dat hun eigen kinderen zouden kunnen zijn? Jezus, wat staar jij je blind op die leaks zonder ook maar een greintje kritiek te hebben zeg. Dat noemen we nou gehersenspoeld. | |
Knipoogje | vrijdag 4 november 2016 @ 12:10 |
Kun jij mij uitleggen waarom dat niet zo zou zijn? Zijn kinderen in een zwembad dan niet leuk ofzo? | |
kipknots | vrijdag 4 november 2016 @ 12:11 |
Hij is ook een voorstander van om gelijk Iraanse schepen tot zinken brengen als ze een keer Amerika provoceren. https://www.google.nl/amp(...)t=ms-android-oneplus En zijn vice president ziet Cheney als een groot voorbeeld. Niet bepaald een stel waarmee ik veel meer rust verwacht. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:12 |
Niet echt, maar ik volgde dat ook minder intensief dan de GE. Kun je wellicht even verduidelijken wat hij toen allemaal zei hierover, en waarom hij nu op zijn eigen website onder zijn eigen policies blijkbaar iets anders zegt? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 12:13 |
Ah dat wist ik niet.. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 12:16 |
Maar hoe gaat Trump het dan op 'andere vlakken' rustiger aan doen in het Midden-Oosten? | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 12:21 |
Zal ik de cirkel even verbreken, want deze onzin leidt nergens toe aangezien ik hier al tig keer antwoord op heb gegeven. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:21 |
Het gaat in principe niet eens over kinderen in een zwembad die entertainment zijn. Ze geeft aan dat er een zwembad is, dat de kinderen overkomen en dat er dus extra entertainment is, en dat de kinderen zeker in het zwembad zullen springen. De kinderen zijn dus sowieso entertainment, of ze in het zwembad liggen of niet. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 12:29 |
De rest van de kandidaten stonden allemaal ferm zonder enige twijfelen achter Israel, WAT er ook zou gebeuren. Trump vertelde heel rustig dat hij ook wel eens wilde praten met de Palestijnen. End dat vonden vele Reps. niet zo leuk. [ Bericht 0% gewijzigd door DUTCHKO op 04-11-2016 12:56:33 ] | |
martijnde3de | vrijdag 4 november 2016 @ 12:29 |
Arme ted ![]() ![]() ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:32 |
http://boards.4chan.org/pol/thread/95990798 Maar hij is niet de enige in ieder geval. Wat een open riool is dat 4chan zeg, mijn god. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:40 |
Oke. Aan de andere kant noemt hij Israël zijn grootste bondgenoot en heeft een van zijn adviseurs, David Friedman, aangegeven dat Trump de twee-statenoplossing in principe niet akkoord vindt en een Israëlische annexatie van delen van de West-Bank zou steunen. http://forward.com/news/b(...)-two-state-solution/ http://thehill.com/blogs/(...)us-and-irresponsible Trump begon als 'neutrale partij' aan dit hele gedoe, dat klopt. Inmiddels is hij zich echter ook vrij nadrukkelijk als pro-Israël aan het profileren. Dat is niet onlogisch, want er zit ook een sterk anti-moslimdeel in zijn retoriek. | |
Belabor | vrijdag 4 november 2016 @ 12:42 |
4chan krijgt het zo nu en dan voor elkaar om met de hele community goede dingen te doen, maar over het algemeen is het inderdaad een verzameling van keyboardwarriors en gestoorde individuen. Het probleem is dat mensen iets veel te snel als waarheid aannemen zonder kritiek te leveren. In dit topic gaat het steeds over "de liegende media", maar alle onzin die op sociale netwerken en sites als 4chan of reddit de wereld in geslingerd wordt is zodanig nog schadelijker. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 12:45 |
4chan is als het aankomt op "trollen" wel geniaal. Wat hebbe ze dan voor moreel goeds gedaan eigenljk, behalve hier en daar een pedo of een dierenmishandelaar doxxen ![]() | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 12:47 |
Er is dus geen enkel bewijs dat Trump het rustiger aan gaat doen in het Midden-Oosten. Bedankt. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:49 |
Zoals wat dan precies? Af en toe een pedo vinden kan je volgens mij wegstrepen tegen de hoeveelheden kinderporno die ze daar zelf hebben gepost. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 12:50 |
daar komt geen kinderporno hoor ![]()
| |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 12:51 |
Dat was vroeger wel anders. | |
starla | vrijdag 4 november 2016 @ 12:55 |
Nou ja, je krijgt natuurlijk wel bepaalde vooroordelen door berichten als deze: | |
Hyperdude | vrijdag 4 november 2016 @ 13:02 |
Deze al gepost? Ook al ben je het niet eens met Jon S.; wel leuk over T. ![]() | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 13:04 |
Ah ja, een satanist. Maar natuurlijk. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:10 |
Behalve dat 'Spirit Cooking' een kunstwerk was uit 1996 (in het bezit van het MoMa momenteel). Dat is een project van Jacob Samuel waar zij ook aan meewerkte. Het is geen satanisch ritueel ofzo. Heeft in zijn geheel niks met satanisme te maken. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 13:12 |
Als je dat soort zaken serieus neemt, lijkt het mij ook gewoon tijd voor een bezoekje aan een psychiater. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:14 |
Zeker als je de denktrant volgt 'nou, dit satanische ritueel wordt op youtube beschreven, dus dan zou dat pedofielennetwerk ook wel eens waar kunnen zijn'. En ondertussen maar roepen dat het kritische denkers zijn. | |
Xa1pt | vrijdag 4 november 2016 @ 13:16 |
Kritisch ten aanzien van het elitaire establishment! | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:21 |
Podesta wordt uitgenodigd voor 'dinner' door Marina Abramovic met 'spirit cooking'. Hier een video van 'spirit cooking' door deze Marina Abramovic, waar Podesta dus mee ging 'spirit cooken': Ik zeg niet dat het satanistisch is, het is in ieder geval wel enorm ranzig. Deze Marina heeft trouwens gezegd dat het 'kunst' is in een galerij e.d. maar dat het in een thuissetting ook beschouwd kan worden als 'magick'. Gewoon geschift dus. Wel grappig dat Monolith en co. dit niet eens geloven terwijl het gewoon zo te lezen valt in de e-mails. | |
Refragmental | vrijdag 4 november 2016 @ 13:23 |
Op zijn minst bizar te noemen. | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 13:24 |
die trump knights worden wel steeds grappiger ware het niet dat het doodserieus is wat ze denken. er is een reden waarom er weinig blijft plakken aan hillary, dat heet gebrek aan bewijs en het lijkt wel dat hoe meer stront men gooit de harder het weer terugkaatst hun eigen mond in... | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 13:27 |
Meid toch....... | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 13:27 |
Het gaat natuurlijk expliciet om vage YouTube filmpjes met 'satanische rituelen'. Dat de relimafklappers in de VS hierover vallen (die vinden waarschijnlijk Lord of de Rings al levensgevaarlijk occultisme) is nog tot daaraantoe, maar je verwacht hier in Nederland toch nog net iets meer realiteitszin. | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:29 |
Van de 'kunstenares' zelf: Ik denk dat niemand hier daadwerkelijk gelooft in zwarte magie, satanisme of vergelijkbare onzin. Maar dat heeft verder weinig te maken met hoe dit ritueel door de 'kunstenares' zelf beschreven wordt. Verder maakt het Podesta nog steeds geschift dat hij met varkensbloed en weet ik 't wat gaat zitten kliederen en over beeldjes van kinderen of iets dergelijks gaat zitten gooien. Of moeten we dat tegenwoordig ook maar gewoon kunst vinden? | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 13:30 |
nou ik lees al wat langer mee, de absurditeit van beschuldigingen zijn gewoon bizar zoiets als in het straatje dat barry de pedofiel hier ff komt vertellen over een ring omdat hij iets te diep the dark/mweb is ingezonken denk toch na wat je zegt over mensen, het is geen abstract object waar men het over heeft. | |
Belabor | vrijdag 4 november 2016 @ 13:30 |
Het is vooral grappig dat jij en al die andere "believers" direct naar de conclusie springen dat er met "spirit cooking" alleen dit bedoeld kan worden en dat misschien niet ergens op iets anders gedoeld wordt. Net zoals er meteen maar vanuit gegaan wordt met die pizza's en hotdogs dat het wel codewoorden moeten zijn voor pedofilie. Je springt direct naar conclusies zonder eerst gedegen onderzoek te doen. Als je mij nou aan kunt tonen dat de vermoedens kloppen, dan ben ik er om overtuigd te worden. Op dit moment zie ik niets anders dat complotdenkers en nutters die tot veel te snelle conclusies komen. En laten we het nu weer eens over de feiten hebben, for crying out loud! | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:31 |
![]() Het mailtje komt van een 'kunstenares' die bekend is om haar 'spirit cooking', het woord 'spirit cooking' wordt expliciet genoemd in de mail, maar toch gaat over iets heel anders? ![]() ![]() | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:32 |
| |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 13:32 |
Oh ik dacht dat we het alleen maar over feiten hadden.... ![]() | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 13:34 |
Sommige mensen doen gewoon mee met de fake realism zonder kritisch te zijn. | |
Belabor | vrijdag 4 november 2016 @ 13:34 |
Dat zij de afzender was, was mij niet bekend. Dan zal het inderdaad wel kloppen. Dan nog is de verbinding met occult en satanisme weer lekker overtrokken. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 13:35 |
En wat dan nog? Laat die Podesta lekker satan aanbidden. | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:36 |
Zie mijn vorige bericht met de mails. Maar deze vrouw heeft zelf aangegeven dat het 'occult magic' is, wat dat dan ook moge zijn. Niet dat ik daarin geloof, maar wie zijn wij om deze 'kunst' in twijfel te trekken? | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 13:36 |
dus conclusie, Hillary = Satan die kleine kindjes neukt in bubbelbaden | |
kipknots | vrijdag 4 november 2016 @ 13:37 |
Wat een gebrek aan zelfkennis toch weer. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 13:37 |
http://www.wikihow.com/Use-Magic-and-Enter-the-Occult | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:38 |
Spirit cooking is echter de naam van het kunstwerk, geen werkwoord. Net zoals bij alle kunstwerken is het bedoeld om mensen aan het denken te zetten. Dat mensen zo'n kunstwerk ziet en het vervolgens letterlijk nemen is dan wel grappig. Verder mist er, uiteraard, weer veel context. Misschien is Tony fan van haar werk, in het bijzonder Spirit Cooking, en gaan ze dat met haar bespreken? Of ze kennen elkaar al jaren en dit is een inside grapje? Ik vind de link 'iemand zegt spirit cooking' -> ze gaan moedermelk en sperma eten in ieder geval niet direct de meest voor de hand liggende. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 13:39 |
In NWS zou dat 'nice' worden genoemd. | |
Frutsel | vrijdag 4 november 2016 @ 13:40 |
Nice | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:41 |
Nee, spirit cooking verwijst naar alles doen wat je in de video ziet, het is een 'kunstwerk' dat uitgevoerd moet worden. In mijn vorige quote van haar kun je lezen dat ze het soms in musea uitvoert en soms bij mensen thuis. Dit gaat duidelijk over een uitvoering bij iemand thuis. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 13:41 |
Waarin de kunstenares dus aangeeft dat het dus als kunst bedoeld is. Of je dat nou vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind het gros van de hedendaagse kunst pretentieus geklieder of gepruts, maar wie ben ik. Context is nou eenmaal belangrijk. Als je in je blote lul voor een grote groep mensen gaat zitten die je gaan portretteren, dan heet het kunst. Doe je dat op het schoolplein van een basisschool, dan ben je een viezerik. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 13:42 |
Pixxx? | |
fixatoman | vrijdag 4 november 2016 @ 13:43 |
Precies.
| |
Mystikvm | vrijdag 4 november 2016 @ 13:43 |
Sorry, ik heb alleen e-mails van zijdelings gerelateerde figuren die in codetaal mogelijk over deze praktijken spreken voor je. Is dat ook goed? | |
PippenScottie | vrijdag 4 november 2016 @ 13:43 |
Ik lees hier af en toe nog iets, maar dit topic is compleet gestoord geworden. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 13:44 |
Meh, daar krijg ik geen strakke plasser van. | |
Belabor | vrijdag 4 november 2016 @ 13:45 |
Tevergeefs al pogingen gedaan om het over de verkiezingen te hebben en deze discussie in het WikiLeaks topic te doen, maar dat is aan dovemansoren gericht. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 13:47 |
Ik lees nergens dat het niet in 'the context of art' zou gebeuren. Gezien het feit dat mevrouw kunstenares is, lijkt me dat voor de hand liggend. Afgezien daarvan gaat het nota bene om een mailtje waarin mevrouw de broer van Podesta vraagt of John wellicht ook interesse heeft in het diner. Nergens blijkt ergens dat hij er a) is geweest of b) überhaupt interesse in zou hebben. Maar laat het maar aan de internetdetectives over om judge, jury and executioner te spelen. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:48 |
Nee, dat is dus onjuist. https://www.moma.org/collection/works/143945 Dit is het Spirit Cooking-werk. Daarbij heeft zij een stuk performance art gedaan, maar dat betekent niet dat iedereen het kunstwerk thuis moet uitvoeren. Verder heeft haar citaat geen betrekking op dit specifieke kunstwerk, maar op haar ideeën in het algemeen. Komt gewoon van een Reddit-AMA in 2013. Daar bedoelt ze niet mee dat ze haar kunstwerken thuis uitvoert, maar dat 'magie' kunst kan zijn afhankelijk van de context. Dat was namelijk de vraag, 'kan het occulte kunst zijn?'.
| |
SaintOfKillers | vrijdag 4 november 2016 @ 13:51 |
Wat heeft de conceptuele insteek van het werk van één of andere arty farty artiest met de verkiezingen te maken? | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:51 |
Mijn vriendin is vanavond niet thuis, dus ik denk dat ik een pizza ga eten vanavond. Ik verwacht de FBI nu elk moment op de stoep. | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 13:52 |
Trump's is koning van de 'fake world'. Ik bedoel een miljardair die waarschijnlijk niet eens zo rijk is als hij zegt als voorvechter van de werkende middenklasse. Woont in een toren met zijn eigen naam op de gevel wat 'zogenaamd' een luxueus onderkomen zou moeten zijn, maar een pauperbende blijkt. Krijgt het woord 'you're fired' viral tijdens de grootste economische crisis in tijden. Heeft het imago van een tough guy, omdat hij ooit Vince Mcahon tegen de grond heeft gewerkt in een WWE stunt. Wordt geroemd om zijn business kennis, terwijl hij regelmatig failliet is gegaan. Is een family man terwijl hij 3 vrouwen gehad heeft en heeft succesvolle en inteliigente kinderen opgevoed. Heeft echt 0 ervaring in de politiek, bestuur of campagne voeren en staat 50/50 met de meest gehaaide politieke familie die vrijwel alle celebrities, nieuwsmedia, think tanks, ex-presidenten, staatshoofden van andere landen aan hun kant hebben staan. Is daarnaast op 99% van zijn standpunten gedraaid en heeft mensen overtuigd dat Mexico voor een muur gaat betalen die hij aan de grens van de VS gaat bouwen. En ondanks alles wat hierboven staat en alle schandaaltjes rond Trump. Vond de FBI directeur het nodig om Hillary's campagne van de weg te rammen. Wat weet Comey dat wij niet weten? | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:53 |
Moeilijk kunstwerk -> mogelijk etentje met Podesta -> Podesta = satan confirmed -> Tevens pedofiel. | |
Probably_on_pcp | vrijdag 4 november 2016 @ 13:53 |
#spiritcooking is nu trending op Twitter en met name de religieuze mensen zijn nogal boos over de occulte praktijken van Clinton's campagneleider Podesta: NWS / Wikileaks: Campagneleider Clinton doet aan occulte rituelen Dit gaat Clinton stemmen kosten! | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 13:54 |
zwaar religieuze mensen stemmen sowieso niet op democraten... meestal omdat ze gewoon dom zijn | |
Probably_on_pcp | vrijdag 4 november 2016 @ 13:56 |
[ Bericht 100% gewijzigd door Euribob op 04-11-2016 13:59:04 (Ga ermee naar BNW.) ] | |
Probably_on_pcp | vrijdag 4 november 2016 @ 13:57 |
Hier hoef je echt niet zwaar religieus voor te zijn hoor. En Latino's zijn volgens mij over het algemeen redelijk katholiek. Die zullen deze shit ook niet tof vinden. | |
Mystikvm | vrijdag 4 november 2016 @ 13:58 |
Dus, de campagneleider van Clinton heeft contact met een rare kunstenares die satanistische kunstwerken maakt? Who fucking cares? Op welke manier is dit relevant voor de verkiezingen? | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 13:58 |
Herstel; zijn broer heeft contact met een rare kunstenares. | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 13:58 |
nou ja die mexicanen en cubanen kunnen er ook wat van qua occult gedrag.... | |
Probably_on_pcp | vrijdag 4 november 2016 @ 13:59 |
Jij denkt dat geen enkele kiezer dit erg vindt? | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 14:00 |
trouwens iemand nog interesse in de toekomst van de PPACA en effecten op employees/employers en de groei van healthcare costs denk het niet toch? | |
Euribob | vrijdag 4 november 2016 @ 14:00 |
Doe maar wel. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 14:00 |
Hooguit een paar geloofsgekke Republikeinen die toch al niet op Clinton zouden stemmen. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 14:01 |
Alleen als het met het offeren van kinderen te maken heeft ![]() | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 14:02 |
Alleen als kleine kinderen aftrekbaar zijn. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 14:02 |
*proest* | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 14:03 |
Het wordt echt steeds zotter. Vanochtend was deze reeks in rep en roer omdat de top van de DNC gangbangs met kinderen zou organiseren, en wordt Hillary weer gelinkt aan satanisme. | |
Euribob | vrijdag 4 november 2016 @ 14:03 |
In dit topic de betreurenswaardige staat van het topic bediscussiëren is ook niet echt een positieve impuls, mensen.. | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 14:04 |
We hebben nog een paar dagen te gaan, dus ik ben benieuwd hoe gek het de komende dagen nog gaat worden. Ben benieuwd of het nog gekker kan. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 14:05 |
Komt Bobbert aanschijten. Deze reeks is al zwaar ontspoord en dan komt hij nog even de spuit 11 uithangen. | |
Probably_on_pcp | vrijdag 4 november 2016 @ 14:06 |
Ik ben absoluut geen fan van Alex Jones, maar gaat hij dan toch gelijk krijgen? | |
xpompompomx | vrijdag 4 november 2016 @ 14:06 |
Ouwe Hillbob ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:06 |
Nee. | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 14:08 |
hehe ik heb trumps plannen nog eens gelezen en er staat gewoon niets concreets in (wat altijd al het grootste probleem was van de republikeinen om een alternatief voor PPACA te maken, veel geschreeuw dat het slecht is maar zelf geen enkel plan hebben) | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:10 |
Hebben we het hier nog over alleen de PPACA of over al zijn plannen. Dit kom je namelijk tegen bij vrijwel al de standpunten die zijn campagne op de website heeft staan. | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 14:11 |
even specifiek over de PPACA omdat dat mijn expertise is ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:14 |
Tja, over de gevolgen kan ik niets zeggen, geen idee over. Ik zie alleen maar wat standaard Republikeinse zaken als 'meer marktwering, minder overheid' als ik lees wat hij wil, en je mag een soort rekening openen om belastingvrij te sparen voor zorgkosten. Niet echt een revolutionair plan in ieder geval. | |
HexHunter | vrijdag 4 november 2016 @ 14:15 |
Zodra de aarde geraakt wordt door een asteroide ter grootte van Manhattan. | |
Euribob | vrijdag 4 november 2016 @ 14:18 |
Ben ook blij dat jij er bent, Koos. Reageer er gewoon niet op en zet een note, dan haal ik het weg. | |
starla | vrijdag 4 november 2016 @ 14:30 |
Zei de user die kritisch was naar van wie de mail kwam en wat zij daadwerkelijk verstaat onder 'spirit cooking', zei de user die ws ook niet naar amazon heeft gekeken zoals de vent in het filmpje adviseert (hij zegt nog letterlijk; geloof me niet, kijk gewoon op amazone), zei de user die zich dan ook niet verdiept in de 'kunstenares' zelf die zich onder andere vrijwillig heeft laten martelen in het verleden door vreemden etc. Nee, jij bent het summum van kritisch kijken zeg ![]() Je leest alleen maar 'iets met satan' en dan heb jij je oordeel al klaar. Wel grappig hoe de pot keer op keer de ketel verwijt... | |
Re | vrijdag 4 november 2016 @ 14:30 |
dat laatste met een high deductable plan (hoge eigen risico, minmal coverage), en je kan al tax free sparen er op (dus niets nieuws). de hc aca plans trekken zich wel terug uit de staten maar dat komt omdat ze verlies lijden, wil je ze affordable terug hebben dan zal dat echt wel in de premies gaan zitten, | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:34 |
Dat was ik niet, vriendelijke vriend. Verder heb ik me dus wel verdiept in haar, waardoor ik weet dat dit een van haar kunstwerken was, niet iets wat ze thuis doet. Verder kom ik op Amazon alleen dit tegen: https://www.amazon.com/Sp(...)ecipes/dp/B0006QR844 Ik zie niet in hoe dit relevant is. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 14:43 |
(zucht) werkelijk....van de verkiezingen naar spirit cooking? [ Bericht 1% gewijzigd door DUTCHKO op 04-11-2016 14:54:53 ] | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 14:45 |
Clinton gaat nog even bedelen om geld om een verlies te voorkomen.![]() Vraag me af wat er met al dat geld gaat gebeuren dat over is op 8 november. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 14:48 |
Heel gek ja, dat presidentskandidaten tijdens de campagne donateurs proberen te werven. Wat een feeks, die Clinton. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:50 |
Daar heeft de FEC regels voor; ze mogen het aan goede doelen geven, in (zeer) beperkte mate aan andere campagnes ($2000,- per verkiezing per kandidaat) en ze mogen het houden voor een volgende kandidaatstelling. Geld uit Super PAC's is weer anders, dat geven ze meestal terug aan de donoren of gebruiken ze om andere campagnes te financieren. Kandidaten mogen ook dat geld echter niet houden als ze verloren hebben of stoppen met de race. | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 14:50 |
Zelfs de leider van Iran kijkt naar Trump speeches ![]()
| |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:51 |
https://secure.donaldjtrump.com/donate Kijk deze boef ook. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 14:52 |
De leider van een land dat onlangs een vrij historisch akkoord heeft gesloten waarbij de VS de voornaamste speler was kijkt naar één van de twee potentiële nieuwe leiders van de VS. Je verwacht het inderdaad niet. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 14:52 |
![]() | |
Bram_van_Loon | vrijdag 4 november 2016 @ 14:53 |
October 28, 2016 President Barack Obama The White House 1600 Pennsylvania Ave Washington, DC 20500 Dear President Obama, I write to respectfully but urgently request your intervention in the very troubling situation unfolding at and around the Standing Rock Sioux reservation in North Dakota. As you know, over the past day, scores of law enforcement officers dressed in riot gear and supported by military style vehicles forcibly removed hundreds of peaceful protesters who had gathered to oppose the Dakota Access Pipeline. There are disturbing reports of officers using sound cannons, pepper spray and rubber bullets. The authorities have already arrested at least 140 people. The first priority must be protecting the safety of the peaceful protesters. That is why I urge you to direct the Department of Justice to send observers to protect the protestors’ First Amendment rights to protest the pipeline. I also urge you to request that North Dakota Governor Jack Dalrymple remove the National Guard from the camp, as the military presence only threatens to inflame an already tense situation even more. Lastly, I urge you to direct the Army Corps of Engineers to stop construction within a mile between Highway 1806 and the Missouri River to help reduce tension. The second priority is suspending all federal permits for this project until the Army Corps of Engineers completes a full cultural and environmental review. To my mind, the Corps should have never approved this project on an expedited basis in the first place. If Completed, the pipeline will transport nearly 20 million gallons of crude oil every day, potentially threatening dozens of bodies of water, including Lake Oahe on the Missouri River. Since the Missouri River provides drinking water for 10 states and 28 tribes, a major spill from this pipeline cold threaten the drinking water of million of people. That is a risk we simply cannot afford to take. The Dakota Access Pipeline would also be a huge blow to our fight against climate change. According to one report, burning the oil transported through the pipeline would produce carbon emissions equivalent to 21 million cars or 30 coal plants. If we have any hope of avoiding the worst consequences of climate change, we should not be building new oil pipelines that lock us into burning fossil fuels for generations to come. Rather, we should be building clean energy infrastructure to transform our energy system away from climate change causing fossil fuels and toward renewable sources of energy. Moreover, it is deeply distressing to me that the federal government is putting the profits of the oil industry ahead of the treaty and sovereign rights of Native American communities. I understand the Standing Rock Sioux have sued to stop the pipeline, citing the very serious environmental concerns, encroachment on culturally sensitive lands, and violations of tribal treaty rights to a meaningful consultative role in the federal permitting process. To my mind, it is simply unacceptable to build a project like this, in one of the poorest counties in the nation, without the approval of the Native American residents who live there. Mr. President, you took a bold and principled stand against the Keystone pipeline – I ask you to take a similar stand against the Dakota Access Pipeline. In the meantime, I urge you to take all appropriate measures to protect the safety of the Native American protesters and their supporters who have gathered peacefully to oppose the construction of the pipeline. Sincerely, Bernard Sanders United States Senator | |
Bram_van_Loon | vrijdag 4 november 2016 @ 14:53 |
Zie hier waarom Sanders een betere president zou zijn dan Obama en HC. De een dient de bedrijven, de ander dient het volk. | |
Mystikvm | vrijdag 4 november 2016 @ 14:54 |
Oh, vast. Maar of iemand het erg vindt is in dit topic niet van belang. Of het erg is, is wel van belang. En dat is het niet. Dus dan kan hier wel beweerd worden dat dit hét bewijs is dat de DNC malle satansaanbidders zijn, maar dat is daar helemaal niet mee gezegd. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:55 |
Hey Bram, heb je nog even een linkje naar dat onderzoek waaruit blijkt dat complottheoristen intelligenter dan zijn 'normale' mensen? Daar heb ik een lange post aan gewijd, maar die zul je even gemist hebben. Maakt niet uit, ik zie het graag tegemoet! | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 14:55 |
Obama is er namelijk niet mee bezig; http://www.npr.org/sectio(...)kota-access-pipeline | |
Bram_van_Loon | vrijdag 4 november 2016 @ 14:56 |
Lees liever eerst even die brief van Sanders! Zo snel kan jij dat niet hebben gedaan. Ik had inderdaad niet jouw reactie gelezen. Ik had het opgevangen in de media bij een betrouwbare bron, ik heb het zelf nog niet gelezen. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 14:57 |
Nou, linkje naar die bron dan? | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 14:58 |
Mijn god, wat zijn het toch domme mensen die Amerikanen.... [ Bericht 87% gewijzigd door GSbrder op 04-11-2016 15:05:34 ] | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 14:59 |
![]() | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 15:03 |
Dit is een eeuuhh. Endorsement? ![]()
| |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:05 |
Was Huckabee niet al een tijdje voor Trump?
| |
Mike | vrijdag 4 november 2016 @ 15:09 |
Huckabee was inderdaad altijd al voor Trump. Zeggen dat Trump een car wreck is en dan klagen dat de media hem niet snapte. ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 15:09 |
Uitstekende verklaring van je tweet, Huckabee. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:39 |
verkapte endorsement? | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 15:39 |
Ik ben vandaag weg geweest, lees net dat Hillary Nevada eigenlijk al gewonnen heeft, bs of waar? Heeft iemand info? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:40 |
niets van gehoord? Waar lees je dat | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 15:42 |
Ander forum, maar 40 nieuwe pagina's over geslagen en geen zin om zoveel posts terug te lezen waar het vandaan komt. ![]() | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:42 |
Ik lees iets op Vox, waarin ze het inderdaad goed doet in Nevada, maar niets over een gelopen race: http://www.vox.com/2016/1(...)-results-nevada-ohio Ik moet ook wel zeggen dat ik clinton de grootste kans geef als ik de polls bekijk om nevada en florida te kapen | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 15:43 |
Op basis van early voting lijkt het erop dat Clinton Nevada zeer waarschijnlijk wint. Ze zit dichtbij op Obama niveau in 2012, waar hij 7% won http://fivethirtyeight.co(...)eat-her-polls-there/ | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 15:45 |
Ik heb het denk ik gevonden, dit zijn de nummers van vandaag:http://www.ktnv.com/news/ralston/the-nevada-early-voting-blog | |
fliert | vrijdag 4 november 2016 @ 15:46 |
Maar hoe belangrijk is Nevada Oompa? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:48 |
Ontzettend. Zonder zie ik trump niet echt winnen | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 15:48 |
Is een verzekering voor Clinton als New Hampshire wegvalt voor haar | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:49 |
Als trump toch ineens Penn wint, maakt het verliezen van nevada verder niet uit toch. Nevada geeft er 6 uit mn hoofd en Penn rond de 20? | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 15:50 |
Daar zijn meerdere antwoorden op mogelijk: 1. 6 kiesmannen van de 270 die ze nodig heeft en dus niet belangrijk 2. swing state en dus een teken wat de rest van de swingstates gaat doen en dus redelijk belangrijk omdat het inzicht geeft in de toekomst 3. 6 van de 12 kiesmannen die ze echt nodig heeft en dus super belangijk. | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 15:51 |
Dan niet, dan moet ze NC of Florida winnen. Maar Nevada is belangrijk als Clinton de rest houdt en NH dreigt te verliezen. Nevada is wel redelijk belangrijk, zonder Nevada moet Trump Pennsylvania, Michigan of Wisconsin winnen, en is NH niet voldoende. | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 15:51 |
http://projects.fivethirt(...)ion-forecast/nevada/ | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 15:53 |
Het is bijna onmogelijk voor Trump om Pennsylvania te winnen, Philly haat hem. | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 15:53 |
Dat is op basis van alleen de polls, op basis van early voting lijkt Nevada gunstiger zijn voor Clinton dan de polls lijken te zeggen. Nevada staat als staat bekend dat de polls niet accuraat zijn http://fivethirtyeight.co(...)eat-her-polls-there/ | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 15:54 |
Dat zou gunstig zijn, dan kan ik tenminste een beetje bijtijds mijn bed in dinsdag. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 15:57 |
dit voorspel ik voor nu![]() | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 15:59 |
Nope. Florida gaat naar Trump! | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:00 |
Dat mag in dit voorbeeld. | |
fliert | vrijdag 4 november 2016 @ 16:08 |
Arizona is voor zeker naar Trump? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 16:10 |
Niet voor zeker, maar dat vermoed ik van wel. http://projects.fivethirt(...)on-forecast/arizona/ | |
pussycatdoll | vrijdag 4 november 2016 @ 16:17 |
Vraagje, Ik begin dit nu dus een beetje te volgen en had een vraagje over die kiesmannen en het winnen van een staat. Mijn vraag is dus stel je voor, er is een staat met 6 kiesmannen Clinton wint daar met 66% van de stemmen krijgt zij dan 4 kiesmannen en Trump 2? Of wint zijn dan automatisch alle 6? | |
DUTCHKO | vrijdag 4 november 2016 @ 16:20 |
Wordt wel leuk spannend. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:20 |
Alle zes. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 16:22 |
Behalve in een paar kleine staatjes waar ze meerdere districten kennen. Daarbij krijgt de winnaar van dat district alle kiesmannen van het district. Zo uit mijn hoofd is dat het geval in Maine en Nebraska. | |
fliert | vrijdag 4 november 2016 @ 16:25 |
Dacht dat het hier spannender was. Flinke verschillen in korte tijd. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 16:26 |
2.7% verschil is niet heel schokkend natuurlijk. Maar ik heb het idee dat in veel traditioneel rode staten uiteindelijk de undecides wel schoorvoetend richting Trump gaan. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 16:27 |
Bij Nebraska kreeg toch degene die de popular vote won de extra stem, ik dacht iig dat ik dat ergens las. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 16:28 |
http://www.270towin.com/c(...)s-maine-and-nebraska | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 16:29 |
Ah, ik las het inderdaad verkeerd. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 16:42 |
Ik ga gewoon all in![]() | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 16:47 |
Deze nagelbijter:![]() of: ![]() Als Soros de boel rigged ![]() Het Brexit x 10 scenario van Trump ![]() | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 16:48 |
soros heeft niets te riggen | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 16:48 |
![]() | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 16:50 |
Colorado naar Trump dan = trump win | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 16:51 |
Virginia R - New Hamshire D? | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:52 |
![]() Makkie. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 16:53 |
An die laatste kiesman? ![]() Op maine na hebben we hetzelfde ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:53 |
Die mag Trump hebben. | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 16:55 |
#SpiritCooking is ondertussen flink trending in Amerika. | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 16:55 |
Heel Maine? | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:55 |
Ja, ik wilde hem nog wat gunnen, dus dan Maine maar. Als ik ga kijken wil ik namelijk zijn uitzinnige kop ook wel graag zien na de eerste uitslagen, die daarna steeds sipper wordt. | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 16:56 |
Ja, maar dat is dus wensdenken omdat ik hoop op leuke tv. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 16:58 |
Is Maine een van de eerste uitslagen? (oostkust + klein) | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 16:58 |
En daarna de twijfel bij hem: Als ik ga rellen wordt de Trump naam nog minder waard... | |
Montov | vrijdag 4 november 2016 @ 16:59 |
Dat is heel handig om minder belasting te betalen. Genius. | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 17:00 |
nope, maar om 7 uur is het al bekend, Georgia als 'too close to call' genot en daarna early voting resultaten in Florida ![]() | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 17:00 |
Ja maar dat is closing, lijkt me een stuk minder te tellen in Maine dan in Florida bijvoorbeeld (maar dat kan ik totaal mis hebben). | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:01 |
Minder dan niks? | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 17:02 |
Early voting in Florida wordt heel snel geteld, dus binnen een half uur weten we al resultaten van early voting in FLorida | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 17:03 |
Ok thanks, het kan dus heel snel afgelopen zijn ![]() | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:03 |
Even met de running gag verder: Zijn zijn aangiftes al openbaar zoals hij beloofd heeft? | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:06 |
De Democraten hebben een betere groundgame en doen het altijd waarschijnlijk beter op de laatste dag dan de Republikeinen toch? | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 17:10 |
Een brief of iets dergelijks waaruit blijkt dat hij daadwerkelijk ge-audit wordt zou ook leuk zijn. Dan geef ik hem dat nog, en kan hij ze daarna, zoals hij zei, openbaar maken. Het blijft een hoop "believe me." | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:12 |
Early voting is al begonnen, dus het blijft mosterd na de maaltijd. Maar goed, het zegt iets over zijn betrouwbaarheid. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 17:15 |
Onduidelijk, eerste vraag is het antwoord volmondig ja op. Het risico is dat al die mensen al gestemd hebben en dus de laatste dag niet gaan. Blijkbaar is het voor African Americans een ding om op zondag met de familie te gaan stemmen dus daar kan nog een bump komen. (zelfs zo erg een ding dat de republikeinen hebben geprobeerd polls op zondag dicht te laten zijn). | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 17:16 |
What if, Bernie was in on the rigging? Reynolds: "Bernie went after HRC and WJC on wealth" Mook: "This isn't in keeping w the agreement" ![]() Moet Obama doen wat goed is voor het volk, of wat goed is voor de Hillary campagne tijdens de primaries? ![]() | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:18 |
Maar dat hoeft dan toch ook niet meer? Ik wacht op de paranoide reacties uit het Trumpkamp. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 17:19 |
Globaal gezien ja, in het moment kan het zorgen voor een spike in republikeinen op de laatste dag en dus een tegenvaller. That said van de likely voters stemt maar 60-70% daadwerkelijk, van de early voters 100%. | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 17:20 |
Shenanigans! | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 17:20 |
Het zijn dit soort posts die zorgen dat het hele topic weer in een non discussie valt ![]() Nergens voor nodig en irritant. | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 17:25 |
Ik ben nog steeds benieuwd naar z'n tax returns. Ulx misschien ook wel. | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 17:27 |
Ik ook. Is nog steeds heel relevant. Maar dat komt echt niet. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 17:30 |
Het is totaal niet relevant op dit moment en in het licht van Ulx 2e comment weet je precies waar hij heen wilt. Ouderwets flamen met wat pro trump users. Top | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:40 |
Hij zou ze openbaar maken voor de verkiezingen. Dat doet hij dus niet. Dat maakt hem een onbetrouwbare jokkebrok die liegt tegen de average hardworking taxpaying Joe-with-the-cap. Sinistere toestand, wat ik je brom. | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 17:44 |
Het blijft ook apart en lachwekkend om je tegenstander voor corrupt en weet ik het allemaal uit te maken, en zelf ultiem geheimzinnig te blijven op dat soort zaken als tax returns. | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 17:44 |
Heb je daar een link voor? Volgens mij had ie toch gezegd dat ie ze openbaar zou maken na de audit? Anyway, hij gaat het niet opnebaar maken, dat heeft ie later gezegd. http://fortune.com/2016/0(...)-trumps-tax-returns/ | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 17:45 |
Ik dacht als hillary haar emails openbaar ging maken ![]() | |
KrappeAuto | vrijdag 4 november 2016 @ 17:46 |
Wat hoop je daar aan te treffen? | |
rubbereend | vrijdag 4 november 2016 @ 17:52 |
welke? Die zijn weg toch ![]() | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 17:53 |
Meneer claimt liefdadig te zijn. Hoe liefdadig is hij dan wel niet? En wat mensen met verstand van dat soort papierwerk eruit los weten te peuteren. Maar goed, het blijft leuk dat een Hillary zo snel mogelijk achter de tralies wordt gewenst, en een "believe me" op wat dan ook bij zaken over Trump bij hele volksstammen een bevredigend antwoord lijkt te zijn. ![]() | |
KrappeAuto | vrijdag 4 november 2016 @ 17:55 |
Liefdadigheid? That's it? ![]() Clinton's corruptie is een vrij kant-en-klare zaak. De F.B.I. is bezig met een intensief onderzoek naar de Clinton Foundation en haar e-mails. Dit gaat eindigen in een strafrechtelijke rechtszaak met grote kans op een veroordeling. | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 17:57 |
Je kan toch lezen? Stopte ik na liefdadigheid? | |
KrappeAuto | vrijdag 4 november 2016 @ 17:58 |
Kun je concreet zijn? Wat, behalve liefdadigheid, hoop je aan te treffen? | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 17:59 |
Ik ben nieuwsgierig naar zijn banden met andere landen. Is hij te chanteren? Wat als een ander land hem in de wandelgangen laat weten dat zijn persoonlijke bezittingen onteigend kunnen worden als de VS niet X of Y doet of laat? Die belangenverstrengeling is heel erg mogelijk, en ik denk dat dat erg relevant is | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 18:05 |
Daar laat ik het over aan de experts. Maar mogelijke banden met andere landen (zoals Ulx aanhaalde), en of het echt zo'n fantastische zakenman is als hij claimt te zijn of het stiekem een fop miljardair blijkt te zijn. Mogelijk valt er nog meer interessants uit te halen, maar ik ben geen IRS expert. | |
Mike | vrijdag 4 november 2016 @ 18:16 |
Als ze haar betaalde speeches voor Goldman Sachs zou openbaren. Nou is dat op zich wel gebeurd, maar niet precies vrijwillig. ![]() | |
Ludachrist | vrijdag 4 november 2016 @ 18:20 |
Belastingontduiking/ontwijking, het feit dat hij veel minder waard is dan hij doet voorkomen, grote schulden, waar hij zijn geld grotendeels vandaan haalt, dat soort zaken, kan allemaal! Voornamelijk denk ik dat hij minder waard is dan hij graag roept. Het maakt mij verder ook niet uit wat er precies in staat hoor, maar dat hij er zo moeilijk over doet maakt wel dat ik het alleen maar liever wil zien. | |
monkyyy | vrijdag 4 november 2016 @ 18:21 |
In chronologische volgorde: • Als Obama z'n birth certificate laat zien • "If I decide to run" @1:35 • Als de Audit klaar is, maar niet na de verkiezingen! • Als de 33.000 emails openbaar worden. Moving the Goalposts ![]() [ Bericht 8% gewijzigd door monkyyy op 04-11-2016 18:29:21 (linkjes toegevoegd) ] | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 18:22 |
Oh ja, dat ook. Dat was zo'n loze opmerking, want die zijn weg. Die tax return niet. | |
BaasBanaan | vrijdag 4 november 2016 @ 18:27 |
Ik vond het zo geruststellend, die achterstand van Trump in de peilingen. Wtf is er nu aan de hand? ![]() | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 18:28 |
Ik ben ook zeker benieuwd naar zijn schulden. Zeker de schulden bij niet-amerikaanse banken. Hij heeft banden met dubieuze landen en daar mag openheid over zijn. | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 18:30 |
De twijfelende republikeinen kiezen toch voor hem. Op zich was zoiets te verwachten. | |
BaasBanaan | vrijdag 4 november 2016 @ 18:30 |
Ik hoop datgene aan te treffen wat Trump zo krampachtig wil verbergen. Er zit iets in die tax returns dat erg schadelijk is voor hem. Ik wil weten wat dat is. Het zou zo mooi zijn als een of andere hacker daar nog even achter kan komen dit weekend. ![]() | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 18:30 |
Staan er nog een paar op de telefoon van meneer weiner ![]() | |
BaasBanaan | vrijdag 4 november 2016 @ 18:31 |
Ah, ik dacht even dat het nu weer ondersteboven lag alleen maar omdat de FBI toch nog weer een keertje naar die emails kijkt. | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 18:33 |
Dit is niet waar, het verhaal is teruggetrokken. https://mediamatters.org/(...)on-indictment/214274 Dat gezegd, conservatieve FBI en ex-FBI employees lijken een smerig spelletje te spelen met het lekken van beschuldigingen en verdachtmakingen naar Fox News vriendjes. Fox News kan dan anti-Clinton verhalen rapporteren uit anonieme bron in de FBI. Dit lijkt ook zo iets. http://www.thedailybeast.(...)sktop&source=twitter | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 18:33 |
De FBI is een redelijke J. Edgar aan het doen. Dat klopt. | |
monkyyy | vrijdag 4 november 2016 @ 18:33 |
Hoeveel (of hoe weinig) hij verdient. Hoeveel (of hoe weinig) belasting hij betaalt. Hoeveel (of hoe weinig) hij daadwerkelijk aan goede doelen geeft. Wat voor aftrekposten hij gebruikt. Zijn investeringen. Zijn zakenpartners. Aan wie hij geld verschuldigd is (geruchten gaan dat hij 100en miljoenen aan leningen heeft bij wallstreet banken) Hoeveel geld hij op buitenlandse rekeningen heeft staan (Inclusief Rusland) | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 18:35 |
| |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 18:42 |
En Guliani die het ook dom genoeg vertelt aan CNN | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 18:44 |
Positief nieuws voor HRC. De lonen stijgen en veel nieuwe banen erbij. Niet op tijd om veel verschil te maken, daar heeft Trump een gelukje.
| |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 18:44 |
Nice ![]() | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 18:48 |
Wat polls
| |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 18:49 |
Die PPP polls slaan toch wel vaker nergens op. Heel die rits swing staten die clinton wint en dan trump plus 10 in missouri ![]() | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 18:52 |
Hoezo? Trump staat gewoon op iets van +11 bij FiveThirtyEight in Missouri hoor. | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 18:52 |
Ze hebben deze staten gekozen, voornamelijk voor swing senate races, deze zijn heel close. Al deze staten zijn ook swing states op presidentieel niveau, behalve Missouri | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 18:52 |
Oh hmmm, niet lekker bezig vanavond ![]() Zat vermoedelijk met michigan in de war ![]() In dat geval, wat goede resultaten van Clinton. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 18:55 |
De negatieve trend lijkt in ieder geval bij FiveThirtyEight ook weer wat gekeerd. We gaan het zien de komende dagen. | |
Montov | vrijdag 4 november 2016 @ 18:57 |
Ik heb woensdag vrij, dus ik hoop dat het spannend blijft tijdens verkiezingsnacht. ![]() Recount. ![]() | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 18:57 |
PPP heeft ook een slight Trump lean![]() | |
Broomer | vrijdag 4 november 2016 @ 18:58 |
Ik hoop dat het heel snel afgelopen is, en dat Clinton wint. Ga ik lekker een feestje bouwen! | |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 19:02 |
Als Clinton wint, wordt sowieso genot op Fox Hopelijk krijgen we weer dit | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 19:02 |
Blijkbaar hebben ze bij ons election night waar ze het centrale plein helemaal vol schermen hangen en iedereen met drank en snacks het live volgt, lijkt me wel tof ![]() | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 19:03 |
Ik ga gewoon de hele avond aan het bier. | |
Kaneelstokje | vrijdag 4 november 2016 @ 19:04 |
Ik weet nog ten tijden van Bush zijn herverkiezing. Ik zat toen op een studentenvereniging met een vrij links publiek. Ze waren weken bezig met een kijkavond aankondigen en promoten. Ik zat als enige te juichen die avond en "Four More Years" te roepen. Gewoon om dwars te zijn, want zo was ik. Dat was de eerste keer dat ik merkte wat een emoties buitenlandse verkiezingen teweeg kunnen brengen. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 19:04 |
zouden daar ook trump supporters komen ![]() | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 19:09 |
Ik las nog een wat cynisch artikel waarin werd gesteld dat de democratie sowieso verliest, ongeacht de uitslag. De auteur heeft helaas wel een punt wat mij betreft. Zijn analyse over steeds extremere dingen roepen om je af te zetten tegen een elite waar je eigenlijk zelf toe behoort zie je in Nederland natuurlijk ook terug. | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 19:16 |
Reagan wist het ![]() ![]() ![]() ![]() Not shaking those commie socialist hands ![]() ![]() | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 19:17 |
Die was inderdaad al vroeg dement. | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 19:18 |
Z'n zoon vind ik dan wel weer tof. | |
Montov | vrijdag 4 november 2016 @ 19:19 |
50% minder Donald Trump DNA. | |
Kaas- | vrijdag 4 november 2016 @ 19:21 |
Ook wel weer lekker om Donald Trump supporter te zijn. Je verwacht nu eigenlijk niet meer dat hij wint dus een teleurstelling zal het niet zijn, maar als het warempel dan plotseling toch zou gebeuren kan je je een jaar lang de ballen uit je broek lachen. Clintonsupporters hebben enkel iets te verliezen. | |
OMG | vrijdag 4 november 2016 @ 19:21 |
Ik doelde meer op Reagan's zoon, Ron. 100% minder Trump DNA! | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 19:26 |
Be very afraid citizens and stay indoors!!!http://www.cbsnews.com/news/sources-us-intel-warning-of-possible-al-qaeda-attacks-in-us-monday/ | |
Kaneelstokje | vrijdag 4 november 2016 @ 19:26 |
Ik weet het niet hoor. Als je bijvoorbeeld veel op websites zit als 4chan of Funnyjunk, waar veel mensen echt heel actief zijn en iedere dag zeggen zelfverzekerd te zijn dat Trump gaat winnen... Ik denk dat ze enorm teleurgesteld zullen zijn als Clinton zou winnen. Ik zou ook balen, terwijl ik het al jaren van te voren aan zag komen. | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 19:28 |
Ach, dat zijn geen swingstates. | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 19:29 |
Er zijn hier volgens mij ook nog steeds mensen die denken dat het een Trump landslide wordt. De uitslag zal ook vrij eenvoudig worden weggerationaliseerd. Als Clinton significant beter presteert dan de polls dan is dat bewijs voor grootschalige fraude. Presteert Trump significant beter, dan zijn het de 'shy Trump voters'. | |
Ulx | vrijdag 4 november 2016 @ 19:29 |
Maar goed, Al Qaida nog wel. Hebben die nog aanhangers dan? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 19:31 |
Zie Brexit ![]() | |
Nintex | vrijdag 4 november 2016 @ 19:33 |
+ GOP primaries + Oekraine referendum | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 19:34 |
Dat lijkt me niet, ik denk ook niet echt dat die er zijn tbh, in mijn klas ging men er in ieder geval duidelijk van uit dat die er niet waren en mijn studenten zijn business studenten dus als ze daar al niet zijn... | |
#ANONIEM | vrijdag 4 november 2016 @ 19:35 |
Waarom zijn mensen opeens zo zeker dat hc gaat winnen? | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 19:36 |
Hebben we al een paar keer aan je uitgelegd meen ik vigen | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 19:37 |
Is dat ook niet omdat het klimaat op de gemiddelde Amerikaanse campus vrij verstikkend politiek correct is? | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 19:37 |
Ik denk dat het gewoon de actieve users zijn. Degene die nu aan het posten zijn, zijn al een tijd vrij positief over haar kansen. Degenen die er van overtuigd zijn dat ze bij een satanistische cult zit en pedo is en de electrische stoel verdient zijn avondeten aan het eten (of minder sneu en wel leuke dingen aan het doen op vrijdag avond) | |
Kaneelstokje | vrijdag 4 november 2016 @ 19:37 |
Alleen al het feit dat de grootste staten blauw zijn zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden, maakt een landslide onwaarschijnlijk. | |
oompaloompa | vrijdag 4 november 2016 @ 19:38 |
Dat betwijfel ik, op Wharton waren er nog best veel republikeinen, ik zit nu in het meest linkse bolwerk van Amerika. | |
KoosVogels | vrijdag 4 november 2016 @ 19:38 |
Volgens mij zijn de Brexiteers vooral aan het balen momenteel. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 19:39 |
Ik kan me niet voorstellen dat het parlement het nog gaat tegenhouden eigenlijk, of lijkt dat wel het geval te zijn? | |
Monolith | vrijdag 4 november 2016 @ 19:40 |
Landslide is een relatief begrip. Een 338 - 200 voor Trump zou in mijn ogen al gewoon als landslide kunnen worden geclassificeerd. | |
skysherrif | vrijdag 4 november 2016 @ 19:41 |
| |
L3gend | vrijdag 4 november 2016 @ 19:42 |
Helaas ben ik het ook eens met het artikel. Wat je hier, maar ook in Europa ziet, is dat het midden steeds kleiner wordt en dat de politiek steeds meer verrechts en meer verlinkst. En dat zou na de verkiezingen nog duidelijker worden aan beide kanten. De Trump ideologie zou doorblijven leven. De Republikeinse partij zou mogelijk verscheurd worden en er komt een nieuwe persoon aan die zijn boodschap voortborduurt, mogelijk gesteund door Trump TV. Aan de andere kant heb je frictie tussen de establishment en de zogenaamde 'Bernie' vleugel. Die hebben nu voolopig de rijen gesloten, maar frictie zou weer snel ontstaan als Clinton onvoldoende naar links zou buigen. De onvrede onder progressieven is groot. Wat de uitslag ook wordt een groot deel van de kiezers zou zich bestolen voelen. Als Trump nipt verliest, zullen ze Ryan en de establishment de schuld geven door gebrek aan steun. En als het een Clinton met een landslide wint, krijg je verhalen dat verkiezingen rigged zijn. Wie er ook verliest, er zou een implosie zijn binnen die partij. Je hoort nu al verhalen dat Ryan zijn speakership mogelijk zou verliezen als Trump verliest |