In NWS zou dat 'nice' worden genoemd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:36 schreef Re het volgende:
dus conclusie, Hillary = Satan die kleine kindjes neukt in bubbelbaden
Nee, spirit cooking verwijst naar alles doen wat je in de video ziet, het is een 'kunstwerk' dat uitgevoerd moet worden. In mijn vorige quote van haar kun je lezen dat ze het soms in musea uitvoert en soms bij mensen thuis. Dit gaat duidelijk over een uitvoering bij iemand thuis.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:38 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Spirit cooking is echter de naam van het kunstwerk, geen werkwoord. Net zoals bij alle kunstwerken is het bedoeld om mensen aan het denken te zetten. Dat mensen zo'n kunstwerk ziet en het vervolgens letterlijk nemen is dan wel grappig.
Verder mist er, uiteraard, weer veel context. Misschien is Tony fan van haar werk, in het bijzonder Spirit Cooking, en gaan ze dat met haar bespreken? Of ze kennen elkaar al jaren en dit is een inside grapje? Ik vind de link 'iemand zegt spirit cooking' -> ze gaan moedermelk en sperma eten in ieder geval niet direct de meest voor de hand liggende.
Waarin de kunstenares dus aangeeft dat het dus als kunst bedoeld is. Of je dat nou vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind het gros van de hedendaagse kunst pretentieus geklieder of gepruts, maar wie ben ik.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:29 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Van de 'kunstenares' zelf:
[..]
Ik denk dat niemand hier daadwerkelijk gelooft in zwarte magie, satanisme of vergelijkbare onzin. Maar dat heeft verder weinig te maken met hoe dit ritueel door de 'kunstenares' zelf beschreven wordt.
Verder maakt het Podesta nog steeds geschift dat hij met varkensbloed en weet ik 't wat gaat zitten kliederen en over beeldjes van kinderen of iets dergelijks gaat zitten gooien. Of moeten we dat tegenwoordig ook maar gewoon kunst vinden?
Pixxx?quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:36 schreef Re het volgende:
dus conclusie, Hillary = Satan die kleine kindjes neukt in bubbelbaden
Precies.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Waarin de kunstenares dus aangeeft dat het dus als kunst bedoeld is. Of je dat nou vindt of niet moet je zelf weten. Ik vind het gros van de hedendaagse kunst pretentieus geklieder of gepruts, maar wie ben ik.
Context is nou eenmaal belangrijk. Als je in je blote lul voor een grote groep mensen gaat zitten die je gaan portretteren, dan heet het kunst. Doe je dat op het schoolplein van een basisschool, dan ben je een viezerik.
quote:Everything depends on which context you are doing what you are doing. If you are doing the occult magic in the context of art or in a gallery, then it is the art. If you are doing it in different context, in spiritual circles or private house or on TV shows, it is not art.
Sorry, ik heb alleen e-mails van zijdelings gerelateerde figuren die in codetaal mogelijk over deze praktijken spreken voor je. Is dat ook goed?quote:
Meh, daar krijg ik geen strakke plasser van.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:43 schreef Mystikvm het volgende:
[..]
Sorry, ik heb alleen e-mails van zijdelings gerelateerde figuren die in codetaal mogelijk over deze praktijken spreken voor je. Is dat ook goed?
Tevergeefs al pogingen gedaan om het over de verkiezingen te hebben en deze discussie in het WikiLeaks topic te doen, maar dat is aan dovemansoren gericht.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:43 schreef PippenScottie het volgende:
Ik lees hier af en toe nog iets, maar dit topic is compleet gestoord geworden.
Ik lees nergens dat het niet in 'the context of art' zou gebeuren. Gezien het feit dat mevrouw kunstenares is, lijkt me dat voor de hand liggend.quote:
Nee, dat is dus onjuist.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:41 schreef fixatoman het volgende:
[..]
Nee, spirit cooking verwijst naar alles doen wat je in de video ziet, het is een 'kunstwerk' dat uitgevoerd moet worden. In mijn vorige quote van haar kun je lezen dat ze het soms in musea uitvoert en soms bij mensen thuis. Dit gaat duidelijk over een uitvoering bij iemand thuis.
quote:The intention, the context for what is made, and where it is made defines what art is or not.
Mijn vriendin is vanavond niet thuis, dus ik denk dat ik een pizza ga eten vanavond.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:44 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Meh, daar krijg ik geen strakke plasser van.
Trump's is koning van de 'fake world'. Ik bedoel een miljardair die waarschijnlijk niet eens zo rijk is als hij zegt als voorvechter van de werkende middenklasse. Woont in een toren met zijn eigen naam op de gevel wat 'zogenaamd' een luxueus onderkomen zou moeten zijn, maar een pauperbende blijkt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:37 schreef kipknots het volgende:
[..]
Wat een gebrek aan zelfkennis toch weer.
Moeilijk kunstwerk -> mogelijk etentje met Podesta -> Podesta = satan confirmed -> Tevens pedofiel.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:51 schreef SaintOfKillers het volgende:
Wat heeft de conceptuele insteek van het werk van één of andere arty farty artiest met de verkiezingen te maken?
zwaar religieuze mensen stemmen sowieso niet op democraten... meestal omdat ze gewoon dom zijnquote:Op vrijdag 4 november 2016 13:53 schreef Probably_on_pcp het volgende:
#spiritcooking is nu trending op Twitter en met name de religieuze mensen zijn nogal boos over de occulte praktijken van Clinton's campagneleider Podesta:
NWS / Wikileaks: Campagneleider Clinton doet aan occulte rituelen
Dit gaat Clinton stemmen kosten!
Hier hoef je echt niet zwaar religieus voor te zijn hoor.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:54 schreef Re het volgende:
[..]
zwaar religieuze mensen stemmen sowieso niet op democraten... meestal omdat ze gewoon dom zijn
Herstel; zijn broer heeft contact met een rare kunstenares.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:58 schreef Mystikvm het volgende:
Dus, de campagneleider van Clinton heeft contact met een rare kunstenares die satanistische kunstwerken maakt? Who fucking cares? Op welke manier is dit relevant voor de verkiezingen?
nou ja die mexicanen en cubanen kunnen er ook wat van qua occult gedrag....quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:57 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hier hoef je echt niet zwaar religieus voor te zijn hoor.
En Latino's zijn volgens mij over het algemeen redelijk katholiek. Die zullen deze shit ook niet tof vinden.
Jij denkt dat geen enkele kiezer dit erg vindt?quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:58 schreef Mystikvm het volgende:
Dus, de campagneleider van Clinton heeft contact met een rare kunstenares die satanistische kunstwerken maakt? Who fucking cares? Op welke manier is dit relevant voor de verkiezingen?
Doe maar wel.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:00 schreef Re het volgende:
trouwens iemand nog interesse in de toekomst van de PPACA en effecten op employees/employers en de groei van healthcarecosts
denk het niet toch?
Hooguit een paar geloofsgekke Republikeinen die toch al niet op Clinton zouden stemmen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij denkt dat geen enkele kiezer dit erg vindt?
Alleen als het met het offeren van kinderen te maken heeftquote:Op vrijdag 4 november 2016 14:00 schreef Re het volgende:
trouwens iemand nog interesse in de toekomst van de PPACA en effecten op employees/employers en de groei van healthcare costs
denk het niet toch?
Alleen als kleine kinderen aftrekbaar zijn.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:00 schreef Re het volgende:
trouwens iemand nog interesse in de toekomst van de PPACA en effecten op employees/employers en de groei van healthcare costs
denk het niet toch?
*proest*quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen als kleine kinderen aftrekbaar zijn.
We hebben nog een paar dagen te gaan, dus ik ben benieuwd hoe gek het de komende dagen nog gaat worden. Ben benieuwd of het nog gekker kan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
Het wordt echt steeds zotter. Vanochtend was deze reeks in rep en roer omdat de top van de DNC gangbangs met kinderen zou organiseren, en wordt Hillary weer gelinkt aan satanisme.
Komt Bobbert aanschijten. Deze reeks is al zwaar ontspoord en dan komt hij nog even de spuit 11 uithangen.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:03 schreef Euribob het volgende:
In dit topic de betreurenswaardige staat van het topic bediscussiëren is ook niet echt een positieve impuls, mensen..
Ik ben absoluut geen fan van Alex Jones, maar gaat hij dan toch gelijk krijgen?quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:03 schreef KoosVogels het volgende:
Het wordt echt steeds zotter. Vanochtend was deze reeks in rep en roer omdat de top van de DNC gangbangs met kinderen zou organiseren, en wordt Hillary weer gelinkt aan satanisme.
Ouwe Hillbobquote:Op vrijdag 4 november 2016 14:03 schreef Euribob het volgende:
In dit topic de betreurenswaardige staat van het topic bediscussiëren is ook niet echt een positieve impuls, mensen..
Nee.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen fan van Alex Jones, maar gaat hij dan toch gelijk krijgen?
hehequote:Op vrijdag 4 november 2016 14:02 schreef Monolith het volgende:
[..]
Alleen als kleine kinderen aftrekbaar zijn.
Hebben we het hier nog over alleen de PPACA of over al zijn plannen. Dit kom je namelijk tegen bij vrijwel al de standpunten die zijn campagne op de website heeft staan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:08 schreef Re het volgende:
[..]
hehe
ik heb trumps plannen nog eens gelezen en er staat gewoon niets concreets in
even specifiek over de PPACA omdat dat mijn expertise isquote:Op vrijdag 4 november 2016 14:10 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hebben we het hier nog over alleen de PPACA of over al zijn plannen. Dit kom je namelijk tegen bij vrijwel al de standpunten die zijn campagne op de website heeft staan.
Tja, over de gevolgen kan ik niets zeggen, geen idee over. Ik zie alleen maar wat standaard Republikeinse zaken als 'meer marktwering, minder overheid' als ik lees wat hij wil, en je mag een soort rekening openen om belastingvrij te sparen voor zorgkosten. Niet echt een revolutionair plan in ieder geval.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:11 schreef Re het volgende:
[..]
even specifiek over de PPACA omdat dat mijn expertise is
Zodra de aarde geraakt wordt door een asteroide ter grootte van Manhattan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Ik ben absoluut geen fan van Alex Jones, maar gaat hij dan toch gelijk krijgen?
Ben ook blij dat jij er bent, Koos. Reageer er gewoon niet op en zet een note, dan haal ik het weg.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Komt Bobbert aanschijten. Deze reeks is al zwaar ontspoord en dan komt hij nog even de spuit 11 uithangen.
Zei de user die kritisch was naar van wie de mail kwam en wat zij daadwerkelijk verstaat onder 'spirit cooking', zei de user die ws ook niet naar amazon heeft gekeken zoals de vent in het filmpje adviseert (hij zegt nog letterlijk; geloof me niet, kijk gewoon op amazone), zei de user die zich dan ook niet verdiept in de 'kunstenares' zelf die zich onder andere vrijwillig heeft laten martelen in het verleden door vreemden etc.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:14 schreef Ludachrist het volgende:
En ondertussen maar roepen dat het kritische denkers zijn.
dat laatste met een high deductable plan (hoge eigen risico, minmal coverage), en je kan al tax free sparen er op (dus niets nieuws).quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:14 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Tja, over de gevolgen kan ik niets zeggen, geen idee over. Ik zie alleen maar wat standaard Republikeinse zaken als 'meer marktwering, minder overheid' als ik lees wat hij wil, en je mag een soort rekening openen om belastingvrij te sparen voor zorgkosten. Niet echt een revolutionair plan in ieder geval.
Dat was ik niet, vriendelijke vriend.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:30 schreef starla het volgende:
[..]
Zei de user die kritisch was naar van wie de mail kwam en wat zij daadwerkelijk verstaat onder 'spirit cooking'
Heel gek ja, dat presidentskandidaten tijdens de campagne donateurs proberen te werven. Wat een feeks, die Clinton.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:45 schreef Nintex het volgende:
Clinton gaat nog even bedelen om geld om een verlies te voorkomen.
[ afbeelding ]
Vraag me af wat er met al dat geld gaat gebeuren dat over is op 8 november.
Daar heeft de FEC regels voor; ze mogen het aan goede doelen geven, in (zeer) beperkte mate aan andere campagnes ($2000,- per verkiezing per kandidaat) en ze mogen het houden voor een volgende kandidaatstelling.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:45 schreef Nintex het volgende:
Clinton gaat nog even bedelen om geld om een verlies te voorkomen.
[ afbeelding ]
Vraag me af wat er met al dat geld gaat gebeuren dat over is op 8 november.
twitter:IraqiSecurity twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 03:50:36Interesting remarks about Trump from the Supreme Leader of #Iran. https://t.co/UtZMe4vN1X reageer retweet
https://secure.donaldjtrump.com/donatequote:Op vrijdag 4 november 2016 14:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Heel gek ja, dat presidentskandidaten tijdens de campagne donateurs proberen te werven. Wat een feeks, die Clinton.
De leider van een land dat onlangs een vrij historisch akkoord heeft gesloten waarbij de VS de voornaamste speler was kijkt naar één van de twee potentiële nieuwe leiders van de VS. Je verwacht het inderdaad niet.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:50 schreef Nintex het volgende:
Zelfs de leider van Iran kijkt naar Trump speeches
twitter:IraqiSecurity twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 03:50:36Interesting remarks about Trump from the Supreme Leader of #Iran. https://t.co/UtZMe4vN1X reageer retweet
quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:03 schreef Euribob het volgende:
In dit topic de betreurenswaardige staat van het topic bediscussiëren is ook niet echt een positieve impuls, mensen..
Oh, vast. Maar of iemand het erg vindt is in dit topic niet van belang. Of het erg is, is wel van belang. En dat is het niet. Dus dan kan hier wel beweerd worden dat dit hét bewijs is dat de DNC malle satansaanbidders zijn, maar dat is daar helemaal niet mee gezegd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 13:59 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Jij denkt dat geen enkele kiezer dit erg vindt?
Hey Bram, heb je nog even een linkje naar dat onderzoek waaruit blijkt dat complottheoristen intelligenter dan zijn 'normale' mensen? Daar heb ik een lange post aan gewijd, maar die zul je even gemist hebben. Maakt niet uit, ik zie het graag tegemoet!quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zie hier waarom Sanders een betere president zou zijn dan Obama en HC. De een dient de bedrijven, de ander dient het volk.
Obama is er namelijk niet mee bezig; http://www.npr.org/sectio(...)kota-access-pipelinequote:Op vrijdag 4 november 2016 14:53 schreef Bram_van_Loon het volgende:
Zie hier waarom Sanders een betere president zou zijn dan Obama en HC. De een dient de bedrijven, de ander dient het volk.
Lees liever eerst even die brief van Sanders! Zo snel kan jij dat niet hebben gedaan.quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hey Bram, heb je nog even een linkje naar dat onderzoek waaruit blijkt dat complottheoristen intelligenter dan zijn 'normale' mensen? Daar heb ik een lange post aan gewijd, maar die zul je even gemist hebben. Maakt niet uit, ik zie het graag tegemoet!
Nou, linkje naar die bron dan?quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:56 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Lees liever eerst even die brief van Sanders! Zo snel kan jij dat niet hebben gedaan.
Ik had inderdaad niet jouw reactie gelezen. Ik had het opgevangen in de media bij een betrouwbare bron, ik heb het zelf nog niet gelezen.
quote:Op vrijdag 4 november 2016 14:55 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Hey Bram, heb je nog even een linkje naar dat onderzoek waaruit blijkt dat complottheoristen intelligenter dan zijn 'normale' mensen? Daar heb ik een lange post aan gewijd, maar die zul je even gemist hebben. Maakt niet uit, ik zie het graag tegemoet!
twitter:GovMikeHuckabee twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 11:15:51Trump may be a car wreck, but at least his car is pointed in right direction. Hillary is a drunk-driver going the wrong way on the freeway. reageer retweet
Was Huckabee niet al een tijdje voor Trump?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:03 schreef Nintex het volgende:
Dit is een eeuuhh. Endorsement?
twitter:GovMikeHuckabee twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 11:15:51Trump may be a car wreck, but at least his car is pointed in right direction. Hillary is a drunk-driver going the wrong way on the freeway. reageer retweet
twitter:GovMikeHuckabee twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 14:36:33Low IQ media don't get my earlier tweet about car wreck. @realdonaldTrump will bend fenders but is a vehicle going right way. reageer retweet
Uitstekende verklaring van je tweet, Huckabee.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:05 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Was Huckabee niet al een tijdje voor Trump?twitter:GovMikeHuckabee twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 14:36:33Low IQ media don't get my earlier tweet about car wreck. @realdonaldTrump will bend fenders but is a vehicle going right way. reageer retweet
verkapte endorsement?twitter:FoxNews twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 15:38:47.@SenJohnMcCain: "We need to have a majority in the United States Senate." https://t.co/6tSel1lMEy reageer retweet
niets van gehoord?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben vandaag weg geweest, lees net dat Hillary Nevada eigenlijk al gewonnen heeft, bs of waar? Heeft iemand info?
Ander forum, maar 40 nieuwe pagina's over geslagen en geen zin om zoveel posts terug te lezen waar het vandaan komt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:40 schreef skysherrif het volgende:
[..]
niets van gehoord?
Waar lees je dat
Ik lees iets op Vox, waarin ze het inderdaad goed doet in Nevada, maar niets over een gelopen race:quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:42 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ander forum, maar 40 nieuwe pagina's over geslagen en geen zin om zoveel posts terug te lezen waar het vandaan komt.
Op basis van early voting lijkt het erop dat Clinton Nevada zeer waarschijnlijk wint. Ze zit dichtbij op Obama niveau in 2012, waar hij 7% wonquote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben vandaag weg geweest, lees net dat Hillary Nevada eigenlijk al gewonnen heeft, bs of waar? Heeft iemand info?
http://www.ktnv.com/news/ralston/the-nevada-early-voting-blogquote:UPDATED, 11/4/16, 6:00 AM
All rurals not in, so once again subtract a few hundred from these totals, but here's what we have after a Thursday of Dems +5,800 in Clark and GOP +350 in Washoe:
Statewide: Dems +37,700 (Let's say after the other cows come home, it's 37,000) In 2012 at this time, it was 41,000, and there were 200,000 fewer active voters.
Clark: Dems +61,500 That's essentially the same as '12, but there are 150,000 more active voters.
Washoe: Dems +800 Not much different from '12.
The statewide lead is 5 and a half points -- 42.2 percent to 36.7 percent -- or just under registration. The GOP has an overall turnout edge of a little more than a point -- 51 percent to 50 percent. It was about 1 percent at the end of early voting in 2012.
The overall turnout is 680,000 voters, or about 46.5 percent of all active voters. That means, if turnout is 80 percent when all is said and done Tuesday, about 60 percent of the vote is in.
So where are we?
In 2012, after early voting was done, 56 percent of active voters had turned out. So they will not get there, even though the last day is always the biggest turnout day.
Democratic and Republican turnout is down by percentage, but the Dems still have the machine whirring in Clark County to build up a firewall. It is the same as 2012 in raw votes, down slightly in percentage. It's still a 13 point edge in Clark, which is 1 point under the Democratic registration margin.
The Democrats would have to add 10,000 voters today to their statewide and Clark leads to get to where they were in 2012 in raw votes. Highly unlikely. But they already are above where I thought they had to get in Clark -- 60,000 -- to feel pretty good.
Remember that Barack Obama won the state by almost 7 points after the Dems built that 71,000-voter edge in Clark. So it probably doesn't have to be that big for Hillary Clinton to win.
Indie turnout is going to end up at about 150,000, and that universe will be important. But it's still only a fifth of total turnout right now.
Drumpf still has a very narrow path here that goes like this: Hold the Dems to a reasonable win on Friday and, because turnout is down, squeeze extra GOP voters out on Tuesday, especially in rural Nevada, where Republicans now have about a 25,000 vote lead. The Republicans need to win Election Day pretty big -- remember the Dems won it in '12 -- but it remains in question whether it will make a difference at the top of the ticket, much less down ballot.
Als trump toch ineens Penn wint, maakt het verliezen van nevada verder niet uit toch. Nevada geeft er 6 uit mn hoofd en Penn rond de 20?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:48 schreef L3gend het volgende:
[..]
Is een verzekering voor Clinton als New Hampshire wegvalt voor haar
Daar zijn meerdere antwoorden op mogelijk:quote:
Dan niet, dan moet ze NC of Florida winnen. Maar Nevada is belangrijk als Clinton de rest houdt en NH dreigt te verliezen. Nevada is wel redelijk belangrijk, zonder Nevada moet Trump Pennsylvania, Michigan of Wisconsin winnen, en is NH niet voldoende.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als trump toch ineens Penn wint, maakt het verliezen van nevada verder niet uit toch. Nevada geeft er 6 uit mn hoofd en Penn rond de 20?
http://projects.fivethirt(...)ion-forecast/nevada/quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:39 schreef oompaloompa het volgende:
Ik ben vandaag weg geweest, lees net dat Hillary Nevada eigenlijk al gewonnen heeft, bs of waar? Heeft iemand info?
Het is bijna onmogelijk voor Trump om Pennsylvania te winnen, Philly haat hem.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:49 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Als trump toch ineens Penn wint, maakt het verliezen van nevada verder niet uit toch. Nevada geeft er 6 uit mn hoofd en Penn rond de 20?
Dat is op basis van alleen de polls, op basis van early voting lijkt Nevada gunstiger zijn voor Clinton dan de polls lijken te zeggen. Nevada staat als staat bekend dat de polls niet accuraat zijnquote:Op vrijdag 4 november 2016 15:51 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
http://projects.fivethirt(...)ion-forecast/nevada/
Dat zou gunstig zijn, dan kan ik tenminste een beetje bijtijds mijn bed in dinsdag.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:53 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Het is bijna onmogelijk voor Trump om Pennsylvania te winnen, Philly haat hem.
Nope.quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:57 schreef skysherrif het volgende:
dit voorspel ik voor nu
[ afbeelding ]
Arizona is voor zeker naar Trump?quote:Op vrijdag 4 november 2016 15:57 schreef skysherrif het volgende:
dit voorspel ik voor nu
[ afbeelding ]
Niet voor zeker, maar dat vermoed ik van wel.quote:
Alle zes.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:17 schreef pussycatdoll het volgende:
Vraagje,
Ik begin dit nu dus een beetje te volgen en had een vraagje over die kiesmannen en het winnen van een staat.
Mijn vraag is dus stel je voor, er is een staat met 6 kiesmannen Clinton wint daar met 66% van de stemmen krijgt zij dan 4 kiesmannen en Trump 2? Of wint zijn dan automatisch alle 6?
Behalve in een paar kleine staatjes waar ze meerdere districten kennen. Daarbij krijgt de winnaar van dat district alle kiesmannen van het district. Zo uit mijn hoofd is dat het geval in Maine en Nebraska.quote:
Dacht dat het hier spannender was. Flinke verschillen in korte tijd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:10 schreef skysherrif het volgende:
[..]
http://projects.fivethirt(...)on-forecast/arizona/
2.7% verschil is niet heel schokkend natuurlijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:25 schreef fliert het volgende:
[..]
Dacht dat het hier spannender was. Flinke verschillen in korte tijd.
Bij Nebraska kreeg toch degene die de popular vote won de extra stem, ik dacht iig dat ik dat ergens las.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:22 schreef Monolith het volgende:
[..]
Behalve in een paar kleine staatjes waar ze meerdere districten kennen. Daarbij krijgt de winnaar van dat district alle kiesmannen van het district. Zo uit mijn hoofd is dat het geval in Maine en Nebraska.
http://www.270towin.com/c(...)s-maine-and-nebraskaquote:Op vrijdag 4 november 2016 16:27 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Bij Nebraska kreeg toch degene die de popular vote won de extra stem, ik dacht iig dat ik dat ergens las.
Ah, ik las het inderdaad verkeerd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 16:28 schreef Monolith het volgende:
[..]
http://www.270towin.com/c(...)s-maine-and-nebraska
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |