Ik las nog een wat cynisch artikel waarin werd gesteld dat de democratie sowieso verliest, ongeacht de uitslag. De auteur heeft helaas wel een punt wat mij betreft.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:02 schreef L3gend het volgende:
[..]
Als Clinton wint, wordt sowieso genot op Fox
Hopelijk krijgen we weer dit
Die was inderdaad al vroeg dement.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:16 schreef Nintex het volgende:
Reagan wist het![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Not shaking those commie socialist hands![]()
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Ik doelde meer op Reagan's zoon, Ron. 100% minder Trump DNA!quote:
http://www.cbsnews.com/news/sources-us-intel-warning-of-possible-al-qaeda-attacks-in-us-monday/quote:NEW YORK -- CBS News has learned about a potential terror threat for the day before the election.
Sources told CBS News senior investigative producer Pat Milton that U.S. intelligence has alerted joint terrorism task forces that al Qaeda could be planning attacks in three states for Monday.
It is believed New York, Texas and Virginia are all possible targets, though no specific locations are mentioned.
Ik weet het niet hoor.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:21 schreef Kaas- het volgende:
Ook wel weer lekker om Donald Trump supporter te zijn. Je verwacht nu eigenlijk niet meer dat hij wint dus een teleurstelling zal het niet zijn, maar als het warempel dan plotseling toch zou gebeuren kan je je een jaar lang de ballen uit je broek lachen. Clintonsupporters hebben enkel iets te verliezen.
Ach, dat zijn geen swingstates.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:26 schreef Nintex het volgende:
Be very afraid citizens and stay indoors!!!
[..]
http://www.cbsnews.com/news/sources-us-intel-warning-of-possible-al-qaeda-attacks-in-us-monday/
Er zijn hier volgens mij ook nog steeds mensen die denken dat het een Trump landslide wordt.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:26 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Ik weet het niet hoor.
Als je bijvoorbeeld veel op websites zit als 4chan of Funnyjunk, waar veel mensen echt heel actief zijn en iedere dag zeggen zelfverzekerd te zijn dat Trump gaat winnen...
Ik denk dat ze enorm teleurgesteld zullen zijn als Clinton zou winnen.
Ik zou ook balen, terwijl ik het al jaren van te voren aan zag komen.
Zie Brexitquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:21 schreef Kaas- het volgende:
Ook wel weer lekker om Donald Trump supporter te zijn. Je verwacht nu eigenlijk niet meer dat hij wint dus een teleurstelling zal het niet zijn, maar als het warempel dan plotseling toch zou gebeuren kan je je een jaar lang de ballen uit je broek lachen. Clintonsupporters hebben enkel iets te verliezen.
Dat lijkt me niet, ik denk ook niet echt dat die er zijn tbh, in mijn klas ging men er in ieder geval duidelijk van uit dat die er niet waren en mijn studenten zijn business studenten dus als ze daar al niet zijn...quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:04 schreef skysherrif het volgende:
[..]
zouden daar ook trump supporters komen
Hebben we al een paar keer aan je uitgelegd meen ik vigenquote:Op vrijdag 4 november 2016 19:35 schreef vigen98 het volgende:
Waarom zijn mensen opeens zo zeker dat hc gaat winnen?
Is dat ook niet omdat het klimaat op de gemiddelde Amerikaanse campus vrij verstikkend politiek correct is?quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:34 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dat lijkt me niet, ik denk ook niet echt dat die er zijn tbh, in mijn klas ging men er in ieder geval duidelijk van uit dat die er niet waren en mijn studenten zijn business studenten dus als ze daar al niet zijn...
Ik denk dat het gewoon de actieve users zijn. Degene die nu aan het posten zijn, zijn al een tijd vrij positief over haar kansen. Degenen die er van overtuigd zijn dat ze bij een satanistische cult zit en pedo is en de electrische stoel verdient zijn avondeten aan het eten (of minder sneu en wel leuke dingen aan het doen op vrijdag avond)quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:35 schreef vigen98 het volgende:
Waarom zijn mensen opeens zo zeker dat hc gaat winnen?
Alleen al het feit dat de grootste staten blauw zijn zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden, maakt een landslide onwaarschijnlijk.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Er zijn hier volgens mij ook nog steeds mensen die denken dat het een Trump landslide wordt.
De uitslag zal ook vrij eenvoudig worden weggerationaliseerd. Als Clinton significant beter presteert dan de polls dan is dat bewijs voor grootschalige fraude. Presteert Trump significant beter, dan zijn het de 'shy Trump voters'.
Dat betwijfel ik, op Wharton waren er nog best veel republikeinen, ik zit nu in het meest linkse bolwerk van Amerika.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:37 schreef Monolith het volgende:
[..]
Is dat ook niet omdat het klimaat op de gemiddelde Amerikaanse campus vrij verstikkend politiek correct is?
Volgens mij zijn de Brexiteers vooral aan het balen momenteel.quote:
Ik kan me niet voorstellen dat het parlement het nog gaat tegenhouden eigenlijk, of lijkt dat wel het geval te zijn?quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij zijn de Brexiteers vooral aan het balen momenteel.
Landslide is een relatief begrip. Een 338 - 200 voor Trump zou in mijn ogen al gewoon als landslide kunnen worden geclassificeerd.quote:Op vrijdag 4 november 2016 19:37 schreef Kaneelstokje het volgende:
[..]
Alleen al het feit dat de grootste staten blauw zijn zonder dat er moeite voor gedaan hoeft te worden, maakt een landslide onwaarschijnlijk.
twitter:PpollingNumbers twitterde op vrijdag 04-11-2016 om 19:40:13#Arizona @Data_Orbital Poll (11/1-2):Trump 47% (+8)Clinton 39%Johnson 4%Stein 3Trump gained 4% in 2 days https://t.co/1gdU7SWelE reageer retweet
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |