Debat nr 1: Trump vs Clinton #5 (Live topic)

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:15 schreef Shivo het volgende:
Wat een kutdebat. Geen inhoud, slechts twee kandidaten die elkaar de loef proberen af te steken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:15 schreef Mike het volgende:
Opvallend dat CNN Clinton nog niet voor de camera gehad heeft.

quote:

Trump takes the bait
The Republican nominee loses his cool as a composed Clinton hits him on his business record, the Iraq war, and his secret ISIS plan.

Read more: http://www.politico.com/s(...)228710#ixzz4LQGDHXn6

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:15 schreef Shivo het volgende:
Wat een kutdebat. Geen inhoud, slechts twee kandidaten die elkaar de loef proberen af te steken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:17 schreef burned het volgende:

[..]

En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemen millairdair.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:17 schreef burned het volgende:

[..]

En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemende millairdair.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:17 schreef burned het volgende:

[..]

En beiden waren teleurstellend. Van een leider/president zou ik meer verwachten. Van door een doorgewinterde politica al zeker. En ook van een ondernemende millairdair.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:19 schreef Tweek het volgende:

[..]

Tump heeft laten zien hoe hij erover denkt, It's bussines als miljoen amerikanen hun huis verliezen, betalen van belasting? Ja dat kan dus dat doe ik. Trump doet alles waar je een hekel aan hebt, maar hij zal dat stoppen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:19 schreef Tweek het volgende:

[..]

Tump heeft laten zien hoe hij erover denkt, It's bussines als miljoen amerikanen hun huis verliezen, betalen van belasting? Ja dat kan dus dat doe ik. Trump doet alles waar je een hekel aan hebt, maar hij zal dat stoppen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:20 schreef Noin het volgende:

[..]

Het blijkt gewoon dat ze dat niet zijn.

Hillary is geen doorgewinterde politica. Gewoon heeeel erg matige performance.
Trump is geen ondernemend miljardair. Leek wel eens 2e hands autoverkopertje wat me een aftandse Hummer probeerde aan te smeren met woorden als: kijk eens hoe mooi ie glimt !

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:20 schreef Noin het volgende:

[..]

Het blijkt gewoon dat ze dat niet zijn.

Hillary is geen doorgewinterde politica. Gewoon heeeel erg matige performance.
Trump is geen ondernemend miljardair. Leek wel eens 2e hands autoverkopertje wat me een aftandse Hummer probeerde aan te smeren met woorden als: kijk eens hoe mooi ie glimt !

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:21 schreef burned het volgende:

[..]

Trump doet wat hij kan doen als een economisch opportunist. Ik ben niet kwaad op het feit dat het gebeurd, wel op dat het kan gebeuren. En dat is te denken aan de heren/dames politici uiteindelijk.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:21 schreef Noin het volgende:

[..]

HIj zei op een gegeven moment dat ie zijn poen verdiende door de mazen van de wet uit te buiten.

Clinton ging er niet op in.
UGGHH !!!

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:22 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wetten gemaakt door Obama en o.a. Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:21 schreef burned het volgende:

[..]

Trump doet wat hij kan doen als een economisch opportunist. Ik ben niet kwaad op het feit dat het gebeurd, wel op dat het kan gebeuren. En dat is te denken aan de heren/dames politici uiteindelijk.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:22 schreef Tweek het volgende:

[..]

Zou je stemmen op een economische opportunist of op iemand die het land beter wil maken?

quote:

This was a strange debate, but Hillary Clinton was the clear winner on every front. She was prepared and graceful and fierce when she needed to be fierce. Donald J. Trump did call her out on her “super predator” comment which was, rich, coming from him but a solid reminder that as much as she may have evolved, Hillary Clinton still has reckoning to do for that comment and its longstanding effects.

As the debate went on, Mr. Trump’s ignorance of matters national and international became painfully apparent. He continued to regurgitate the talking points that will motivate his base but did little to reach anyone else. By the end of the night, he started to seem slightly unhinged with an odd threat about what he could say. He lied and distorted the truth several times. Throughout the night, it was plain to see that Mr. Trump was outclassed in every possible way. Mrs. Clinton handled herself like someone who wants to be president and is capable of serving as our president. The question is what this will do to swing undecided voters. In this election cycle, competence, intelligence, and common sense don’t seem to hold the currency they should.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:23 schreef Noin het volgende:

[..]

Schofterig gedrag is een keus.

Dat iets mogelijk is wil niet zeggen dat je het dan maar moet doen.
Zeker niet als als al een paar miljard (eigen woorden) op de bank hebt.

Maar Trump verwoord wel perfect het Amerikaanse denkbeeld.
Iedereen denkt dat ie de volgende Trump is.
Trump is miljardair geworden met valsspelen en als hij het kan... waarom ik dan niet?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:23 schreef Noin het volgende:

[..]
Maar Trump verwoord wel perfect het Amerikaanse denkbeeld.
Iedereen denkt dat ie de volgende Trump is.
Trump is miljardair geworden met valsspelen en als hij het kan... waarom ik dan niet?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:26 schreef Broomer het volgende:

[..]

Op grond waarvan zeg je dat? Ken je de Amerikaanse psyche zo goed?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:21 schreef Tweek het volgende:

[..]

Clinton is geen goede prater, wel doorgewinterde politici. Maar ze kan niet een speech houden om haar leven te reden, want niemand geloofd haar.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:27 schreef Tweek het volgende:

[..]

Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”

― Ronald Wright, A Short History of Progress

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:28 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?

Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.

Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !

Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.

Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:28 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?

Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.

Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !

Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.

Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:22 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Wetten gemaakt door Obama en o.a. Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:28 schreef Noin het volgende:

[..]

Maar als je als politicus niet kunt praten wat kun je dan wel?

Het enige wat een politicus doet is praten. Heel.. de dag.. praten.
Mensen overtuigen. Met woorden.
Met feiten komen, kennis van zaken.
Bam bam bam ! Die kennis gebruiken om iemand met woorden om de oren te slaan.

Trump: nou ik was hetniet die om het geboortebewijs vroeg van Oba....
Hillary: FOUT ! Je bent een leugenaar, op 26 april 2012 zei jij letterlijk: I do not believe Obama is US citizen even though he has the proof !
Je krijgt het bewijs onder ogen van een US rechter maar je erkent het gezag van een US rechter niet en je noemt de rechterlijke macht EN de president van de USA een leugenaar ! DAT ben jij Trump !

Maar nee, Hillary staat daar een beetje te glimlachen en te pruttelen.
Poetin maakt zulke lui af.
Netanyahu maakt zulke lui met de grond gelijk.
Khamenei lult ze onder de tafel.

Verschrikkelijk dat een van die twee straks president is.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:34 schreef L3gend het volgende:
Volgens CNN poll vindt 62% dat Clinton heeft gewonnen, en slechts 27% Trump

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:23 schreef Noin het volgende:

Maar Trump verwoord wel perfect

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoe wordt Trump dan afgemaakt door Poetin, Netanyahu of Khamenei?

Poetin kan het waarschijnlijk goed vinden met Trump. Netanyahu is afhankelijk van Amerikaanse steun en Khamenei een religieuze moslimleider uit Iran.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je verwachtingen zijn misschien te hoog. Het gaat meer om punten scoren in dit soort debatten. Inhoud is maar een onderdeel daarvan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:33 schreef Mishu het volgende:

[..]

Een vrouw komt heel snel te vinnig over en daar reageert het Amerikaanse volk slecht op. Dus ik vind dat ze het goed heeft gedaan. Niet in de verdediging schieten maar rustig en ontspannen blijven.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:34 schreef Tweek het volgende:

[..]

Clinton News Network. Daar heb je niet zoveel aan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:25 schreef burned het volgende:

[..]

Socialistisch hoeft een zakenmens nu ook weer niet te zijn naar mijn mening. En het past ook nauwelijks in dat wereldje.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Je verwachtingen zijn misschien te hoog. Het gaat meer om punten scoren in dit soort debatten. Inhoud is maar een onderdeel daarvan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:37 schreef L3gend het volgende:

[..]

Krijgen we die onzin weer. PPP poll geeft ook aan dat Clinton de winnaar is, of is alles tegen Trump biased

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:39 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het gaat volgens mij helemaal niet om de inhoud, maar om de vorm. Zijn dit kandidaten met wie de stemmer een biertje kan drinken, zijn ze betrouwbaar, gedragen ze zich presidentieel?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:41 schreef Shivo het volgende:
Punt is dat Trump stemmers precies bevestigd zagen waarvoor ze op Trump stemmen (grote bek, anti-establishment, anti-buitenland) en Clinton stemmers hetzelfde (inhoudelijk sterk, hogere belastingen goor de rijken). Denk niet dat iemand van stem is veranderd door dit debat.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:41 schreef Shivo het volgende:
Punt is dat Trump stemmers precies bevestigd zagen waarvoor ze op Trump stemmen (grote bek, anti-establishment, anti-buitenland) en Clinton stemmers hetzelfde (inhoudelijk sterk, hogere belastingen goor de rijken). Denk niet dat iemand van stem is veranderd door dit debat.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:44 schreef Tweek het volgende:
En als we er helemaal over beginnen Clinton liep niet lekker het podium op, daar verliest ze al. Ze verliest op heel veel punten ook omdat ze geen duidelijkheid van trump krijgt. Als je niet iemand daar toe kan dwingen, dan ben je niet goed aan het debateren. Ik kan heel makelijk uitleggen waarom ze verloren heeft als ik dat wil. Ik kan ook heel makelijk uitleggen waarom Trum gewonnen heeft als ik dat wil.

Er is dus geen winnaar.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:44 schreef Ulx het volgende:
Qua vorm vond ik Clinton zekerder en beheerster overkomen. Trump lijkt niet tegen kritiek te kunnen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:26 schreef Broomer het volgende:

[..]

Op grond waarvan zeg je dat? Ken je de Amerikaanse psyche zo goed?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

Dat Clinton beter had kunnen winnen is toch geen argument dat ze niet gewonnen heeft?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:48 schreef L3gend het volgende:
Debatten gaan alleen om de twijfelaars en daarmee heeft Trump heeft met dit debat een slechte dienst bewezen met zijn temparent, wat voor deze kiezers een zorg is.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:48 schreef Tweek het volgende:

[..]

Heeft ze gewonnen? Ik ben niet overtuigd van haar e-mail verhaal. Daarmee heeft ze het land in gevaar gebracht. Er waren geen excuses of een mea culpae.Geen reactie op de 30000 emails die verdwenen zijn. Waarom zou ik haar geloven op ook maar iets wat ze zegt, we weten al dat ze liegt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:29 schreef Broomer het volgende:

[..]

Niet echt hetzelfde toch?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:50 schreef L3gend het volgende:

[..]

Op het moment dat Trump zijn eigen graf graafde met zijn tax returns

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:48 schreef Noin het volgende:

[..]

Ik ben zeker geen specialist maar de keren dat ik voor werk in de VS ben geweest en met de mensen gesproken heb komt het daar wel zo'n beetje op neer.

Als je de TV aan zet krijg je die informatie ook.
Collega was aan het vertellen dat er nogal een groot verschil zat tussen Europa en de VS.

In de VS ga je voor je 20e het huis uit en dan ga je studeren/werken/reizen of wat dan ook. 100... 200...500 kilometer verderop. Je bent veel sneller onafhankelijk.
Dat wordt eigenlijk ook van je verwacht. Want je moet maar voor jezelf zorgen.

Hier gaan kids ook het huis uit... maar elk weekend komen ze weer terug bij pa en ma voor de koffie. En de was in de wasmachine te frotten.
De afstanden zijn veel kleiner. Als de kids 50 kilometer van de ouders af wonen is het al ver.

Die onafhankelijk is ook hun trots. Dat vind ik op zich best mooi. Die onafhankelijkheid bedoel ik dan. Die vrijheid.
Dat komt echter met een prijs.

De maatschappij is in de VS erop ingericht dat iedereen het KAN maken.
Je kunt in de VS makkelijker extreem rijk worden dan in Nederland.
Omdat er minder regulerende limieten zijn.
Als jij het voor elkaar krijgt om het monopolie op aids remmers te krijgen en je verhoogd de prijs dan met 10.000% dan doe je dat gewoon. In de VS. In Nederland gaat dat niet lukken.

Dat is het voordeel.
Iedereen, zeker de jongeren, denken dat ze dat gaat lukken. En waarom niet?
The American Dream.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:52 schreef Tweek het volgende:
Noin en ik denken het zelfde

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:33 schreef Mishu het volgende:

[..]

Een vrouw komt heel snel te vinnig over en daar reageert het Amerikaanse volk slecht op. Dus ik vind dat ze het goed heeft gedaan. Niet in de verdediging schieten maar rustig en ontspannen blijven.

Anders ben je zo'n verongelijkt vrouwtje.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:51 schreef Tweek het volgende:

[..]

Als ik als arme belasting betaler, daar onder uit kon komen zou ik het ook doen, waarom is Trump dan geen voorbeeld voor mij?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:55 schreef Broomer het volgende:

[..]

Ik denk dat er wel een verschil is tussen weinig belasting betalen, en de zaak een beetje oplichten. Dat laatste zie ik weinig steun voor in de VS. Ik woon hier, btw.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:48 schreef Noin het volgende:
De maatschappij is in de VS erop ingericht dat iedereen het KAN maken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:57 schreef L3gend het volgende:

[..]

Als Trump een voorbeeld is voor belastingbetalers dan kan hij zelf geen plannen financieren als iedereen doet wat hij doet.

Sowieso is zijn message erg hypocriet, bedrijven verwijten dat ze naar het buitenland gaan en belasting ontwijken, maar dan zelf trots vertellen dat hij belastingen ontwijkt en daarmee een winner is

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:33 schreef Tweek het volgende:
Mcain wint gewoon van Clinton. Als Trump wint is Amerika then dode opgeschreven. De rest van de wereld zal ze voorbij gaan. Misschien is het wel goed voor Europa.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:34 schreef L3gend het volgende:
Volgens CNN poll vindt 62% dat Clinton heeft gewonnen, en slechts 27% Trump

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:58 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Over het algemeen is precies het tegenovergestelde waar. Als je geboren wordt in een laag SES gezin zijn de kansen om ook maar iets van je leven te maken vele malen lager dan in Europa.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:49 schreef Tweek het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:00 schreef Noin het volgende:

[..]

Amerika is ons voorland.

Wat daar gebeurt, gebeurt hier 15 jaar later (als het iets goeds is) en 1,5 maand later als het iets slechts is zoals de huizencrash

Kijk naar de Reaganomics in de jaren 80. En de crash die daaruit voortkwam.
Bij ons jaren later exact het zelfde. De opleving onder Bill, bij ons jaren later het zelfde.

Maar kijk naar de cultuur nu. Mensen met 2-3 baantjes die niet rond kunnen komen, vakbonden bestaan niet meer. In Duitsland hebben ze al 1 euro baantjes. Hier in Nederland zijn de 0-uren contracten met enorme aantallen aan het toenemen.
We staan hier straks ook 8 uur te werken bij de ene baan en dan nog 3 uurtjes bij de andere baan. Om de huur te betalen want die is verhoogd naar 1400 euro (vrije sector).

Clinton moet winnen.
Wordt alles dan beter? Neee zeker niet.
Maar wordt het dan minder snel slechter? Ja.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:00 schreef Noin het volgende:

[..]

Hoe neutraal is CNN?
Ik bedoel.. als Fox de poll zou doen wint dan niet Trump met 104% van de stemmen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:00 schreef Noin het volgende:

[..]

Hoe neutraal is CNN?
Ik bedoel.. als Fox de poll zou doen wint dan niet Trump met 104% van de stemmen?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:09 schreef Tweek het volgende:
Leuk debat, maar we weten dus nog steeds niet of Trump echt geld aan NAMBLA heeft gegeven.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:34 schreef luxerobots het volgende:

[..]

Hoe wordt Trump dan afgemaakt door Poetin, Netanyahu of Khamenei?

Poetin kan het waarschijnlijk goed vinden met Trump. Netanyahu is afhankelijk van Amerikaanse steun en Khamenei is een religieuze moslimleider uit Iran.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:36 schreef Ulx het volgende:

[..]

Ik heb hem niet echt kunnen betrappen op het verwoorden van iets, eigenlijk. Laat staan dat hij het perfect deed.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:36 schreef Mishu het volgende:

[..]

Het gaat veel meer om onbewuste processen dan om inhoud. En wat dat betreft deed Hilary het goed.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:13 schreef NaturalScience het volgende:
Mijn god, waar ging dit over?

Ik kan me gewoon niet voorstellen dat na dit debat nog iemand op Trump wil stemmen....

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:09 schreef Tweek het volgende:
Leuk debat, maar we weten dus nog steeds niet of Trump echt geld aan NAMBLA heeft gegeven.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:37 schreef TLC het volgende:
Trump was weer de ster in het niet beantwoorden van vragen en hij was wel degelijk voor de oorlog met Irak en Hillary heeft ook gewoon gelijk dat het terugtrekken van het leger onder Bush is ingezet.
En waarom Trump in een presidentieel debat Rosie O'Donell erbij betrekt en haar nog eens beledigd is mij een raadsel ?

Maar goed dat zal de aanhangers van Trump weinig uitmaken, laat die zich nog maar lekker afvragen waarom Obama niet in het Witte Huis was ten tijden van 9/11

Hillary heeft dit debat met speels gemak gewonnen

Oh ja, wat een verschrikkelijk slechte moderator, hij greep zelden in als het uitliep.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:41 schreef Lyrebird het volgende:
Enfin, Trump is goed door het ijs gezakt, maar dat komt ook niet helemaal als een verrassing. De man is totaal ongeschikt voor het ambt.

Nu hopen dat Clinton de bak indraait of omvalt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:16 schreef Noin het volgende:

[..]

Je kijkt er inhoudelijk naar, dan heeft Clinton gewonnen.
Maar de Amerikanen kijken niet inhoudelijk.

Trump kwam over als een man en Clinton als een vrouwtje. Alleen dat is al reden om op Trump te stemmen.
*brrrr*

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:16 schreef Noin het volgende:

Trump kwam over als een man

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:52 schreef Tweek het volgende:
Noin en ik denken het zelfde

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef Noin het volgende:

[..]

Ligt er aan waar over

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:54 schreef Shivo het volgende:

[..]

Dit beschrijft maar een klein deel van de bevolking en zeker niet de norm. Mijn Amerikaanse vrouw en ik wonen 1500km van haar ouders maar niet minder afhankelijk dan de gemiddelde Nederlandse die 100km van haar ouders woont.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:57 schreef L3gend het volgende:

[..]

Als Trump een voorbeeld is voor belastingbetalers dan kan hij zelf geen plannen financieren als iedereen doet wat hij doet.

Sowieso is zijn message erg hypocriet, bedrijven verwijten dat ze naar het buitenland gaan en belasting ontwijken, maar dan zelf trots vertellen dat hij belastingen ontwijkt en daarmee een winner is

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:17 schreef Noin het volgende:

[..]

Als Clinton de bak indraait oid dan krijgen we toch Trump als president?
Wil je dat?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:58 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Over het algemeen is precies het tegenovergestelde waar. Als je geboren wordt in een laag SES gezin zijn de kansen om ook maar iets van je leven te maken vele malen lager dan in Europa.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:02 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:02 schreef Tweek het volgende:

[..]

Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:04 schreef L3gend het volgende:

[..]

Hoewel CNN en Fox een bias hebben, betekent niet dat de polls biased zijn. Sterker nog de polls van beide zijn betrouwbaar en volgens 538 beoordeelt ze met een A.

TV stations zoals CNN en Fox doen niet zelf de polls, maar huren polling bureaus om die te doen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef L3gend het volgende:

[..]

Trump kwam met zijn temperament totaal niet presidentieel over

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Heb jij hetzelfde debat gezien als ik? Hij was een stampvoetende hysterica.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef Ulx het volgende:

[..]

Over NAMBLA

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:24 schreef Noin het volgende:

[..]

Ja maar dat is de nivellering waar iedereen zo'n hekel aan heeft.

Wat ik bedoelde was: in theorie kan iedereen in de VS het maken.
Dat in de praktijk en volgens alle statistieken dat niet zo blijkt te zijn doet er niet toe.
Mensen in de VS zijn dromers. Geloven niet in statistieken.
1:999.999 ? Yeah but maaaaaybe Im that 1 !

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:56 schreef oompaloompa het volgende:
4 Oktober

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:59 schreef Klaphark het volgende:

[..]

Ben benieuwd of ze hun stijl aan gaan passen, nadat er vandaag vast een winnaar wordt vastgesteld.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:35 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Dan begrijp ik niet wat je met in theorie bedoelt, want die versie is vrij vergelijkbaar met "in theorie zou ik de beste sprintster van de wereld kunnen worden"

Nou nee oompaloompa, je bent een oranje midget, je benen zijn niet lang genoeg....

Nee dat is maar statistiek, in theorie kan het!!

(Ik ben het met je eens dat mensen het meer geloven, maar geloof maakt iets nog niet waar )

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 06:35 schreef Braindead2000 het volgende:
Clinton deed het beter dan verwacht. Ik denk wel dat ze iets stijgt in de peilingen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:07 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vind je? Trump veegde behoorlijk de vloer met haar aan wat buitenlands beleid betreft.
Clinton kwam zoo vreselijk gemaakt over met haar trekpop lachje dat ik er misselijk van werd.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump was de overduidelijke winnaar van het debat, geloof niet wat de Nederlandse staatspropaganda NOS je wil doen laten geloven. Hij deed het uitstekend en gedroeg zich zeer "presidentieel"

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:19 schreef Braindead2000 het volgende:
In het begin deed Trump het niet goed, later kwam hij wat meer op stoom. Ik vermoed dat we bij het volgende debat wat meer spektakel kunnen verwachten.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:22 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wow. Dat heb ik nou helemaal niet gezien. Trump gedroeg zich zeer irritant, onderbrak heel veel, en was niet presidentieel imo. Clinton was de duidelijke winnaar, heeft hem een aantal keer echt tergugedrongen. en een aantal van Trump's uitspraken gaan nog wel in de campagne gebruikt worden door Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:24 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Hij reageerd in het begin wat te fel en daarna had hij meer controle maar hij liet Clinton een paar keer met de mond vol tanden staan en dat lukte haar dus niet bij hem.

Cyber attacks: Clinton roept meteen dat Rusland er achter zit en Trump zegt heel eenvoudig: dat weet je helemaal niet wie het gedaan heeft.
Isis: Trump hamerde op het vacuum wat Obama en Clinton achter lieten en Clinton kon er nierts tegen zeggen.
Opmerkingen zoals "30 jaar lang kon je er wat aan doen en nu ga je pas er over denken" kwamen keihard aan en over.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:15 schreef Delibird het volgende:
Hillary die op het laatst nog even de woman card trok. De moderator was duidelijk voor Clinton, wel wat (terechte) kritische vragen aan Trump maar vrijwel niks aan Clinton. Niks over de Clinton Foundation, of over de miljoenen die ze krijgt voor haar speeches toen het ging over van de kleine man profiteren.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:27 schreef Broomer het volgende:

[..]

Trump taking advantge of bankruptcy laws -- dat was een heel slecht moment. Zijn tax return -- kwam ook heel slecht over.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:26 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Heb jij een ander debat gezien? Weet je wel wat een debat inhoudt? Dan MAG je onderbreken en je verdedigen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:28 schreef Broomer het volgende:

[..]

Misschien. Ik weet niet wat de precieze regels waren voor dit debat. Maar als constant onderbreken mag, betekent dat nog niet dat dat goed overkomt. En m.i. kwam dat niet goed over hier.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De regels waren 2 minuten ononderbroken pp daarna 10 minuten debat. Hij brak gewoon de afgesproken regels dus.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:31 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De regels waren 2 minuten ononderbroken pp daarna 10 minuten debat. Hij brak gewoon de afgesproken regels dus.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:30 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vind je? Hij zegt gewoon: laat mij de emails zien die vernietigd zijn en jij krijgt mijn tax refund te zien. Hij knalde keihard terug.
En zag je het minzame lachje van Clinton wegzakken? Dat vond ze niet zo leuk.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:37 schreef Broomer het volgende:

[..]

Terwijl iedere andere kandidaat hun tax returns heeft laten zien? Dat heeft ze daarna duidelijk gemaakt. Waarom zou het conditioneel zijn/

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:36 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Dien een klacht in.
Beiden deden dit en zo werd het een meer open debat waar men elkaar probeerden de loef af te steken. Dat werkt meer verhelderend dan een clinisch georganiseerd gesprek.
Trump was de zakenman, Clinton de politicus.
Zet de beweringen en uitspraken naast elkaar en trek je conclusies wie het meeste (eerlijk) te vertellen had.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:37 schreef Broomer het volgende:

[..]

Terwijl iedere andere kandidaat hun tax returns heeft laten zien? Dat heeft ze daarna duidelijk gemaakt. Waarom zou het conditioneel zijn/

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:40 schreef L3gend het volgende:

[..]

We hebben kunnen zien dat hij een betere temperament heeft

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:38 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ach flikker toch op, jij claimt dat onderbreken volgens de regels was. Nu blijk je ongelijk te hebben en ga je kinderachtig doen. Own het dan gewoon en geef toe dat je het verkeerd had, het is niet het einde van de wereld.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:41 schreef L3gend het volgende:

[..]

Clinton

In het begin ging het nog gelijk, maar na een half uur vooral met de tax returns faalde Trump hard

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:27 schreef Tweek het volgende:

[..]

Socialism never took root in America because the poor see themselves not as an exploited proletariat but as temporarily embarrassed millionaires.”

― Ronald Wright, A Short History of Progress

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:40 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Waarom niet. Zij eist iets, hij eist terug.
Ze verranderd meteen van houding toen die emails genoemd werden als een geslagen hond.
Elke zin die zij uitbraakte was een ingepompte politieke spreekbeurt. Niets was natuurlijk aan Clinton. Haar fake lachje en haar huigelachtige beweringen.
Ik ga niet zeggen dat Trump de ideale kandidaat is maar hij had meer steekhoudende beweringen over de situatie in de VS en in de wereld dan Clinton. Die verschuilde zich konstant achter Obama.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:42 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Waar beweer ik dat het de regels zijn? Een debat in algemen zin is debateren en daar horen onderbrekingen bij. Dat de Yankees dat niet begrijpen kan ik niets aan doen.
Ps flikker zelf op jochie.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:05 schreef Noin het volgende:

[..]

Als jij vanaf je geboorte in een samenleving opgroeit die continu zegt: ook al ben je een oempaloempa met beentjes van 20cm lang dan NOG kun je Usain Bolt verslaan als je maar hard genoeg werkt !
Dan is dat anders.

Hier in Nederland zijn we een stuk realistischer. Mensen zeggen dat we pessimistischer zijn.
Ben ik het niet mee eens. Als je een vrouw van 1 meter 61 bent is de kans dat je Bolt verslaat gewoon 0. Klaar.

Maar in de VS maken ze je vanaf je geboorte wijs dat dat wel kan. Sterker nog, dat die kans best wel groot is ! Socialisme? Neee neee dat is het ergste wat er is want jij kan net zo hard rennen als Bolt als je maar wil ! Als als die leeuw jou dan toch te pakken heeft ipv Bolt tsja dat is dan je eigen schuld had je maar harder moeten rennen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:45 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Haha, het wordt er niet beter op

Verschuif die hekken nog maar een stukje, en doe nog maar een beetje extra kleinerend, dat is inderdaad de beste manier om er voor te zorgen dat je minder voor lul staat, applausje voor jezelf!

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:46 schreef Delibird het volgende:
Er waren wat Clinton supporters getriggerd tijdens het debat.
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:45 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wow. Elke presidentskandidaat laat zijn belastingen zien, alleen Trump niet. En dan is dat opeens een eis van Hillary? Het is heel raar, en heel verdacht, dat ie dat niet doet. En jij laat hem er ook met een smoesje over emails vanaf komen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:38 schreef Harvest89 het volgende:
Ik heb het debat dus niet kunnen zien.
Wie heeft er gewonnen? Trump of Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:49 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Smoesje?
Jij noemt het verdwijnen van staats emails uit een prive server een niemandalletje?
Ik denk dat de emails op een hoger veiligheidsrisico standpunt staan dan Trump zijn belastingaangifte.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:51 schreef Broomer het volgende:

[..]

Wat heeft het een in godsnaam met het ander te maken? Waarom zou Trump moeten wachten met het openbaar maken van zijn belastingaangifte totdat Hillary die emails laat zien -- terwijl elke ander presidentskandidaat dat allang gedaan had? Inclusief Hillary.

Smoesje dus.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:54 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vraag je zelf nu eens af: wat is belangrijker voor een land en het regeren ervan om te laten zien dat je serieus bezig bent? Het laten zien van een belastingaangifte of duizenden geheime emails BEWUST vernietigen die amateuristsich opgeborgen waren?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:56 schreef Wyand het volgende:
De CNN poll lijkt toch een outsider. Cnbc heeft trump op winst


[ afbeelding ]

time heeft trump ook op winst. Fox ook geloof ik

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:58 schreef Broomer het volgende:

[..]

Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.

Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:56 schreef Wyand het volgende:
De CNN poll lijkt toch een outsider. Cnbc heeft trump op winst


[ afbeelding ]

time heeft trump ook op winst. Fox ook geloof ik

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:58 schreef Broomer het volgende:

[..]

Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.

Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:59 schreef Delibird het volgende:

[..]

Belastingen zijn een privékwestie, de e-mails niet bepaald.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:58 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

De polls zijn atm fanatiekelingen die die dingen online invullen. Denk dat je tot morgenochtend moet wachten om wat meer reliable data te krijgen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:54 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Vraag je zelf nu eens af: wat is belangrijker voor een land en het regeren ervan om te laten zien dat je serieus bezig bent? Het laten zien van een belastingaangifte of duizenden geheime emails BEWUST vernietigen die amateuristsich opgeborgen waren?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:01 schreef Braindead2000 het volgende:

[..]

CNBC is heel erg anti-Trump, dacht ik. Als zij Trump op winst hebben dan zegt dat wel wat.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:58 schreef Broomer het volgende:

[..]

Die dingen hebben niks met elkaar te maken. Ik heb er geen probleem mee als je Hillary op haar e-mails aanvalt. Dat zaakje ruikt niet lekker.

Maar los daarvan moet trump gewoon zélf zijn belastingen laten zien. Als je dat niet doorhebt ben je gewoon heel partijdig, en dan heeft het niet zo'n zin om te discussiëren.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:01 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

In Amerika zijn belastingen nauwelijks een privékwestie.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:01 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Ja hoor het zal wel.
Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.
Nou geweeeeeeldig hoor. Dan laat je zien dat je een echte president kan worden.
Jezus waar hebben we het over.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:05 schreef Delibird het volgende:

[..]

Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:05 schreef Delibird het volgende:

[..]

Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:01 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:10 schreef Wyand het volgende:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:07 schreef -Strawberry- het volgende:

[..]

Er zijn gewoon veel gevallen van belastingfraude en ontduiking. Dan mag je toch van een presidentskandidaat verwachten dat die daar niet geheimzinnig over gaat doen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:11 schreef Delibird het volgende:

[..]

Als die te vinden zijn in zijn belastingaangifte zal diegene die de audit uitvoert daar wil achterkomen, maar Trump is echt wel zo slim om alles legaal te houden. Uit de audits van andere jaren is ook niks gekomen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:08 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Ik denk dat de grootste vraag is in hoeverre hij heeft gelogen over zijn uitgaven. Hij heeft vaak geclaimed dat hij geld aan goede doelen geeft. De doelen waaraan hij gezegd gegeven te hebben zeggen voor het grootste deel dat ze nooit iets ontvangen hebben en zijn charity-organisatie heeft ook gebleken alleen geld te recycelen.

Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten. Maar systematisch liegen over hoe een goed persoon je bent is vermoed ik iets problematischer.

edit: grootste probleem zou natuurlijk zijn als ie iets illegaals heeft gedaan...

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:13 schreef Delibird het volgende:

[..]

Niet 'charmant', maar dat is een half miljoen vragen voor een speech ook niet bepaald. Lijkt me dus sterk dat er daarom mensen van Trump naar Clinton gaan...

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daarom ook de zin die daarop volgde

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:15 schreef oompaloompa het volgende:

[..]

Daarom ook de zin die daarop volgde

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:20 schreef Broomer het volgende:

[..]

Zolang die aangifte niet openbaar is, blijft het speculeren. Waarom drukt het trump kamp die speculaties niet de kop in?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:10 schreef Wyand het volgende:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]

http://m.imgur.com/PoMd5hb

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:20 schreef Delibird het volgende:

[..]

Als hij iets illegaals heeft gedaan zal dat niet in zijn belastingaangifte staan hè, dus dat lijkt me ervan los staan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:21 schreef Delibird het volgende:

[..]

Omdat dan de nieuwe soundbait van de Clinton media is dat Trump bijna geen belasting betaalt!!111!

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 05:25 schreef Ulx het volgende:

[..]

http://www.nytimes.com/in(...)-change-anyones-mind

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:38 schreef Patrice_Consigny het volgende:

[..]

Lekker neutrale krant ja.

http://www.nytimes.com/20(...)n-for-president.html

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:08 schreef oompaloompa het volgende:
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:47 schreef Nibb-it het volgende:

[..]

Nooit gehoord van opinie?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:48 schreef kipknots het volgende:

[..]

Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:48 schreef kipknots het volgende:

[..]

Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:10 schreef Chewie het volgende:

[..]

volgens de Fox en CNN focus groepen is Clinton overduidelijk de winnaar, dus ja dat is wel een indicatie hoe de Amerikanen er naar kijken.

http://www.mediaite.com/t(...)-clinton-won-debate/

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 08:51 schreef Slaro het volgende:
Ik kan mij nog Republikeinse debatten heugen waar veel posters hier heel hard riepen hoe sterk Rubio, Kasnich, en/of/ Cruz waren en hoe slecht Trump. Volgens de Nederlandse manier van kijken zou Clinton met overmacht hebben gewonnen maar het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat veel Amerikanen anders kijken. Ik durf niet te zeggen wie er heeft gewonnen en ook vraag ik mij af of de debatten uberhaupt een bepalende rol gaan spelen dit jaar of mensen gewoon kijken om Trump te zien ragen tegen Clinton in dit geval.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:17 schreef Chewie het volgende:

[..]

Het gaat dan ook niet om die website maar om de focus groepen van 2 grote nieuwszenders die weliswaar beide niet objectief zijn maar zeker niet aan 1 kant staan

Of vind je het niet veelzeggend dat zelfs de focus groep van de Republikeinse huiszender Clinton als winnaar aanwijst?

Of wil je dat eigenlijk liever helemaal niet weten?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:14 schreef DUTCHKO het volgende:

[..]

Niet mee eens.
Net als Rutte riep: pleur op.
En de Nederlanders dachten he he eindelijk eens een menselijke kant van Rutte.
En wat denk je? De schijnheilige politieke glibbers (w.o Pechtold) tuimelden over hem heen om te roepen hoe slecht dat wel niet was. Werkelijk? Is dat het nu tegenwoordig waar het om draait?
Datzelfde deed Clinton gisteren. Geen enkele vraag concreet beantwoorden en stijf als een afstervende kip staan te lachen. Geen greintje menselijkheid.
Trump is misschien gek maar hij durft wel de waarheid te zeggen.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:15 schreef deNeger het volgende:
Het lijkt op een saai gelijkspel, geen grote verrassingen. CNN noemt Hillary de winnaar, Fox noemt Trump de winnaar en de rest zit er een beetje tussenin.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:29 schreef speknek het volgende:

[..]

De waarheid... welke waarheid heb je het dan over?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Niet willen zien dus, hoe schattig.

Ze linken daar gewoon naar de betreffende nieuwszenders en twitter van Frank Lutz

https://twitter.com/FrankLuntz/status/780598663978418176

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 07:59 schreef L3gend het volgende:

[..]

Ja online polls, waar iedereen zoveel mag stemmen als die wilt en waar 4Chan en The_Donald oproepen om de uitslag te beinvloeden

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:56 schreef Nielsch het volgende:

[..]

schattig, denken dat Trump zoiets niet heeft

quote:

The security aspect of cyber is very, very tough. And maybe, it's hardly doable. But I will say, we are not doing the job we should be doing. But that’s true throughout our whole governmental society. We have so many things that we have to do better, Lester. And certainly cyber is one of them.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?

Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be do a better job in all areas

Zoiets?

quote:

DONALD TRUMP
I was against the war -- wait a minute, I was against the war in Iraq.

LESTER HOLT
The record shows otherwise.

DONALD TRUMP
The record shows that I am right. When I did an interview with Howard Stern, very likely first time anyone has asked me that, I said very lightly I don't know maybe who knows.

Essentially. I then did an interview with Neil Cavuto. We talked about the economy as more important. I then spoke to Sean Hannity which everyone refuses to call Sean Hannity. I had numerous conversation with Sean Hannity at Fox. And Sean Hannity said, and he called me the other day. And I spoke to him about it. He said you were totally against the war because he was for the war.

LESTER HOLT
Why is your judgment better than…

DONALD TRUMP
Excuse me -- that was before the war started. Sean Hannity said very strongly to me and other people -- he’s willing to say it but nobody wants to call him. I was against the war. He said you used to have fights with me cause Sean was in favor of the war. And I understand that side also-- not very much because we should never have been there -- but nobody called Sean Hannity. And then they did an article in a major magazine shortly after the war started. I think in ‘04. But they did an article which had me totally against the war in Iraq. And one of your compatriots said you know whether it was before or right after Trump was definitely -- because if you read this article there is no doubt. But if somebody and I’ll ask the press, if somebody would call up Sean Hannity, this was before the war started. He and I used to have arguments about the war. I said it's a terrible and a stupid thing. It’s going to destabilize the Middle East. And that is exactly what it has done.

LESTER HOLT
My reference was to what you said in 2002. My question was why is your judgment any different than Mrs.Clinton's?

DONALD TRUMP
Well, I have much better question judgment than she does. There’s no question about that. I also have a much better temperament that she has, you know? You know, I have a much better -- she spent -- let me tell you. She spent hundreds of millions of dollars on an advertising, you know they get Madison Avenue into a room, oh temperament, let’s go after that…. I think my strongest asset maybe by far is my temperament. I have a winning temperament.

I know how to win. She does not know how to win. The AFL-CIO - the other day behind the blue screen I don't know who you're talking to Secretary Clinton but you were totally out of control. I said, there is a person with a temperament that’s got a problem.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?

Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be doing a better job in all areas

Zoiets?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:34 schreef Chewie het volgende:

[..]

Niet willen zien dus, hoe schattig.

Ze linken daar gewoon naar de betreffende nieuwszenders en twitter van Frank Lutz

https://twitter.com/FrankLuntz/status/780598663978418176

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:00 schreef Falco het volgende:

[..]

Kan die man dit niet gewoon in één zin vertellen wat ie nou bedoelt? En wat wil ie uberhaupt vertellen?

Despite fighting cybercrime is a difficult job, we should be doing a better job in all areas

Zoiets?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 09:44 schreef Refragmental het volgende:
Mag ik het bizar vinden dat Clinton met dr 30 jaar ervsring niet met het grootste gemak Trump aan kan?

Clinton is echt de minst geschikte kandidaat om tegenover Trump te zetten. Met veel pijn en moeite kan ze dr hoofd boven water houden, en dan heeft ze nog zowat alle MSM op haar hand.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:11 schreef Mani89 het volgende:
Trump heeft verloren in de zin dat hij een kans heeft laten liggen om Clinton echt het vuur aan de schenen te leggen. Hij liet zich weer te snel uit de tent lokken en verloor na een half uur zijn focus. Clinton was gewoon Clinton inclusief de meest enge ingestuurde glimlach die ik ooit heb gezien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:23 schreef Falco het volgende:
Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:24 schreef Nielsch het volgende:
Wow, als Trump voorleest komt er nog wel een redelijk samenhangend verhaal uit, maar als hij gewoon iets uit zijn hoofd moet vertellen dan wordt het echt één vage rare brei van onsamenhangende halve zinnen, niet relevante bijzinnen, aftakkingen en inhoudsloos gemompel.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:27 schreef truthortruth het volgende:
Het had zo gemakkelijk kunnen zijn voor de democraten en dan maken ze zich het zo moeilijk met Clinton als kandidaat.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Leg eens uit.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:31 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:31 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dan hadden de GOP kiezers iemand anders moeten kiezen. Dat is niet de fout van Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:23 schreef Falco het volgende:
Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:43 schreef Braindead2000 het volgende:
Denken dat Amerikaanse presidentsverkiezingen om de inhoud gaan. Ik heb het idee dat een hoop mensen hier voor het eerst van hun leven een presidentsdebat zien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.