Debat nr 1: Trump vs Clinton #5 (Live topic)

Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.

Denk niet dat dit debat hem op gaat breken hoor. Zo slecht was het niet. Denk niet dat veel mensen veel meer hadden verwacht. Maar we wachten de polls de komende week af.

Het had zo gemakkelijk kunnen zijn voor de democraten en dan maken ze zich het zo moeilijk met Clinton als kandidaat.

Predictwise heeft Clinton nu op 73% staan. Gisteren voor het debat schommelde het tussen 69% en 72%. Imo is Predictwise een betere indicator dan fivethirtyeight, omdat bij laatstgenoemde site de winstkansen van Clinton in de afgelopen maanden varieerde van onder de 50% tot tegen de 90%. Volgens mij kijken die meer naar de waan van de dag en Predictwise meer naar de uiteindelijke uitkomst begin november.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:24 schreef Nielsch het volgende:
Wow, als Trump voorleest komt er nog wel een redelijk samenhangend verhaal uit, maar als hij gewoon iets uit zijn hoofd moet vertellen dan wordt het echt één vage rare brei van onsamenhangende halve zinnen, niet relevante bijzinnen, aftakkingen en inhoudsloos gemompel.

Vooral die aftakkingen en de manier waarop hij soms iets aan zichzelf leek uit te leggen, waren hilarisch.

Let me tell you this. And I want to be clear, really clear on this topic. I really know what is going on in this country. I've spoken thousands, literally thousands of people and they're saying me this: "Donald, we can do be better". And I agree to them. I see them suffering, suffering after 8 year Democrats and it really hurts me to see them suffering. I think we can really do better, and that's what I'm saying to you, and make America great again.

Wie volgt ?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:29 schreef Ulx het volgende:

[..]

Leg eens uit.

Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.

Haha, elke keer dat Hillary Donald aanvalt op zijn eerdere opmerkingen en hij enkel kan zeggen 'that's not true'. Jammer Donald, ze zijn simpel terug te zoeken.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:31 schreef fixatoman het volgende:

[..]

Dit ziet toch iedereen? Hou je niet van de domme. Trump zou tegen zowat iedere andere kandidaat geen kans maken maar als er iemand in de buurt komt van de unfavourability ratings van Trump is het Hillary wel.

Het heeft weinig zin om Hillary fans hier van te overtuigen.

Maar het feit dat ze tijdens een union meeting roept 'why am I not 50 points ahead?!?!' geeft aan dat ze het zelf ook niet door heeft dat ze een slechte kandidaat is.

Denken dat Amerikaanse presidentsverkiezingen om de inhoud gaan. Ik heb het idee dat een hoop mensen hier voor het eerst van hun leven een presidentsdebat zien.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:33 schreef Ulx het volgende:

[..]

Dan hadden de GOP kiezers iemand anders moeten kiezen. Dat is niet de fout van Clinton.

Dat zegt hij toch ook niet?

Is ook een beetje het gevolg van hoe de Amerikaanse verkiezingen zijn georganiseerd, met eerst de primaries waarbij niet per se rekening gehouden wordt wie de meeste kans op het presidentschap maakt.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:23 schreef Falco het volgende:
Denk dat Clinton in het laatste debat Trump de finale K.O. geeft door vol in de aanval te gaan. Om het nu te doen is het wat te vroeg en kan ook tegen je werken. Dat lijdzaam ondergaan van allerlei incoherente shit die Trump roeptoetert is denk ik ook niet heel rampzalig. Als je meteen fel er op in hakt, word je gezien als een kutbitch en dat imago is wel het laatste wat ze wil hebben. Beter laat je Trump nog wat bullshit brallen om op het laatst orde op zaken te stellen en hem finaal onderuit te laten gaan.

Je kon verwachten dat Trump met zijn uitspraken binnen het eerste debat om de oren werd geslagen. Ik vond dat Trump daar juist rustig op reageerde. Voor zijn doen iets te rustig.

Het was Hillary die overduidelijk binnen het eerste debat met vuil moest gaan gooien nadat haar economische beleid en het beleid van het aanpakken van racisme door Trump inhoudelijk werd neergesabeld.

Maar eerlijk is eerlijk. Ik vond Hillary binnen het eerste debat als betere eruit komen. Ze had zich duidelijk goed voorbereid, ze liet zich niet kwaad maken en dat sprak in haar voordeel. Haar mimiek was goed georkestreerd en Trump was duidelijk minder voorbereid en minder ervaren voor dit soort debatten.

Maar goed, er komen nog twee debatten. Zodra Hillary haar pantser laat vallen kan het een hele andere kant opgaan, want inhoudelijk (banen scheppen, veiligheid creëren) vond ik de argumenten van Trump beter. Qua buitenland beleid vond ik Clintons argumenten beter naar voren komen. Maar vooralsnog 1-0 voor Clinton.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.

Zo te zien ben je niet echt bekend met de eerdere debatten, als dit je schets van hem is. Klinkt namelijk als vintage Trump.

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:47 schreef Elzies het volgende:

[..]

Je kon verwachten dat Trump met zijn uitspraken binnen het eerste debat om de oren werd geslagen. Ik vond dat Trump daar juist rustig op reageerde. Voor zijn doen iets te rustig.

Het was Hillary die overduidelijk binnen het eerste debat met vuil moest gaan gooien nadat haar economische beleid en het beleid van het aanpakken van racisme door Trump inhoudelijk werd neergesabeld.

Maar eerlijk is eerlijk. Ik vond Hillary binnen het eerste debat als betere eruit komen. Ze had zich duidelijk goed voorbereid, ze liet zich niet kwaad maken en dat sprak in haar voordeel. Haar mimiek was goed georkestreerd en Trump was duidelijk minder voorbereid en minder ervaren voor dit soort debatten.

Maar goed, er komen nog twee debatten. Zodra Hillary haar pantser laat vallen kan het een hele andere kant opgaan, want inhoudelijk (banen scheppen, veiligheid creëren) vond ik de argumenten van Trump beter. Qua buitenland beleid vond ik Clintons argumenten beter naar voren komen. Maar vooralsnog 1-0 voor Clinton.

Jij vond de argumenten van Trump sterker?

Haha, welke dan precies? Trickle down als banenmotor? Preventief fouilleren als magische oplossing tegen wapengeweld?

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:28 schreef Falco het volgende:
Predictwise heeft Clinton nu op 73% staan. Gisteren voor het debat schommelde het tussen 69% en 72%. Imo is Predictwise een betere indicator dan fivethirtyeight, omdat bij laatstgenoemde site de winstkansen van Clinton in de afgelopen maanden varieerde van onder de 50% tot tegen de 90%. Volgens mij kijken die meer naar de waan van de dag en Predictwise meer naar de uiteindelijke uitkomst begin november.

Je kan natuurlijk ook net zo lang een website blijven zoeken die wel weergeeft wat je wilt horen.

Beetje fact checken door de Guardian, best interessant:
https://www.theguardian.c(...)-live-quotes-hofstra

quote:

Op dinsdag 27 september 2016 10:48 schreef Ulx het volgende:

[..]

Qua vorm vond ik *snif* Trump *snif* ook niet zo sterk. Ronduit zwak. Hij keek boos en onvriendelijk, hij had geen constructieve houding.

Kijk de debatten van W. Bush nog maar eens terug. Trump is een soort Cicero, een Martin Luther King vergeleken met Bush. Als Bush kan winnen dan kan Trump het ook. Ik denk dat Clinton na vandaag wel iets stijgt in de peilingen maar ze is nog steeds kansloos.

De bookmakers geven Clinton na gisteren overigens een iets grotere kans, nu zo'n 65%.