Wat versta je onder liberaal?quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:02 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.
En wat onder je ideologie?quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:02 schreef Tweek het volgende:
[..]
Ah ik ben het niet eens met je dus. Ik stem vanuit Ideologie. Ik ben een liberaal in hart en nieren. Helaas is er geen partij in Nederland meer die daar aan voldoet.
Dan ben ik benieuwd of de polls van Fox en CNN overeen komen anders klopt er toch iets nietquote:Op dinsdag 27 september 2016 06:04 schreef L3gend het volgende:
[..]
Hoewel CNN en Fox een bias hebben, betekent niet dat de polls biased zijn. Sterker nog de polls van beide zijn betrouwbaar en volgens 538 beoordeelt ze met een A.
TV stations zoals CNN en Fox doen niet zelf de polls, maar huren polling bureaus om die te doen.
Volgens onze Europeese normen niet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef L3gend het volgende:
[..]
Trump kwam met zijn temperament totaal niet presidentieel over
Ik bekijk het even vanuit Amerikaans standpunt.quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:19 schreef Ulx het volgende:
[..]
Heb jij hetzelfde debat gezien als ik? Hij was een stampvoetende hysterica.
Ik weet niks van Nambla.quote:
Dan begrijp ik niet wat je met in theorie bedoelt, want die versie is vrij vergelijkbaar met "in theorie zou ik de beste sprintster van de wereld kunnen worden"quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:24 schreef Noin het volgende:
[..]
Ja maar dat is de nivellering waar iedereen zo'n hekel aan heeft.
Wat ik bedoelde was: in theorie kan iedereen in de VS het maken.
Dat in de praktijk en volgens alle statistieken dat niet zo blijkt te zijn doet er niet toe.
Mensen in de VS zijn dromers. Geloven niet in statistieken.
1:999.999 ? Yeah but maaaaaybe Im that 1 !
Ben benieuwd of ze hun stijl aan gaan passen, nadat er vandaag vast een winnaar wordt vastgesteld.quote:
Is debat tussen de Vice Presidents.quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:59 schreef Klaphark het volgende:
[..]
Ben benieuwd of ze hun stijl aan gaan passen, nadat er vandaag vast een winnaar wordt vastgesteld.
Als jij vanaf je geboorte in een samenleving opgroeit die continu zegt: ook al ben je een oempaloempa met beentjes van 20cm lang dan NOG kun je Usain Bolt verslaan als je maar hard genoeg werkt !quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:35 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Dan begrijp ik niet wat je met in theorie bedoelt, want die versie is vrij vergelijkbaar met "in theorie zou ik de beste sprintster van de wereld kunnen worden"
Nou nee oompaloompa, je bent een oranje midget, je benen zijn niet lang genoeg....
Nee dat is maar statistiek, in theorie kan het!!
(Ik ben het met je eens dat mensen het meer geloven, maar geloof maakt iets nog niet waar)
Vind je? Trump veegde behoorlijk de vloer met haar aan wat buitenlands beleid betreft.quote:Op dinsdag 27 september 2016 06:35 schreef Braindead2000 het volgende:
Clinton deed het beter dan verwacht. Ik denk wel dat ze iets stijgt in de peilingen.
Ik zie ook Trump het liefst winnen. De verwachtingen waren, denk ik, dat Hillary het heel moeilijk zou krijgen maar ze hield toch redelijk stand.quote:Op dinsdag 27 september 2016 07:07 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Vind je? Trump veegde behoorlijk de vloer met haar aan wat buitenlands beleid betreft.
Clinton kwam zoo vreselijk gemaakt over met haar trekpop lachje dat ik er misselijk van werd.
Wow. Dat heb ik nou helemaal niet gezien. Trump gedroeg zich zeer irritant, onderbrak heel veel, en was niet presidentieel imo. Clinton was de duidelijke winnaar, heeft hem een aantal keer echt tergugedrongen. en een aantal van Trump's uitspraken gaan nog wel in de campagne gebruikt worden door Clinton.quote:Op dinsdag 27 september 2016 07:13 schreef Gabrunal_2013 het volgende:
Trump was de overduidelijke winnaar van het debat, geloof niet wat de Nederlandse staatspropaganda NOS je wil doen laten geloven. Hij deed het uitstekend en gedroeg zich zeer "presidentieel"
Hij reageerd in het begin wat te fel en daarna had hij meer controle maar hij liet Clinton een paar keer met de mond vol tanden staan en dat lukte haar dus niet bij hem.quote:Op dinsdag 27 september 2016 07:19 schreef Braindead2000 het volgende:
In het begin deed Trump het niet goed, later kwam hij wat meer op stoom. Ik vermoed dat we bij het volgende debat wat meer spektakel kunnen verwachten.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |