Er zijn gewoon veel gevallen van belastingfraude en ontduiking. Dan mag je toch van een presidentskandidaat verwachten dat die daar niet geheimzinnig over gaat doen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:05 schreef Delibird het volgende:
[..]
Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.
Ik denk dat de grootste vraag is in hoeverre hij heeft gelogen over zijn uitgaven. Hij heeft vaak geclaimed dat hij geld aan goede doelen geeft. De doelen waaraan hij gezegd gegeven te hebben zeggen voor het grootste deel dat ze nooit iets ontvangen hebben en zijn charity-organisatie heeft ook gebleken alleen geld te recycelen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:05 schreef Delibird het volgende:
[..]
Dat maakt de media ervan.
Ik kan het Trump ook niet kwaad nemen dat hij zo min mogelijk belasting betaald als mag. In plaats van daarover klagen is het misschien slimmer om dat soort loophopes te dichten.
Heeft hij dat het afgelopen jaar niet vaker gedaan?quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:01 schreef DUTCHKO het volgende:
[..]
Trump heeft nu toegezegd dat hij ze laat zien.
Je plaatje doet het niet.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:10 schreef Wyand het volgende:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]
Als die te vinden zijn in zijn belastingaangifte zal diegene die de audit uitvoert daar wil achterkomen, maar Trump is echt wel zo slim om alles legaal te houden. Uit de audits van andere jaren is ook niks gekomen.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:07 schreef -Strawberry- het volgende:
[..]
Er zijn gewoon veel gevallen van belastingfraude en ontduiking. Dan mag je toch van een presidentskandidaat verwachten dat die daar niet geheimzinnig over gaat doen.
In die context vraag ik me trouwens wel af wat hij bedoelde met die rare brag dat zijn advocaten hem aangeraden hebben zijn belasting niet vrij te geven. Ik bedoel welke positieve interpretatie kun je daar nou in godsnaam aan geven?quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:11 schreef Delibird het volgende:
[..]
Als die te vinden zijn in zijn belastingaangifte zal diegene die de audit uitvoert daar wil achterkomen, maar Trump is echt wel zo slim om alles legaal te houden. Uit de audits van andere jaren is ook niks gekomen.
Niet 'charmant', maar dat is een half miljoen vragen voor een speech ook niet bepaald. Lijkt me dus sterk dat er daarom mensen van Trump naar Clinton gaan...quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:08 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Ik denk dat de grootste vraag is in hoeverre hij heeft gelogen over zijn uitgaven. Hij heeft vaak geclaimed dat hij geld aan goede doelen geeft. De doelen waaraan hij gezegd gegeven te hebben zeggen voor het grootste deel dat ze nooit iets ontvangen hebben en zijn charity-organisatie heeft ook gebleken alleen geld te recycelen.
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten. Maar systematisch liegen over hoe een goed persoon je bent is vermoed ik iets problematischer.
edit: grootste probleem zou natuurlijk zijn als ie iets illegaals heeft gedaan...
Daarom ook de zin die daarop volgdequote:Op dinsdag 27 september 2016 08:13 schreef Delibird het volgende:
[..]
Niet 'charmant', maar dat is een half miljoen vragen voor een speech ook niet bepaald. Lijkt me dus sterk dat er daarom mensen van Trump naar Clinton gaan...
Zolang die aangifte niet openbaar is, blijft het speculeren. Waarom drukt het trump kamp die speculaties niet de kop in?quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daarom ook de zin die daarop volgde
Als hij iets illegaals heeft gedaan zal dat niet in zijn belastingaangifte staan hè, dus dat lijkt me ervan los staan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:15 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Daarom ook de zin die daarop volgde
Omdat dan de nieuwe soundbait van de Clinton media is dat Trump bijna geen belasting betaalt!!111!quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:20 schreef Broomer het volgende:
[..]
Zolang die aangifte niet openbaar is, blijft het speculeren. Waarom drukt het trump kamp die speculaties niet de kop in?
Eerst met je muis op de afbeelding gaan staan: Rechterknop indrukken en "adres van afbeelding kopiëren" selecteren. Daarna hier op dat groene vierkantje met boom drukken (aan de bovenkant van het invulscherm) en daar dat adres plakken.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:10 schreef Wyand het volgende:
Droeg Hillary een oortje ondanks het verbod?
[ afbeelding ]
http://m.imgur.com/PoMd5hb
Die er tusseninquote:Op dinsdag 27 september 2016 08:20 schreef Delibird het volgende:
[..]
Als hij iets illegaals heeft gedaan zal dat niet in zijn belastingaangifte staan hè, dus dat lijkt me ervan los staan.
Die soundbites hebben ze al, van zijn eerdere tax returns.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:21 schreef Delibird het volgende:
[..]
Omdat dan de nieuwe soundbait van de Clinton media is dat Trump bijna geen belasting betaalt!!111!
Lekker neutrale krant ja.quote:Op dinsdag 27 september 2016 05:25 schreef Ulx het volgende:
[..]
http://www.nytimes.com/in(...)-change-anyones-mind
Nooit gehoord van opinie?quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:38 schreef Patrice_Consigny het volgende:
[..]
Lekker neutrale krant ja.
http://www.nytimes.com/20(...)n-for-president.html
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:08 schreef oompaloompa het volgende:
Zo weinig mogelijk belasting betalen is niet charmant en zal hem misschien iets kosten.
Opinie in kranten is normaliter van individuele journalisten/opinieschrijvers/coluministen/etc.., dit is de editorial board die hier de mening van de krant als geheel reflecteert. Ze doen het al jaren in Amerika en ik blijf het een vreemde praktijk vinden, transparant is het wel maar de journalistieke objectiviteit is wel verdwenen zo.quote:
Ja goed punt, daar had ik nog niet bij stilgestaan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:48 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.
Leuke speculatie, hebben we niets aan.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:48 schreef kipknots het volgende:
[..]
Het belangrijkste probleem is belangenverstrengeling. Als blijkt dat hij bv veel schulden heeft bij Russische bedrijven dan kan dat natuurlijk veel invloed hebben op zijn presidentschap.
volgens de Fox en CNN focus groepen is Clinton overduidelijk de winnaar, dus ja dat is wel een indicatie hoe de Amerikanen er naar kijken.quote:Op dinsdag 27 september 2016 08:51 schreef Slaro het volgende:
Ik kan mij nog Republikeinse debatten heugen waar veel posters hier heel hard riepen hoe sterk Rubio, Kasnich, en/of/ Cruz waren en hoe slecht Trump. Volgens de Nederlandse manier van kijken zou Clinton met overmacht hebben gewonnen maar het zou nu toch wel duidelijk moeten zijn dat veel Amerikanen anders kijken. Ik durf niet te zeggen wie er heeft gewonnen en ook vraag ik mij af of de debatten uberhaupt een bepalende rol gaan spelen dit jaar of mensen gewoon kijken om Trump te zien ragen tegen Clinton in dit geval.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |