Originele OP:quote:Boerkini verboden op strand van Cannes
De burgemeester van Cannes heeft een verbod ingesteld op het dragen van boerkini's, lichaamsbedekkende badkleding die strenggelovige moslima's soms dragen.
Burgemeester David Lisnard zegt in een lokale krant dat zijn beslissing te maken heeft met de noodtoestand in het land. Het is nu verboden 'badkleding te dragen die getuigt van een religieuze overtuiging, terwijl Frankrijk nu doelwit is van terroristische acties'.
Islamitisch extremisme
"We hebben niet de sluier verboden, niet het keppeltje, niet het kruis. Er is simpelweg een verbod op het symbool van het islamitisch extremisme", zegt Lisnard.
Moslimorganisaties hebben al opgeroepen om samen in beroep te gaan tegen eventuele boetes.
http://www.rtlnieuws.nl/b(...)op-strand-van-cannes
En er is nóg een badplaats bij in Frankrijk die boerkini's verbiedtquote:Eerder berichtte Amnesty International al over de noodtoestand in Frankrijk. Deze is oorspronkelijk ingesteld naar aanleiding van de terroristische aanslag in Bataclan, maar duurt nog steeds voort. Link naar artikel: https://www.amnesty.nl/ov(...)krijk-lijkt-oneindig
Nu gebruikt de burgemeester van Cannes het om een boerkiniverbod in te stellen op het strand van Cannes. Even ter informatie: een boerkini is een soort surfkleding met een hoofddoek.
Te gek voor woorden dat de rechtstaat in Frankrijk zo misbruikt wordt, als we nog van een rechtstaat kunnen spreken. Een typische uiting van moslimhaat als je het mij vraagt.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Na de Franse stad Cannes, heeft ook een tweede badplaats aan de Côte d'Azur, Villeneuve-Loubet, het dragen van een boerkini op het strand verboden. Dat meldt de burgemeester van de badstad vandaag.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)kini-op-strand.dhtmlquote:Drie vrouwen en het Collectif contre l'islamophobie en France (CCIF) stapten naar het gerecht tegen de beslissing van de Franse filmstad. Ze vonden dat die illegaal was en eisten de opheffing ervan. De administratieve rechtbank van Nice heeft zaterdag echter hun verzoek verworpen. Volgens de rechtbank is de beslissing van de gemeente in regel met de wet op laïciteit.
Want boerkinidraagsters zijn een ras?quote:Op maandag 15 augustus 2016 04:12 schreef Timeschanger het volgende:
Wat een vieze racist die burgermeester.
Nee maar moslims wel en deze burgermeesters discrimineerd zo'n beetje alles waar de islam voor staat.quote:Op maandag 15 augustus 2016 04:59 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Want boerkinidraagsters zijn een ras?
quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:11 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Nee maar moslims wel en deze burgermeesters discrimineert zo'n beetje alles waar de islam voor staat.
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:22 schreef Oversight het volgende:
[..]Geweld, onderdrukking, haat tegen striptekenaars, intolerantie, en een issue met alles waar Gillette op staat?
Allemaal, stuk voor stuk! Vredelievende mensen. Allemaal.quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Breivik doodde en terroriseerde 86 tieners. Alle blanken Europeanen zijn ook potentionele terroristen, net als die moslims omdat daar een paar idioten tussenzitten!!! Echt waar hoor!!!quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:43 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Allemaal, stuk voor stuk! Vredelievende mensen. Allemaal.
Ahhhh, moslimmannetjes worden daar nu belet in het discrimineren van hun onderdanige moslimvrouwtjes. Mijn hart huilt.quote:Op maandag 15 augustus 2016 04:12 schreef Timeschanger het volgende:
Wat een vieze racist die burgermeester.
ik denk dat jij maart volgend jaar nog harder huilt als Geertje vol op zijn bek gaat en links eindelijk weer kan gaan regerenquote:Op maandag 15 augustus 2016 05:58 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Ahhhh, moslimmannetjes worden daar nu belet in het discrimineren van hun onderdanige moslimvrouwtjes. Mijn hart huilt.
Je bent niet zo goed in discussieren, dat zie ik; je draait je eigen argument nu om. Typisch om jezelf meteen in een slachtofferrol te werpen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:55 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Breivik doodde en terroriseerde 86 tieners. Alle blanken Europeanen zijn ook potentionele terroristen, net als die moslims omdat daar een paar idioten tussenzitten!!! Echt waar hoor!!!
Groetjes Henk de PVV tokkie #metenmet2maten
Ik hou van vrede en vrijheid. Iets waar PVV'ers zoals jij vaak moeite mee hebben. Die leven liever in een politiestaat en deporteren alles moslims naar gaskamersquote:Op maandag 15 augustus 2016 06:05 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Je bent niet zo goed in discussieren, dat zie ik; je draait je eigen argument nu om. Typisch om jezelf meteen in een slachtofferrol te werpen.
Ik geef toe dat het mij niet zou deren als alle moslims morgen dood neervallen, maar daar streef ik niet naar. Net als ik het niet erg zou vinden dat morgen alle PVV'ers dood zouden neervallen. Maar dat is vast te ingewikkeld voor je liberale geestquote:Op maandag 15 augustus 2016 06:06 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Ik hou van vrede en vrijheid. Iets waar PVV'ers zoals jij vaak moeite mee hebben. Die leven liever in een politiestaat en deporteren alles moslims naar gaskamers
het is maar wat je liever hebt
gast emigreer lekker naar Rusland ofzo als je het leuk vindt om minderheden te discrimerenquote:Op maandag 15 augustus 2016 06:09 schreef GoCanucksGo het volgende:
[..]
Ik geef toe dat het mij niet zou deren als alle moslims morgen dood neervallen, maar daar streef ik niet naar. Net als ik het niet erg zou vinden dat morgen alle PVV'ers dood zouden neervallen. Maar dat is vast te ingewikkeld voor je liberale geest
Stop nu gewoon, het begint een beetje genant te worden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 06:14 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
gast emigreer lekker naar Rusland ofzo als je het leuk vindt om minderheden te discrimeren
Zou je het minder erg vinden als hij zijn versie van laïcité ook op Joden zou toepassen ? Of is die in deze gewoon totaal ongepast ?quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:11 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Nee maar moslims wel en deze burgermeesters discrimineerd zo'n beetje alles waar de islam voor staat.
elke minderheid die gediscrimineerd wordt is vreselijk. Ook jodenquote:Op maandag 15 augustus 2016 06:39 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Zou je het minder erg vinden als hij zijn versie van laïcité ook op Joden zou toepassen ? Of is die in deze gewoon totaal ongepast ?
Kennelijk zijn er dan meer gestoord idioten van IS dan vreedzame (quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Laïcité wordt op Joden toegepast, het is wet in Frankrijk en dus op iedereen van toepassing. Het zijn de boerkinimoslimas die menen boven de wet (en de rechtsstaat) te mogen staan.quote:Op maandag 15 augustus 2016 06:39 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Zou je het minder erg vinden als hij zijn versie van laïcité ook op Joden zou toepassen ? Of is die in deze gewoon totaal ongepast ?
Dan is het op zijn minst opvallend dat 1,6 miljard moslims niet in staat zijn 10.000 geloofsgenoten in het gareel te krijgen. Ofwel: wat houdt dat "tegen IS" zijn feitelijk in? In elk genoeg niet voldoende om geloofsgenoten van IS aan te geven (Molenbeek) of solidair te zijn met niet-moslims die tegen IS zijn (gewoon effe niet met je burkini op het strand als een olifant in een porcelijnkast).quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Moslims zijn evenmin een ras.quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:11 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Nee maar moslims wel en deze burgermeesters discrimineerd zo'n beetje alles waar de islam voor staat.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Ze hebben onderhand al organisaties in 18 landen en gaan uitbreiden naar 24 landen. Dat kan niet met 10.000 gestoorde idioten. Dat zijn 100.000en gestoorde idioten met de ondersteuning van miljoenen. En dan nog de mensen die het allemaal wel best vinden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Is opvallen en provoceren dan fout of zo?quote:Op maandag 15 augustus 2016 08:14 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Moslims zijn evenmin een ras.
Die moslims trouwens die schijt hebben aan alles wat een Franse burgemeester symboliseert, zoals de rechtstaat en democratie.
Als de boerkini op het strand van de rivièra uitdrukt waar de islam voor staat, zou ik toch wel willen weten waar in de Koran staat dat moslima's moeten provoceren door op te vallen - was juist de sluier er niet voor bedoeld om *niet* de aandacht te trekken?
In het westen niet, almoet je op reacties rekenen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is opvallen en provoceren dan fout of zo?
Ga dat de deelnemers aan een willekeurige gaypride eens vertellen.
Hier toch ook? Ik lees alleen maar dat ze niet mogen provoceren en opvallen van meneer de burgemeester.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:22 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
In het westen niet, almoet je op reacties rekenen.
Maar het is voor de islam hartstikke haram voor vrouwen om op te vallen. Vandaar dat ze niks mogen en onder een kleedje moeten.
Oh werkelijk? Moslims een ras? Heb ik iets gemist? Want ik dacht altijd dat religie een mentale keuze was, niet een collectie aan traditioneel geologisch geconcentreerde genetische markers.quote:
nee maar ik probeer aan te geven dat moslims een bevolkingsgroep zijnquote:Op maandag 15 augustus 2016 09:27 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Oh werkelijk? Moslims een ras? Heb ik iets gemist? Want ik dacht altijd dat religie een mentale keuze was, niet een collectie aan traditioneel geologisch geconcentreerde genetische markers.
In de vaagste zin van het woord. Wat heeft dat verder met racisme te maken? Criminelen zijn ook een bevolkingsgroep, priesters ook, mensen die een Ferrari poster op hun zolderkamertjesdeur hebben hangen ook. Heeft ook niks met ras te maken. Dus ik snap niet zo goed je geschreeuw over racisme.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:30 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
nee maar ik probeer aan te geven dat moslims een bevolkingsgroep zijn
Moslims een ras noemenquote:Op maandag 15 augustus 2016 05:11 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Nee maar moslims wel en deze burgermeesters discrimineerd zo'n beetje alles waar de islam voor staat.
sorry mijn fout ik bedoel te zeggen dat de burgermeester van Cannes discriminerend tegen moslims is. Sorry racisme is inderdaad niet het juiste woordquote:Op maandag 15 augustus 2016 09:32 schreef SpecialK het volgende:
[..]
In de vaagste zin van het woord. Wat heeft dat verder met racisme te maken? Criminelen zijn ook een bevolkingsgroep, priesters ook, mensen die een Ferrari poster op hun zolderkamertjesdeur hebben hangen ook. Heeft ook niks met ras te maken. Dus ik snap niet zo goed je geschreeuw over racisme.
Totale flauwekul. Moslim zijn heeft niets te maken met enige etniciteit. Laat staan dat we kunnen spreken over een ras. Bovendien zijn er wereldwijd ontzettend veel verschillende moslimstromingen die allemaal in naam van Allah en Mohammed elkaar de hersens in slaan.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:30 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
nee maar ik probeer aan te geven dat moslims een bevolkingsgroep zijn
Hoezo is een burkini verbieden discriminerend tegen moslims, het is hooguit discriminerend voor burkini draagsters. Waar is die diversiteit nu bij moslims, als een terrorist weer tientallen mensen vermoord dan moeten we niet alle moslims er op aan kijken. Nu wordt er een kledingstuk verboden en vervalt die diversiteit ineens? Dat burkini draagsters hier tegen in op stand komen kan ik me nog voorstellen, maar hoezo gaat dit over alle moslims? Waar is die diversiteit nu?quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:39 schreef Timeschanger het volgende:
sorry mijn fout ik bedoel te zeggen dat de burgermeester van Cannes discriminerend tegen moslims is. Sorry racisme is inderdaad niet het juiste woord
Wie lopen er nu hypocriet te doen, een burkini verdedigen met het argument van 'vrijheid'. Kom op zeg.quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:01 schreef Ulx het volgende:
Hou toch eens op met dat gehuichel.
Het is gewoon goedkoop scoren van een burgemeester die wel even laat zien dat hij keihard optreedt tegen de terroristen door vrouwen te verbieden een badpak met vastgenaaide badmuts te dragen.
Dat denk ik niet. Kijk naar de reactie van de aanwezige Noord-Afrikaanse mannen toen enkele toeristen deze vrouwen met boerkini's gingen fotograferen. Ze werden aangevallen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:01 schreef Ulx het volgende:
Hou toch eens op met dat gehuichel.
Het is gewoon goedkoop scoren van een burgemeester die wel even laat zien dat hij keihard optreedt tegen de terroristen door vrouwen te verbieden een badpak met vastgenaaide badmuts te dragen.
Dus omdat pedofielen bestaan mogen we geen spelende kinderen meer fotograferen aan het strand? Is dat de samenleving die je voor ogen hebt?quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:43 schreef Ulx het volgende:
Fotografeer eens wat spelende kinderen op het strand en kijk wat men dan met je doet.
Vrouwen zijn kinderen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:43 schreef Ulx het volgende:
Fotografeer eens wat spelende kinderen op het strand en kijk wat men dan met je doet.
Net zo absurd om vrouwen die gefotografeerd worden te verplichten iets anders aan te trekken omdat manlief boos was op de fotograaf.quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dus omdat pedofielen bestaan mogen we geen spelende kinderen meer fotograferen aan het strand? Is dat de samenleving die je voor ogen hebt?
Cousteau kwam er toch vandaan? Of droeg hij een duikpak?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:01 schreef Re het volgende:
hoeveel burkini's wonen er eigenlijk in Cannes?
Nou zeg, echt verschrikkelijk, dat deze burgemeester niet zwicht voor barbaren, religieuze sekten en staatsgevaarlijke groeperingen. Dat hij geen vrouwenonderdrukking gaat faciliteren op zijn gemeentestrand. Want vredelievende vrouwenonderdrukking, wat kan daar nou verkeerd aan zijn he? We gijzelen en vernederen haar uit liefde, echt niet uit haat.quote:Op maandag 15 augustus 2016 08:58 schreef loni55 het volgende:
Het is wel triest dat er zover moet komen dat een burgemeester mag bepalen wat "vrije" burgers in hun eigen tijd aanhebben op een openbare strand die toegankelijk zou moeten zijn voor iedereen.
Het is nog triester dat hiermee de zogenaamde burgemeester alleen maar aan de is adepten "bewijst" dat moslims toch nooit als volwaardige burgers gezien worden en hiermee ook vredelievende mensen met islamitische achtergrond in een hoekje duwen.
Het is echt triest.
Je weet drommels goed dat we hier over twee verschillende zaken hebben.quote:Op maandag 15 augustus 2016 10:56 schreef Ulx het volgende:
[..]
Net zo absurd om vrouwen die gefotografeerd worden te verplichten iets anders aan te trekken omdat manlief boos was op de fotograaf.
Er staat niet eens in dat een vrouw verplicht met een hoofddoek moet gaan rondlopen, laat staan met een boerka of nihab. Daarom vind ik het ook vreemd dat deze gedragsregels (die in beginsel nergens staan vermeld) als religieus recht wordt opgeëist.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:12 schreef Ludachrist het volgende:
Ik zou het ook erg sterk vinden als in de Koran vermeld stond dat je geen foto's mocht nemen van vrouwen in boerkini.
Gaan we zeker doen. Het heeft lang genoeg geduurd. Wat mij betreft bannen ze dat hele islam uit west-Europa, ik walg ervan.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:17 schreef Ron.Jeremy het volgende:
Volgend jaar vooral stemmen op de partij voor de varkens, stelletje haatvarkens hier
Dat een man die sletjes moet afdekken zal er toch wel ergens in staan?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er staat niet eens in dat een vrouw verplicht met een hoofddoek moet gaan rondlopen, laat staan met een boerka of nihab. Daarom vind ik het ook vreemd dat deze gedragsregels (die in beginsel nergens staan vermeld) als religieus recht wordt opgeëist.
Daarom ben ik ook voorstander een scheiding te maken tussen wat we religieuze beginselen noemen (wat staat er nu letterlijk) of meegaan met orthodoxe lieden die er een eigen nadrukkelijke agenda op nahouden.
Het is onderdeel van de cultuur en daarmee dus ook deel van etniciteit. Het zijn geen genetische markers maar je bent er in geboren en heeft je daarmee gevormd.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:27 schreef SpecialK het volgende:
Oh werkelijk? Moslims een ras? Heb ik iets gemist? Want ik dacht altijd dat religie een mentale keuze was, niet een collectie aan traditioneel geologisch geconcentreerde genetische markers.
In de Koran staan een heleboel dingen niet, daar komt de Hadith om de hoek kijken.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:17 schreef Elzies het volgende:
[..]
Er staat niet eens in dat een vrouw verplicht met een hoofddoek moet gaan rondlopen, laat staan met een boerka of nihab. Daarom vind ik het ook vreemd dat deze gedragsregels (die in beginsel nergens staan vermeld) als religieus recht wordt opgeëist.
Zoals je zelf zegt maakt het dat nog niet tot een ras.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:20 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het is onderdeel van de cultuur en daarmee dus ook deel van etniciteit. Het zijn geen genetische markers maar je bent er in geboren en heeft je daarmee gevormd.
Racisme kan ook betrekking hebben op etniciteit, al ben ik het niet met Hoink eens dat dit soort beleid richting moslims racisme genoemd kan worden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:21 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Zoals je zelf zegt maakt het dat nog niet tot een ras.
Haatvarkens zoals jou moeten ze uitroeien. Jullie soort is niets meer dan ongedierte. Bah Bah Bah.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:20 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Gaan we zeker doen. Het heeft lang genoeg geduurd. Wat mij betreft bannen ze dat hele islam uit west-Europa, ik walg ervan.
Nee, dat klopt. Maar de term racisme is verbreed waarbij discriminatie op etniciteit ook onder deze term valt. Het 19e eeuwse concept 'ras' is niet meer toepasbaar dus het idee van racisme ook. Deze verandering in semantiek is overigens internationaal erkend. Sneue semantische spelletjes zijn daarmee overbodig geworden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:21 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Zoals je zelf zegt maakt het dat nog niet tot een ras.
Ik ben het er ook niet mee eens. Maar ik ben deze tactiek onderhand wel beu gezien het in alle gevallen van discriminatie wordt toegepast en zo de discussie frustreert.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:24 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Racisme kan ook betrekking hebben op etniciteit, al ben ik het niet met Hoink eens dat dit soort beleid richting moslims racisme genoemd kan worden.
Zie hier de mentaliteit van een moslimquote:Op maandag 15 augustus 2016 11:25 schreef Ron.Jeremy het volgende:
Haatvarkens zoals jou moeten ze uitroeien.
Die is natuurlijk niet authentiek en kun je daarom niet bestempelen als een islamitisch beginsel.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In de Koran staan een heleboel dingen niet, daar komt de Hadith om de hoek kijken.
De gematigde moslim aan het woord.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:25 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Haatvarkens zoals jou moeten ze uitroeien. Jullie soort is niets meer dan ongedierte. Bah Bah Bah.
Ow ja, en succes. De partij voor de varkens kan de Islam nooit meer stoppen. Lololol.
De Islam verbannen en daarmee ook moslims mag dan weer wel hèquote:Op maandag 15 augustus 2016 11:29 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Zie hier de mentaliteit van een moslim
Maar als we de Hadith gaan meenemen als onderdeel van deze religie dan kunnen we de islam wel degelijk als haatzaaiend en discriminerend betitelen , zelfs voor de rechters. Veel verdedigers van de islam proberen daarom altijd de Hadith buiten de discussie te houden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:21 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
In de Koran staan een heleboel dingen niet, daar komt de Hadith om de hoek kijken.
Jouw plaatje mag ook niet meer als je geliefde islam hier de baas is, he? Hypocriet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:25 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Haatvarkens zoals jou moeten ze uitroeien. Jullie soort is niets meer dan ongedierte. Bah Bah Bah.
Ow ja, en succes. De partij voor de varkens kan de Islam nooit meer stoppen. Lololol.
Dat laatste is niet zo vreemd als je bedenkt dat in beide landen door het Westen werden gecontroleerd via hun staatshoofden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
Die is natuurlijk niet authentiek en kun je daarom niet bestempelen als een islamitisch beginsel.
Ik zie overigens veel overeenkomsten binnen het vroegere christendom toen bij de beruchte concilies Bijbelpassages werden aangepast of herschreven om zodoende een eigen sociale, politieke, economische en maatschappelijke onderdrukkende agenda door te voeren. We weten allemaal waar die aanvullingen toe hebben geleid. Maar feitelijk spreek je dan niet meer over een religie maar over het transformeren van een religie naar een totalitaire ideologie. Binnen de islamitische wereld (met al haar verschillende stromingen) zien we feitelijk hetzelfde verschijnsel optreden.
Als je naar beelden kijkt van Afghanistan en Egypte in de jaren zestig-zeventig dan zag je een samenleving waar moslima's gewoon ongesluierd rondliepen. Veel meer vrijheden en rechten hadden. Daarom vind ik ook dat we als samenleving niet moeten meegaan binnen de opvattingen van orthodoxe stromingen die qua ideologisch standpunt claimen vanuit een religieus kader te handelen, maar dit feitelijk helemaal niet doen.
Als het wel authentiek zou zijn zou het allemaal nog steeds even psycho zijn en in strijd met onze normen en waarden.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:30 schreef Elzies het volgende:
[..]
Die is natuurlijk niet authentiek en kun je daarom niet bestempelen als een islamitisch beginsel.
Levend deporteren naar een beloofd land waar ze in alle vrijheid dat achterlijke geloof van ze kunnen belijden is wat anders dan uitroeien.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:32 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
De Islam verbannen en daarmee ook moslims mag dan weer wel hè
Alles mag, er is geen dwang. Je moet het zelf willen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:32 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Jouw plaatje mag ook niet meer als je geliefde islam hier de baas is, he? Hypocriet.
Je weet drommels goed dat je je betoog nu met een aanname begint.quote:
Dat klopt. Punt is dat de Hadith natuurlijk verhalen zijn over het gedrag van Mohammed, en er dus een heleboel varianten mogelijk zijn. Daarom dragen lang niet alle moslims een niqab, en zijn er ook moslims die in de Hadith de rechtvaardiging vinden om ongelovigen dood te maken.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar als we de Hadith gaan meenemen als onderdeel van deze religie dan kunnen we de islam wel degelijk als haatzaaiend en discriminerend betitelen , zelfs voor de rechters. Veel verdedigers van de islam proberen daarom altijd de Hadith buiten de discussie te houden.
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:35 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Alles mag, er is geen dwang. Je moet het zelf willen.
Ongedierte moet je uitroeien. Mensen die haat zaaien zie ik als ongedierte, inclusief de haatvarkens hier en de terroristen van de IS.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:33 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Levend deporteren naar een beloofd land waar ze in alle vrijheid dat achterlijke geloof van ze kunnen belijden is wat anders dan uitroeien.
Zie hier een nationalistische Turk die niks opheeft met onze cultuur, normen en waarden en alleen maar haat komt zaaien. Wat mij betreft past zo iemand beter thuis in zijn natuurlijke habitat met een zielige dictator aan de macht.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:32 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
De Islam verbannen en daarmee ook moslims mag dan weer wel hè
Nou wat een tijd leven we nu in, dat een kafir me komt vertellen wat de Islam is. Zeker op Google universiteit gestudeerd?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:36 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Volgens mij begrijp je het niet helemaal.
Als je geaccepteerd wil worden dan is dit geen goede manier dit te bewerkstelligen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:39 schreef Ron.Jeremy het volgende:
Nou wat een tijd leven we nu in, dat een kafir me komt vertellen wat de Islam is. Zeker op Google universiteit gestudeerd?
De Koran kent 23 passages die regelrecht oproept tot geweld en doodslag jegens ongelovigen. Dus laten we daar niet van wegkijken. Maar de Koran verplicht vrouwen nergens tot het dragen van hoofddoeken, boerka's of boerkini's. Het moedigt een kuisheidsideaal aan voor vrouwen, maar dat is het ook.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:33 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Als het wel authentiek zou zijn zou het allemaal nog steeds even psycho zijn en in strijd met onze normen en waarden.
Lol, als ik een andere mening heb ben ik meteen een Turk? Typisch de arrogantie van de blanke Nederlanders was Nederland ten onder gaat.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:37 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Zie hier een nationalistische Turk die niks opheeft met onze cultuur, normen en waarden en alleen maar haat komt zaaien. Wat mij betreft past zo iemand beter thuis in zijn natuurlijke habitat met een zielige dictator aan de macht.
Misschien tijd voor een kop koffie?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:37 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Ongedierte moet je uitroeien. Mensen die haat zaaien zie ik als ongedierte, inclusief de haatvarkens hier en de terroristen van de IS.
Ik kan ook wel elke keer zeggen zie hier een nationalistische Nederlander die geen idee heeft van zn eigen cultuur, normen en waarden maar wel haat wil zaaien tegen mensen die wel een idee hebben. Zo iemand past het beste in een hermetisch afgesloten zolderkamer met een enkele computer zonder internet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:37 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Zie hier een nationalistische Turk die niks opheeft met onze cultuur, normen en waarden en alleen maar haat komt zaaien. Wat mij betreft past zo iemand beter thuis in zijn natuurlijke habitat met een zielige dictator aan de macht.
Een computer zonder internet is natuurlijk wel de ergste vorm van marteling.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:42 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ik kan ook wel elke keer zeggen zie hier een nationalistische Nederlander die geen idee heeft van zn eigen cultuur, normen en waarden maar wel haat wil zaaien tegen mensen die wel een idee hebben. Zo iemand past het beste in een hermetisch afgesloten zolderkamer met een enkele computer zonder internet.
Maar echt veel schiet je er niet mee op. Wel leuk hoor, btje moddergooien, je op laten jutten.
Als je nou eens een prijs wint dan kun je weer Nederlander worden. Gaat alles toch net even wat sneller.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:41 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Lol, als ik een andere mening heb ben ik meteen een Turk? Typisch de arrogantie van de blanke Nederlanders was Nederland ten onder gaat.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Misschien tijd voor een kop koffie?
Je geeft aan dat je mij dood wil maken. In wat voor opzicht moet ik dat betitelen als een "andere mening".quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:41 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Lol, als ik een andere mening heb ben ik meteen een Turk? Typisch de arrogantie van de blanke Nederlanders was Nederland ten onder gaat.
Liever thee, samen met Cohen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:41 schreef Elzies het volgende:
[..]
Misschien tijd voor een kop koffie?
Je wilt een dialoog aangaan met je doodsbedreiger. Ga in therapie.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:44 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Je geeft aan dat je mij dood wil maken. In wat voor opzicht moet ik dat betitelen als een "andere mening".
Alleen moet je daarvoor wel enige vorm van talent hebben. Een prijs voor beroven of tasjes pikken bestaat zover ik weet nog niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:43 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als je nou eens een prijs wint dan kun je weer Nederlander worden. Gaat alles toch net even wat sneller.
Nee, Nederlander wordt je hier pas als je zegt dat je moslims dood wil hebben.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:43 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Als je nou eens een prijs wint dan kun je weer Nederlander worden. Gaat alles toch net even wat sneller.
In NWS gaat die vlieger inderdaad op. De kunst is om dat gedrag vooral niet te spiegelen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:46 schreef Ron.Jeremy het volgende:
Nee, Nederlander wordt je hier pas als je zegt dat je moslims dood wil hebben.
Als haatzaaier ben je geen haar beter dat de IS terroristen. Beide groepen moeten we uitroeien voor een betere wereld.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:44 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Je geeft aan dat je mij dood wil maken. In wat voor opzicht moet ik dat betitelen als een "andere mening".
Toch is het ook vaak een goedkope truuk om de islam maar in zo'n positief mogelijk daglicht te stellen.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Punt is dat de Hadith natuurlijk verhalen zijn over het gedrag van Mohammed, en er dus een heleboel varianten mogelijk zijn. Daarom dragen lang niet alle moslims een niqab, en zijn er ook moslims die in de Hadith de rechtvaardiging vinden om ongelovigen dood te maken.
Je kunt op basis van de Hadith dus niet de volledige islam als discriminerend of haatzaaiend betitelen. Wel kan je dat doen met de groepen die betreffende interpretaties aanhangen. IS bijvoorbeeld.
Ik heb gezegd dat de islam wat mij betreft verbannen mag worden. Waar in die zin staat dat ik ze wil afmaken. Simpele ziel die je bent.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:51 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Als haatzaaier ben je geen haar beter dat de IS terroristen. Beide groepen moeten we uitroeien voor een betere wereld.
Maar dan kun je toch niet meer spreken over een gezamenlijke religie, maar toch veel eerder over een ratjetoe aan verschillende stromingen die elkaar in woord en daad tegenspreken en elkaar in naam van Allah en Mohammed letterlijk afmaken?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:36 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dat klopt. Punt is dat de Hadith natuurlijk verhalen zijn over het gedrag van Mohammed, en er dus een heleboel varianten mogelijk zijn. Daarom dragen lang niet alle moslims een niqab, en zijn er ook moslims die in de Hadith de rechtvaardiging vinden om ongelovigen dood te maken.
Je kunt op basis van de Hadith dus niet de volledige islam als discriminerend of haatzaaiend betitelen. Wel kan je dat doen met de groepen die betreffende interpretaties aanhangen. IS bijvoorbeeld.
Bedankt voor je mening maar zo werkt categoriseren dus niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch niet meer spreken over een gezamenlijke religie, maar toch veel eerder over een ratjetoe aan verschillende stromingen die elkaar in woord en daad tegenspreken en elkaar in naam van Allah en Mohammed letterlijk afmaken?
Ik vind dat zoiets niet meer mag vallen onder de noemer religie en dat dit soort stromingen geen gebruik meer mogen maken van onze grondwettelijke recht tot godsdienstvrijheid.
Is sowieso banwaardig. Ben er al eens voor geband en dat was niet zo direct.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:57 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat de islam wat mij betreft verbannen mag worden. Waar in die zin staat dat ik ze wil afmaken. Simpele ziel die je bent.![]()
Maar ik beschouw dit als een doodsbedreiging. Eens kijken of ik daar wat mee kan.
Succes schat. Simpele ziel die je bent. Waar zeg ik dat ik je dood ga maken?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:57 schreef 24Fan het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat de islam wat mij betreft verbannen mag worden. Waar in die zin staat dat ik ze wil afmaken. Simpele ziel die je bent.![]()
Maar ik beschouw dit als een doodsbedreiging. Eens kijken of ik daar wat mee kan.
Ongetwijfeld, dingen mooier voordoen dan ze zijn is geen mens vreemd.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:52 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Toch is het ook vaak een goedkope truuk om de islam maar in zo'n positief mogelijk daglicht te stellen.
Ze hebben de Koran gezamenlijk, dus is er wel een overkoepelende gezamenlijke religie, de islam. Daarbinnen heb je inderdaad allerlei stromingen die elkaar naar het leven kunnen staan, dat heb je goed gezien.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Maar dan kun je toch niet meer spreken over een gezamenlijke religie, maar toch veel eerder over een ratjetoe aan verschillende stromingen die elkaar in woord en daad tegenspreken en elkaar in naam van Allah en Mohammed letterlijk afmaken?
Etniciteit != Rasquote:Op maandag 15 augustus 2016 11:20 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het is onderdeel van de cultuur en daarmee dus ook deel van etniciteit.
In die zin is iemand die opgegroeid is met de Beatles een "etniciteit" en is het weigeren van het draaien van Beatles plaatjes op radio 538 "racisme".quote:Het zijn geen genetische markers maar je bent er in geboren en heeft je daarmee gevormd.
Ok.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Nou zeg, echt verschrikkelijk, dat deze burgemeester niet zwicht voor barbaren, religieuze sekten en staatsgevaarlijke groeperingen. Dat hij geen vrouwenonderdrukking gaat faciliteren op zijn gemeentestrand. Want vredelievende vrouwenonderdrukking, wat kan daar nou verkeerd aan zijn he? We gijzelen en vernederen haar uit liefde, echt niet uit haat.![]()
De enige compatibele moslim in het vrije westen is een ex-moslim.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
niet altijd.quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:50 schreef Ulx het volgende:
Dreadlocks zijn trouwens ook een uiting van geloof.
Maar wel van sympathie. Moet men dat dan maar toestaan? Dat men met de haardracht van artiesten die oproepen homo's te doden over onze stranden kan flaneren, ondertussen grote toeters ganja rokend?quote:
ook niet correct. Het is nu gewoon een haarstijl. Heeft zelden tot nooit te maken met jah.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:01 schreef Ulx het volgende:
[..]
Maar wel van sympathie. Moet men dat dan maar toestaan? Dat men met de haardracht van artiesten die oproepen homo's te doden over onze stranden kan flaneren, ondertussen grote toeters ganja rokend?
Dit debiele volk bedoel je?quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:05 schreef Abed het volgende:
Mensen met angst voor vredelievende moslims
Klein gestoord groepje.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:07 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Dit debiele volk bedoel je?
http://www.pzc.nl/algemee(...)te-moslims-1.6266256
Frappant dat er in dit topic ook al opgeroepen is om mensen uit te roeien.
Dat zeg jij, maar dat patois is niet te verstaan. En als het wel te verstaan is, dan is hoor je ze opscheppen over guns en bitches en het mollen van homo's.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:04 schreef Murdera het volgende:
[..]
ook niet correct. Het is nu gewoon een haarstijl. Heeft zelden tot nooit te maken met jah.
Je doelt op rasta's.
rastafari dragen rasta's. Dreadlocks worden voornamelijk gedragen door surfer types en hippie achtig volk. Blank volk.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:21 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dat zeg jij, maar dat patois is niet te verstaan. En als het wel te verstaan is, dan is hoor je ze opscheppen over guns en bitches en het mollen van homo's.
Dus dreads weg. Bob Marley was een terrorist!
Het is minstens zo triest dat een zooitje religekkies het nodig vinden om hun intolerantie en debiliteit op zo'n provocerende manier te uiten. Nog triester is het, dat achterlijke kinderachtige randdebielen zoals jij het menen voor die religekkies op te moeten nemen, uitsluitend en alleen omdat het medemoslims zijn. Zo hypocriet ben je wel.quote:Op maandag 15 augustus 2016 08:58 schreef loni55 het volgende:
Het is wel triest dat er zover moet komen dat een burgemeester mag bepalen wat "vrije" burgers in hun eigen tijd aanhebben op een openbare strand die toegankelijk zou moeten zijn voor iedereen.
Het is nog triester dat hiermee de zogenaamde burgemeester alleen maar aan de is adepten "bewijst" dat moslims toch nooit als volwaardige burgers gezien worden en hiermee ook vredelievende mensen met islamitische achtergrond in een hoekje duwen.
Het is echt triest.
Wat een vergelijking! Gays die EEN KEER per jaar een feestje bouwen. Je weet wel, zo'n activiteit waarbij je op vreedzame wijze contact maakt met de samenleving, ook wel het tegenovergestelde van provoceren genoemd.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is opvallen en provoceren dan fout of zo?
Ga dat de deelnemers aan een willekeurige gaypride eens vertellen.
Whatever. De blanken hoef je niet aan te pakken, die zijn liev, maar de negers moeten ze natuurlijk wel scheren.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:26 schreef Murdera het volgende:
[..]
rastafari dragen rasta's. Dreadlocks worden voornamelijk gedragen door surfer types en hippie achtig volk. Blank volk.
Het is hetzelfde niveau wat betreft dramatiseren van het dragen van een boerka.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:36 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wat een vergelijking! Gays die EEN KEER per jaar een feestje bouwen. Je weet wel, zo'n activiteit waarbij je op vreedzame wijze contact maakt met de samenleving, ook wel het tegenovergestelde van provoceren genoemd.
Of moslima's die dmv hun kleding alle overige dames het waardeoordeel "hoer" of op z'n minst "losbandige vrouw" opdringen, in een samenleving die toch al zwaar getraumatiseerd is.
Tja, je moet het maar kunnen, zo'n vergelijking (durven) maken.......x 100000000000000000
juist de blanken aanpakken. Kan dan niet op een religieus kapsel, maar dan op zn minst omdat het allemaal racisten zijn.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Whatever. De blanken hoef je niet aan te pakken, die zijn liev, maar de negers moeten ze natuurlijk wel scheren.
Het is vooral vreemd dat het wordt opgevat als provocatie.quote:Op maandag 15 augustus 2016 09:06 schreef Ulx het volgende:
[..]
Is opvallen en provoceren dan fout of zo?
Ga dat de deelnemers aan een willekeurige gaypride eens vertellen.
Vreedzaam? Ze vieren hoe ze in opstand kwamen. Hoe ze dagenlang vochten in Christopher Street. Deze rellenherdenking is vreedzaam?quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:36 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Wat een vergelijking! Gays die EEN KEER per jaar een feestje bouwen. Je weet wel, zo'n activiteit waarbij je op vreedzame wijze contact maakt met de samenleving, ook wel het tegenovergestelde van provoceren genoemd.
Of moslima's die dmv hun kleding alle overige dames het waardeoordeel "hoer" of op z'n minst "losbandige vrouw" opdringen, in een samenleving die toch al zwaar getraumatiseerd is.
Tja, je moet het maar kunnen, zo'n vergelijking (durven) maken.......x 100000000000000000
Alleen maar omdat ik nieuwsgierig ben naar je manier van denken, op welke manier toont een vrouw haar intolerantie dmv het dragen van een kledij?quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:29 schreef stopnaald het volgende:
[..]
Het is minstens zo triest dat een zooitje religekkies het nodig vinden om hun intolerantie en debiliteit op zo'n provocerende manier te uiten. Nog triester is het, dat achterlijke kinderachtige randdebielen zoals jij het menen voor die religekkies op te moeten nemen, uitsluitend en alleen omdat het medemoslims zijn. Zo hypocriet ben je wel.
Moslims, ik ben er nog steeds niet uit of het peuters met een driftbui of pestkoppen van het schoolplein zijn.......ws een combinatie van beiden. Hoe dan ook, mijn respect hebben ze allang verloren.
al vieren ze de holocaust. De viering is vreedzaam.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:39 schreef Ulx het volgende:
[..]
Vreedzaam? Ze vieren hoe ze in opstand kwamen. Hoe ze dagenlang vochten in Christopher Street. Deze rellenherdenking is vreedzaam?
En die vrouwen waren een stuk happier. Maar hé, daar lullen we maar niet over.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat laatste is niet zo vreemd als je bedenkt dat in beide landen door het Westen werden gecontroleerd via hun staatshoofden.
Waarom heeft iedereen het dan over relnichten? Die term zou niet bestaan als het zo vredelievend was.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:43 schreef Murdera het volgende:
[..]
al vieren ze de holocaust. De viering is vreedzaam.
dat is om het wat behapbaarder te maken voor immigranten. Dat ze het wat beter begrijpen. Thuis doen ze dat alleen bij hun vrouw, en hier kan het ook man op man enzo. Prachtig toch, die handrijking?quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:49 schreef Ulx het volgende:
[..]
Waarom heeft iedereen het dan over relnichten? Die term zou niet bestaan als het zo vredelievend was.
Ik zag een vastgebonden kerel keihard met de zweep krijgen tijdens zo'n parade! Wat nou vrijheid? Wat nou gelijkheid?
Dus de homo's veroorzaakten IS? Het zal ook niet.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:51 schreef Murdera het volgende:
[..]
dat is om het wat behapbaarder te maken voor immigranten. Dat ze het wat beter begrijpen. Thuis doen ze dat alleen bij hun vrouw, en hier kan het ook man op man enzo. Prachtig toch, die handrijking?
alle homos zijn zionisten. Het is 1 groot complot.quote:Op maandag 15 augustus 2016 13:58 schreef Ulx het volgende:
[..]
Dus de homo's veroorzaakten IS? Het zal ook niet.
Dit lost vast alles op.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:04 schreef frietenstamp het volgende:
Nu ook boerkiniverbod op Corsica.
Ga maar de slaaf spelen op je eigen strand.![]()
http://nieuws.tpo.nl/2016(...)canen-vs-marokkanen/
MEUGA
Nu is het dragen van een boerkini ook al slavernij?quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Slavernij faciliteren lost zeker niks op.
Vrijheidsbeperkende maatregelen voor vrouwen is niets anders dan slavenbanden met een ketting eraan.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:10 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Nu is het dragen van een boerkini ook al slavernij?
Ik heb genoteerd.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Vrijheidsbeperkende maatregelen voor vrouwen is niets anders dan slavenbanden met een ketting eraan.
http://www.gelderlander.n(...)-op-strand-1.6266584quote:Het dorp Sisco op Corsica is de derde plaats in Frankrijk die een verbod op boerkini's heeft afgekondigd.
Drie plaatsen waarvan één dorp staat niet gelijk aan Frankrijk. Niet zo racistisch doen met je generalisaties.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:46 schreef Woelwater het volgende:
En een derde badplaats met verbod
[..]
http://www.gelderlander.n(...)-op-strand-1.6266584
Jullie moeten hier iets harder schreeuwen met jullie achterlijke vergelijkingen, want voorlopig heeft Frankrijk daar mooi schijt aan.
Frankrijk houdt de slavernij dus in stand.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:12 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Vrijheidsbeperkende maatregelen voor vrouwen is niets anders dan slavenbanden met een ketting eraan.
Tja zolang ze de islam binnen de grenzen blijven tolereren, inderdaad wel, ja.quote:Op maandag 15 augustus 2016 14:51 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Frankrijk houdt de slavernij dus in stand.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 05:39 schreef Timeschanger het volgende:
[..]
Je hebt het over de hooguit 10.000 gestoorde idioten van IS? De overige 1.6 miljard moslims zijn vreedzaam en tegen alles wat IS doet.
Zoals Hitler wilde doen met de Joden in eerste instantie bedoel je?quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:33 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Levend deporteren naar een beloofd land waar ze in alle vrijheid dat achterlijke geloof van ze kunnen belijden is wat anders dan uitroeien.
Je noemt Marokko een concentratiekamp?quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Zoals Hitler wilde doen met de Joden in eerste instantie bedoel je?
Echt, Jezus op een stokje, hoor je wel wat je zelf zegt? Dacht dat we 'nooit meer' afgesproken hadden met z'n allen, maar we zijn erg vergeetachtig gebleken en snel ook.
Nee juist het overgrote meerendeel. Hoeveel aanslagen zijn er tot nu toe in Holland gebeurt? 0.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:30 schreef Oversight het volgende:
[..]Voor de goede orde en duidelijkheid:
Ik wil onmiddellijk geloven en aannemen dat er echt moslims bestaan die tegen geweld en onderdrukking zijn, en zeer gematigd omgaan met wat er in de koran staat.
...maar dat is heel zichtbaar echt een bijzonder kleine minderheid.
Lekker makkelijk lullen dit. Alsof iedere atheïst wel ingrijpt als een andere atheïst iets doet.quote:Ik heb nog nooit en moslim zien ingrijpen als er een andere moslim mondeling of in daden gewelddadig wordt, met als reden iets wat er in een sprookjesboek staat.
Ja daar heb je gelijk in maar een vrouw met een boerkini heeft echt niemand last van hoorquote:Ik respecteer alles wat iemand gelooft!
Maar zodra je er hardop over begint, of naar handelt, houd het op met geloof te zijn, en begin je met onderdrukken en een ander geweld aandoen.[quote] Nee hoor maar alles verbieden waar de islam voor staat is gewoon discriminatie
[quote]
Jouw vrijheid van geloof stopt daar, waar je de ander diezelfde vrijheid niet biedt, gunt, of wilt beperken, het is eigenlijk niet moeilijker dan dat.
Dat doek autochtonen (veelal PVV'ers) net zo goed. De ene na de andere moskee wordt in brand gestoken en AZC's worden aangevallen.quote:Ik heb een shitload aan video's om je te laten zien dat moslims hier, de rest van de bevolking met geweld intimideert, en dat ze van mening zijn dat ze daar het recht toe hebben, vanwege iets wat er in een boek staat, als je wilt kan ik die hier posten.
Dat kloptquote:Een moslim heeft het recht om te geloven wat er in dat boek staat, en ik heb het recht om te geloven dat het een sprookjesboek is.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:44 schreef Timeschanger het volgende:
Dat doek autochtonen (veelal PVV'ers) net zo goed. De ene na de andere moskee wordt in brand gestoken en AZC's worden aangevallen.
Ik heb het niet over een concentratiekamp, maar over dat Hitler in eerste instantie de Joden een eigen land wilde geven (nou ja eigen, dat niet helemaal, gewoon daarheen dus), dat plan er was. Het madagaskarplan dus...quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:34 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Je noemt Marokko een concentratiekamp?Reageer liever op dat "uitroeien" waar ik op reageerde of heb je dat niet gezien tijdens het wegkijken?
Maar nu hebben ze dus een eigen land. Turken die hier wonen aanbidden Turkije en Marokkanen Marokko. Beter helpen we ze gewoon hun droom te verwezenlijken en een enkeltje beloofde land te geven.quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:54 schreef erodome het volgende:
Ik heb het niet over een concentratiekamp, maar over dat Hitler in eerste instantie de Joden een eigen land wilde geven (nou ja eigen, dat niet helemaal, gewoon daarheen dus), dat plan er was. Het madagaskarplan dus...
quote:
Waar zijn die Joden nu? Ow ja, vermoord...quote:Op maandag 15 augustus 2016 16:32 schreef erodome het volgende:
[..]
Zoals Hitler wilde doen met de Joden in eerste instantie bedoel je?
Echt, Jezus op een stokje, hoor je wel wat je zelf zegt? Dacht dat we 'nooit meer' afgesproken hadden met z'n allen, maar we zijn erg vergeetachtig gebleken en snel ook.
Uitgeroeid noemde je dat tochquote:Op maandag 15 augustus 2016 17:44 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Waar zijn die Joden nu? Ow ja, vermoord...
Als er hier eentje is die een nieuwe holocaust voorstelt ben jij het wel, hypocriet mannetje.quote:Op maandag 15 augustus 2016 11:25 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Haatvarkens zoals jou moeten ze uitroeien. Jullie soort is niets meer dan ongedierte.
quote:Op maandag 15 augustus 2016 12:01 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
Succes schat. Simpele ziel die je bent. Waar zeg ik dat ik je dood ga maken?
Terroristen, haatzaaiers (haatimams, haatvarkens, haatbaarden), moordenaars, verkrachters moeten ze uitroeien door deze beesten de doodstraf op te leggen en niet straffen met een taakstraf. Wordt eens tijd dat de regering hier de doodstraf weer invoert. Zijn we snel genoeg verlost van een heleboel ongedierte.
Misdadigers uitroeien door legaal de doodstraf op te leggen is holocaust? Hoe dom kan je zijn, pfff.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:51 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Uitgeroeid noemde je dat toch
[..]
Als er hier eentje is die een nieuwe holocaust voorstelt ben jij het wel, hypocriet mannetje.
Voor de doodstraf adviseer ik je om je geluk in SA of Syrië te zoeken. Iemand met dat soort wensen heeft hier dus niets te zoeken.quote:Op maandag 15 augustus 2016 17:56 schreef Ron.Jeremy het volgende:
[..]
[..]
Misdadigers uitroeien door legaal de doodstraf op te leggen is holocaust? Hoe dom kan je zijn, pfff.
Alsof de doodstraf alleen daar voorkomt. Ooit van USA en China gehoord? En volgens mij geldt daar geen sharia. Mag ik van jou nu ook naar Amerika vertrekken?https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Doodstraf_in_de_Verenigde_Statenquote:Op maandag 15 augustus 2016 18:04 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Voor de doodstraf adviseer ik je om je geluk in SA of Syrië te zoeken. Iemand met dat soort wensen heeft hier dus niets te zoeken.
quote:Op woensdag 17 augustus 2016 12:14 schreef Kosmoproleet het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zo ver weg zijn de middeleeuwen niet.
Voor wen hitzige leg-man als ik is dat wel echt een droombaan trouwens.quote:Op woensdag 17 augustus 2016 12:14 schreef Kosmoproleet het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zo ver weg zijn de middeleeuwen niet.
*zet een vergiet op*quote:Op donderdag 18 augustus 2016 06:54 schreef Pek het volgende:
Religieuze uitingen in het openbaar zijn ongewenst, doe dat maar lekker thuis als je zo nodig moet, maar vervuil mijn netvlies er niet mee.
Gelukkig zijn we ervan af. Waarom zouden we nu weer opnieuw daarmee moeten beginnen?quote:Op woensdag 17 augustus 2016 12:14 schreef Kosmoproleet het volgende:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Zo ver weg zijn de middeleeuwen niet.
Publieke badhuizen waren in de late middeleeuwen erg populair, mannen en vrouwen waren er gewoon naakt. Het lijkt eerder iets van elke paar generaties weer eens verandert.quote:Zo ver weg zijn de middeleeuwen niet.
Helemaal mee eens. Toch is het ergens ook wel zonde om al die oude kerken tegen de vlakte te smijten.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 06:54 schreef Pek het volgende:
Religieuze uitingen in het openbaar zijn ongewenst, doe dat maar lekker thuis als je zo nodig moet, maar vervuil mijn netvlies er niet mee.
Wat heeft boerkini's nou weer met monumentale bouwwerken van eigen history te makenquote:Op donderdag 18 augustus 2016 07:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Toch is het ergens ook wel zonde om al die oude kerken tegen de vlakte te smijten.
Nee hoor, als je je eigen broek niet kan ophouden is het binnen een eeuw einde oefening. Er staat nu een bejaardenhuis, hier aan de overkant.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 07:37 schreef Ulx het volgende:
[..]
Helemaal mee eens. Toch is het ergens ook wel zonde om al die oude kerken tegen de vlakte te smijten.
quote:De kerk is gebruikt van 1873 tot 1966 en werd daarna gesloopt.
Verbaas me echt over de hoeveelheid mensen die blijkbaar erg zit te springen om de volgende periode van onvrijheid en overheersing. Die de ander de vrijheid niet gunt die ze zelf wel als het grote goed voor zichzelf zien.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 06:54 schreef Pek het volgende:
Religieuze uitingen in het openbaar zijn ongewenst, doe dat maar lekker thuis als je zo nodig moet, maar vervuil mijn netvlies er niet mee.
Het is juist een "moderniseren", de zwaardere fundamentalisten zal je hierin niet zien rondlopen.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 08:10 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het nogal verwarrend eigenlijk, want als je zo toegewijd vroom bent dat je de ontembare neiging hebt hiermee te koketteren, zou je volgens mij toch gescheiden moeten zwemmen.
Je weet wel; mannen, verleidingen, vrouwen zijn heilig enzovoort
Ik laat het meteen los...![]()
Je zult dan wel ongelijk hebben.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 08:10 schreef damian5700 het volgende:
Ik vind het nogal verwarrend eigenlijk, want als je zo toegewijd vroom bent dat je de ontembare neiging hebt hiermee te koketteren, zou je volgens mij toch gescheiden moeten zwemmen.
Je weet wel; mannen, verleidingen, vrouwen zijn heilig enzovoort
Ik laat het meteen los...![]()
Een verbod is juist goed in die zin dat je daarmee als samenleving duidelijk maakt dat die perverse opvattingen over de positie van de vrouw vanuit islamitische normen/waarden hier niet thuishoren.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 11:46 schreef WheeledWarrior het volgende:
Bij hoofddoeken/boerka's/boerkini's heb ik altijd hetzelfde gevoel als bij de zwarte kousengemeenschap met hun lange rokken: ik vind het best treurig dat die mensen zo vastgeroest blijven zitten in hun conservatieve, beperkte opvattingen en gedachtegoed. En dan met name het feit dat ze hun kinderen daar van jongs af aan ook weer mee indoctrineren. Door je niet open te stellen voor andere dingen/levenswijzen kom je zelf als mens ook niet goed vooruit, is mijn eigen ervaring.
Verder zal dat besef vanuit de eigen gemeenschap moeten komen en niet via verboden van kledingstukken.
Tegelijk geef de fundi's daarmes hun zin (geen moslima's op strand) en de gematigden de vinger.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Een verbod is juist goed in die zin dat je daarmee als samenleving duidelijk maakt dat die perverse opvattingen over de positie van de vrouw vanuit islamitische normen/waarden hier niet thuishoren.
Alleen verdwijnen daarmee die opvattingen niet, integendeel. Op de lange termijn zorg je er juist voor dat islamitische vrouwen die nog wel op een manier hun geloof uit willen dragen dat op een andere manier moeten doen of dat helemaal niet meer kunnen op plekken waar ze dat willen.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:39 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Een verbod is juist goed in die zin dat je daarmee als samenleving duidelijk maakt dat die perverse opvattingen over de positie van de vrouw vanuit islamitische normen/waarden hier niet thuishoren.
Precies. Op de lange termijn zie je wel een verschuiving van opvattingen als je gelovigen daar de ruimte voor geeft.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:44 schreef Ulx het volgende:
[..]
Tegelijk geef de fundi's daarmes hun zin (geen moslima's op strand) en de gematigden de vinger.
Waarom zou je dat überhaupt willenquote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
die nog wel op een manier hun geloof uit willen dragen
Weet ik veel, wat maakt het uit?quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:48 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Waarom zou je dat überhaupt willen
Die opvattingen verdwijnen alleen maar als je ze met omhulsel en al oppakt en buiten flikkert.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Alleen verdwijnen daarmee die opvattingen niet, integendeel. Op de lange termijn zorg je er juist voor dat islamitische vrouwen die nog wel op een manier hun geloof uit willen dragen dat op een andere manier moeten doen of dat helemaal niet meer kunnen op plekken waar ze dat willen.
Met een iq van 80 valt er weinig anders uit te dragen.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:48 schreef Woelwater het volgende:
[..]
Waarom zou je dat überhaupt willen
Dan hou je jezelf voor de gek.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:54 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Die opvattingen verdwijnen alleen maar als je ze met omhulsel en al oppakt en buiten flikkert.
Nee hoor. Deze programmering gaat er nooit meer uit. Het is niet eens benaderbaar door psychologen dankzij de jonge leeftijd waarop de hersenspoeling ingezet wordt. Slechts een enkeling kan zich aan de houdgreep van religie ontworstelen en zelfs dan denderen de gedachten nog gewoon op het oude dwaalspoor voort. Het kost enorm veel inspanning om daar geen gehoor aan te geven. Hierom moet elke religie verboden worden. Het is psychische mishandeling. Aanpakken zoals roken aangepakt wordt. Smerige plaatjes op de gebedshuizen, waarschuwingen in grote letters, postbus51 spotjes, etc.quote:
Dat vind ik nog best creatief.. kun je op een katholieke kerk een poster van een misdienaar onder preekstoel van priester hangen. Bij een moskee een poster van halal slachten of resultaat van een bomaanslag. Wat kun je bij jehovas doen? Of hindoes..quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:05 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Nee hoor. Deze programmering gaat er nooit meer uit. Het is niet eens benaderbaar door psychologen dankzij de jonge leeftijd waarop de hersenspoeling ingezet wordt. Slechts een enkeling kan zich aan de houdgreep van religie ontworstelen en zelfs dan denderen de gedachten nog gewoon op het oude dwaalspoor voort. Het kost enorm veel inspanning om daar geen gehoor aan te geven. Hierom moet elke religie verboden worden. Het is psychische mishandeling. Aanpakken zoals roken aangepakt wordt. Smerige plaatjes op de gebedshuizen, waarschuwingen in grote letters, postbus51 spotjes, etc.
De eerste stap is verbieden toe te dienen aan minderjarigen omdat hun brein nog niet ontwikkeld is en de imprinting derhalve in op latere leeftijd onbenaderbare sectors genesteld wordt. Misdadig.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:10 schreef nixxx het volgende:
[..]
Dat vind ik nog best creatief.. kun je op een katholieke kerk een poster van een misdienaar onder preekstoel van priester hangen. Bij een moskee een poster van halal slachten of resultaat van een bomaanslag. Wat kun je bij jehovas doen? Of hindoes..
Jij bent in die fase blijven hangen zo te zien.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:16 schreef frietenstamp het volgende:
De eerste stap is verbieden toe te dienen aan minderjarigen omdat hun brein nog niet ontwikkeld is en de imprinting derhalve in op latere leeftijd onbenaderbare sectors genesteld wordt. Misdadig.
Ben je zelf toevallig ook minderjarig?quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:16 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
De eerste stap is verbieden toe te dienen aan minderjarigen omdat hun brein nog niet ontwikkeld is en de imprinting derhalve in op latere leeftijd onbenaderbare sectors genesteld wordt. Misdadig.
Ik denk dat hij een parodie is op de typische rechtse lawaaimachine types die hier ook posten.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:20 schreef Baconbus het volgende:
[..]
Ben je zelf toevallig ook minderjarig?
frietenstamp is het mentaal geretardeerde neefje van die figuren.quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Ik denk dat hij een parodie is op de typische rechtse lawaaimachine types die hier ook posten.
quote:Op donderdag 18 augustus 2016 13:19 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Jij bent in die fase blijven hangen zo te zien.
Let that sink in, vieze linkse nep-feministes die zich verbinden met deze mannen.quote:Op vrijdag 19 augustus 2016 23:45 schreef SpaceOddity het volgende:
Een artikel gerelateerd aan vrouwen / islam.
quote:Op donderdag 18 augustus 2016 12:46 schreef Xa1pt het volgende:
islamitische vrouwen die nog wel op een manier hun geloof uit willen dragen .
quote:Op vrijdag 19 augustus 2016 23:45 schreef SpaceOddity het volgende:
Een artikel gerelateerd aan vrouwen / islam.
twitter:AliCologne twitterde op zaterdag 20-08-2016 om 00:09:04Liberal bedeutet nicht die Symbole zur Unterdrückung der Frau zu tolerieren. Ob es 10 sind oder Tausende. Wann geht das endlich in den Kopf? reageer retweet
Nee, dat bepalen gelovigen zelf nog altijd.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 00:20 schreef Oversight het volgende:
[..]Geloof stopt geloof te zijn zodra je het gaat uitdragen, dan wordt het reclame.
In de woestijn ja, niet hier.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 00:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat bepalen gelovigen zelf nog altijd.
Ook hier.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 00:55 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
In de woestijn ja, niet hier.
Ja, gelovigen geloven dat ze zelf nog wat te bepalen hebben ja.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 00:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat bepalen gelovigen zelf nog altijd.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 00:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, dat bepalen gelovigen zelf nog altijd.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 01:23 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Feiten en religie sluiten elkaar uit.
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ild-gebruikten.dhtmlquote:Toen de Oost-Syrische stad Manbij na twee jaar bevrijd werd, waren de burgers blij. Mannen scheerden hun baard af, vrouwen gooiden hun hoofddoek op de grond. © reuters.
En je zag vrouwen hun niqaab in brand steken terwijl ze een hoofddoek droegen. Nadat ze bevrijd waren door seculiere milities.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:42 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
http://www.hln.be/hln/nl/(...)ild-gebruikten.dhtml
Omdat ze nog steeds door hun eigen mannen uit de lagere pikordes en hun belief system gesubgijzeld zijn.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:47 schreef Ulx het volgende:
[..]
En je zag vrouwen hun niqaab in brand steken terwijl ze een hoofddoek droegen. Nadat ze bevrijd waren door seculiere milities.
Het is pas vrije keuze als het geen enkel probleem is om parttime geen boerkini te dragen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 11:56 schreef Ulx het volgende:
Maar in west-europa bleek jit onderzoek dat veel vrouwen part-time willen werken. En niet fulk-time. Dit komt ook vanuit de ongeschreven regel dat mannen werken en vrouwen thuis zitten.
Zou het in het kader van de emancipatie dan ook niet beter zijn mannen te verplichten part-rime te werken en vrouwen verplicht full-time? In het kader van de emancipatie lijkt me dat meer effect hebben dan een badmutsverbod.
Goed argument.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:01 schreef frietenstamp het volgende:
Ga maar lekker thuis in de kelder je sm-fantasietjes met je laagbegaafde baardboi uitleven.
Zeker. SM-koppels die in vol ornaat een statement willen maken worden ook van de stranden geschopt.quote:
Bron?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zeker. SM-koppels die in vol ornaat een statement willen maken worden ook van de stranden geschopt.
Bron?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:10 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Zeker. SM-koppels die in vol ornaat een statement willen maken worden ook van de stranden geschopt.
Gezond verstand, idioot.quote:
SM-koppels zijn per definitie buitenlanders?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:14 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Gezond verstand, idioot.
Dit soort zwakzinnige seksuele rollenspellen ga je maar in je eigen land opvoeren. Wij wensen onze kinderen daarvan te vrijwaren.
Want dit, dus dat?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:22 schreef frietenstamp het volgende:
Als een boerkini uit vrije wil gedragen wordt en de draagster is geen extremist, dan is de verkleedpartij onderdeel van een seks-spel dat de onderdanige vrouw met haar dominante man speelt. Prima, maar achter de eigen voordeur, niet op het strand waar kinderen spelen.
Het gaat specifiek om islamitische uitingen, zo in deze tijd van islamitische aanslagen e.d. Worden mensen daar een beetje zenuwachtig van.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:21 schreef Ulx het volgende:
Mogen mensen met tattooages van kruizen of bijbelteksten deze wel laten zien op het strand? Of moet men die juist weer bedekken?
Die worden niet vanuit seksuele motieven gedragen en ook niet alleen door vrouwen of alleen door mannen en niet in een meester-slaaf verhouding.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:21 schreef Ulx het volgende:
Mogen mensen met tattooages van kruizen of bijbelteksten deze wel laten zien op het strand? Of moet men die juist weer bedekken?
Blij dat je toegeeft dat het gewoon om anti-moslim wetjes gaat, en dat het geen flikker te maken heeft met emancipatie.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:25 schreef ToT het volgende:
[..]
Het gaat specifiek om islamitische uitingen, zo in deze tijd van islamitische aanslagen e.d. Worden mensen daar een beetje zenuwachtig van.
Nou, als dat met de gedachtegang meespeelt aangezien die marokkanen daar dat hele strand naar zichzelf hebben toegeëigend en gaan rellen, slopen en vechten als autochtonen en toeristen dat strand op willen komen, dan vind ik het helemaal niet zo'n verkeerd idee om zo'n verbod in te stellen waardoor het voor lijpe mocro's minder aantrekkelijk wordt om zo'n strand als een kleine provincie van Marokko af te bakenen!quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:33 schreef Ulx het volgende:
[..]
Blij dat je toegeeft dat het gewoon om anti-moslim wetjes gaat, en dat het geen flikker te maken heeft met emancipatie.
Dat gehuichel stuit me zo tegen de blote borst. Misselijkmakend is dat. Jij stelt gewoon dat het gaat om moslimmeiden (en hopelijk daarmee ook de kutmarokkaantjes neem ik even aan.) van het strand te weren.
Ach, als er zo veel rel-mocro's bij elkaar zitten, kan ik me niet voorstellen dat die allemaal een eerlijke, goede baan hebben. Anders ga je niet met haroepenen op toeristen schieten f andermans auto's in de fik steken.quote:
Heeft Cannes een naaktstrand?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:42 schreef Ulx het volgende:
Mag je als besneden man eigenlijk op het naaktstrand? Het is tenslotte vaak een uiting van religie en als het om hygienische redenen moest, tja, wil je dat druipsel naast je in het water?
Ik hoop hetquote:
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:42 schreef Ulx het volgende:
Mag je als besneden man eigenlijk op het naaktstrand? Het is tenslotte vaak een uiting van religie en als het om hygienische redenen moest, tja, wil je dat druipsel naast je in het water?
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:26 schreef frietenstamp het volgende:
Je doet veel moeite om de ware aard van het fenomeen te ontwijken. Waarom is dat?
Hehehe viel me ook al op, ja!quote:
Niks hypocriet; westerlingen in het algemeen vinden het wel belangrijk dat vrouwen gelijke rechten hebben. Maar terrein terug winnen van een vijandelijke invasie is nog net even wat belangrijker.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:55 schreef Ulx het volgende:
Oh nee, het was me al lang duidelijk dat de zogenaamde emancipatie en vrijheid voor vrouwen waar jullie zo prat op gaan gewoon hypocriet gelul was. Moest ik dat nog even bevestigen? Bij deze.
Ik heb er persoonlijk geen problemen mee dat de kansloze onderklasse-man zijn onderklasse-vrouw gevangen houdt. Ik heb er wel moeite mee wanneer dat zich in de openbare ruimte manifesteert omdat zulks mij min of meer dwingt om in actie te komen voor de onderdrukte en laat ik daar nou gewoon geen zin in hebben. Call me lazy.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 12:55 schreef Ulx het volgende:
Oh nee, het was me al lang duidelijk dat de zogenaamde emancipatie en vrijheid voor vrouwen waar jullie zo prat op gaan gewoon hypocriet gelul was. Moest ik dat nog even bevestigen? Bij deze.
En daarom hebben vrouwen dan maar niet het recht om een badpak naar keuze te dragen? Want jouw recht op een stuk strand is belangrijker?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:00 schreef ToT het volgende:
[..]
Niks hypocriet; westerlingen in het algemeen vinden het wel belangrijk dat vrouwen gelijke rechten hebben. Maar terrein terug winnen van een vijandelijke invasie is nog net even wat belangrijker.
Bepaalde verboden uitvaardigen is een mooie manier om het gespuis weg te krijgen uit bepaalde gebieden, ja. Als het nou een algeheel Marokkanenverbod was geweest hadden talloze advocaten zich er op gestort wegens discriminatie. Nu is het slechts een verbod voor een bepaald kledingstuk dat een deel van die vijandelijke massa draagt, dus zal die vijandelijke massa vanzelf een stuk kleiner worden. Als vrouwlief niet meer mee mag, heb je kans dat manlief ook thuis blijft, of dat deze groep zich uitdunt door allemaal naar verschillende stranden te gaan waar die boerkini nog wel toegestaan is. Dan komt er wel meer overlast op meerdere stranden, maar in minder erge mate.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
En daarom hebben vrouwen dan maar niet het recht om een badpak naar keuze te dragen? Want jouw recht op een stuk strand is belangrijker?
Moet je bij hun man/familie wezen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:04 schreef Ulx het volgende:
[..]
En daarom hebben vrouwen dan maar niet het recht om een badpak naar keuze te dragen?
Kortom, je bent het met mij eens. Het verbod heeft geen donder te maken met emancipatie of vrijheid van moslima's.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:08 schreef ToT het volgende:
[..]
Bepaalde verboden uitvaardigen is een mooie manier om het gespuis weg te krijgen uit bepaalde gebieden, ja. Als het nou een algeheel Marokkanenverbod was geweest hadden talloze advocaten zich er op gestort wegens discriminatie. Nu is het slechts een verbod voor een bepaald kledingstuk dat een deel van die vijandelijke massa draagt, dus zal die vijandelijke massa vanzelf een stuk kleiner worden. Als vrouwlief niet meer mee mag, heb je kans dat manlief ook thuis blijft, of dat deze groep zich uitdunt door allemaal naar verschillende stranden te gaan waar die boerkini nog wel toegestaan is. Dan komt er wel meer overlast op meerdere stranden, maar in minder erge mate.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:13 schreef Ulx het volgende:
[..]
Kortom, je bent het met mij eens. Het verbod heeft geen donder te maken met emancipatie of vrijheid van moslima's.
Ik vraag me overigens af of je groepen marokkaanse pubers hiet mee wegjaagt, die zie ik zelden met marokkaanse meiden samen op jet strand. Maar goed, het heeft vast een hoog "lekker puh" gehalte.
Je schrijft het zelf. Maar nu staan mijn vragen over religieuze tattoos en besneden piemels op naaktstranden nog open.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:14 schreef ToT het volgende:
[..]![]()
![]()
![]()
Ja jongen, jij hebt helemaal gelijk!
En het is inderdaad allemaal alleen maar moslimpje pesten!
Lazer toch op kneus!quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:23 schreef Ulx het volgende:
[..]
Je schrijft het zelf. Maar nu staan mijn vragen over religieuze tattoos en besneden piemels op naaktstranden nog open.
Het uiterlijk vertonen van de onderdrukking van de moslima is sowieso ook iets waar men niet op zit te wachten.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 13:31 schreef Ulx het volgende:
Ik beweer ook al heel lang dat het je helemaal niet gaat om vrijhijd voor de onderdrukte moslima. Blij dat je me gelijk geeft.
Nee, als het binnenshuis gebeurt is het goed.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:14 schreef ToT het volgende:
[..]
Het uiterlijk vertonen van de onderdrukking van de moslima is sowieso ook iets waar men niet op zit te wachten.
Nee natuurlijk is dat ook niet goed, maar dit topic gaat om het boerkiniverbod in Cannes. Eerst leek het te gaan om autochtonen een minder onveilig gevoel te geven door het zien van vrouwen die hun lichaam niet mogen tonen zoals vrouwen in westerse landen het WEL mogen, maar nu blijkt het dus samen te hangen met landjepik van Marokkanen en dat het slechts een middel is om dat landjepik weer ongedaan te maken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:19 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, als het binnenshuis gebeurt is het goed.
Dus elke islamitische vrouw moet verplicht naar zo'n cursus?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:37 schreef Ulx het volgende:
Natuurlijk kan men er wat aan veranderen. Je kunt vrouwen verplicht naar een deprogrammeur sturen. Net zoals bij mensen die lid waren van sektes. En de kinderen uit huis plaatsen.
Kams op protesten is aanwezig, en het kost wat belastinggeld, maar je helpt de mensen wel. En daar gaat het tenslotte om.
Leg mij het verband tussen terreur en het dragen van een badpak met lange mouwen op het strand eens uit.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:14 schreef ToT het volgende:
Maar prima, als jij het belangrijk vindt dat die wet niet direct om de onderdrukking gaat (terwijl het DUIDELIJK in verband met terrorisme werd gebracht) : prima!
God gloeiende godverdomme wat een kansloze troll ben je ook!quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:43 schreef Ulx het volgende:
[..]
Leg mij het verband tussen terreur en het dragen van een badpak met lange mouwen op het strand eens uit.
Als je al zo van je stuk raakt van een paar vragem dat je moet gaan schelden en vloeken,... Joh, hoe reageer jij dan op mensen met rare kleding op het strand?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:47 schreef ToT het volgende:
[..]
God gloeiende godverdomme wat een kansloze troll ben je ook!
Auto's in de fik steken en met harpoenen op toeristen en autochtonen schieten om je veroverd stuk strand te verdedigen is geen terreur???
Met een verbod op die kleding krijg je minder van dit soort hufters op dat strand. Voor verdere uitleg lees je maar terug wat er allemaal gezegd is.
quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:36 schreef Ulx het volgende:
[..]
Als je al zo van je stuk raakt van een paar vragem dat je moet gaan schelden en vloeken,... Joh, hoe reageer jij dan op mensen met rare kleding op het strand?
Lol, het waren wel de auto's van de marokkanen die in de fik stonden. En wie met de harpoenen schoot was niet duidelijk, maar ik vermoed dat vooral de locals over zulke spullen beschikken.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 14:47 schreef ToT het volgende:
[..]
God gloeiende godverdomme wat een kansloze troll ben je ook!
Auto's in de fik steken en met harpoenen op toeristen en autochtonen schieten om je veroverd stuk strand te verdedigen is geen terreur???
Met een verbod op die kleding krijg je minder van dit soort hufters op dat strand. Voor verdere uitleg lees je maar terug wat er allemaal gezegd is.
Hm opvallend; auto's in de fik steken is meestal iets wat islamitische immigranten doen, als je bijvoorbeeld in de buitenwijken van Parijs kijkt. Ik zal kijken of ik wat kan vinden over die brandende auto's, harpoenen en die zwangere vrouw die in het ziekenhuis beland is, maar het lijkt me VERDOMD sterk dat de Marokkanen allemaal de slachtoffers waren.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:38 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Lol, het waren wel de auto's van de marokkanen die in de fik stonden. En wie met de harpoenen schoot was niet duidelijk, maar ik vermoed dat vooral de locals over zulke spullen beschikken.
Onherkenbaar gezicht, lange gewaden. En ze slaan met een -weliswaar opblaasbare- hamer anderen op het hoofd.quote:
Sinds wanneer ligt Cannes op Corsica?quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:41 schreef ToT het volgende:
[..]
Hm opvallend; auto's in de fik steken is meestal iets wat islamitische immigranten doen, als je bijvoorbeeld in de buitenwijken van Parijs kijkt. Ik zal kijken of ik wat kan vinden over die brandende auto's, harpoenen en die zwangere vrouw die in het ziekenhuis beland is, maar het lijkt me VERDOMD sterk dat de Marokkanen allemaal de slachtoffers waren.
Maar goed, het is duidelijk dat de autochtonen daar het niet meer pikten, zeker ook als je ziet dat ze met 500 man de woonwijk van die Marokkanen in trokken om verhaal te halen op wat er allemaal gebeurd is.
Of zijn inwoners van Cannes allemaal vieze racisten die arme immigrantjes aanvallen zonder wat voor reden dan ook?
Ja ik heb niet echt vaak in het nieuws gelezen dat clowns gebieden in Europa veroveren en met geweld verdedigen, nee.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:41 schreef Ulx het volgende:
[..]
Onherkenbaar gezicht, lange gewaden. En ze slaan met een -weliswaar opblaasbare- hamer anderen op het hoofd.
Ik kan me voorstellen dat je bang bent. Maar dat terreur noemen?
Ah check, ik haal idd 2 topics door elkaar maar in Corsica is wel een boerkiniverbod ingesteld naar aanleiding van de rellen.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:42 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Sinds wanneer ligt Cannes op Corsica?
Het zijn geen duitsers in kuilen. Dat klopt.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 15:42 schreef ToT het volgende:
[..]
Ja ik heb niet echt vaak in het nieuws gelezen dat clowns gebieden in Europa veroveren en met geweld verdedigen, nee.
http://media.tpo.nl/2016/(...)iniverbod-frankrijk/quote:“Sinds het begin van de kwestie is er een storm van verontwaardiging in de Nederlandse media opgestoken: Hé, Frankrijk, het is verboden te verbieden! Ook al wordt het buurland door salafisten van binnenuit aangevallen en worden Fransen door jihadisten vermoord. Ook al telt het aantal doden door moslimaanslagen bijna 250.
Uit de studeerkamers en redactiezalen stijgt een woud van beschuldigende vingertjes: Blijf van mijn boerkini af! De fundamentalisten van de laat-maar-waaien-filosofie hechten aan hun permissieve model, blind als ze zijn voor de sluimerende oorlog die gaande is. Ze zijn het weke lichaamsdeel van de muterende rechtsstaat, de toeschouwers van instortende idealen, die tegen subversie en geweld alleen nog een slappe wang te bieden hebben.
Frankrijk moet hun jeremiades in de wind slaan en in de frontlinie, met hakken in het zand, de ruimte van het salafisme en de gewelddadige islam steeds verder beperken. In een land dat van binnenuit wordt aangevallen zijn er twee soort burgers: de onderworpenen die uiteindelijk gaan collaboreren en degenen die in het verzet gaan.”
Verzet plegen door een kledingstuk te verbieden. Juist.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:14 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
http://media.tpo.nl/2016/(...)iniverbod-frankrijk/
Symboliek verbieden om grenzen te stellen kan prima.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
Verzet plegen door een kledingstuk te verbieden. Juist.
Onmeetbaar. Maar er zijn scenarios te bedenken waarin dat zou kunnen. Een gezinnetje dat het beste voor hun kinderen wil en besluit naar aanleiding van dit soort signalen hun kind niet naar islamitisch onderwijs te sturen. Hierdoor krijgt later een radicale imam geen vat op ze..... Ik noem maar wat...quote:Sowieso een wat vreemde passage. Extremisten plegen aanslagen dus daarom is een boerkiniverbod een goede zaak, zo lijkt de auteur te suggereren. Betwijfel of een dergelijke maatregel aanslagen helpt voorkomen.
Als je een paar bomaanslagen hebt gehad, mensen met automatische geweren zijn afgemaakt, dan is oorlogsretoriek al snel de taal.quote:En die dramatische oorlogsretoriek is ook wat jammerlijk.
Jamaar, een vrouw die al onderdrukt wordt is natuurlijk een veel makkelijker slachtoffer dan de onderdrukker. Die kan immers boem zeggen, met een vrachtauto rijden etc.quote:Op zaterdag 20 augustus 2016 17:48 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Verzet plegen door een kledingstuk te verbieden. Juist.
Sowieso een wat vreemde passage. Extremisten plegen aanslagen dus daarom is een boerkiniverbod een goede zaak, zo lijkt de auteur te suggereren. Betwijfel of een dergelijke maatregel aanslagen helpt voorkomen.
Het is bijna komisch ware het niet zo triest dat het argument van 'vrijheid' wordt gebruikt om deze idioten ruimte te geven.quote:Op zondag 21 augustus 2016 15:51 schreef frietenstamp het volgende:
Moslims vertellen hoe vrouwen zich moeten kleden.
[ afbeelding ]
Wat zullen ze ons uitlachen he.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:26 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is bijna komisch ware het niet zo triest dat het argument van 'vrijheid' wordt gebruikt om deze idioten ruimte te geven.
Omdat jij het niet mag?quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:30 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Wat zullen ze ons uitlachen he.
Maar doe dan eens wat iets dat werkt. Ga eens naar een groep hoofddoekdraagsters en trek je pedanste waffel open en vertel ze gewoon in het gezicht dat ze domme gehersemspoelde achterlijke mokkels zijn, en dat jij ze wel even zal helpen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:33 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Omdat laffe collaborateurs slecht op ons afstralen.
Maar dan werkt dat toch ook niet?quote:Op zondag 21 augustus 2016 16:51 schreef Ulx het volgende:
Maar doe dan eens wat iets dat werkt. Ga eens naar een groep hoofddoekdraagsters en trek je pedanste waffel open en vertel ze gewoon in het gezicht dat ze domme gehersemspoelde achterlijke mokkels zijn, en dat jij ze wel even zal helpen.
Kijken we daarna wel hoe geemancipeerd de reactie was.
Ik gok dat je een dreun krijgt van de dames.
Het is een symbolische daad.quote:Op zondag 21 augustus 2016 17:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar dan werkt dat toch ook niet?
Kun je ervoor kiezen wel of niet verkracht te worden? Ja duh zegt de muzelman. Daar is het nou juist voor.quote:Op zondag 21 augustus 2016 17:53 schreef truthortruth het volgende:
Een column op joop waar ik het mee eens ben (De wonderen zijn de wereld nog niet uit) en de burkini duidt voor wat die is.; http://www.joop.nl/opinie(...)beschikking-te-maken
Nee, die perken ze in Frankrijk gewoon in.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:06 schreef frietenstamp het volgende:
Zolang we als heertjes met sigaartjes quasi intellectueel blijven babbelen over vrouwenrechten in NW-Europa, hoeven we niet uit onze luie stoel te komen om overtredingen van onze fundamentele grondwetten door prehistorische sadisten aan te pakken.
Jij wilde toch atoombommen op het midden-oosten gooien?quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:06 schreef frietenstamp het volgende:
. Zolang we als heertjes met sigaartjes quasi intellectueel blijven babbelen over vrouwenrechten in NW-Europa, hoeven we niet uit onze luie stoel te komen om overtredingen van onze fundamentele grondwetten door prehistorische sadisten aan te pakken.
Middeleeuwse achterlijkheid, vrouwen- en kindermishandeling, extremistische provocaties, discriminatie obv geslacht en sadomasochistisch exhibitionisme worden niet langer op onze stranden getolereerd. Het is een begin. We gaan onze landen terugclaimen.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:13 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Nee, die perken ze in Frankrijk gewoon in.
Goed verhaal, maar ga dan niet lopen dwepen met "fundamentele grondwetten".quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:22 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Middeleeuwse achterlijkheid, vrouwen- en kindermishandeling, extremistische provocaties, discriminatie obv geslacht en sadomasochistisch exhibitionisme worden niet langer op onze stranden getolereerd. Het is een begin. We gaan onze landen terugclaimen.
Islam is strijdig met onze grondwetten. Weg ermee.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:23 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Goed verhaal, maar ga dan niet lopen dwepen met "fundamentele grondwetten".
Niet echt.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:24 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Islam is strijdig met onze grondwetten. Weg ermee.
Gaan we nu echt doen alsof de islam een homogene godsdienst is?quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:38 schreef ToT het volgende:
[..]
Wat moet er bijvoorbeeld volgens de koran met afvalligen gebeuren?
Laten we eens beginnen met de aanname dat het helemaal geen godsdienst is.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaan we nu echt doen alsof de islam een homogene godsdienst is?
Die klopt ook al niet.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:40 schreef frietenstamp het volgende:
[..]
Laten we eens beginnen met de aanname dat het helemaal geen godsdienst is.
Dat is een dooddoener, pvv'ers zijn ook niet homogeen, zelfs nazis zijn niet homogeen, ook de SGP is niet homogeen. Het begrip homogeen is bijna altijd te weerleggen. Maar owee in een discussie als het over de omvang van de godsdienst gaat, dan zijn het ineens 1.7 miljard moslim broeders en zusters.quote:Op zondag 21 augustus 2016 18:38 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Gaan we nu echt doen alsof de islam een homogene godsdienst is?
Het is nogal raar om te stellen dat "de koran afvalligheid wil bestraffen met de dood". Dat ligt er helemaal aan welke interpretatie je gebruikt. De letterlijke lezing wordt niet door iedere moslim gevolgd om het even zacht uit te drukken.quote:Op zondag 21 augustus 2016 19:58 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat is een dooddoener, pvv'ers zijn ook niet homogeen, zelfs nazis zijn niet homogeen, ook de SGP is niet homogeen. Het begrip homogeen is bijna altijd te weerleggen. Maar owee in een discussie als het over de omvang van de godsdienst gaat, dan zijn het ineens 1.7 miljard moslim broeders en zusters.
Niet alle nazis wilden alle joden vergassen....Daarbij ze blijven zich wel moslim noemen ondanks dat. Waar is de stroming 'progressieve moslims' en gaan ze zich ook progressieve moslims noemen....maakt het een stuk makkelijker, het is niet alsof er nu geen verschillende stromingen zijn.quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is nogal raar om te stellen dat "de koran afvalligheid wil bestraffen met de dood". Dat ligt er helemaal aan welke interpretatie je gebruikt. De letterlijke lezing wordt niet door iedere moslim gevolgd om het even zacht uit te drukken.
Goeie godwin.quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Niet alle nazis wilden alle joden vergassen....
Ik snap niet zo goed wat je hiermee bedoelt.quote:Daarbij ze blijven zich wel moslim noemen ondanks dat. Waar is de stroming 'progressieve moslims' en gaan ze zich ook progressieve moslims noemen....maakt het een stuk makkelijker, het is niet alsof er nu geen verschillende stromingen zijn.
quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het is nogal raar om te stellen dat "de koran afvalligheid wil bestraffen met de dood". Dat ligt er helemaal aan welke interpretatie je gebruikt. De letterlijke lezing wordt niet door iedere moslim gevolgd om het even zacht uit te drukken.
Progressief als:"mijn vrouw hoeft niet binnen te blijven zoals IS beweert, mijn vrouw mag naar het strand."?quote:Op zondag 21 augustus 2016 20:07 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Niet alle nazis wilden alle joden vergassen....Daarbij ze blijven zich wel moslim noemen ondanks dat. Waar is de stroming 'progressieve moslims' en gaan ze zich ook progressieve moslims noemen....maakt het een stuk makkelijker, het is niet alsof er nu geen verschillende stromingen zijn.
Progressief als in een vrouw beslist zelf wat ze doet.quote:Op zondag 21 augustus 2016 21:25 schreef Ulx het volgende:
Progressief als:"mijn vrouw hoeft niet binnen te blijven zoals IS beweert, mijn vrouw mag naar het strand."?
En anders beslist de overheid wel voor haar omdat ze gehersenspoeld is?quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:05 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Progressief als in een vrouw beslist zelf wat ze doet.
Omdat de nazi's een paar honderdduizend mensen hebben doodgemaakt in dit land.quote:Op maandag 22 augustus 2016 11:23 schreef DustPuppy het volgende:
Random gedachte: Waarom mag ik in Nederland niet met een hakenkruis op mijn kleding rondlopen?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |