*bipolairquote:Op maandag 13 juni 2016 19:05 schreef polderturk het volgende:
De racisten en moslimhaters verzamelen zich weer in dit topic om hun boodschap van haat te verspreiden. Partijen als de PVV profiteren hiervan. Lijkenpikkers zijn her. Ze profiteren van het verdriet van anderen.
Dit was een walgelijke aanslag. De dader was een geestelijk gestoorde walgelijke figuur die bipolar is.
Het is vreselijk. Maar i.p.v. dat we ons druk maken om de slachtoffers en nabestaanden wordt er politiek bedreven. Smakeloos.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:06 schreef polderturk het volgende:
Echt zielig. Echt een trieste aanslag.
Dit heeft me echt overtuigd ja.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:03 schreef polderturk het volgende:
Van de facebook site van DENK. Nu weten we gelijk hoe DENK over homoseksuelen denkt. Sommigen in dit topic dachten dat DENK anti homo zou zijn. Dat is DENK dus niet.
DENK betreurt de schietpartij met massale gevolgen in Orlando. Wij leven mee met de nabestaanden van deze vreselijke aanslag.
Wij betreuren dat deze verschrikkelijke gebeurtenis wordt misbruikt door zowel terroristen als sommige politici om groepen mensen tegen elkaar op te zetten.
Laten wij daar niet in trappen! Laten wij ons inspannen voor een samenleving waarin mensen niet worden uitgesloten of doodgeschoten vanwege ras, religie, geslacht en geaardheid.
Er zijn namelijk ook veel landen waar ook veel wapens in omloop zijn en waar het wel goed gaatquote:Op maandag 13 juni 2016 19:04 schreef Monolith het volgende:
Cijfers in de VS en Nederland kun je niet één op één vergelijken. Daar wonen bijna 20x zoveel mensen. Gevallen per inwoner zijn een betere maatstaf.
In tegenstelling tot wat mensen denken zit er niet heel veel correlatie tussen zaken als wapenwetgeving / wapenbezit en aantal slachtoffers / incidenten.
Exact. Op hoofdlijnen zijn er twee hypotheses mogelijk om te verklaren waarom zulke mass shootings veel vaker voorkomen in de VS dan in andere beschaafde landen:quote:Op maandag 13 juni 2016 18:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit houd je niet tegen, dat ben ik met je eens. Maar je kunt het ze wel moeilijker maken. Het gebeurt gewoon teveel daar.²
3) Amerikanen zijn gekker + de Wapenwetgevingquote:Op maandag 13 juni 2016 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Exact. Op hoofdlijnen zijn er twee hypotheses mogelijk om te verklaren waarom zulke mass shootings veel vaker voorkomen in de VS dan in andere beschaafde landen:
1) Amerikanen zijn duidelijk gekker dan de rest.
2) Wapenwetgeving en vooral de cultuur van 'het is respectabel en nuttig om een wapen te hebben' is een probleem.
Gek als Amerikanen zijn, de eerste vind ik eerlijk gezegd niet zo heel geloofwaardig. Het is overigens wel de hypothese die Amerikaanse wapenliefhebbers graag verdedigen. ()
bron: patheosquote:Christian Pastor Celebrates Nightclub Massacre: “There’s 50 Less Pedophiles in This World”
Pastor Steven Anderson, whose hate knows no bounds, celebrated the deaths of 50 people at a gay nightclub in Orlando in a 4-minute mini-sermon that cited the Bible as justification for why they needed to die. (And if it didn’t happen via a shooter, it should have happened by way of government execution.)
It’s the most disturbing, hateful response to a mass shooting you’ll ever hear, and it was provoked by Anderson’s complete hatred of LGBT people.
"The good news is that there’s 50 less pedophiles in this world, because, you know, these homosexuals are a bunch of disgusting perverts and pedophiles. That’s who was a victim here, are a bunch of, just, disgusting homosexuals at a gay bar, okay?"
<knip>
Dat die pastoor een ziekte krijgt.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:37 schreef Molurus het volgende:
En intussen vieren extremisten aan alle kanten feest:
[..]
bron: patheos
Vrijheid van meningsuiting zeker...ik weet het niet, van mij mogen dit soort figuren direct worden opgesloten.
Er is altijd een groter probleem met vuurwapens als je wel een wapen mag hebben dan als je dat niet mag. De vraag is dan in hoeverre het verbieden van wapens effect gaat hebben op deze getallen. Als dat betekent dat je 2 dode ouders per jaar kan redden kan ik me voorstellen dat je het niet wilt doen.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
Exact. Op hoofdlijnen zijn er twee hypotheses mogelijk om te verklaren waarom zulke mass shootings veel vaker voorkomen in de VS dan in andere beschaafde landen:
1) Amerikanen zijn duidelijk gekker dan de rest.
2) Wapenwetgeving en vooral de cultuur van 'het is respectabel en nuttig om een wapen te hebben' is een probleem.
Gek als Amerikanen zijn, de eerste vind ik eerlijk gezegd niet zo heel geloofwaardig. Het is overigens wel de hypothese die Amerikaanse wapenliefhebbers graag verdedigen. ()
In welke gevallen precies?quote:Op maandag 13 juni 2016 19:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Er is altijd een groter probleem met vuurwapens als je wel een wapen mag hebben dan als je dat niet mag. De vraag is dan in hoeverre het verbieden van wapens effect gaat hebben op deze getallen. Als dat betekent dat je 2 dode ouders per jaar kan redden kan ik me voorstellen dat je het niet wilt doen.
Een wapen hebben is niet alleen iets voor de "stoer". Wij kennen dat hier niet omdat we nooit wapens hebben gehad, maar ik kan me wel indenken dat het in sommige gevallen best nuttig kan zijn en een gevoel van autonomie geeft.
In plaats van in de slachtofferrol te duiken kun je ook gewoon toegeven dat er een diepgewortelde homohaat onder moslims bestaat wat de onderliggende oorzaak van deze aanslag is.quote:Op maandag 13 juni 2016 19:05 schreef polderturk het volgende:
De racisten en moslimhaters verzamelen zich weer in dit topic om hun boodschap van haat te verspreiden. Partijen als de PVV profiteren hiervan. Lijkenpikkers zijn her. Ze profiteren van het verdriet van anderen.
Dit was een walgelijke aanslag. De dader was een geestelijk gestoorde walgelijke figuur die bipolar is.
De Koran verbiedt geweld richting homo's.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:21 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
In plaats van in de slachtofferrol te duiken kun je ook gewoon toegeven dat er een diepgewortelde homohaat onder moslims bestaat wat de onderliggende oorzaak van deze aanslag is.
Hey. Wat moeten al die mensen nu die dit een moslimprobleem maken?quote:Op maandag 13 juni 2016 20:21 schreef Monolith het volgende:
De vicegouverneur van Texas ligt ook onder vuur vanwege een goedkeurende bijbeltweet:
http://www.pbs.org/newsho(...)tm_campaign=newshour
Boeiend, dat doet niets af aan de homohaat onder moslims.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:35 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Koran verbiedt geweld richting homo's.
- zucht -quote:Op maandag 13 juni 2016 20:37 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Boeiend, dat doet niets af aan de homohaat onder moslims.
Het vergroot het gevoel van vrijheid. Al is het maar omdat je jezelf kunt beschermen, als het moet zelfs tegen de overheid. En dat is ook het hele idee erachter.quote:
Dat idee van jezelf beschermen tegen de overheid lijkt me inmiddels wel behoorlijk achterhaald. Dat stamt nog uit de tijd dat de overheid ook alleen geweren had.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het vergroot het gevoel van vrijheid. Al is het maar omdat je jezelf kunt beschermen, als het moet zelfs tegen de overheid. En dat is ook het hele idee erachter.
Je bent dan niet de enige met een wapen he! Het zou mijn gevoel van vrijheid alleen maar verminderen bij dat ideequote:Op maandag 13 juni 2016 20:42 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het vergroot het gevoel van vrijheid. Al is het maar omdat je jezelf kunt beschermen, als het moet zelfs tegen de overheid. En dat is ook het hele idee erachter.
Een groep revolutionairen met een pistool is al beter dan een groep met een nietmachine.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:46 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat idee van jezelf beschermen tegen de overheid lijkt me inmiddels wel behoorlijk achterhaald. Dat stamt nog uit de tijd dat de overheid ook alleen geweren had.
Wie hier een gevoel van vrijheid aan ontleent houdt vooral zichzelf voor de gek.
Het went wel als je merkt dat je niet na 2 uur al van je fiets wordt geschoten. Maar goed wij kennen hier ook nog niet een casus waarbij je zou willen dat je een geweer mocht hebben maar we doen er alles aan om daar wel te komen.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:46 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je bent dan niet de enige met een wapen he! Het zou mijn gevoel van vrijheid alleen maar verminderen bij dat idee
Haha, ja... of burgers toestaan om met kruisraketten en gevechtsvliegtuigen te spelen.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:48 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Een oplossing zou ook kunnen zijn: overheden verbieden wapens sterker dan geweren te gebruiken. Een beetje gekscherend maar goed.
Nu ben ik voor!quote:Op maandag 13 juni 2016 20:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Haha, ja... of burgers toestaan om met kruisraketten en gevechtsvliegtuigen te spelen.
Ik zie het al helemaal voor me... dan worden de aanslagen niet gepleegd met assault rifles maar met volledig uitgeruste apache gevechtshelicopters.quote:
Ja of dat je buurman op een zondagmiddag een V2 in zijn tuin aan het bouwen is. Of even een bazooka op marktplaats scoren voor het weekendje weg met familie.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:55 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zie het al helemaal voor me... dan worden de aanslagen niet gepleegd met assault rifles maar met volledig uitgeruste apache gevechtshelicopters.
Mooi, jammer dat niet iedere moslim zich daar aan houdt.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:35 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Koran verbiedt geweld richting homo's.
Nog mooier zou natuurlijk zijn als mensen hun moraal helemaal niet baseerden op eeuwenoude geschriften en zelf eens gingen nadenken.quote:Op maandag 13 juni 2016 20:58 schreef grimselman het volgende:
[..]
Mooi, jammer dat niet iedere moslim zich daar aan houdt.
Die man hierboven kan helemaal niet meer zelf nadenken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog mooier zou natuurlijk zijn als mensen hun moraal helemaal niet baseerden op eeuwenoude geschriften en zelf eens gingen nadenken.
Een moraal op basis van de rede is vragen om corruptie. Een moraal is niet exact te bepalen waardoor dus de persoon met het meeste geld of de grootste bek uiteindelijk de moraal bepaalt. Dat is ontzettend gevaarlijk.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Nog mooier zou natuurlijk zijn als mensen hun moraal helemaal niet baseerden op eeuwenoude geschriften en zelf eens gingen nadenken.
Daar zijn er meer van:quote:Op maandag 13 juni 2016 21:17 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Die man hierboven kan helemaal niet meer zelf nadenken.
Religie kan echt rare dingen doen met mensen.quote:
wat mij betreft gaat men religie verbieden net als kinderporno en andere schadelijke praktijken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:23 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Religie kan echt rare dingen doen met mensen.
Wat mij betreft hebben dit soort mensen een behandeling nodig.
Gaat beetje ver. Zijn genoeg mensen die zich gewoon normaal gedragen ondanks de religie.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:26 schreef flibber het volgende:
[..]
wat mij betreft gaat men religie verbieden net als kinderporno en andere schadelijke praktijken.
Deze uitspraak van Steven Weinberg geeft het mooi weer:quote:Op maandag 13 juni 2016 21:23 schreef Yasmin23 het volgende:
[..]
Religie kan echt rare dingen doen met mensen.
Wat mij betreft hebben dit soort mensen een behandeling nodig.
Niet mee eens, religie gaat uiteindelijk, mochten we zo ver komen, de wereld redden van de ondergang. De mens is niet heel zonder iets waarin hij kan geloven. Maar dan moet dat wel iets onbereikbaars zijn dus niet geld.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:26 schreef flibber het volgende:
[..]
wat mij betreft gaat men religie verbieden net als kinderporno en andere schadelijke praktijken.
Je kan alle religies wel verbieden, maar je kan mensen niet verbieden ergens in te geloven.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:26 schreef flibber het volgende:
[..]
wat mij betreft gaat men religie verbieden net als kinderporno en andere schadelijke praktijken.
wat een bullshit.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:28 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet mee eens, religie gaat uiteindelijk, mochten we zo ver komen, de wereld redden van de ondergang. De mens is niet heel zonder iets waarin hij kan geloven. Maar dan moet dat wel iets onbereikbaars zijn dus niet geld.
Alleen dan niet de doctrines die we heden ten dage kennen. (en ook niet die grap over aliens)
Dat is voor het gros te hoog gegrepen. Het bewijs wordt in deze topic reeks geleverd door heel wat roeptoeters die menen over zelfstandig kritisch denkvermogen te beschikken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:17 schreef Kijkertje het volgende:
Nog mooier zou natuurlijk zijn als mensen hun moraal helemaal niet baseerden op eeuwenoude geschriften en zelf eens gingen nadenken.
Nja ik denk dat die mensen die net als voorbeeld zijn gegeven al niet spoorde.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze uitspraak van Steven Weinberg geeft het mooi weer:
“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”
Dat beeld krijg je inderdaad als je moeite hebt met nadenken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:29 schreef flibber het volgende:
[..]
wat een bullshit.
religie brengt alleen maar ellende.
Nu moet je geen moeilijke vragen gaan stellen natuurlijk.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:29 schreef Molurus het volgende:
Sowieso is "religie" een nogal lastig te definieren begrip. Dus hoe zo'n verbod eruit zou moeten zien is me niet helemaal duidelijk.
nee, maar het belijden ervan wel strafbaar maken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:29 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Je kan alle religies wel verbieden, maar je kan mensen niet verbieden ergens in te geloven.
Ik heb nog nooit gehoord van een bloedbad of terroristische daad uit naam van het atheïsme, jij wel?quote:Op maandag 13 juni 2016 21:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat beeld krijg je inderdaad als je moeite hebt met nadenken.
nu komt men met hitler, stalin, etcquote:Op maandag 13 juni 2016 21:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van een bloedbad of terroristische daad uit naam van het atheïsme, jij wel?
Als je echt wijs wil overkomen kun je beter 'religie' veranderen in 'dogmatische ideologie'. De grootste ellende uit de 20e eeuw en daarmee uit de geschiedenis van de mens kwam niet voort uit religie.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze uitspraak van Steven Weinberg geeft het mooi weer:
“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”
Vrij zwakke uitspraak aangezien hij met een paar vrij simpele voorbeelden onderuit te halen is. Sowieso is het verdelen van mensen in 'goede' en 'slechte' mensen als zouden dat inherente eigenschappen zijn al niet erg sterk.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze uitspraak van Steven Weinberg geeft het mooi weer:
“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”
Nee, maar atheïsme heeft weer andere negatieve aspecten. Zoals ik aangaf heeft in mijn optiek de mens iets nodig om in te geloven. Het is een worst die je wordt voorgehouden zonder dat je ooit de worst pakt. Dat drijft de mensheid vooruit.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van een bloedbad of terroristische daad uit naam van het atheïsme, jij wel?
RAF.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
Ik heb nog nooit gehoord van een bloedbad of terroristische daad uit naam van het atheïsme, jij wel?
Die werden eerder gedreven door een soort van links-extremistisch utopisme, dan door atheïsme.quote:
Heb je gelijk inquote:Op maandag 13 juni 2016 21:34 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Als je echt wijs wil overkomen kun je beter 'religie' veranderen in 'dogmatische ideologie'. De grootste ellende uit de 20e eeuw en daarmee uit de geschiedenis van de mens kwam niet voort uit religie.
Atheïsme is inherent aan hun ideologie natuurlijk. Het is niet uit naam van het Niks maar toch.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:37 schreef Monolith het volgende:
Die werden eerder gedreven door een soort van links-extremistisch utopisme, dan door atheïsme.
Dat een ideologie atheistisch is betekent nog niet dat atheisme een ideologie is. Atheisme an sich is ideologisch en filosofisch geheel zonder inhoud.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:39 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Atheïsme is inherent aan hun ideologie natuurlijk.
Leg eens uit? Ik zie dat verband nietquote:Op maandag 13 juni 2016 21:39 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Atheïsme is inherent aan hun ideologie natuurlijk. Het is niet uit naam van het Niks maar toch.
Dat zegt verder niets over of het ook daadwerkelijk een rol speelt of een motief is. De RAF heeft ook geen aanslagen gepleegd die bijvoorbeeld antireligieus van aard waren. Het waren vooral aanslagen op 'het gezag' / 'de kapitalistische elite'.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:39 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Atheïsme is inherent aan hun ideologie natuurlijk. Het is niet uit naam van het Niks maar toch.
Dat klopt. Het was ook slechts een voorbeeld dat je geen godsdienst nodig hebt om terroristische aanslagen te plegen.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:42 schreef Molurus het volgende:
Dat een ideologie atheistisch is betekent nog niet dat atheisme een ideologie is. Atheisme an sich is ideologisch en filosofisch geheel zonder inhoud.
Hmm, ik geloof niet dat iemand hier het tegendeel beweert of denkt.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:48 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat klopt. Het was ook slechts een voorbeeld dat je geen godsdienst nodig hebt om terroristische aanslagen te plegen.
Je schijnt er gewoon burgemeester van Londen mee te kunnen worden in ieder geval.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:48 schreef Childofthe90s het volgende:
Obama en zeker Biden draaien er te veel omheen. Dit was een geradicaliseerde moslim die hetgeen hij leerde van de islam te letterlijk nam. Je kunt de homohaat die deze jongen met de paplepel kreeg ingegoten van zijn met de Taliban sympathiserende vader dan ook niet los zien van zijn islamitische achtergrond. Homohaat is onderdeel van de islamitische opvoeding en leidt in het Midden-Oosten tot opsluiting, marteling en moord, waar het in het Westen 'slechts' leidt tot verkettering, verstoting en verzwijging. Natuurlijk is er dan een kleine groep liberale moslims die homoseksualiteit geen enkel probleem vindt, maar die groep is marginaal en heeft nauwelijks tot geen invloed op de islamitische leer.
Het is wel het excuus van een gros van de Fok!kers die deze topics met regelmaat bevolken.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:49 schreef Molurus het volgende:
Hmm, ik geloof niet dat iemand hier het tegendeel beweert of denkt.
Ah, het argument dat je zonder geloof geen moraal kunt hebben?quote:Op maandag 13 juni 2016 21:34 schreef BarryOSeven het volgende:
Nee, maar atheïsme heeft weer andere negatieve aspecten. Zoals ik aangaf heeft in mijn optiek de mens iets nodig om in te geloven.
Dat was ook in zijn geheel niet het punt... het punt is dat er wél terrorisme wordt bedreven uit religieuze motieven (meestal in de vorm van iedereen die niet de 'juiste' religie aanhangt, als vijand zien), maar nooit uit atheïstische motieven.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:48 schreef hoink581 het volgende:
Dat klopt. Het was ook slechts een voorbeeld dat je geen godsdienst nodig hebt om terroristische aanslagen te plegen.
De verleiding is natuurlijk groot om heel erg te simplificeren, dus doen veel mensen dat.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:54 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het is wel het excuus van een gros van de Fok!kers die deze topics met regelmaat bevolken.
Een unicum dat er nu eens enkel redelijke mensen zitten.
Nee mijn probleem is een moraal op basis van de rede, en dat dus moraal van mensen met de grootste bek of het meeste geld geldt. Dat werkt niet.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:58 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ah, het argument dat je zonder geloof geen moraal kunt hebben?
Je kunt prima de moraal van 'volgens de geldende cultuur' een goed mens zijn aanhangen, zonder dat op te hangen aan religieuze dogma's.
[..]
Dat was ook in zijn geheel niet het punt... het punt is dat er wél terrorisme wordt bedreven uit religieuze motieven (meestal in de vorm van iedereen die niet de 'juiste' religie aanhangt, als vijand zien), maar nooit uit atheïstische motieven.
Al zou het best kunnen zijn dat er groeperingen bestaan die actief proberen religie uit te bannen, maar ik heb nog nooit gehoord dat er kerken/moskeeën/synagoges/locomokipkachelfantjetorens werden aangevallen door atheïsten vanwege weerzin tegen christenen/moslims/joden/locomokipkachelfantjegelovigen.
Wat geeft jou het idee dat dat redelijk zou zijn?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:05 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee mijn probleem is een moraal op basis van de rede, en dat dus moraal van mensen met de grootste bek of het meeste geld geldt. Dat werkt niet.
Dat is niet redelijk maar redelijk in absolute zin ga je ook niet krijgen. Je merkt het ook al aan bijvoorbeeld nu de immigratiecrisis. Niet om er een kant te kiezen maar je ziet heel duidelijk dat de moraal wordt gemaakt. Dat is wat een moraal op de rede doet. De volgende keer willen ze de vluchtelingen allemaal vergassen. Ook daar kun je een goede reden voor verzinnen als je je best doet.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:06 schreef Molurus het volgende:
[..]
Wat geeft jou het idee dat dat redelijk zou zijn?
Ideologisch extremisme is inderdaad geneigd tot geweld. Het doel heiligt altijd de middelen gezien het doel verheven is.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:01 schreef Molurus het volgende:
De verleiding is natuurlijk groot om heel erg te simplificeren, dus doen veel mensen dat.
Laat niet weg dat religie een buitengewoon populaire motivatie is voor allerhande in mijn ogen moreel zeer verwerpelijk gedrag. En niet alleen in de Islam, we zagen het een aantal posts terug ook van een Christelijke pastoor.
Nu zou ik nooit pleiten voor een verbod op religie. Het lijkt me niet eens haalbaar op een manier die ik nog zou kunnen uitleggen als democratisch, en bovendien komt het neer op schieten met hagel: de meeste gelovigen gedragen zich prima, of ieg niet in strijd met moderne beschaafde normen en waarden. Laat niet weg dat religieus extremisme wel een vrij duidelijke neiging heeft om te leiden tot wat ik maar even heel mild 'wangedrag' noem.
Maar dat laatste moet ook te bestrijden zijn zonder te schieten met hagel, lijkt me. Iedereen heeft zich gewoon te houden aan dezelfde regels, ook gelovigen. Het is wellicht wel gezond om alle speciale wetgeving in relatie tot religie af te schaffen, maar verder is het gewoon handhaven van de regels die er al zijn.
quote:Vader schutter veroordeelt homo's in videoboodschap
VIDEOSeddique Mir Mateen blijkt, net als zijn zoon Omar, fel tegenstander te zijn van homoseksualiteit. Dit blijkt uit een video die hij vandaag online heeft gezet. De vader van de schutter in Orlando, staat ook bekend als anti-Amerikaans en een aanhanger van de Taliban.
,,God zal degenen straffen die zich inlaten met homoseksualiteit'', waarschuwt Mateen senior in zijn nieuwste video. ,,Homoseksualiteit is niet een kwestie die mensen moet bezighouden.'' Zijn zoon Omar doodde zaterdag in een homoclub 49 mensen. Seddique Mir Mateen heeft een programma op een Afghaanse zender die vanuit Californië wordt uitgezonden.
Leider
Het programma van Mateen senior is bedoeld voor Afghanen die in de Verenigde Staten en Europa wonen. Hij draagt vaak een militair uniform en ziet zichzelf als leider van een revolutionaire overgangsregering voor Afghanistan, meldt de Amerikaanse zender CBS News.
De FBI maakte eerst bekend dat Omar 50 mensen had gedood, maar daarbij werd de schutter zelf nog meegerekend. Van alle slachtoffers zijn inmiddels 48 mensen geïdentificeerd en 25 families zijn geïnformeerd over het lot van hun geliefden. Het is niet uitgesloten dat het dodental verder oploopt. Bij de schietpartij raakten ook 53 mensen gewond.
http://www.ad.nl/dossier-(...)oboodschap~ac847993/
De grote vragen in de morele filosofie worden nooit definitief beantwoord. Maar dan nog geef ik er de voorkeur aan om die vragen in redelijkheid en op basis van argumenten met elkaar te bespreken dan om te doen alsof een religieus dogma ervoor kan zorgen dat moraliteit absoluut is en die discussie overbodig. (Wat in de praktijk overigens nooit zo is geweest.)quote:Op maandag 13 juni 2016 22:09 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is niet redelijk maar redelijk in absolute zin ga je ook niet krijgen. Je merkt het ook al aan bijvoorbeeld nu de immigratiecrisis. Niet om er een kant te kiezen maar je ziet heel duidelijk dat de moraal wordt gemaakt. Dat is wat een moraal op de rede doet. De volgende keer willen ze de vluchtelingen allemaal vergassen. Ook daar kun je een goede reden voor verzinnen als je je best doet.
Natuurlijk niet. Hang naar spiritualiteit is mens eigen.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:14 schreef Monolith het volgende:
Ik denk dat China prima heeft laten zien dat je zelfs als je het wilt religie niet kunt uitroeien.
Enfin: Hij neemt niet het recht in zijn eigen hand. Dus case closed. Als we alle malloten met achterlijke ideëen ook nog moeten veroordelen, komen we tijd tekort. Zolang ze hun waanideëen niet in praktijk brengen, is er niks aan de hand.quote:
het begint hierbij.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Enfin: Hij neemt niet het recht in zijn eigen hand. Dus case closed. Als we alle malloten met achterlijke ideëen ook nog moeten veroordelen, komen we tijd tekort. Zolang ze hun waanideëen niet in praktijk brengen, is er niks aan de hand.
En dat geldt dan ook voor achterlijke imams?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Enfin: Hij neemt niet het recht in zijn eigen hand. Dus case closed. Als we alle malloten met achterlijke ideëen ook nog moeten veroordelen, komen we tijd tekort. Zolang ze hun waanideëen niet in praktijk brengen, is er niks aan de hand.
Dat denk ik niet. Ook voor niet-religieuze ideologieen geldt dat ze zich aan dezelfde regels moeten houden als iedereen. Types zoals Wilders zoeken af en toe de grens op, er is een keer een rechtszaak, maar de grenzen zijn daar heel helder en worden in principe vrij streng bewaakt.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:11 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Toch is dit niet voorbehouden aan religie. Alle dogmatische ideologieën zijn in bepaalde mate gevaarlijk. Dit lijkt men vaak te vergeten.
Ze creëeren wel draagvlak voor hun waanideeën waar anderen naar gaan handelen. Onschuldig zijn zulke uitspraken niet en het zou zeer onverstandig zijn niet in te grijpen in zulke gevallen.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:21 schreef Twentsche_Ros het volgende:
Enfin: Hij neemt niet het recht in zijn eigen hand. Dus case closed. Als we alle malloten met achterlijke ideëen ook nog moeten veroordelen, komen we tijd tekort. Zolang ze hun waanideëen niet in praktijk brengen, is er niks aan de hand.
Wat zijn nu concrete voorbeelden daarvan? In Nederland zijn de meeste uitzonderingen uiterlijkheden, niets fundamenteels.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:27 schreef Molurus het volgende:
[..]
Dat denk ik niet. Ook voor niet-religieuze ideologieen geldt dat ze zich aan dezelfde regels moeten houden als iedereen. Types zoals Wilders zoeken af en toe de grens op, er is een keer een rechtszaak, maar de grenzen zijn daar heel helder en worden in principe vrij streng bewaakt.
.... behalve als het gaat om religieuze ideologieen. Die lijken van nature met veel meer weg te komen dan de rest. En dat heeft te maken met een dogmatisch a priori respect voor geloof dat ons cultureel is ingebakken. Ik zie dat zowel bij gelovigen als juist ook bij ongelovigen.
Zoals gezegd zou ik religie niet willen verbieden, maar het lijkt me wel heel gezond als we dat dogma van ons afschudden. Durf gelovigen aan te pakken als ze op religieuze gronde de wet overtreden.
En wat als dat religieuze dogma een leer omvat waar jij en ik als westers denkenden atheist of agnost ons prima in zouden kunnen vinden? Iets waar we als mensheid ineens zoiets bij zouden hebben van: "Tja dat is nou precies wat het is"?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:13 schreef Molurus het volgende:
[..]
De grote vragen in de morele filosofie worden nooit definitief beantwoord. Maar dan nog geef ik er de voorkeur aan om die vragen in redelijkheid en op basis van argumenten met elkaar te bespreken dan om te doen alsof een religieus dogma ervoor kan zorgen dat moraliteit absoluut is en die discussie overbodig. (Wat in de praktijk overigens nooit zo is geweest.)
Als er al een kwaal is dan is religieus dogma als medicijn voor die kwaal vele malen erger.
Nou ja, ik vond bijvoorbeeld de weigerambtenaar wel een vrij stuitend voorbeeld. Strikt genomen strafbaar in overtreding van de wet, maar omdat het een geloofsovertuiging betrof kwam er een 'coulance regeling': er kwam een overgangsperiode waarin het weigeren werd gedoogd.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:30 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Wat zijn nu concrete voorbeelden daarvan? In Nederland zijn de meeste uitzonderingen uiterlijkheden, niets fundamenteels.
Wetenschap is waardeloos als je het als vervanging voor spiritualiteit aanduidt.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En wat als dat religieuze dogma een leer omvat waar jij en ik als westers denkenden atheist of agnost ons prima in zouden kunnen vinden? Iets waar we als mensheid ineens zoiets bij zouden hebben van: "Tja dat is nou precies wat het is"?
Eigenlijk zoals we nu tegen de wetenschap aankijken. Maar dan met hoop, in plaats van het hopeloze atheistische lot.
Dat kan ook niet, daar hebben we materie voor.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Wetenschap is waardeloos als je het als vervanging voor spiritualiteit aanduidt.
Ik zou nooit vrede kunnen hebben met dogma in welke vorm dan ook.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:31 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
En wat als dat religieuze dogma een leer omvat waar jij en ik als westers denkenden atheist of agnost ons prima in zouden kunnen vinden? Iets waar we als mensheid ineens zoiets bij zouden hebben van: "Tja dat is nou precies wat het is"?
Hopeloos? Hoezo hopeloos? Dat lijkt me jouw geheel eigen interpretatie daarvan.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:31 schreef BarryOSeven het volgende:
Eigenlijk zoals we nu tegen de wetenschap aankijken. Maar dan met hoop, in plaats van het hopeloze atheistische lot.
quote:Op maandag 13 juni 2016 22:33 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Wetenschap is waardeloos als je het als vervanging voor spiritualiteit aanduidt.
Het is afgelopen aan het eind in tegenstelling tot: we gaan nog even door, maar dan beter. Althans dat hoop je dan.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:36 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik zou nooit vrede kunnen hebben met dogma in welke vorm dan ook.
[..]
Hopeloos? Hoezo hopeloos? Dat lijkt me jouw geheel eigen interpretatie daarvan.
Het verschil is dat deze geestelijke zegt dat alles volgens de Juridische richtlijnen moet gebeuren. Dus dan zou je een meerderheid in het parlement moeten krijgen voor de doodstraf. En dat gebeurt toch niet. Het verschil met een imam is, is dat deze lak heeft aan het juridische kader en uit eigener beweging mag moorden. En als je dan iemand hebt, die dat doet......quote:Op maandag 13 juni 2016 22:26 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
En dat geldt dan ook voor achterlijke imams?
Weer mooi geschreven door Peter. Op BNW krijgt de LGBT-beweging al impliciet de schuld van dit drama.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:21 schreef polderturk het volgende:
Orlando
Peter Breedveld
Op het eerste gezicht heeft de massamoord, afgelopen zaterdag in Orlando, alle kenmerken van een typisch Amerikaans product: een man, Omar Mateen, schiet met zware wapens, waar in Amerika makkelijk aan te komen is, zoveel mensen dood als hij kan. Hij wordt gedreven door homohaat. Dat verklaarde zijn vader: dat hij twee mannen had zien zoenen, in het zicht van zijn kind, en dat hij daar vreselijk kwaad om was geworden.
Het aantal slachtoffers, vijftig doden en 53 gewonden, is uitzonderlijk hoog. De grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis, verklaarden mediamensen op Twitter. Maar de grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis is Wounded Knee, corrigeerde de Amerikaanse autochtoon Lauren Chief Elk: driehonderd doden, waaronder vrouwen en kinderen.
Maar de dader was van Afghaanse afkomst en hij had vlak voor zijn daad de noodhulplijn 911 gebeld en verklaard dat hij Daesh steunde. Daesh heeft, nadat dit bekend werd, meteen de aanslag opgeëist.
Agressieve homohaat
Het rumoer gaat daarom nu niet, zoals gebruikelijk na een dergelijk drama, over de Amerikaanse wapenwet en het grondwettelijke recht van elke volwassen Amerikaan om een wapen bij zich te dragen, of over de agressieve homohaat die in Amerika continu via alle media wordt gepredikt. Nee, het gaat over de moslims.
De republikeinse presidentskandidaat Donald Trump greep onmiddellijk de kans om te benadrukken dat er een verbod op moslimmigranten moet komen. Zelfs Bernie Sanders sprong er meteen bovenop met een verklaring dat ISIS moet worden vernietigd. Hier in Nederland liet Geert Wilders zich uiteraard niet onbetuigd. Media als GeenStijl, waar de agressieve homohaat regelmatig van de pagina’s spat (vergeet ook niet de reacties uit domrechtse hoek op Tofik Dibi’s coming-out), ontpopten zich nu als koene verdedigers van homo’s tegen de moslims.
Media-aandacht
Maar er zijn veel redenen om Mateens verklaarde steun aan Daesh te wantrouwen. Naast zijn vader, die benadrukte dat de massamoord niets te maken heeft met religie, is er ook de ex-vrouw van Mateen, die zei dat hij niet erg religieus was. Mateen wilde ook graag politieman worden. Het is goed mogelijk dat Mateen geen terrorist was maar een typische Amerikaanse massamoordenaar, geïnspireerd door zijn voorgangers en gedreven door, behalve racisme en homohaat (alle slachtoffers zijn Latino’s), een honger naar media-aandacht.
Het kan ook dat Mateen wél een moslimterrorist was, de FBI heeft hem twee keer onderzocht omdat hij zelf claimde banden met terroristen te hebben, maar homohaat is niet exclusief een moslimdingetje. Zoals mijn vriend Sigilux al eloquent oreerde: van alle minderheden lopen LGBT’s het meeste gevaar. In iedere cultuur, onder iedere religie, binnen elke etnische groep, elk politiek systeem, moeten LGBT’s het vroeg of laat ontgelden. Dat is altijd al zo geweest, en voorlopig zal het wel zo blijven ook.
Fundamentalistische christen
Het bleef, toen het nieuws van de massaslachting bekend werd, nog urenlang stil op Twitter totdat bekend werd dat de dader een moslim van Afghaanse afkomst was. We weten allemaal waarom: iedereen ging ervan uit dat de dader, zoals meestal het geval is, een witte ‘verwarde man’ was, waarschijnlijk een fundamentalistische christen. Het soort christen dat abortusartsen doodschiet. En zelfs nadat bevestigd was dat de dader moslim was, bleef bij veel Amerikaanse twitteraars de homohaat het winnen van de moslimhaat.
Merk op dat de politie pas drie uur, nadat Mateem begon te schieten, is begonnen met het bestormen van de club, die vol zat met homo’s van Latijns-Amerikaanse afkomst.
Brave huisvaders
Het is natuurlijk lekker om je af te reageren op moslims en hún homohaat, maar we mogen de context van deze massaslachting niet negeren. Mateen groeide niet op in Afghanistan, maar in een cultuur die drijft op virulente homofobie, waarin christelijke predikers hun haat er via de media continu uitspuwen, waarin brave huisvaders met borden lopen waarop homo’s de vreselijkste dingen worden toegewenst. Waarin homo’s wettelijk worden buitengesloten. Door witte, diep-religieuze christenen, niet door moslims
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/orlando.html
Ik heb eigenlijk nooit zo begrepen wat die klapmongolen met hun aluhoedjes tegen de LGBT-gemeenschap hebben.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:31 schreef Wantie het volgende:
[..]
Weer mooi geschreven door Peter. Op BNW krijgt de LGBT-beweging al impliciet de schuld van dit drama.
Homohaat is helaas ook in Nederland niet uitgebannen.
Die zijn vaak erg conservatief en hechten sterk aan het traditionele gezin.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik heb eigenlijk nooit zo begrepen wat die klapmongolen met hun aluhoedjes tegen de LGBT-gemeenschap hebben.
Dat conservatisme gericht op het gezin zie ik eigenlijk niet echt in die hoek.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:36 schreef Wantie het volgende:
[..]
Die zijn vaak erg conservatief en hechten sterk aan het traditionele gezin.
En LGBT is dan een complot om de heteroman vrouwelijker te maken of zoiets, zodat er geen gezinsvorming meer mogelijk is.
of zoiets...
twitter:DavidBegnaud twitterde op maandag 13-06-2016 om 23:26:35NOW: Fort Pierce FL. police tell CBS News back door to Omar Mateens home was pried open - fingerprints taken; burglary report forthcoming reageer retweet
Dan heb je weer wat nieuws geleerdquote:Op maandag 13 juni 2016 23:39 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dat conservatisme gericht op het gezin zie ik eigenlijk niet echt in die hoek.
Wanneer staat Wilders dan een pistool leeg te schieten?quote:Op maandag 13 juni 2016 22:27 schreef Molurus het volgende:
Types zoals Wilders zoeken af en toe de grens op
en beschaving in het Westenquote:Op maandag 13 juni 2016 21:29 schreef flibber het volgende:
[..]
wat een bullshit.
religie brengt alleen maar ellende.
Ik meen mij te herinneren dat sommige van die (Amerikaanse) bloedbaden waren gepleegd door atheïsten die juist de Christenen doodschoten en de ongelovigen lieten leven. Verder associeer ik atheïstische terreur met Mao, Stalin, Hitler, Noord-Korea, etc.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:31 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van een bloedbad of terroristische daad uit naam van het atheïsme, jij wel?
Ik zou dan ook niet weten waarom zij niet daaronder zouden vallen. Het is natuurlijk te makkelijk om al het niet-religieuze terreur onder atheïstisch terreur te beschouwen, maar wat zou anders dan precies atheïstisch terreur zijn?quote:
Je verwart een hoofdmotief met achtergrond. Een gelovige kan ook gruwelijke dingen doen die niet religieus getint zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:29 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Ik meen mij te herinneren dat sommige van die (Amerikaanse) bloedbaden waren gepleegd door atheïsten die juist de Christenen doodschoten en de ongelovigen lieten leven. Verder associeer ik atheïstische terreur met Mao, Stalin, Hitler, Noord-Korea, etc.
[..]
Ik zou dan ook niet weten waarom zij niet daaronder zouden vallen. Het is natuurlijk te makkelijk om al het niet-religieuze terreur onder atheïstisch terreur te beschouwen, maar wat zou anders dan precies atheïstisch terreur zijn?
Klopt, maar atheïsten vinden wel weer andere redenen om massamoorden te plegen. Je noemt er zelf enkele in je vorige alinea.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 02:21 schreef SuperHarregarre het volgende:
Er is geen kerk van het atheïsme, geen imam, geen heilig boek
Anders mis je het punt even totaal.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:10 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
[..]
Wanneer staat Wilders dan een pistool leeg te schieten?
Waarbij het atheïsme irrelevant is. Alsof er geen gelovigen waren in Duitsland, Rusland en China? Of wat te denken van de gruweldaden van de Japanners?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 02:30 schreef Wantie het volgende:
[..]
Klopt, maar atheïsten vinden wel weer andere redenen om massamoorden te plegen. Je noemt er zelf enkele in je vorige alinea.
Elke terreurdaad die toevallig door een willekeurige persoon-die-ook-nog-eens-moslim-is wordt gepleegd, is ook niet meteen een daad uit naam van de Islam, hè.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 01:29 schreef CynicusRomanticusRob het volgende:
Ik zou dan ook niet weten waarom zij niet daaronder zouden vallen. Het is natuurlijk te makkelijk om al het niet-religieuze terreur onder atheïstisch terreur te beschouwen, maar wat zou anders dan precies atheïstisch terreur zijn?
Maar die link is er wel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 07:20 schreef Worteltjestaart het volgende:
[..]
Elke terreurdaad die toevallig door een willekeurige persoon-die-ook-nog-eens-moslim-is wordt gepleegd, is ook niet meteen een daad uit naam van de Islam, hè.
Zeker als ze het nota bene zelf roepenquote:
Behalve als je een Armeniër of Koerd bent, dan heb je gewoon dikke pech.quote:
quote:
Dat kwam ik dus ook net tegen...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:05 schreef polderturk het volgende:
http://www.msn.com/nl-nl/(...)116A?ocid=spartanntp
Iets met dat hij zijn eer heeft hersteld en nu toch naar de hemel gaat ofzo?quote:
Dat hij zich gereinigd heeft van zijn zondes....quote:
Kun je dit theologisch onderbouwen? Of is je enige inzet hier om legendarisch te doen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Dat hij zich gereinigd heeft van zijn zondes....
Juist, alles eraan doen om het te laten lijken dat dit in opdracht van daesh is gebeurdquote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:49 schreef Perrin het volgende:
[..]
Iets met dat hij zijn eer heeft hersteld en nu toch naar de hemel gaat ofzo?
Hij was al een tijdje ''verdacht''quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:10 schreef truthortruth het volgende:
Excuses, na excuses, na excuses om de islam maar vrij te pleiten. Die westerse arrogantie ook om alleen naar aanslagen in het westen te kijken, ondertussen sterven in het midden-oosten veel meer mensen door islamitische terreur dan we hier kunnen voorstellen.
Zelfmoordaanslagen met zoveel mogelijk onschuldige doden, dat is het kenmerk, of het nu hier of in bagdad gebeurt. En we blijven onze ogen maar sluiten.
quote:Mateen was the subject of two separate FBI investigations in 2013 and 2014 — the first after he made inflammatory and contradictory statements about terrorism that raised concern with his coworkers, and the second after a source close to the FBI indicated that he may have had ties to the American suicide bomber who prayed at his mosque in Fort Pierce.
The director of the FBI, James Comey, said on Monday that Mateen had mentioned having links to Al Qaeda, Hezbollah, and the ISIS in the past three years, but that the FBI investigations were closed because of a lack of evidence.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Hij was bewaker in een bejaardentehuis, zo las ik. Dus in de VS patrouilleren gasten met guns in seniorenflats?
quote:Mateen was a security guard and had a Florida firearms license that allowed him to carry concealed weapons. He called 911 during his rampage at Pulse and pledged allegiance to ISIS, while also expressing sympathy for the Boston Marathon bombers and an American suicide bomber who died fighting for Al Qaeda in Syria.
Wat een domme gedachtegang.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:01 schreef KoosVogels het volgende:
Hij was bewaker in een bejaardentehuis, zo las ik. Dus in de VS patrouilleren gasten met guns in seniorenflats?
Ondertussen zijn er weer 49 doden gevallen, maar moet de eerste hatecrime door een LGBT-er nog gebeuren.....quote:Op maandag 13 juni 2016 20:35 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De Koran verbiedt geweld richting homo's.
Vandaar dat religie z'n plaats moet kennen (in de privésfeer dus) en zoveel mogelijk uit het openbare leven geweerd moet worden. Dus ook geen keppeltjes, hoofddoekjes en andere ongein.quote:Op maandag 13 juni 2016 21:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Deze uitspraak van Steven Weinberg geeft het mooi weer:
“With or without religion, you would have good people doing good things and evil people doing evil things. But for good people to do evil things, that takes religion.”
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:03 schreef FANN het volgende:
[..]
Hij was al een tijdje ''verdacht''
[..]
[..]
[..]
En ja, ik vind dat apart.quote:Van de schutter is inmiddels bekend dat hij werkte als beveiligingsmedewerker in een bejaardentehuis in het zuiden van Florida
Bron
Lekker selectief verontwaardigd zijnquote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:05 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Ondertussen zijn er weer 49 doden gevallen, maar moet de eerste hatecrime door een LGBT-er nog gebeuren.....
Maar hé, niks mis mee die "religie"....
Zeik niet. Is zou zo reageren.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kun je dit theologisch onderbouwen? Of is je enige inzet hier om legendarisch te doen?²
Die is in de vorige delen allang voorbij gekomen en omdat ie is opgepakt natuurlijk en geen 49 doden op z'n geweten heeft....quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:11 schreef Stimorol- het volgende:
Waarom verneem ik niets over die blanke homo hater die voor dat festival werd opgepakt.
En laat dan nét heel typerend zijn voor religieuzen....quote:Op maandag 13 juni 2016 21:34 schreef Monolith het volgende:
[..]
Vrij zwakke uitspraak aangezien hij met een paar vrij simpele voorbeelden onderuit te halen is. Sowieso is het verdelen van mensen in 'goede' en 'slechte' mensen als zouden dat inherente eigenschappen zijn al niet erg sterk.
Als je het hebt over fenomenen die mensen er toe zetten wandaden te plegen die ze normaliter niet zouden plegen dan zijn dat eerder zaken als ingroup versus outgroup denken.
Het lijkt er anders wel op dat zijn homohaat religieus geïnspireerd is. Aan de andere kant blijkt de beste man ook gewoon een paar beste steken te hebben los gehad. Hij was overduidelijk psychisch niet helemaal in orde. Daarmee lijkt hij mij geen klassieke moslimterrorist, die weloverwogen aanslagen pleegt uit naam van zijn religie.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:11 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Lekker selectief verontwaardigd zijnWaarom verneem ik niets over die blanke homo hater die voor dat festival werd opgepakt.
Omdat er een wij tegen zij gevoel heerst waarbij wij de christenen zijn en zij de moslims.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het lijkt er anders wel op dat zijn homohaat religieus geïnspireerd is. Aan de andere kant blijkt de beste man ook gewoon een paar beste steken te hebben los gehad. Hij was overduidelijk psychisch niet helemaal in orde. Daarmee lijkt hij mij geen klassieke moslimterrorist, die weloverwogen aanslagen pleegt uit naam van zijn religie.
Overigens is het natuurlijk wel wat gek dat er in de VS om de haverklap slachtpartijen worden aangericht door 'gestoorden', maar dat wanneer een moslim hetzelfde doet en overduidelijk tekenen vertoonde van een psychische aandoening, dan wordt dat laatste door sommigen volledig genegeerd.
Die malloot die Els Borst naar eigen zeggen uit religieuze overwegingen heeft vermoord, noemen we toch ook geen christelijke terrorist? Nee, die man spoorde gewoon niet.
De gasten die aanslagen hebben gepleegd in Brussel en Parijs. Dat zijn overduidelijk moslimterroristen. Deze Amerikaanse Afghaan lijkt gewoon van het padje af te zijn geweest.
Ik denk dat zo'n 10% van de islamitische wereldbevolking van het pasje af zijn. Bij andere religies is het zo rond de 1%.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:20 schreef Perrin het volgende:
Uiteindelijk zijn al die lui in meer of mindere mate van het padje af, natuurlijk.
de schutter was ook homo he...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:05 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Ondertussen zijn er weer 49 doden gevallen, maar moet de eerste hatecrime door een LGBT-er nog gebeuren.....
Maar hé, niks mis mee die "religie"....
Het gaat om de haat en poging tot willen doden mens.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:13 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Die is in de vorige delen allang voorbij gekomen en omdat ie is opgepakt natuurlijk en geen 49 doden op z'n geweten heeft....
Totally agree.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het lijkt er anders wel op dat zijn homohaat religieus geïnspireerd is. Aan de andere kant blijkt de beste man ook gewoon een paar beste steken te hebben los gehad. Hij was overduidelijk psychisch niet helemaal in orde. Daarmee lijkt hij mij geen klassieke moslimterrorist, die weloverwogen aanslagen pleegt uit naam van zijn religie.
Overigens is het natuurlijk wel wat gek dat er in de VS om de haverklap slachtpartijen worden aangericht door 'gestoorden', maar dat wanneer een moslim hetzelfde doet en overduidelijk tekenen vertoonde van een psychische aandoening, dan wordt dat laatste door sommigen volledig genegeerd.
Die malloot die Els Borst naar eigen zeggen uit religieuze overwegingen heeft vermoord, noemen we toch ook geen christelijke terrorist? Nee, die man spoorde gewoon niet.
De gasten die aanslagen hebben gepleegd in Brussel en Parijs. Dat zijn overduidelijk moslimterroristen. Deze Amerikaanse Afghaan lijkt gewoon van het padje af te zijn geweest.
Kan niet. Kijk maar naar Theo e.v.a.quote:Op maandag 13 juni 2016 22:27 schreef Molurus het volgende:
[..]knip
Durf gelovigen aan te pakken als ze op religieuze gronde de wet overtreden. En durf ook gewoon hun geloofsopvattingen ter discussie te stellen trouwens.
Misschien moet je met je bevooroordeelde hoofd even deel 1 t/m hier doorlezen en dan met name mijn posts, ik zoek overal de nuance en trek nergens dingen door zoals hier veelal gebeurt, maar je laat zelf al zien dat dat bij jou inmiddels niet meer aan de orde is...over hypocriet gesprokenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:25 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Het gaat om de haat en poging tot willen doden mens.Hypocriet weer!
Natuurlijk heel vervelend dat dat is gebeurd, maar dat maakt het bekritiseren van geloof bepaald niet onmogelijk. Nog steeds denk ik dat het algehele taboe op religiekritiek een groter probleem is dan idioten zoals Mo-B.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:30 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Kan niet. Kijk maar naar Theo e.v.a.
De berichten daarover varieren nogal. Hij zou een regelmatige bezoeker van die club zijn geweest, maar hij zou mensen daar ook hebben verteld dat hij een vrouw en kinderen heeft. (Waarom een hetero regelmatig naar een gay bar gaat is dan natuurlijk wel een raadsel.)quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:36 schreef Elzies het volgende:
[..]
Tja, ik las het. Allah was hem niet goed gezind toen hij deze jongen schiep.![]()
Ooit van biseksualiteit gehoord? De meeste snelweg homo's zijn ook getrouwd en hebben kinderen. Toch voelen ze een lust voor mannelijk seksueel genot die ze vinden op achteraf gelegen parkeerplaatsen. Lekker anoniem, niemand hoeft het te weten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
De berichten daarover varieren nogal. Hij zou een regelmatige bezoeker van die club zijn geweest, maar hij zou mensen daar ook hebben verteld dat hij een vrouw en kinderen heeft. (Waarom een hetero regelmatig naar een gay bar gaat is dan natuurlijk wel vreemd.)
Ik merk daar niets van.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:46 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Misschien moet je met je bevooroordeelde hoofd even deel 1 t/m hier doorlezen en dan met name mijn posts, ik zoek overal de nuance en trek nergens dingen door zoals hier veelal gebeurt, maar je laat zelf al zien dat dat bij jou inmiddels niet meer aan de orde is...over hypocriet gesproken
hehehhehe wel lachen eigenlijkquote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:02 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ooit van biseksualiteit gehoord? De meeste snelweg homo's zijn ook getrouwd en hebben kinderen. Toch voelen ze een lust voor mannelijk seksueel genot die ze vinden op achteraf gelegen parkeerplaatsen. Lekker anoniem, niemand hoeft het te weten.
Waarschijnlijk is de dader met zichzelf in conflict gekomen en zag hij de noodzaak 'het kwaad' wat aan hem vreet uit te roeien. Ben benieuwd of IS blij is met deze homoseksuele strijder die uiteindelijk niet uit de kast wilde komen.
geef eens een voorbeeld van een atheistisch boekquote:Op dinsdag 14 juni 2016 05:26 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]Geef mij een voorbeeld van een atheïstisch boek waarin wordt opgeroepen om gelovigen te doden
Niet voor de slachtoffers en hun naasten. Weer een gevalletje van religie-waanzin die mensen hiertoe kan aanzetten. Ik ben zo blij en gelukkig een oprechte atheïst te zijn. Het houdt in ieder geval je gezonde verstand intact.quote:
Jij mist nuance. Jammer.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niet voor de slachtoffers en hun naasten. Weer een gevalletje van religie-waanzin die mensen hiertoe kan aanzetten. Ik ben zo blij en gelukkig een oprechte atheïst te zijn. Het houdt in ieder geval je gezonde verstand intact.
Joseph Stalin approves this post.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:16 schreef Elzies het volgende:
[..]
Niet voor de slachtoffers en hun naasten. Weer een gevalletje van religie-waanzin die mensen hiertoe kan aanzetten. Ik ben zo blij en gelukkig een oprechte atheïst te zijn. Het houdt in ieder geval je gezonde verstand intact.
Ach gut, het Stalin argument die de spreekbuis moet zijn voor al die 'gewelddadige' atheïsten in de wereld. Geloof je het zelf?quote:
De meest stuitende reacties op die schietpartij komen vooralsnog van Christenen. Dus dat lijkt me niet geheel onterecht.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:22 schreef JimmyDean het volgende:
Opvallend hoe de apologisten zich allemaal weer verzamelen en het nu een potje haten op christenen is geworden.
Schattig dat je weer een nieuw woordje geleerd hebt... Maar wat maakt het uit of ik dat kan ?!?!quote:Op dinsdag 14 juni 2016 09:56 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Kun je dit theologisch onderbouwen? Of is je enige inzet hier om legendarisch te doen?²
Of het een klassieketerrorist is boeit toch eigenlijk geen reet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het lijkt er anders wel op dat zijn homohaat religieus geïnspireerd is. Aan de andere kant blijkt de beste man ook gewoon een paar beste steken te hebben los gehad. Hij was overduidelijk psychisch niet helemaal in orde. Daarmee lijkt hij mij geen klassieke moslimterrorist, die weloverwogen aanslagen pleegt uit naam van zijn religie.
Overigens is het natuurlijk wel wat gek dat er in de VS om de haverklap slachtpartijen worden aangericht door 'gestoorden', maar dat wanneer een moslim hetzelfde doet en overduidelijk tekenen vertoonde van een psychische aandoening, dan wordt dat laatste door sommigen volledig genegeerd.
Die malloot die Els Borst naar eigen zeggen uit religieuze overwegingen heeft vermoord, noemen we toch ook geen christelijke terrorist? Nee, die man spoorde gewoon niet.
De gasten die aanslagen hebben gepleegd in Brussel en Parijs. Dat zijn overduidelijk moslimterroristen. Deze Amerikaanse Afghaan lijkt gewoon van het padje af te zijn geweest.
Ik denk, maar dat is mijn persoonlijke inschatting, dat ISIS stevig baalt van het ten onrechte opeisen van deze aanslag als ze erachter komen dat de dader een vaste bezoeker was.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:32 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het was een inschatting over hoe ISIS dit weer recht kan praten, en hun theologisch inzicht was toch fout volgens jou?
Hoe weet je dat nou, alsof je alle arabische quotes kan gelezen hebt?!??!quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
De meest stuitende reacties op die schietpartij komen vooralsnog van Christenen. Dus dat lijkt me niet geheel onterecht.
http://thoughtcatalog.com(...)do-gay-club-shooter/
Ik denk dat het ze aan hun reet kan roesten zolang ze maar weer een gewelddadige actie kunnen opeisen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:35 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik denk, maar dat is mijn persoonlijke inschatting, dat ISIS stevig baalt van het ten onrechte opeisen van deze aanslag als ze erachter komen dat de dader een vaste bezoeker was.
Er is inderdaad een mogelijkheid dat er nog veel grotere hoeveelheden van dit soort reacties zijn die niet in de media komen. Misschien hebben Hindoes wel heel verwerpelijke meningen hierover, wie zal het zeggen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:35 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hoe weet je dat nou, alsof je alle arabische quotes kan gelezen hebt?!??!
Dit post ik enkel vanwege jouw bullshit:quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
De meest stuitende reacties op die schietpartij komen vooralsnog van Christenen. Dus dat lijkt me niet geheel onterecht.
http://thoughtcatalog.com(...)do-gay-club-shooter/
En dan het feit dat 1 van hun strijders een praktiserend homo is maar voor lief nemen? Ik denk het niet. Het zou mij ieg erg verbazen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:36 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik denk dat het ze aan hun reet kan roesten zolang ze maar weer een gewelddadige actie kunnen opeisen.
Nergens beweer ik dat zulke geluiden niet ook uit andere geloofsgemeenschappen komen. Dus steek je stront maar terug in je eigen reet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:37 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Dit post ik enkel vanwege jouw bullshit:
http://i.imgur.com/pgTaCBh.jpg
Bedankt voor je verhaal.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:29 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ach gut, het Stalin argument die de spreekbuis moet zijn voor al die 'gewelddadige' atheïsten in de wereld. Geloof je het zelf?
Grondlegger Karl Marx vond religie opium voor het volk. Dat is het ook. Uiteindelijk komt er niets goeds uit grote religieuze bewegingen. Waarom? Omdat hun idealen niet realistisch zijn en dit uiteindelijk tegen hen keert. Dus wat begon als een spirituele boodschap vol kennis, liefde en beloftes ontaard uiteindelijk in dwang, geweld en doodslag. Helaas op grote schaal, zoals we nu binnen de islam kunnen zien. Maar geschiedenis leert dat de islam niet op zichzelf staat. Het kent talloze vergelijkbare voorlopers met exact dezelfde ontvouwende patronen.
Was Stalin een atheïst die vanuit atheïstische motieven miljoenen mensen over de kling wierp? Ik denk dat zijn verknipte persoonlijkheid daar een grotere rol in speelde dan dat hij niet in God geloofde.
Atheïsme is niets meer dan het niet geloven in een god die volgens atheïsten het bedenksel is van het menselijke voorstellingsvermogen. Agnostisme zit er een beetje tussenin, maar een agnost laat nog ruimte over te praktiseren over datgene wat hem onbekend is.
Je zegt letterlijk dat christenen dit meer toejuichen dan moslims.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nergens beweer ik dat zulke geluiden niet ook uit andere geloofsgemeenschappen komen. Dus steek je stront maar terug in je eigen reet.
Maar wat maakt het uit!?!? Het is toch geen fucking wedstrijd welke religie homos het meestte haat.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:37 schreef Molurus het volgende:
Er is inderdaad een mogelijkheid dat er nog veel grotere hoeveelheden van dit soort reacties zijn die niet in de media komen. Misschien hebben Hindoes wel heel verwerpelijke meningen hierover, wie zal het zeggen?
Laat niet weg dat er een hele lange lijst is van haat-Christenen die feest vieren hierover. Het lijkt me vrij zinloos om dat te ontkennen.
Nee, ik zeg dat de meest stuitende reacties komen van westerse christenen. En ik vind ze stuitend niet omdat het christenen zijn maar omdat ze vanuit de westerse wereld komen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:39 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je zegt letterlijk dat christenen dit meer toejuichen dan moslims.
Lees nou eens terug ipv in die pavlov reactie van 'ja maar christenen' te schieten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:38 schreef Molurus het volgende:
En dan het feit dat 1 van hun strijders een praktiserend homo is maar voor lief nemen? Ik denk het niet. Het zou mij ieg erg verbazen.
Het is lastig de winnaar te bepalen in het wedstrijdje "waar wonen de grootste idioten" idd.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:39 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Je zegt letterlijk dat christenen dit meer toejuichen dan moslims.
Ik heb geen idee of dit waar is of niet en jij ook niet
Lastig he, als mensen erop wijzen dat westerse christenen dezelfde verwerpelijke bullshit uitkramen als de moslims waar je zo graag tegen strijdt.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:40 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Maar wat maakt het uit!?!? Het is toch geen fucking wedstrijd welke religie homos het meestte haat.
Jij bent hier degene die moeite heeft met lezen als je het mij vraagt.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:40 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Lees nou eens terug ipv in die pavlov reactie van 'ja maar christenen' te schieten.
Hoezo?!?!?! Ik vind die Christenen net zo debiel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lastig he, als mensen erop wijzen dat westerse christenen dezelfde verwerpelijke bullshit uitkramen als de moslims waar je zo graag tegen strijdt.
Dat ligt dan volkomen aan jou. Ik zie in jouw reacties namelijk hetzelfde.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:42 schreef Molurus het volgende:
[..]
Jij bent hier degene die moeite heeft met lezen als je het mij vraagt.
Het woord westers kwam anders in je hele bericht niet voor. Niets uit je bericht blijkt ook dat het westen dit meer toejuicht dan niet westerse.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:40 schreef Molurus het volgende:
[..]
Nee, ik zeg dat de meest stuitende reacties komen van westerse christenen. En ik vind ze stuitend niet omdat het christenen zijn maar omdat ze vanuit de westerse wereld komen.
'Ja maar hunnie doen het ook' is geen sterk argument.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:41 schreef Molurus het volgende:
[..]
Lastig he, als mensen erop wijzen dat westerse christenen dezelfde verwerpelijke bullshit uitkramen als de moslims waar je zo graag tegen strijdt.
Laat jij het even weten als je iets inhoudelijks te zeggen hebt?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:42 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Dat ligt dan volkomen aan jou. Ik zie in jouw reacties namelijk hetzelfde.
Ik vind ze debieler. Vooral omdat ze opereren vanuit een cultuur die beter zou moeten weten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:42 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Hoezo?!?!?! Ik vind die Christenen net zo debiel.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat jij het even weten als je iets inhoudelijks te zeggen hebt?
Kijk en dat is waar het jou om gaat, triest. Je vindt diegene die schelden en foeteren triester dan diegene die mensen daadwerkelijk afmaken....quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind ze debieler. Vooral omdat ze opereren vanuit een cultuur die beter zou moeten weten.
Eens... of eigenlijk is het beide maximaal debiel.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind ze debieler. Vooral omdat ze opereren vanuit een cultuur die beter zou moeten weten.
Oh, je wil de blame game spelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind ze debieler. Vooral omdat ze opereren vanuit een cultuur die beter zou moeten weten.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Laat jij het even weten als je iets inhoudelijks te zeggen hebt?
Het is niet allemaal zwart wit. Moet ik je dit srs uitleggen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:19 schreef Elzies het volgende:
[..]
Waar mis ik nuance? Iets constateren is prima, het onderbouwen geloofwaardiger.
Jammer he Jimmy dat er Christen zijn zie dit allemaal heerlijk vinden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:22 schreef JimmyDean het volgende:
Opvallend hoe de apologisten zich allemaal weer verzamelen en het nu een potje haten op christenen is geworden.
Jammer ja, gelukkig begint het christelijke land Amerika steeds meer voor LGBT rechten te doen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:48 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Jammer he Jimmy dat er Christen zijn zie dit allemaal heerlijk vinden.
Ik hoor je nooit als mensen zich verzamelen om op moslims te bashen.
Jij bent echt verblindt met haat.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:50 schreef TheJanitor het volgende:
Hij was dus zelf homo. Enige manier om dan nog in de hemel te komen is een zooi homo's neerknallen in naam van Allah. Wel ziek eigenlijk.
Schrijf ik ergens op dat het zwart-wit is?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:47 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Het is niet allemaal zwart wit. Moet ik je dit srs uitleggen?
Hahahahahja lekker wijzen naar Saudiquote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:51 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Jammer ja, gelukkig begint het christelijke land Amerika steeds meer voor LGBT rechten te doen.
Waar blijft saoudie arabie?
We praten langs elkaar heen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Schrijf ik ergens op dat het zwart-wit is?
We hebben het hier over een dader met een vermoedelijke bi-polaire stoornis. Een Amerikaanse moslim met een Afghaanse achtergrond. Een homo-hater die tegelijkertijd wel homoclubs bezocht. Iemand die voordat hij zoveel mensen doodschoot het alarmnummer belt en zegt namens IS te handelen. Komt mij helemaal niet zwart-wit over.
Ja maar steeds minder. Je ziet dat Europa/Amerika, dat van oudsher ook allerlei wetten had tegen homoseksualiteit steeds opener ervoor staat. Zeker west Europa. Waar blijft de arabische/islamtische wereld.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:52 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Hahahahahja lekker wijzen naar SaudiDat land waar het Westen nog net niet voor bukt bedoel je? Ben je nu aan het goedpraten? VS is vol met christenen die homo's haten. Jammer joh. Dat gaat niet meer zo weg.
Ik denk eerder langs elkaar heen schrijven. Maar je geeft tegelijkertijd geen antwoord op mijn vraag. Waar is het zwart-wit? Schrijf ik ergens over vooroordelen en zo ja benoem het dan.quote:
Helemaal waar. Triest, dieptriest, maar waar.quote:Op maandag 13 juni 2016 23:21 schreef polderturk het volgende:
Orlando
Peter Breedveld
Op het eerste gezicht heeft de massamoord, afgelopen zaterdag in Orlando, alle kenmerken van een typisch Amerikaans product: een man, Omar Mateen, schiet met zware wapens, waar in Amerika makkelijk aan te komen is, zoveel mensen dood als hij kan. Hij wordt gedreven door homohaat. Dat verklaarde zijn vader: dat hij twee mannen had zien zoenen, in het zicht van zijn kind, en dat hij daar vreselijk kwaad om was geworden.
Het aantal slachtoffers, vijftig doden en 53 gewonden, is uitzonderlijk hoog. De grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis, verklaarden mediamensen op Twitter. Maar de grootste massamoord in de Amerikaanse geschiedenis is Wounded Knee, corrigeerde de Amerikaanse autochtoon Lauren Chief Elk: driehonderd doden, waaronder vrouwen en kinderen.
Maar de dader was van Afghaanse afkomst en hij had vlak voor zijn daad de noodhulplijn 911 gebeld en verklaard dat hij Daesh steunde. Daesh heeft, nadat dit bekend werd, meteen de aanslag opgeëist.
Agressieve homohaat
Het rumoer gaat daarom nu niet, zoals gebruikelijk na een dergelijk drama, over de Amerikaanse wapenwet en het grondwettelijke recht van elke volwassen Amerikaan om een wapen bij zich te dragen, of over de agressieve homohaat die in Amerika continu via alle media wordt gepredikt. Nee, het gaat over de moslims.
De republikeinse presidentskandidaat Donald Trump greep onmiddellijk de kans om te benadrukken dat er een verbod op moslimmigranten moet komen. Zelfs Bernie Sanders sprong er meteen bovenop met een verklaring dat ISIS moet worden vernietigd. Hier in Nederland liet Geert Wilders zich uiteraard niet onbetuigd. Media als GeenStijl, waar de agressieve homohaat regelmatig van de pagina’s spat (vergeet ook niet de reacties uit domrechtse hoek op Tofik Dibi’s coming-out), ontpopten zich nu als koene verdedigers van homo’s tegen de moslims.
Media-aandacht
Maar er zijn veel redenen om Mateens verklaarde steun aan Daesh te wantrouwen. Naast zijn vader, die benadrukte dat de massamoord niets te maken heeft met religie, is er ook de ex-vrouw van Mateen, die zei dat hij niet erg religieus was. Mateen wilde ook graag politieman worden. Het is goed mogelijk dat Mateen geen terrorist was maar een typische Amerikaanse massamoordenaar, geïnspireerd door zijn voorgangers en gedreven door, behalve racisme en homohaat (alle slachtoffers zijn Latino’s), een honger naar media-aandacht.
Het kan ook dat Mateen wél een moslimterrorist was, de FBI heeft hem twee keer onderzocht omdat hij zelf claimde banden met terroristen te hebben, maar homohaat is niet exclusief een moslimdingetje. Zoals mijn vriend Sigilux al eloquent oreerde: van alle minderheden lopen LGBT’s het meeste gevaar. In iedere cultuur, onder iedere religie, binnen elke etnische groep, elk politiek systeem, moeten LGBT’s het vroeg of laat ontgelden. Dat is altijd al zo geweest, en voorlopig zal het wel zo blijven ook.
Fundamentalistische christen
Het bleef, toen het nieuws van de massaslachting bekend werd, nog urenlang stil op Twitter totdat bekend werd dat de dader een moslim van Afghaanse afkomst was. We weten allemaal waarom: iedereen ging ervan uit dat de dader, zoals meestal het geval is, een witte ‘verwarde man’ was, waarschijnlijk een fundamentalistische christen. Het soort christen dat abortusartsen doodschiet. En zelfs nadat bevestigd was dat de dader moslim was, bleef bij veel Amerikaanse twitteraars de homohaat het winnen van de moslimhaat.
Merk op dat de politie pas drie uur, nadat Mateem begon te schieten, is begonnen met het bestormen van de club, die vol zat met homo’s van Latijns-Amerikaanse afkomst.
Brave huisvaders
Het is natuurlijk lekker om je af te reageren op moslims en hún homohaat, maar we mogen de context van deze massaslachting niet negeren. Mateen groeide niet op in Afghanistan, maar in een cultuur die drijft op virulente homofobie, waarin christelijke predikers hun haat er via de media continu uitspuwen, waarin brave huisvaders met borden lopen waarop homo’s de vreselijkste dingen worden toegewenst. Waarin homo’s wettelijk worden buitengesloten. Door witte, diep-religieuze christenen, niet door moslims
http://www.frontaalnaakt.nl/archives/orlando.html
Je schreef trots dat je een atheist bent die kan nadenken. Ik bedoel te zeggen dat er ook gelovigen zijn die dat kunnen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:55 schreef Elzies het volgende:
[..]
Ik denk eerder langs elkaar heen schrijven. Maar je geeft tegelijkertijd geen antwoord op mijn vraag. Waar is het zwart-wit? Schrijf ik ergens over vooroordelen en zo ja benoem het dan.
Hele artikeltje was redelijk geschreven tot dit stukje.quote:Merk op dat de politie pas drie uur, nadat Mateem begon te schieten, is begonnen met het bestormen van de club, die vol zat met homo’s van Latijns-Amerikaanse afkomst.
Toch denk ik niet dat deze moslim de christenen als voorbeeld zag. Of kijken veel moslims tegen de christenen op? Zo ja dan wil ik het best geloven.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:55 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Helemaal waar. Triest, dieptriest, maar waar.
Natuurlijk grote larie, dit was duidelijk vanuit de islamcultuur waar hij in aanraking mee was. Hij is niet voor niets al met FBI in aanraking gekomen..quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:59 schreef TheJanitor het volgende:
[..]
Toch denk ik niet dat deze moslim de christenen als voorbeeld zag. Of kijken veel moslims tegen de christenen op? Zo ja dan wil ik het best geloven.
Goede column inderdaad.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:55 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Helemaal waar. Triest, dieptriest, maar waar.
Dus we zijn het met elkaar eens.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
geef eens een voorbeeld van een atheistisch boek
Wat een slecht artikel zeg.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:55 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Helemaal waar. Triest, dieptriest, maar waar.
Die conclusie kunnen we inderdaad trekkenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Dus we zijn het met elkaar eens.
Dus gewoon een geestelijk gestoorde islamitische terrorist.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:17 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Het lijkt er anders wel op dat zijn homohaat religieus geïnspireerd is. Aan de andere kant blijkt de beste man ook gewoon een paar beste steken te hebben los gehad. Hij was overduidelijk psychisch niet helemaal in orde. Daarmee lijkt hij mij geen klassieke moslimterrorist, die weloverwogen aanslagen pleegt uit naam van zijn religie.
Overigens is het natuurlijk wel wat gek dat er in de VS om de haverklap slachtpartijen worden aangericht door 'gestoorden', maar dat wanneer een moslim hetzelfde doet en overduidelijk tekenen vertoonde van een psychische aandoening, dan wordt dat laatste door sommigen volledig genegeerd.
Die malloot die Els Borst naar eigen zeggen uit religieuze overwegingen heeft vermoord, noemen we toch ook geen christelijke terrorist? Nee, die man spoorde gewoon niet.
De gasten die aanslagen hebben gepleegd in Brussel en Parijs. Dat zijn overduidelijk moslimterroristen. Deze Amerikaanse Afghaan lijkt gewoon van het padje af te zijn geweest.
Niks selectief verontwaardigd. Elke LGBT-hater is er 1 teveel wmb.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 10:11 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Lekker selectief verontwaardigd zijnWaarom verneem ik niets over die blanke homo hater die voor dat festival werd opgepakt.
Een hater is een hater maar niet elke gelovige is een hater.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:12 schreef Tjongejongezeg het volgende:
[..]
Niks selectief verontwaardigd. Elke LGBT-hater is er 1 teveel wmb.
Wat mij wel opvalt: een blanke homohater kun je gewoon een homohater noemen. Een gelovige daarentegen eist "respect" voor zijn/haar opvattingen want religie. En dat vind ik bijzonder hypocriet.
Ik vind jou eigenlijk eerder een wegkijker als je alle in die column genoemde zaken niet ook ziet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:11 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Wat een slecht artikel zeg.Echt weer zo'n typisch wegkijk-dingetje. "Ja, maar christenen haten ook homo's." En wanneer schoot een christen voor het laatst 50 homo's dood? Dit soort idealisten zullen blijven pogen om dingen zo te draaien dat we denken dat iedereen eigenlijk een soort zelfde ideeën als moslims heeft. En nee, dat hebben de meeste mensen in het westen nu eenmaal niet. We hebben hier te maken met fundamentele verschillen. Verschillen die je niet kunt wegwuiven.
Bij de volgende aanslag is het weer een incident. En inmiddels zijn we honderden incidenten verder.
50 tegelijk niet, maar de VS is wel eens opgeschrikt omdat een homo-jongere mishandeld is, vervolgens aan een hek vastgebonden en leven in brand gestoken door een groep jongeren.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:11 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
"Ja, maar christenen haten ook homo's." En wanneer schoot een christen voor het laatst 50 homo's dood?
Maar dat mag niet gezegd worden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
50 tegelijk niet, maar de VS is wel eens opgeschrikt omdat een homo-jongere mishandeld is, vervolgens aan een hek vastgebonden en leven in brand gestoken door een groep jongeren.
Homohaat is niet exclusief verbonden aan de islam in de VS en geweld tegen homo's ook niet.
Het zit nog altijd breed verankerd in de samenleving.
het is wel opvallend dat er inderdaad veel aarzeling is om deze aanslag als homohaat te kwalificeren. En dan doel ik op de VS.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:19 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar dat mag niet gezegd worden.
De ironie.
Ja maar hij was verward.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:14 schreef Wantie het volgende:
[..]
50 tegelijk niet, maar de VS is wel eens opgeschrikt omdat een homo-jongere mishandeld is, vervolgens aan een hek vastgebonden en leven in brand gestoken door een groep jongeren.
Homohaat is niet exclusief verbonden aan de islam in de VS en geweld tegen homo's ook niet.
Het zit nog altijd breed verankerd in de samenleving.
Waren allemaal moslims die aan taqiya deden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:44 schreef Molurus het volgende:
De VS hebben nogal een geschiedenis als het gaat om geweld tegen mensen met een afwijkende seksualiteit:
https://en.wikipedia.org/(...)in_the_United_States
Dus inderdaad, homohaat zit diep verankerd in de Amerikaanse cultuur.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:47 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Waren allemaal moslims die aan taqiya deden.
Aangezien de dader een vaste bezoeker was van die toko ligt homohaat ook niet direct voor de hand. Maar wellicht was het iemand met een dubbelleven zoals Ted Haggard die probeerde voor eens en voor altijd af te rekenen met zijn homoseksuele gevoelens.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:52 schreef Jaroon het volgende:
Je kan je wel afvragen wat de reden voor iemand is geweest zoiets te doen. Dat kan geloof zijn.
Dan moet je je wel naar voelen over het homo zijn. Wederom geloof. Dus de kans dat de islam wel een rol speelde lijkt groot.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:57 schreef Molurus het volgende:
[..]
Aangezien de dader een vaste bezoeker was van die toko ligt homohaat ook niet direct voor de hand. Maar wellicht was het iemand met een dubbelleven zoals Ted Haggard die probeerde voor eens en voor altijd af te rekenen met zijn homoseksuele gevoelens.
Zijn die er? Heb ze niet gehoord. Kan me de laatste keer dat een christen een aanslag op een homobar pleegde ook niet herinneren.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 11:48 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Jammer he Jimmy dat er Christen zijn zie dit allemaal heerlijk vinden.
Ik hoor je nooit als mensen zich verzamelen om op moslims te bashen.
De Bijbel?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:05 schreef JimmyDean het volgende:
Wanneer een christen een homobar kapot schiet kunnen we over christenen zeiken. Laten we het nu even bij moslims houden.
En mbt. de potentiele latente homoseksualiteit van de dader: die zou niet problematisch zijn als hij niet in een heilig boek geloofde waarin homo's worden afgekeurd als zijnde zondig en des doods schuldig.
Net als bij andere religies zie je veel homohaat in de islam.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:56 schreef truthortruth het volgende:
Dus homohaat is nu het excuus om het maar vooral niet aan de islam te wijten? Ik zal hem opschrijven in het rijtje van excuses.
Het zal de mix zijn.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Net als bij andere religies zie je veel homohaat in de islam.
Wat heeft dan de doorslag, dat hij moslim is of dat hij homo's haat?
Dat hij moslim is en daardoor homo's haat.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:08 schreef Wantie het volgende:
[..]
Net als bij andere religies zie je veel homohaat in de islam.
Wat heeft dan de doorslag, dat hij moslim is of dat hij homo's haat?
https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Rudolphquote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zijn die er? Heb ze niet gehoord. Kan me de laatste keer dat een christen een aanslag op een homobar pleegde ook niet herinneren.
Er worden nog steeds ruim meer aanslagen gepleegd door Christenen in de VS.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:03 schreef JimmyDean het volgende:
Er is momenteel vooral een probleem met islam, en de eerste stap is om dat te erkennen.
Wel als het een relatief nieuwe religie is in een land.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Rudolph
[..]
Er worden nog steeds ruim meer aanslagen gepleegd door Christenen in de VS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States
Nou moet dat natuurlijk ook worden gezien naar rato van het aantal aanhangers van beide geloven, maar ongeacht gaat het wel een beetje ver om te stellen dat de Islam het grootste probleem is. In de VS is dat zeker niet zo.
Dat is gewoon onjuist, zelfs als ik alle "right-wing anti-government" gekkies maar even als christen reken (wat ze overigens vaak niet zijn) zijn er de afgelopen 20 jaar veel meer doden door moslimterrorisme gevallen, en dan reken ik 9/11 even niet mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Eric_Rudolph
[..]
Er worden nog steeds ruim meer aanslagen gepleegd door Christenen in de VS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States
Nou moet dat natuurlijk ook worden gezien naar rato van het aantal aanhangers van beide geloven, maar ongeacht gaat het wel een beetje ver om te stellen dat de Islam het grootste probleem is. In de VS is dat zeker niet zo.
Zie je veel bij religies.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:10 schreef Xan21 het volgende:
Hij haatte homo's en haatte zichzelf, want hij was er ook een.
Heb je het dan over de VS, de westerse wereld, of wereldwijd?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:13 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Dat is gewoon onjuist, zelfs als ik alle "right-wing anti-government" gekkies maar even als christen reken (wat ze overigens vaak niet zijn) zijn er de afgelopen 20 jaar veel meer doden door moslimterrorisme gevallen, en dan reken ik 9/11 even niet mee.
VSquote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:18 schreef Molurus het volgende:
[..]
Heb je het dan over de VS, de westerse wereld, of wereldwijd?
Als je het mij vraagt is je stelling alleen juist als je het midden-Oosten meerekent. Wat wat mij betreft gewoon een oorlogsgebied is.
Als je het hier hebt over specifiek de VS dan zou ik daar wel eens wat cijfers van willen zien.
Die zijn drukker met aanslagen pp abortuskliniekenquote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:03 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Zijn die er? Heb ze niet gehoord. Kan me de laatste keer dat een christen een aanslag op een homobar pleegde ook niet herinneren.
Er is momenteel vooral een probleem met islam, en de eerste stap is om dat te erkennen.
Lijkt mij ook het punt. Niet religieuzen doen dit soort dingen minder vaak. Dit soort mensen zitten in de stress door bepaalde regels.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:21 schreef skysherrif het volgende:
Nog steeds doet wat mij betreft die hele discussie er niet toe of moslims of christenen erger zijn.
Iedereen kan er toch wel mee eens zijn hier dat zowel christendom en islam moeten veranderen in hun denkbeeld tegenover homos?
Dit was duidelijk een aanslag vanuit de Islam, hier kan je christenen niets van verwijten behalve hypocriet zijn.
Aan je omschrijving voldoet de Bijbel anders ook prima hoor.quote:
Als het een aanslag uit blanke rechtse hoek zou zijn geweest, zou heel rechts Nederland weer van stal worden gehaald, en staan de potten pek en veren klaar.quote:Allemaal kwajongens van divers allooi.
We moeten goed nadenken hoe we dit gaan "duiden".
Even voorbijgaand aan de vraag of mensen dat bij heterostellen ook zo smaakvol vinden.quote:Uit onderzoek blijkt dat de meeste mensen homoseksuelen ‘prima’ vinden, ‘zolang twee mannen maar niet voor mijn neus gaan zoenen’.
Joop is niet links imo. Joop is gewoon een "propaganda" siteje in 1 adem te noemen met geenstijl.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:
http://www.krapuul.nl/pol(...)van-radicale-losers/
http://www.joop.nl/opinie(...)moslims-mee-te-slaan
Ongelooflijk hoe "links" deze aanslag wegtrekt uit de moslimhoek en op één hoop gooit met Columbine etc.
Allemaal kwajongens van divers allooi.
We moeten goed nadenken hoe we dit gaan "duiden".
Als het een aanslag uit blanke rechtse hoek zou zijn geweest, zou heel rechts Nederland weer van stal worden gehaald, en staan de potten pek en veren klaar.
Dan is het feest van het Christenpesten weer begonnen.
En dan deze uit de categorie: "Bij Nederlandse blanken is er ook nog één en al homohaat".
Uit onderzoek blijkt dat de meeste mensen homoseksuelen ‘prima’ vinden, ‘zolang twee mannen maar niet voor mijn neus gaan zoenen’.
Even voorbijgaand aan de vraag of mensen dat bij heterostellen ook zo smaakvol vinden.
De vraag is in hoeverre Islam hier mee te maken heeft. Die kans lijkt groot. Daar moet men dan ook niet moeilijk over doen. Je moet dingen wel kunnen benoemen. Ook bijv. misbruik bij de RK kerk.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:39 schreef Twentsche_Ros het volgende:
http://www.krapuul.nl/pol(...)van-radicale-losers/
http://www.joop.nl/opinie(...)moslims-mee-te-slaan
Ongelooflijk hoe "links" deze aanslag wegtrekt uit de moslimhoek en op één hoop gooit met Columbine etc.
[..]
Als het een aanslag uit blanke rechtse hoek zou zijn geweest, zou heel rechts Nederland weer van stal worden gehaald, en staan de potten pek en veren klaar.
Dan is het feest van het Christenpesten weer begonnen.
En dan deze uit de categorie: "Bij Nederlandse blanken is er ook nog één en al homohaat".
[..]
Even voorbijgaand aan de vraag of mensen dat bij heterostellen ook zo smaakvol vinden.
Ik lees ze allebei, en ook "wijblijvenhier" "indymedia" "socialisme.nu" "krapuul.nl".quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:40 schreef skysherrif het volgende:
[..]
Joop is niet links imo. Joop is gewoon een "propaganda" siteje in 1 adem te noemen met geenstijl.
Kortom: beiden geen echte aanwinst.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:45 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik lees ze allebei, en ook "wijblijvenhier" "indymedia" "socialisme.nu" "krapuul.nl".
Verschil is dat Geenstijl vaak wat meer humor heeft.
Bovendien gaan ze er met de camera op uit. In de frissen buitenlucht.
Ik krijg altijd bij "joop.nl" de indruk van een stoffige oude babyboomerbende van pijprokende intellectuelen en andere maagdenhuisbezetters van weleer. Met pantoffels aan enzo.
Geenstijl is echter vaak schofterig en leugenachtig bezig met het gebruiken van archieffoto's als actuele foto's in andere situaties.
Bovendien schreeuwen ze moord en brand bij iedere godwin, maar plakken zelf overal bloksnorren onder of worden "hardduitse" uitdrukkingen en militaire rangen misbruikt in allerlei settings.
Ja, laten we eindelijk (??????) eens een keer het misbruik van de RK kerk in de openbaarheid brengen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:44 schreef Jaroon het volgende:
[..]
De vraag is in hoeverre Islam hier mee te maken heeft. Die kans lijkt groot. Daar moet men dan ook niet moeilijk over doen. Je moet dingen wel kunnen benoemen. Ook bijv. misbruik bij de RK kerk.
Passende omschrijving wel denk ik. Ik lees het ook beide wel, zit toch vaak enige amusementswaarde in.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:45 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik lees ze allebei, en ook "wijblijvenhier" "indymedia" "socialisme.nu" "krapuul.nl".
Verschil is dat Geenstijl vaak wat meer humor heeft.
Bovendien gaan ze er met de camera op uit. In de frissen buitenlucht.
Ik krijg altijd bij "joop.nl" de indruk van een stoffige oude babyboomerbende van pijprokende intellectuelen en andere maagdenhuisbezetters van weleer. Met pantoffels aan enzo.
Geenstijl is echter vaak schofterig en leugenachtig bezig met het gebruiken van archieffoto's als actuele foto's in andere situaties.
Bovendien schreeuwen ze moord en brand bij iedere godwin, maar plakken zelf overal bloksnorren onder of worden "hardduitse" uitdrukkingen en militaire rangen misbruikt in allerlei settings.
Laten we er gewoon eerlijk over zijn. Maar dan ook bij de Islam.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:47 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ja, laten we eindelijk (??????) eens een keer het misbruik van de RK kerk in de openbaarheid brengen.
Breaking news! Dat gebeurt al. Het is altijd feest bij de linkse en rechtse seculiere media als er weer een nieuw feit is daaromtrent.
Toch wel. Onderzoek alles en behoud het goede. Er zijn toch wel eens nieuwsfeiten bij GS die ik ter kennis neem en verifieer. Maar zonder GS zou ik een dergelijk feit niet bij de mainstream media hebben gevonden.quote:
Je kan het minder grof doen en dan bereik je meer.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:48 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Toch wel. Onderzoek alles en behoud het goede. Er zijn toch wel eens nieuwsfeiten bij GS die ik ter kennis neem en verifieer. Maar zonder GS zou ik een dergelijk feit niet bij de mainstream media hebben gevonden.
Probleem is dat links alleen de Islam nog over heeft als mogelijke aanhanger.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:48 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Laten we er gewoon eerlijk over zijn. Maar dan ook bij de Islam.
Ik stem nog gewoon links. Zou ik de enige zijn?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:51 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Probleem is dat links alleen de Islam nog over heeft als mogelijke aanhanger.
Vroeger wist links iedereen voor haar karretje te spannen. Vrouw, homo, gastarbeider (en dus ook moslims). Maar iedereen laat links in de steek.
Ben ik met je eens. Toch vinden velen GS wel tof. De grofheid zit trouwens vooral bij de reaguurders. Daar zitten de groffe scheldpartijen en de hoofdletters e.d. Die bereiken daar dan ook niks mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:49 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je kan het minder grof doen en dan bereik je meer.
De mensen die daar lopen te posten praten elkaar na en zijn vaak dom. Maar als bedrijf zou men meer kunnen met een wat normalere lijn. Dan kun je zelfs een partij oprichten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:52 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ben ik met je eens. Toch vinden velen GS wel tof. De grofheid zit trouwens vooral bij de reaguurders. Daar zitten de groffe scheldpartijen en de hoofdletters e.d. Die bereiken daar dan ook niks mee.
Ik bedoelde het "links" dat ik in de bewuste websites zie. Dat soort links zit al niet meer in de 2e kamer. Zelfs niet bij de SP. En ook niet bij Groen Links, want die wordt Groen Rechts genoemd.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:51 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Ik stem nog gewoon links. Zou ik de enige zijn?
Daar gaat dit topique niet over. Waarom verander je het onderwerp steeds?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:24 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Die zijn drukker met aanslagen pp abortusklinieken![]()
Je erkent selectief.
Alles is meer rechts geworden. Men probeert iets mee te doen. Ik weet het ook niet meer en kies daarom maar SP. Niet dat ik het met alles eens ben. Het lijkt mij redelijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:55 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Ik bedoelde het "links" dat ik in de bewuste websites zie. Dat soort links zit al niet meer in de 2e kamer. Zelfs niet bij de SP. En ook niet bij Groen Links, want die wordt Groen Rechts genoemd.
Uit jouw link blijkt echter dat de dodelijkste aanslagen sinds 2000 allemaal islamitische aanslagen waren.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:11 schreef Molurus het volgende:
Er worden nog steeds ruim meer aanslagen gepleegd door Christenen in de VS.
https://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism_in_the_United_States
Nou moet dat natuurlijk ook worden gezien naar rato van het aantal aanhangers van beide geloven, maar ongeacht gaat het wel een beetje ver om te stellen dat de Islam het grootste probleem is. In de VS is dat zeker niet zo.
Zo lijkt het ook. In een verre hoek heb je de PVV. En veel in het midden. Volgens mij zijn linksen altijd opgekomen voor homo's .quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:00 schreef Molurus het volgende:
Sowieso zijn er als je het mij vraagt niet zo heel veel mensen die nog weten wat 'links' en 'rechts' betekenen.![]()
Veel mensen lijken te denken dat rechts betekent dat je tegen immigranten en moslims bent en links betekent dat je daar voor bent. (En sommigen maken het zo bont dat ze daaruit concluderen dat linkse mensen tegen homo's zijn. Historisch gezien is niets minder waar.)
Kennelijk worden mass shootings op scholen zoals Columbine niet uitgelegd als aanslagen. (Wat ik wel redelijk opmerkelijk vind... want wanneer telt iets als een 'aanslag'?)quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:00 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Uit jouw link blijkt echter dat de dodelijkste aanslagen sinds 2000 allemaal islamitische aanslagen waren.
Juni 2016 (50 doden) Orlando
December 2015 (16 doden) San Bernardino
November 2009 (13 doden) Fort Hood
October 2002 (17 doden) Beltway Sniper
September 2001 (2996 doden) New York
Omdat je selectief doet.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:56 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Daar gaat dit topique niet over. Waarom verander je het onderwerp steeds?
Omdat dat een bloedbad op een school was en geen politieke act? Van mij mogen ze dat ook wel wijzigen overigens. Maar dan nog is dat van voor 2000.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennelijk worden mass shootings op scholen zoals Columbine niet uitgelegd als aanslagen. (Wat ik wel redelijk opmerkelijk vind... want wanneer telt iets als een 'aanslag'?)
Die worden wel zo gezien.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:05 schreef Molurus het volgende:
[..]
Kennelijk worden mass shootings op scholen zoals Columbine niet uitgelegd als aanslagen. (Wat ik wel redelijk opmerkelijk vind... want wanneer telt iets als een 'aanslag'?)
Nee, maar je moet goed begrijpen dat we het hier hebben over een islamitisch gemotiveerde aanslag en niet over een christelijke aanslag. Ik stoor me enorm aan types als jou die, terwijl de dode lichamen nog niet koud zijn, beginnen met "ja maar christenen doen ook dit soort dingen ook wel eens". Dat zal best, maar dat is nu niet interessant. Geen uitvluchten of verandering van onderwerp, maar nu zouden we het feit moeten confronteren dat de islam op dit moment een buitengewoon gevaarlijke ideologie is die duizenden de dood in jaagt, zowel in de islamitische wereld als nu in de VS (en in Frankrijk ook weer overigens). Dus ik heb geen behoefte aan moslims die naar andere religies gaan wijzen, ga het eerst maar hebben over islam, en over hoe het nou komt dat er zoveel mensen het slachtoffer worden van de religie van de vrede.quote:
Cijfers laten wel zien dat "de islam" niet de "all-time enemy" is, die er soms wel eens van wordt gemaakt. In voorgaande decennia had je terreur van links en seperatistische groepen, die ook vele slachtoffers eisten. In NL had je in de 70 er jaren de Molukse gijzelingen. Dat waren echte terreuracties, die in NL van moslimzijde er nog absoluut niet zijn geweest.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:00 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Uit jouw link blijkt echter dat de dodelijkste aanslagen sinds 2000 allemaal islamitische aanslagen waren.
Juni 2016 (50 doden) Orlando
December 2015 (16 doden) San Bernardino
November 2009 (13 doden) Fort Hood
October 2002 (17 doden) Beltway Sniper
September 2001 (2996 doden) New York
Als je het mij vraagt is in deze specifieke casus nog bepaald niet vastgesteld dat er een politiek motief was?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Omdat dat een bloedbad op een school was en geen politieke act? Van mij mogen ze dat ook wel wijzigen overigens. Maar dan nog is dat van voor 2000.![]()
Ja, en het zijn er ruim 10 keer zo veel als er werkelijk zijn gepleegd. Dat heb ik zelf nooit geloofwaardig gevonden.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:06 schreef SuperHarregarre het volgende:
Overigens, kijk ook eens voor de grap naar het aantal aanslagen dat is voorkomen. Bijna allemaal zijn dat islamitische plotten.
De daad kan niet alleen gelinkt worden aan de islam. Fijn dat je dat goed uit komt. Maar VS is nu eenmaal een land dat homo haat kent mede dankzij de christenen. Fijn dat jij niet aan elkaar kan koppelen, maar van een docent verwacht ik beter.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:09 schreef JimmyDean het volgende:
[..]
Nee, maar je moet goed begrijpen dat we het hier hebben over een islamitisch gemotiveerde aanslag en niet over een christelijke aanslag. Ik stoor me enorm aan types als jou die, terwijl de dode lichamen nog niet koud zijn, beginnen met "ja maar christenen doen ook dit soort dingen ook wel eens". Dat zal best, maar dat is nu niet interessant. Geen uitvluchten of verandering van onderwerp, maar nu zouden we het feit moeten confronteren dat de islam op dit moment een buitengewoon gevaarlijke ideologie is die duizenden de dood in jaagt, zowel in de islamitische wereld als nu in de VS (en in Frankrijk ook weer overigens). Dus ik heb geen behoefte aan moslims die naar andere religies gaan wijzen, ga het eerst maar hebben over islam, en over hoe het nou komt dat er zoveel mensen het slachtoffer worden van de religie van de vrede.
En daar werd tegen opgetreden. Maar nu het de islam betreft moeten we allemaal onze bek houden en ons laten opblazen?quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Cijfers laten wel zien dat "de islam" niet de "all-time enemy" is, die er soms wel eens van wordt gemaakt. In voorgaande decennia had je terreur van links en seperatistische groepen, die ook vele slachtoffers eisten. In NL had je in de 70 er jaren de Molukse gijzelingen. Dat waren echte terreuracties, die in NL van moslimzijde er nog absoluut niet zijn geweest.
Op de lijst van 'aanslagen in de VS' op wikipedia staat hij niet vermeld. (Of ik kijk met mijn neus.)quote:
Dan tel je Islamitische landen voor het gemak niet mee.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:10 schreef Twentsche_Ros het volgende:
[..]
Cijfers laten wel zien dat "de islam" niet de "all-time enemy" is, die er soms wel eens van wordt gemaakt. In voorgaande decennia had je terreur van links en seperatistische groepen, die ook vele slachtoffers eisten. In NL had je in de 70 er jaren de Molukse gijzelingen. Dat waren echte terreuracties, die in NL van moslimzijde er nog absoluut niet zijn geweest.
Dit is een idioot statement. Deze daad kan bijzonder goed worden gelinkt aan de islam. Sterker nog, de islam is het pure motief van deze daad.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:10 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De daad kan niet alleen gelinkt worden aan de islam. Fijn dat je dat goed uit komt. Maar VS is nu eenmaal een land dat homo haat kent mede dankzij de christenen. Fijn dat jij niet aan elkaar kan koppelen, maar van een docent verwacht ik beter.
Maar het was geen Christen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:10 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
De daad kan niet alleen gelinkt worden aan de islam. Fijn dat je dat goed uit komt. Maar VS is nu eenmaal een land dat homo haat kent mede dankzij de christenen. Fijn dat jij niet aan elkaar kan koppelen, maar van een docent verwacht ik beter.
Het is een breder probleem wat niet wordt opgelost door je pijlen exclusief op de Islam te richten.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 12:56 schreef truthortruth het volgende:
Dus homohaat is nu het excuus om het maar vooral niet aan de islam te wijten? Ik zal hem opschrijven in het rijtje van excuses.
quote:Op dinsdag 14 juni 2016 13:03 schreef JimmyDean het volgende:
Er is momenteel vooral een probleem met islam, en de eerste stap is om dat te erkennen.
Blijkbaar is het nodig aangezien sommigen in dit topique er nog steeds omheen draaien.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:16 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Je bedoelt natuurlijk de claim van de inherente slechtheid van de Islam tot in den treure te herhalen. Ook jij begrijpt dat de periode van 'erkennen van problemen' al minstens een decennia aan de gang is.
Je bent geen klokkenluider door dit nog maar eens te herhalen.
Nee hoor Jimmy. Je hoeft hier geen Messias te spelen.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:18 schreef JimmyDean het volgende:
Blijkbaar is het nodig aangezien sommigen in dit topique er nog steeds omheen draaien.
Totdat ze nieuwe (islamitische en electorale) knuffelkonijnen in het oog kregen. Nu geven ze geen moer meer om homo's. In de jaren '70/80 zou links nog massaal de straat op zijn gegaan als homo's de wijk uit werden gepest. Tegenwoordig moet links het deels hebben van de allochtone stem en om die te behouden kijken ze liever even de andere kant op. Wiens brood men eet...quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:04 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Zo lijkt het ook. In een verre hoek heb je de PVV. En veel in het midden. Volgens mij zijn linksen altijd opgekomen voor homo's .
Nou leg het bredere probleem eens uit? We hebben als excuus voor moslim aanslagen al gehad;quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het is een breder probleem wat niet wordt opgelost door je pijlen exclusief op de Islam te richten.
In dit geval was het vanuit het perspectief van de Islam inderdaad, maar het is op maatschappelijk vlak niet de wortel.
De manier waarop je mijn woorden moet verdraaien om het met me oneens te kunnen zijn wordt zo onderhand een beetje pijnlijk.quote:Op dinsdag 14 juni 2016 14:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee hoor Jimmy. Je hoeft hier geen Messias te spelen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |