Het ritueel van mensenoffers was niet zo denderend, hoor...quote:Op maandag 13 juni 2016 16:21 schreef flibber het volgende:
[..]
christendom heeft vooruitgang alleen maar tegen gehouden/afgermend.
de islam gaat nog een stapje verder die hollen terug naar de steentijd.
ik heb de dan brown boeken niet gelezen.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:21 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Da Vinci was tot zijn dood een devoot katholiek en de boeken van Brown zijn inderdaad fictie. Wat is er verzonnen?
Kunst en architectuur was er ongetwijfeld ook geweest zonder het christendom. Dan hadden we geen kathedralen en Piëta's gehad, maar heel andere kunst die we net zo waardevol zouden vinden.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:20 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Ik noem de kathedraal van Amiens... de Kruisafname van Rubens...
Dat valt ook wel mee. De Romeinen kenden beiden al. En opnieuw: als het christendom dat niet gedaan had, waren er allicht anderen in het gat gesprongen.quote:En het was inderdaad de kerk die voor het eerst gesystematiseerde armen- en ziekenzorg in het leven riep.
Hij werd door de kerk ook beschuldigd van homoseksualiteit toch?quote:Op maandag 13 juni 2016 16:24 schreef flibber het volgende:
[..]
ik heb de dan brown boeken niet gelezen.
Da vinci was alleen "gelovig" als hij weer op het randje zat.
Veel van zijn werk en onderzoek is ook vernietigd door de kerk, ook tijdens zijn leven en hij heeft geluk gehad dat hij niet vroegtijdig is komen te overlijden.
ja, en ook nu is het een vermoeden dat die het wel degelijk was.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:27 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Hij werd door de kerk ook beschuldigd van homoseksualiteit toch?
Ik vind het gemak waarmee mensen positieve dingen die Christenen in de loop der tijd hebben gedaan toeschrijven aan het Christendom ook een beetje storend.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:26 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
Dat valt ook wel mee. De Romeinen kenden beiden al. En opnieuw: als het christendom dat niet gedaan had, waren er allicht anderen in het gat gesprongen.
Wat ik storend vindt is de wijze waarop onze hele culturele erfenis, die grotendeels gebaseerd is op het Christendom, maar bij het grof vuil wordt gezet omdat het niet past binnen het 'atheïstisch/realistisch' kader.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het gemak waarmee mensen positieve dingen die Christenen in de loop der tijd hebben gedaan toeschrijven aan het Christendom ook een beetje storend.
De verlichting is een beweging die juist tegen het geloof in ging, niet zozeer een beweging die er was dankzij het Christendom. Kortom: zonder het Christendom was er geen verlichting nodig.
Vind het wat lastig om dat snel en kort onder woorden te brengen. Ik heb recentelijk het boek ´De kunst van het vreedzaam vechten´ gelezen, en daar heb ik wel wat verrassende inzichten over het christendom en religie in het algemeen uitgehaald. Ik was in ieder geval erg verrast. Zeer interessante kost.quote:
Wat was er positief aan? Of hadden normale mensen het zelf ook kunnen doen?quote:Op maandag 13 juni 2016 16:30 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ik vind het gemak waarmee mensen positieve dingen die Christenen in de loop der tijd hebben gedaan toeschrijven aan het Christendom ook een beetje storend.
De verlichting is een beweging die juist tegen het geloof in ging, niet zozeer een beweging die er was dankzij het Christendom. Kortom: zonder het Christendom was er geen verlichting nodig.
Gewoon op mensen.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik storend vindt is de wijze waarop onze hele culturele erfenis, die grotendeels gebaseerd is op het Christendom, maar bij het grof vuil wordt gezet omdat het niet past binnen het 'atheïstisch/realistisch' kader.
Het past niet binnen het hedendaags morele kader. Dat heeft niks te maken met atheisme.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik storend vindt is de wijze waarop onze hele culturele erfenis, die grotendeels gebaseerd is op het Christendom, maar bij het grof vuil wordt gezet omdat het niet past binnen het 'atheïstisch/realistisch' kader.
Ik denk dat je in de war bent met Galileo, die verschillende maken z´n wetenschappelijke keutels weer in heeft getrokken onder druk van de kerk.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:24 schreef flibber het volgende:
[..]
ik heb de dan brown boeken niet gelezen.
Da vinci was alleen "gelovig" als hij weer op het randje zat.
Veel van zijn werk en onderzoek is ook vernietigd door de kerk, ook tijdens zijn leven en hij heeft geluk gehad dat hij niet vroegtijdig is komen te overlijden.
De positieve zaken die Christenen graag toeschrijven aan het Christendom hadden helemaal niets met het Christendom te maken.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:43 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Wat was er positief aan? Of hadden normale mensen het zelf ook kunnen doen?
Je hebt gewoon geen antwoord. En ik kan dat deels. Daar heb ik geen geloof voor nodig.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Vind het wat lastig om dat snel en kort onder woorden te brengen. Ik heb recentelijk het boek ´De kunst van het vreedzaam vechten´ gelezen, en daar heb ik wel wat verrassende inzichten over het christendom en religie in het algemeen uitgehaald. Ik was in ieder geval erg verrast. Zeer interessante kost.
Maar goed, in een discussie schermen met een boek dat mede-users mogelijk niet hebben gelezen, schiet natuurlijk niet op. Ik moet je dus nu even een antwoord schuldig blijven.
De Bijbel is ook fictie. Door mensen bedacht en opgeschreven, barstensvol tegenstrijdigheden en bovendien geschikt om selectief in te shoppen. Voor de Koran geldt precies hetzelfde.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:11 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Da Vinci was een godvrezende katholiek. De boeken van Dan Brown zijn fictie, beste jongen.
Klopt. En nu?quote:Op maandag 13 juni 2016 16:46 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
De Bijbel is ook fictie. Door mensen bedacht en opgeschreven, barstensvol tegenstrijdigheden en bovendien geschikt om selectief in te shoppen. Voor de Koran geldt precies hetzelfde.
De Verlichting is voortgekomen uit het Christendom, ondanks dat het brak met de christelijke dogma's hebben Christelijke kernwaarden de weg vrijgemaakt voor de Verlichting.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:30 schreef Molurus het volgende:
De verlichting is een beweging die juist tegen het geloof in ging, niet zozeer een beweging die er was dankzij het Christendom. Kortom: zonder het Christendom was er geen verlichting nodig.
Ik heb wel een antwoord, maar dan moet ik mijn hersens even laten kraken. En aangezien ik nog even mijn werk af wil maken, moet ik je voor nu een antwoord schuldig blijven.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:45 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Je hebt gewoon geen antwoord. En ik kan dat deels. Daar heb ik geen geloof voor nodig.
Wat maakt het uit, of het gaat om de beloning of de straf? Het zal voor de een de eeuwige beloning zijn, voor de ander de angst voor eeuwige straf.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:13 schreef EttovanBelgie het volgende:
Radicalen als deze worden niet gedreven door het vooruitzicht en de belofte op een paradijs, maar door angst voor het tegenovergestelde: de eeuwige brandende put.
Hoe meer dit soort zaken plaats vinden, en hoe meer fundamentalistische moslims en christenen ik hoor spreken, hoe meer ik hiervan overtuigd raak. Niet de beloning staat centraal, maar het afwenden van straf.. en dat is ook precies het manco van de islamitische en christelijke religies: die nadruk op een fysieke en mentale eeuwige straf.
Godsdiensten zonder een dogma omtrent eeuwige straf hebben wat dat betreft veel minder excessen voortgebracht: boeddhisme, hindoeïsme, jaïnisme, maar ook het Jodendom, dat zeker waar het de Thora betreft nergens melding maakt van een plek van eeuwige bestraffing. Ook in natuurgodsdiensten zie je dit nauwelijks tot niet terug.
Religie wordt op zo'n manier een gifbeker, een bron voor psychose, en verleidt angstige mensen ertoe om de grote heerser maar aan te tonen dat zij deze straf niet verdienen, daar vermoorden ze zelfs anderen voor.
De dreiging is wat fundamentalisten drijft, niet de beloning.
Dus zonder?quote:Op maandag 13 juni 2016 16:50 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De Verlichting is voortgekomen uit het Christendom, ondanks dat het brak met de christelijke dogma's hebben Christelijke kernwaarden de weg vrijgemaakt voor de Verlichting.
Om te breken met die dogma's, inderdaad.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:50 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De Verlichting is voortgekomen uit het Christendom,
Precies.quote:ondanks dat het brak met de christelijke dogma's
Het omgekeerde, dus. Kritisch denken is het tegenovergestelde van christelijk.quote:hebben Christelijke kernwaarden de weg vrijgemaakt voor de Verlichting.
Weer geen antwoord. Mensen zonder religie kunnen iets. Religie heeft veel verpest.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik heb wel een antwoord, maar dan moet ik mijn hersens even laten kraken. En aangezien ik nog even mijn werk af wil maken, moet ik je voor nu een antwoord schuldig blijven.
Dat had nul komma niks met 'Christelijke kernwaarden' te maken. Dat was eerder ondanks die Christelijke kernwaarden. (Tenzij we allerlei positieve kernwaarden gaan toeschrijven aan het Christendom, maar dan maken we weer exact dezelfde fout. Je hoeft geen Christen te zijn om je netjes te gedragen. 'Don't be an asshole' is geen Christelijke waarde. Dat is eer die het Christendom niet toekomt.)quote:Op maandag 13 juni 2016 16:50 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De Verlichting is voortgekomen uit het Christendom, ondanks dat het brak met de christelijke dogma's hebben Christelijke kernwaarden de weg vrijgemaakt voor de Verlichting.
quote:Op maandag 13 juni 2016 16:52 schreef Fir3fly het volgende:
Het omgekeerde, dus. Kritisch denken is het tegenovergestelde van christelijk.
quote:De Verlichting was geen afwijzing van het geloof, zoals vaak gedacht, maar eerder een herinterpretatie van de geloofsbelijdenis. Dit genuanceerde beeld wordt geschetst in Verlichting in Nederland 1650-1850, onder redactie van de Leidse universiteitsdocent Jan Wim Buisma
Omdat je gelovig bent. In principe kan het zonder........geloof. Niets dat anders zegt of bewijst.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maak je zinnen nu eens af mongooltje. Ik begrijp er geen fuck van.
Jawel, er is namelijk geen alternatief universum waar het zonder religie is gebeurd.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:06 schreef Jaroon het volgende:
Omdat je gelovig bent. In principe kan het zonder........geloof. Niets dat anders zegt of bewijst.
Dat zeg ik ook niet. Ik heb het namelijk helemaal niet over die waarden.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:55 schreef Molurus het volgende:
Dat had nul komma niks met 'Christelijke kernwaarden' te maken. Dat was eerder ondanks die Christelijke kernwaarden. (Tenzij we allerlei positieve kernwaarden gaan toeschrijven aan het Christendom, maar dan maken we weer exact dezelfde fout. Je hoeft geen Christen te zijn om je netjes te gedragen. 'Don't be an asshole' is geen Christelijke waarde. Dat is eer die het Christendom niet toekomt.)
Nogal wat om een argument te baseren op een enkel boekje, maar vooruit. Het punt wat daarin gemaakt wordt lijkt niet ver af te wijken van wat ik zeg. Het christendom moest zich aanpassen om om te kunnen gaan met het fenomeen van mensen die kritisch voor zichzelf denken.quote:
Als het je niets doet ben je vreemd.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:09 schreef Zalmplaat010 het volgende:
Op de een of anderen manier doet deze aanslag mij totaal niets, het is natuurlijk verkeerd maar ik had het erger gevonden als er een hoop ontschuldige mensen in een metro zouden omkomen, of een anderen aanslag, heb het hier met familie over gehad en die vinden allemaal dat dit niet normaal is hoe ik denk.
Het zegt niets. Het christendom claimt iets waar men geen recht op heeft. Dat heet gewoon mensheid. Dat neem je mij niet af.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Jawel, er is namelijk geen alternatief universum waar het zonder religie is gebeurd.
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:10 schreef Fir3fly het volgende:
Nogal wat om een argument te baseren op een enkel boekje, maar vooruit. Het punt wat daarin gemaakt wordt lijkt niet ver af te wijken van wat ik zeg. Het christendom moest zich aanpassen om om te kunnen gaan met het fenomeen van mensen die kritisch voor zichzelf denken.
Ik begrijp echt niet wat je steeds zegt.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:12 schreef Jaroon het volgende:
Het zegt niets. Het christendom claimt iets waar men geen recht op heeft. Dat heet gewoon mensheid. Dat neem je mij niet af.
Wat is de bullshit?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.
Dat doe ik niet. Ik zeg niet dat onze culturele erfenis bij het grofvuil moet. Ik zeg alleen dat het niet klakkeloos neergezet moet worden als exclusieve verdienste van het christendom. Het christendom heeft zonder meer goede dingen gedaan, maar het zijn dingen die vrijwel iedere cultuur doet - kunst, armen- en ziekenzorg, architectuur, etc. Die dingen zijn daarom niet minder waard, maar de invloed van het christendom daarin wordt genuanceerd.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik storend vindt is de wijze waarop onze hele culturele erfenis, die grotendeels gebaseerd is op het Christendom, maar bij het grof vuil wordt gezet omdat het niet past binnen het 'atheïstisch/realistisch' kader.
xquote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet wat je steeds zegt.
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.
Ik heb tijd noch geld om dat boekwerk aan te schaffen en door te nemen. Kun je even de belangrijkste argumenten samenvatten?quote:
De Middeleeuwen waren nauwelijks een tijd van stabiliteit en vrede. Tijd en geld voor wetenschap en kunst kwamen hoofdzakelijk door andere factoren.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.
Het enige waar je christendom voor zou kunnen bedanken is relatieve stabiliteit dankzij een robuuste machtsstructuur. Zodat er ruimte en geld beschikbaar kwam voor wetenschap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het een sluit echter het ander niet uit. Het Unitarisme was bijvoorbeeld gestoeld op het feit dat men dichter bij God kon komen door kennis te vergaren. Dat is kritisch denken door te geloven.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.
Het enige waar je christendom voor zou kunnen bedanken is relatieve stabiliteit dankzij een robuuste machtsstructuur. Zodat er ruimte en geld beschikbaar kwam voor wetenschap.
Hier zit alles in. Precies mijn punt.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:18 schreef polderturk het volgende:
Deze man was meer een hater dan dat hij een moslim was.
Dat is wel vreemd inderdaad. Ook naar voor de man.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:18 schreef polderturk het volgende:
Van een facebook reactie:
Ik woon hier in Orlando en vind dit toch wel heel erg belangrijk om te melden. The Orlando Shooter "Omar" was gehaat door al zijn collega's op het werk. Met name 1 collega die zegt dat deze Omar continue racistische opmerkingen maakte over Black Americans . Hij gebruikte op zeer agressieve tonen continue "The N Word" en zei heel vaak wat voor een vreselijke dingen hij Black People toewenstte. En ja zo ook had hij een hekel aan Gay People. Na 2 maanden huwelijk had zijn vrouw al verschillende aangiften van huiselijk geweld gedaan. Hij had 2 of 3 keer telefonisch contact gehad met een man die naar Syrie was afgereisd. Op grond daarvan had de FBI hem ondervraagd. Waarvan zijn advocaat natuurlijk zei dat Omar niet verantwoordelijk is van waar een ander naartoe wilt reizen. Wat het Amerikaanse volk frustreert is dat deze man niet op de lijst is komen te staan van het niet op een legale manier mogen aanschaffen van "an assault weapon". Hij was dus vrij om een wapen op de gewone legale manier aan te schaffen. Terwijl men wist dat hij bipolar is en dus geesteljjk ziek. Zodra alle hectiek achter de rug is zal de discussie met name over The Gunlaw gaan. Deze man was boven al zoals zijn vrouw eerder tegen de FBI zei "BIPOLAR". Dit was dus geen "Act of terror" maar "an Act of Violence". Dit had een ieder kunnen zijn die bijvoorbeeld Cheerleaders haat of mensen met rood haar haat. Deze man was meer een hater dan dat hij een moslim was. Zo was er vandaag eentje op de radio die zei: "It's known that muslims hate gaypeople" waaarop de D.J. zei "Well it's also known that Christians in particular Catholics hate gaypeople".
Uiteraard, maar dat werd iets beter in de late Middeleeuwen. De vele oorlogen zorgden natuurlijk ook voor een soort arms race. Voor Nederland met name op het water.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De Middeleeuwen waren nauwelijks een tijd van stabiliteit en vrede. Tijd en geld voor wetenschap en kunst kwamen hoofdzakelijk door andere factoren.
Het punt is voornamelijk dat de christelijke god dan vervangen wordt door een metaforische. En dat moet ook wel, want alles wat men dan uit die kennis haalt staat haaks op het dogma dat de christelijke god definieert.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het een sluit echter het ander niet uit. Het Unitarisme was bijvoorbeeld gestoeld op het feit dat men dichter bij God kon komen door kennis te vergaren. Dat is kritisch denken door te geloven.
Maar hij legitimeerde zijn haten door zijn religiositeit. En geef toe: de Koran bevat enkele passages die homohaat erg makkelijk laten legitimeren. Vind je dat geen probleem?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hier zit alles in. Precies mijn punt.²
Het lijkt me normaal dat geesteszieke mensen geen wapen mogen aanschaffen.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:21 schreef Jaroon het volgende:
[..]
Dat is wel vreemd inderdaad. Ook naar voor de man.
Volgens mij gaat deze discussie over motivatie en welke drijfveer achter de cultuur en wetenschappelijke vooruitgang van de Vroege Moderniteit zat.quote:
Dat lijkt mij ook. Niet verbaasd mij meer daar.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:26 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het lijkt me normaal dat geesteszieke mensen geen wapen mogen aanschaffen.
En dit waren geen onschuldige mensen?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:09 schreef Zalmplaat010 het volgende:
Op de een of anderen manier doet deze aanslag mij totaal niets, het is natuurlijk verkeerd maar ik had het erger gevonden als er een hoop ontschuldige mensen in een metro zouden omkomen, of een anderen aanslag, heb het hier met familie over gehad en die vinden allemaal dat dit niet normaal is hoe ik denk.
(Ben niet eens een homo hater, alleen heb geen gevoel bij de aanslag)
Vertel, waar had je het wel over? Want als je het mij vraagt blijft er niet veel positiefs over dat kan worden uitgelegd als een 'Christelijke kernwaarde'.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:09 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Ik heb het namelijk helemaal niet over die waarden.
Precies, geen wapens meer voor moslims.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:26 schreef polderturk het volgende:
[..]
Het lijkt me normaal dat geesteszieke mensen geen wapen mogen aanschaffen.
quote:Op maandag 13 juni 2016 17:55 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik hoop dat iedereen zich goed realiseert dat alle mensen die nu nog steeds islam en moslims een hand boven het hoofd houden en ze willen beschermen vanaf nu mede schuldig is aan de dood van alle mensen die nog door moslims vermoord gaan worden. Het is tijd om een kant te kiezen.
quote:Op maandag 13 juni 2016 17:55 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik hoop dat iedereen zich goed realiseert dat alle mensen die nu nog steeds islam en moslims een hand boven het hoofd houden en ze willen beschermen vanaf nu mede schuldig is aan de dood van alle mensen die nog door moslims vermoord gaan worden. Het is tijd om een kant te kiezen.
Het is door figuren als jij dat de islam een hand boven het hoofd gehouden wordt. Je zorgt voor dezelfde polarisering als de idioten die de islam beschermen. Ga heen, met je kant kiezen.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:55 schreef PalmRoyale het volgende:
Ik hoop dat iedereen zich goed realiseert dat alle mensen die nu nog steeds islam en moslims een hand boven het hoofd houden en ze willen beschermen vanaf nu mede schuldig is aan de dood van alle mensen die nog door moslims vermoord gaan worden. Het is tijd om een kant te kiezen.
Exact. Dat is precies wat een religie doet, waarden voor zichzelf claimen. Met als zogenaamde onderbouwing het boekje.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:52 schreef Molurus het volgende:
[..]
Vertel, waar had je het wel over? Want als je het mij vraagt blijft er niet veel positiefs over dat kan worden uitgelegd als een 'Christelijke kernwaarde'.
Welke kant denk jij dat "gematigde" moslims zullen kiezen als het er op aan komt? Niet de jouwe in ieder geval. Als ze gedwongen worden om te kiezen zullen ze de keel doorsnijden van iedere ongelovige.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Het is door figuren als jij dat de islam een hand boven het hoofd gehouden wordt. Je zorgt voor dezelfde polarisering als de idioten die de islam beschermen. Ga heen, met je kant kiezen.
Ja, dat moment gaat echt komen, doe toch niet zo idioot.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:13 schreef PalmRoyale het volgende:
Welke kant denk jij dat "gematigde" moslims zullen kiezen als het er op aan komt? Niet de jouwe in ieder geval. Als ze gedwongen worden om te kiezen zullen ze de keel doorsnijden van iedere ongelovige.
Arnold, ben jij het?quote:Op maandag 13 juni 2016 18:13 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Welke kant denk jij dat "gematigde" moslims zullen kiezen als het er op aan komt? Niet de jouwe in ieder geval. Als ze gedwongen worden om te kiezen zullen ze de keel doorsnijden van iedere ongelovige.
Op het Duitse journaal vragen ze nog steeds af wat het motief van de dader isquote:Op maandag 13 juni 2016 18:31 schreef -Kadesh- het volgende:
IS gekkie schiet 49 man dood en Obama heeft het vooral over gun control. Het is geen wapen probleem, maar een islam probleem.
En dat is juridisch niet makkelijk mogelijk.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:57 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Precies, geen wapens meer voor moslims.
Sorry hoor, maar dat constante maar wegdraaien van de gemeenschappelijke factor maakt dat ik deze opmerking maak.
Het motief wel. De reden is wat anders. Waar die ligt.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:36 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Op het Duitse journaal vragen ze nog steeds af wat het motief van de dader is![]()
![]()
Het aantal slachtoffers is deze keer erg hoog, maar 'mass shootings' met meerdere slachtoffers komen vrij frequent voor.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:31 schreef -Kadesh- het volgende:
IS gekkie schiet 49 man dood en Obama heeft het vooral over gun control. Het is geen wapen probleem, maar een islam probleem.
Want er zijn geen enkele andere voorbeelden van aanslagen in de VS die niet door moslims gepleegd zijn...quote:Op maandag 13 juni 2016 18:31 schreef -Kadesh- het volgende:
IS gekkie schiet 49 man dood en Obama heeft het vooral over gun control. Het is geen wapen probleem, maar een islam probleem.
Waarom doe je zo legendarisch?quote:Op maandag 13 juni 2016 18:13 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Welke kant denk jij dat "gematigde" moslims zullen kiezen als het er op aan komt? Niet de jouwe in ieder geval. Als ze gedwongen worden om te kiezen zullen ze de keel doorsnijden van iedere ongelovige.
Hiiiiii ik ben gematigd en snij niemands keel door. Zou liever zelf sterven.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:13 schreef PalmRoyale het volgende:
[..]
Welke kant denk jij dat "gematigde" moslims zullen kiezen als het er op aan komt? Niet de jouwe in ieder geval. Als ze gedwongen worden om te kiezen zullen ze de keel doorsnijden van iedere ongelovige.
Precies. En ik sta achter jou.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:45 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Hiiiiii ik ben gematigd en snij niemands keel door. Zou liever zelf sterven.
Sorry je teleur te stellen.
In Parijs en Zaventem hadden ze een prima wapenwetgeving. Hou nou toch op, ik word hier zo triest van.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Ze moeten in Amerika eens goed kijken naar die wapenwetgeving. Want dat is het échte probleem.²
Die valt niet te ontkennen. Er zijn zoveel mass-shootings geweest in de USA. Ze moeten mij toch eens uitleggen waarom wapens gewoon beschikbaar zijn voor Jan en Alleman.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:43 schreef Vluchteling het volgende:
[..]
Want er zijn geen enkele andere voorbeelden van aanslagen in de VS die niet door moslims gepleegd zijn...
In Amerika hebben ze nog geen moslimprobleem.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:46 schreef truthortruth het volgende:
[..]
In Parijs en Zaventem hadden ze een prima wapenwetgeving. Hou nou toch op, ik word hier zo triest van.
Sommige mensen zijn bang.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:46 schreef Stimorol- het volgende:
Echt weird dat mensen zo denken trouwens. Ben je dan zo ver heen?
Dat is een non-argument. Wie weet hoeveel shootings we hier hadden gehad als wapens net zo makkelijk te krijgen waren als in Amerika.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:46 schreef truthortruth het volgende:
[..]
In Parijs en Zaventem hadden ze een prima wapenwetgeving. Hou nou toch op, ik word hier zo triest van.
Nou nee, dit is/was het probleem van een geradicaliseerde en knettergekke gast die een bloedhekel had aan homo's. Een gek hou je niet tegen. Je kunt het ook niet voorkomen.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:42 schreef BansheeBoy het volgende:
Ze moeten in Amerika eens goed kijken naar die wapenwetgeving. Want dat is het échte probleem.²
Dit houd je niet tegen, dat ben ik met je eens. Maar je kunt het ze wel moeilijker maken. Het gebeurt gewoon teveel daar.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:49 schreef Lavenderr het volgende:
[..]
Nou nee, dit is/was het probleem van een geradicaliseerde en knettergekke gast die een bloedhekel had aan homo's. Een gek hou je niet tegen. Je kunt het ook niet voorkomen.
In NL heb je een background check etc. In de VS heb je dat zelfs niet.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:52 schreef Jaroon het volgende:
Je kan hier ook vrij makkelijk aan een wapen komen. Iets anders is dat iedereen er toegang tot. Tot het concealed dragen aan toe.
Nu nog een 'wat als' erbij. Fantastisch je bent al net zo'n idioot als PalmRoyale.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is een non-argument. Wie weet hoeveel shootings we hier hadden gehad als wapens net zo makkelijk te krijgen waren als in Amerika.²
Wat je bereikt met een wapenverbod is af en toe een kind dat een ouder dood schiet voorkomt plus dat je meteen moet vertrouwen op de bescherming van de staat. En dat werkt hier ook al zo goed.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dit houd je niet tegen, dat ben ik met je eens. Maar je kunt het ze wel moeilijker maken. Het gebeurt gewoon teveel daar.²
De wereld is nu raar. Sorry. Ik heb geen beter antwoord. We staan er allebei blijkbaar naar te kijken.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:51 schreef Stimorol- het volgende:
[..]
Ik ben dat soms ook, toch vind k dat een rare post.
Tristan van der V. werd er niet door gehinderd.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:53 schreef Atak het volgende:
[..]
In NL heb je een background check etc. In de VS heb je dat zelfs niet.
Ja, om daarop in te haken. Wat is het nut van wapens bij de gewone bevolking?quote:Op maandag 13 juni 2016 18:54 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Nu nog een 'wat als' erbij. Fantastisch je bent al net zo'n idioot als PalmRoyale.
Maar wel heel veel andere idioten.quote:Op maandag 13 juni 2016 18:55 schreef Monolith het volgende:
[..]
Tristan van der V. werd er niet door gehinderd.
Goh, waar zou de haat vandaan komen?quote:Op maandag 13 juni 2016 18:22 schreef Confetti het volgende:
http://www.theguardian.co(...)-people-is-up-to-god
Ghehe
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |