Dat had nul komma niks met 'Christelijke kernwaarden' te maken. Dat was eerder ondanks die Christelijke kernwaarden. (Tenzij we allerlei positieve kernwaarden gaan toeschrijven aan het Christendom, maar dan maken we weer exact dezelfde fout. Je hoeft geen Christen te zijn om je netjes te gedragen. 'Don't be an asshole' is geen Christelijke waarde. Dat is eer die het Christendom niet toekomt.)quote:Op maandag 13 juni 2016 16:50 schreef hoink581 het volgende:
[..]
De Verlichting is voortgekomen uit het Christendom, ondanks dat het brak met de christelijke dogma's hebben Christelijke kernwaarden de weg vrijgemaakt voor de Verlichting.
quote:Op maandag 13 juni 2016 16:52 schreef Fir3fly het volgende:
Het omgekeerde, dus. Kritisch denken is het tegenovergestelde van christelijk.
quote:De Verlichting was geen afwijzing van het geloof, zoals vaak gedacht, maar eerder een herinterpretatie van de geloofsbelijdenis. Dit genuanceerde beeld wordt geschetst in Verlichting in Nederland 1650-1850, onder redactie van de Leidse universiteitsdocent Jan Wim Buisma
Omdat je gelovig bent. In principe kan het zonder........geloof. Niets dat anders zegt of bewijst.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:05 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Maak je zinnen nu eens af mongooltje. Ik begrijp er geen fuck van.
Jawel, er is namelijk geen alternatief universum waar het zonder religie is gebeurd.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:06 schreef Jaroon het volgende:
Omdat je gelovig bent. In principe kan het zonder........geloof. Niets dat anders zegt of bewijst.
Dat zeg ik ook niet. Ik heb het namelijk helemaal niet over die waarden.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:55 schreef Molurus het volgende:
Dat had nul komma niks met 'Christelijke kernwaarden' te maken. Dat was eerder ondanks die Christelijke kernwaarden. (Tenzij we allerlei positieve kernwaarden gaan toeschrijven aan het Christendom, maar dan maken we weer exact dezelfde fout. Je hoeft geen Christen te zijn om je netjes te gedragen. 'Don't be an asshole' is geen Christelijke waarde. Dat is eer die het Christendom niet toekomt.)
Nogal wat om een argument te baseren op een enkel boekje, maar vooruit. Het punt wat daarin gemaakt wordt lijkt niet ver af te wijken van wat ik zeg. Het christendom moest zich aanpassen om om te kunnen gaan met het fenomeen van mensen die kritisch voor zichzelf denken.quote:
Als het je niets doet ben je vreemd.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:09 schreef Zalmplaat010 het volgende:
Op de een of anderen manier doet deze aanslag mij totaal niets, het is natuurlijk verkeerd maar ik had het erger gevonden als er een hoop ontschuldige mensen in een metro zouden omkomen, of een anderen aanslag, heb het hier met familie over gehad en die vinden allemaal dat dit niet normaal is hoe ik denk.
Het zegt niets. Het christendom claimt iets waar men geen recht op heeft. Dat heet gewoon mensheid. Dat neem je mij niet af.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:08 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Jawel, er is namelijk geen alternatief universum waar het zonder religie is gebeurd.
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:10 schreef Fir3fly het volgende:
Nogal wat om een argument te baseren op een enkel boekje, maar vooruit. Het punt wat daarin gemaakt wordt lijkt niet ver af te wijken van wat ik zeg. Het christendom moest zich aanpassen om om te kunnen gaan met het fenomeen van mensen die kritisch voor zichzelf denken.
Ik begrijp echt niet wat je steeds zegt.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:12 schreef Jaroon het volgende:
Het zegt niets. Het christendom claimt iets waar men geen recht op heeft. Dat heet gewoon mensheid. Dat neem je mij niet af.
Wat is de bullshit?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.
Dat doe ik niet. Ik zeg niet dat onze culturele erfenis bij het grofvuil moet. Ik zeg alleen dat het niet klakkeloos neergezet moet worden als exclusieve verdienste van het christendom. Het christendom heeft zonder meer goede dingen gedaan, maar het zijn dingen die vrijwel iedere cultuur doet - kunst, armen- en ziekenzorg, architectuur, etc. Die dingen zijn daarom niet minder waard, maar de invloed van het christendom daarin wordt genuanceerd.quote:Op maandag 13 juni 2016 16:34 schreef EttovanBelgie het volgende:
[..]
Wat ik storend vindt is de wijze waarop onze hele culturele erfenis, die grotendeels gebaseerd is op het Christendom, maar bij het grof vuil wordt gezet omdat het niet past binnen het 'atheïstisch/realistisch' kader.
xquote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Ik begrijp echt niet wat je steeds zegt.
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:13 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Nee, want je zegt dat het het tegenovergestelde is van. Dat is bullshit.
Ik heb tijd noch geld om dat boekwerk aan te schaffen en door te nemen. Kun je even de belangrijkste argumenten samenvatten?quote:
De Middeleeuwen waren nauwelijks een tijd van stabiliteit en vrede. Tijd en geld voor wetenschap en kunst kwamen hoofdzakelijk door andere factoren.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.
Het enige waar je christendom voor zou kunnen bedanken is relatieve stabiliteit dankzij een robuuste machtsstructuur. Zodat er ruimte en geld beschikbaar kwam voor wetenschap.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Het een sluit echter het ander niet uit. Het Unitarisme was bijvoorbeeld gestoeld op het feit dat men dichter bij God kon komen door kennis te vergaren. Dat is kritisch denken door te geloven.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:15 schreef Fir3fly het volgende:
Nou, nee. Kritisch denken is het tegenovergestelde van geloven, waar een religie op gebouwd is.
Het enige waar je christendom voor zou kunnen bedanken is relatieve stabiliteit dankzij een robuuste machtsstructuur. Zodat er ruimte en geld beschikbaar kwam voor wetenschap.
Hier zit alles in. Precies mijn punt.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:18 schreef polderturk het volgende:
Deze man was meer een hater dan dat hij een moslim was.
Dat is wel vreemd inderdaad. Ook naar voor de man.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:18 schreef polderturk het volgende:
Van een facebook reactie:
Ik woon hier in Orlando en vind dit toch wel heel erg belangrijk om te melden. The Orlando Shooter "Omar" was gehaat door al zijn collega's op het werk. Met name 1 collega die zegt dat deze Omar continue racistische opmerkingen maakte over Black Americans . Hij gebruikte op zeer agressieve tonen continue "The N Word" en zei heel vaak wat voor een vreselijke dingen hij Black People toewenstte. En ja zo ook had hij een hekel aan Gay People. Na 2 maanden huwelijk had zijn vrouw al verschillende aangiften van huiselijk geweld gedaan. Hij had 2 of 3 keer telefonisch contact gehad met een man die naar Syrie was afgereisd. Op grond daarvan had de FBI hem ondervraagd. Waarvan zijn advocaat natuurlijk zei dat Omar niet verantwoordelijk is van waar een ander naartoe wilt reizen. Wat het Amerikaanse volk frustreert is dat deze man niet op de lijst is komen te staan van het niet op een legale manier mogen aanschaffen van "an assault weapon". Hij was dus vrij om een wapen op de gewone legale manier aan te schaffen. Terwijl men wist dat hij bipolar is en dus geesteljjk ziek. Zodra alle hectiek achter de rug is zal de discussie met name over The Gunlaw gaan. Deze man was boven al zoals zijn vrouw eerder tegen de FBI zei "BIPOLAR". Dit was dus geen "Act of terror" maar "an Act of Violence". Dit had een ieder kunnen zijn die bijvoorbeeld Cheerleaders haat of mensen met rood haar haat. Deze man was meer een hater dan dat hij een moslim was. Zo was er vandaag eentje op de radio die zei: "It's known that muslims hate gaypeople" waaarop de D.J. zei "Well it's also known that Christians in particular Catholics hate gaypeople".
Uiteraard, maar dat werd iets beter in de late Middeleeuwen. De vele oorlogen zorgden natuurlijk ook voor een soort arms race. Voor Nederland met name op het water.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:19 schreef Ser_Ciappelletto het volgende:
[..]
De Middeleeuwen waren nauwelijks een tijd van stabiliteit en vrede. Tijd en geld voor wetenschap en kunst kwamen hoofdzakelijk door andere factoren.
Het punt is voornamelijk dat de christelijke god dan vervangen wordt door een metaforische. En dat moet ook wel, want alles wat men dan uit die kennis haalt staat haaks op het dogma dat de christelijke god definieert.quote:Op maandag 13 juni 2016 17:21 schreef hoink581 het volgende:
[..]
Het een sluit echter het ander niet uit. Het Unitarisme was bijvoorbeeld gestoeld op het feit dat men dichter bij God kon komen door kennis te vergaren. Dat is kritisch denken door te geloven.
Maar hij legitimeerde zijn haten door zijn religiositeit. En geef toe: de Koran bevat enkele passages die homohaat erg makkelijk laten legitimeren. Vind je dat geen probleem?quote:Op maandag 13 juni 2016 17:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Hier zit alles in. Precies mijn punt.²
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |