Game onquote:"In mei breekt hier de revolutie uit".
Herinnert u zich de Arabische Lente? Een volksopstand tegen regeringen van het Midden-Oosten en Noord-Afrika die in 2010 begon en werd veroorzaakt door werkloosheid, oneerlijke machtsverdeling en een bevolkingsexplosie? Welnu, gelijksoortige ingrediënten vormen ook een serieus geweldsprobleem binnen de Europese Unie anno 2016. Ik voorspel daarom voor mei van dit jaar het begin van een Europese Lente. Een succesvolle revolutie voldoet aan vijf factoren.
1. Een hechte club neemt de leiding
De eerste factor is een centrale commandostructuur, een hechte club die de leiding neemt. Nationalistische partijen over heel Europa, van het Franse Front National en Geert Wilders’ PVV tot Hongaarse en Poolse partijen met daarnaast tal van buitenparlementaire extreemrechtse groepen, werpen zich op als hoeders van de westerse waarden. Zij kunnen, onder andere door sociale media als Twitter en Facebook, sturing geven aan de onvrede die leeft onder de ruim 500 miljoen EU-burgers. Velen staan huiverig tegenover de komst van de door de Europese Commissie afgelopen najaar voorspelde drie miljoen asielzoekers tot eind 2016 en de demografische gevolgen, namelijk oprukkende islamisering en daarmee gepaard gaand herlevend conservatisme. Steeds openlijker storen Europeanen zich aan het lastigvallen door allochtonen van vrouwen, zoals tijdens de nieuwjaarsnacht in de Duitse stad Keulen, het beledigen en bedreigen van homo’s of andersgelovigen als christenen en joden, en moeten leven met angst voor een gecoördineerde terreuraanslag als op 13 november in Parijs met 130 doden.
2. Economische onvrede
Ook economische onvrede vormt een belangrijke drijfveer voor een opstand. De jeugdwerkloosheid bedraagt in EU-landen als Griekenland en Spanje bijna 50 procent. Laaggeschoolden voelen de concurrentie op de arbeidsmarkt door migranten. Wie in aanmerking wil komen voor sociale huisvestiging ziet zijn kansen voorlopig verkeken. Werkloosheidsuitkeringen en pensioenen staan door Europese regelgeving onder druk terwijl de kosten voor de asielopvang schrikbarend groeien. In Nederland verdubbelt sinds 2013 nagenoeg ieder jaar het aantal asielaanvragen, in 2015 tot zo’n 60.000 personen. Volgens cijfers van het Centraal Bureau voor de Statistiek is het merendeel van de Somaliërs (68,9%) en Syriërs (62,2%) afhankelijk van een uitkering.
3. Gebrek aan leiderschap
De derde factor is een wijdverspreid gevoel van onzekerheid door gebrek aan daadkrachtig politiek bestuur. Vicevoorzitter van de Europese Unie Frans Timmermans waarschuwde afgelopen november in Amsterdam zelfs voor het voortbestaan van de 28 landen tellende Europese Unie als de vluchtelingencrisis en eurocrisis elkaar in een „perfecte storm”, versterken, zo groot is de twijfel bij de EU-top over de uitvoerbaarheid van het eigen beleid.
EU-maatregelen voor het aanpakken van het kernprobleem, de asielstroom, blijken een wassen neus. Het Europees Agentschap voor het beheer van de buitengrenzen, Frontex, heeft de laatste jaren geen enkele boot met opvarenden teruggestuurd naar Turkije of Libië, ook al is het vertrekpunt veilig. De zogenaamde grensbewakers maken het migranten juist makkelijker, door hulp bij registratie.
Ieder conflict begint met een incident. Onderschat de massaliteit van een mogelijke strijd niet
4. Een incident
Ieder conflict begint met een incident. Bij de Arabische lente was dat de zelfmoord door verbranding van de Tunesische marktkoopman Mohammed Bouazizi op 17 december 2010. De latente onvrede over corrupt bestuur en miskenning sloeg vervolgens als een steekvlam over naar zo’n tien andere landen in Noord-Afrika en het Midden-Oosten.
5. Gunstige weersomstandigheden
De Europese geschiedenis leert dat opstanden vooral beginnen wanneer de weersomstandigheden dat toelaten. Zelf schat ik mei 2016. Bovendien stijgt in het voorjaar de stroom migranten vanuit Turkije en Noord-Afrika opnieuw tot grote hoogte, de wind gaat liggen en het zeewater warmt op, wat een succesvolle boottocht verzekert. Reken tegen die tijd op ruim tienduizend personen per dag, tegen ongeveer vierduizend nu, die in Griekenland en Italië aan land komen. Die zullen ergens heen moeten. Uit angst voor een stuwmeer aan migranten controleert Zweden en Denemarken de grenzen. Terwijl Duitsland eigenlijk jaarlijks niet meer dan 200.000 vluchtelingen ordentelijk kan opvangen, volgens Horst Seehofer, minister-president van de Duitse deelstaat Beieren. Hongarije heeft al een fysieke barricade opgeworpen in de vorm van een hek. De kans is daarom reëel dat de eerste grote conflicten tussen plaatselijke autochtonen en opeengestapelde nieuwkomers uitbreken op de Balkan en in Griekenland. De Duitse bondskanselier Angela Merkel waarschuwde vorig jaar november in Darmstadt al voor „militaire conflicten” in die regio.
De strijd in het Midden-Oosten en Noord-Afrika richtte zich in eerste instantie tegen de dictatoriale machthebbers en ontspoorde vervolgens in gevechten tussen sjiieten en soennieten en radicale strijdgroepen onderling. Door gebrek aan sterk leiderschap zal de kladderadatsch in Europa vooral een confrontatie zijn tussen voorstanders en tegenstanders van een ruimhartig asielbeleid, tussen islamieten en christenen, joden, seculieren en tussen zwart en wit. Leger en politie staan in het midden.
Onderschat de massaliteit van een mogelijke strijd niet. Verhalen over grootschalige verkrachtingen of een terroristische aanslag kunnen de stoppen ieder moment laten doorslaan. Naast reguliere asielzoekers, die kans maken op een verblijfsstatus, zoals Syriërs, groeit ondertussen de stoet van honderdduizenden uitgeprocedeerde asielzoekers. Frustratie – wegens de afwijzing – en een gerucht over een koranverbranding vormen ook aan die kant een explosief mengsel.
De belangrijkste overeenkomst tussen de Arabische Lente en de Europese Lente – ongeacht uiteindelijk resultaat – blijft de les dat iedere rebellie ontstaat door gebrek aan kordaat, eerlijk leiderschap en het veronachtzamen van de eigen bevolking.
Alle systemen waar de macht niet in evenwicht is maar in handen is van een selecte elite zijn verkeerd.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dictatuur is geen beter systeem iig, kijk naar hoe Turkije zich ontwikkelt.
Wat mij betreft is de belangrijkste bedereiging tegenwoordig: de verwevenheid met de financiële wereld. En wrs is het moeilijk die er uit te halen. Bernie Sanders in de VS heeft het daar ook vaak over.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Alle systemen waar de macht niet in evenwicht is maar in handen is van een selecte elite zijn verkeerd.
Vandaar ook dat we zo goed moeten nadenken hoe we de krachten in evenwicht kunnen brengen. Vandaar ook mijn voorzet om de burger de politiek te laten controleren. Dat wil niet zeggen dat het zo moet zijn, maar ik denk dat het verstandig is om niet de macht te laten stoppen bij de MP en deze machtigste te maken.
Er moet controle blijven over iedereen in de keten, leg het lot van de sterkste in handen van de zwakste en je hebt het cirkeltje rond. De zwakste legt immers ook zijn lot in handen van de sterkste.
Deze moet een achilleshiel krijgen en bij gratie van de burgerij mogen regeren.
Macht is gevaarlijk, in handen van iedereen. Jou of mij.
Daarom moet het van niemand worden.
Die achillishiel noemen we " verkiezingen" .Die is er al , in Nederland.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:25 schreef BarryOSeven het volgende:
Deze moet een achilleshiel krijgen en bij gratie van de burgerij mogen regeren.
Ghadaffi heeft het geprobeerd met een gouden munt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:31 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Wat mij betreft is de belangrijkste bedereiging tegenwoordig: de verwevenheid met de financiële wereld. En wrs is het moeilijk die er uit te halen. Bernie Sanders in de VS heeft het daar ook vaak over.
Kijk als je het over een samenzweringstheorie wilt hebben, dan denk ik dat de enige waar je handen en voeten aan kunt geven, ondanks dat het niet eens een klassieke samenzwering is, die van het neoliberalisme is. Heb ik ook een topic ooit over gemaakt in POL.
Dat snap ik ja, jij zit liever achterover en profiteert van de offers van andere. Een klassieke arm chair general.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je doet net alsof ik graag de grote dictator van Nederland wil worden. Dat is het niet, ik word gewoon moe van de gang van zaken van tegenwoordig en vind dat er een beter systeem moet komen. Graag draag ik mijn steentje bij om mee te denken over hoe zo'n systeem in elkaar dient te zitten.
Zo'n systeem zal dus ook eerlijk zijn en dus niet macht wellustelingen zoals ik (volgens jou) aantrekken.
Maar voordat we aan zo'n proces kunnen beginnen moet eerst het huidige systeem van de aardbodem moeten verdwijnen. Tja, als zich nu een groep aandient die het graag wil doen, be my guest.
Verder kun je gerust zijn, ik zal niet voorop de barricades gaan staan. Revolutionairen worden over het algemeen niet oud namelijk, dat moet je slimmer doen.
Waar haal je geweld nou weer vandaan?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:34 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Die achillishiel noemen we " verkiezingen" .Die is er al , in Nederland.
Wil je dat verbeteren van Nederland? Prima.....maar als de middelen revolutie en geweld centraal staan in de plannen , dan is ook de oplossing flut.
Kijk ik zeg je eerlijk, ik ben niet iemand die het van de rauwe kracht moet hebben. Wel heb ik een sterk stukje strategisch inzicht.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:35 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat snap ik ja, jij zit liever achterover en profiteert van de offers van andere. Een klassieke arm chair general.
En een revolutie vereist offers, en Nederlanders zijn niet bepaald vechters. Dus wie zal voor die revolutie gaan vechten? 100 man?
In theorie mag iedereen altijd blijven zoeken naar een "oplossing" natuurlijk. Dat is alleen maar interessant.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ghadaffi heeft het geprobeerd met een gouden munt.
Kijk heb het hier ook niet over de haalbaarheid. Het zou in mijn ogen ideaal zijn om zo'n systeem te hebben maar ik neem daar inderdaad de geopolitieke verhoudingen niet in ogenschouw.
Want die zijn nog goorder en daarbij is onze binnenlandse corruptie een schijntje.
De vraag is of je dan als mak schaap naar de slachtbank moet gaan, of dat je blijft zoeken naar een oplossing. En wat mij betreft doe ik dat laatste.
Verder is het financiële systeem inderdaad het topje van de ijsberg van de macht en een goed voorbeeld hoe oneerlijk de wereld in elkaar zit. Mits je de moeite neemt je er in te verdiepen.
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Kijk ik zeg je eerlijk, ik ben niet iemand die het van de rauwe kracht moet hebben. Wel heb ik een sterk stukje strategisch inzicht.
Dus inderdaad ik zet mijn hersens in, dat kan vanuit de stoel. Een ander heeft weer kracht die zet dat in.
Dat heeft niets met "profiteren van" te maken, die woorden samen komen niet eens voor in mijn vocabulaire.
Denk je echt dat de voormannen van deze revoluties de denkers waren?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.
Trump is een mafketel, die het niet gaat winnen hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:48 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, en als je naar de geschiedenis kijkt, wat inspireert men? Iemand die vanuit een luie stoel duizenden mannen de dood in stuurt, terwijl hij zelf nooit zijn leven geriskeerd heeft aan het front. Of een oorlogsveteraan(zoals Julius Gaius Caesar, Napoleon, Hitler)? Dus je kan wel strategisch inzicht hebben, maar daar heeft men niks aan. Tenzij je een Nederlandse Donald Trump bent met miljarden euro's op je bankrekening.
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:49 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Trump is een mafketel, die het niet gaat winnen hè.
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:50 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?
En toch gaat-ie het niet winnen, ik zou verbaasd zijn iig.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:50 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, maar hij heeft wel het vermogen om zijn eigen campagne te financieren, desnoods een revolutionaire militie. Als je een modale burger bent daarin tegen, wat boeit men dan of iemand "strategisch inzicht" heeft of niet?
Jouw idee hoor.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:37 schreef BarryOSeven het volgende:
Waar haal je geweld nou weer vandaan?
Meppen, schandpaal..... ook op zijn zachts uitgevoerd is het geweld.quote:Op vrijdag 29 april 2016 19:30 schreef BarryOSeven het volgende:[/b]
Verder steun ik het initiatief. Het wordt tijd dat die corrupte kliek hier eens uit de kamer gemept wordt. Daarna aan de schandpaal op z'n middeleeuws.
Nou..... ontopic... Zou Karskens wel die beelden hebben ?quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:37 schreef BarryOSeven het volgende:
. Dat jij daar beelden van brandende moskeen bij haalt moet je zelf weten.
Ik ga ervan uit dat Hillary gaat groeien als ze er eenmaal zit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?
Niemand is in staat om in zijn eentje de wereld te veranderen. Ook die mafkees van een Trump niet.
De VS telt binnenkort alleen maar verliezers, Trump of Hillary leuk wordt het niet.
Oh, dus een revolutie heeft geen leiders, die leidt zichzelf? Er bestaat nog zoiets als coördinatie en inspiratie. En zelfs de Oktober revolutie van 1917 en de Franse Revolutie van 1789-1791 gebeurde niet vanuit een ideaal. Maar dat gebeurde vanwege een economische crises en honger, en in het geval van Rusland ook nog eens gigantische verliezen aan het front. Niet vanuit een idealistisch beeld.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Je weet dat een revolutie niet van een persoon komt maar vanuit een ideaal?
Niemand is in staat om in zijn eentje de wereld te veranderen. Ook die mafkees van een Trump niet.
De VS telt binnenkort alleen maar verliezers, Trump of Hillary leuk wordt het niet.
Ik ben ook niet voor Trump, vind Bernie Sanders beter. Trump is een Amerikaanse Wilders.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:53 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En toch gaat-ie het niet winnen, ik zou verbaasd zijn iig.
Maar ja, ik heb liever Bernie, maar indien niet zo liever Hillary dan Trump. Dat is toch wel een mafketel in mijn ogen hoor.
Een Wilders met de sleutels om een kernoorlog te beginnen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:57 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor Trump, vind Bernie Sanders beter. Trump is een Amerikaanse Wilders.
Dat is er zeker wel. Maar niet met de voorman aan kop. Dat zou ook dom zijn natuurlijk.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:57 schreef D1990 het volgende:
[..]
Oh, dus een revolutie heeft geen leiders, die leidt zichzelf? Er bestaat nog zoiets als coördinatie en inspiratie. En zelfs de Oktober revolutie van 1917 en de Franse Revolutie van 1789-1791 gebeurde niet vanuit een ideaal. Maar dat gebeurde vanwege een economische crises en honger, en in het geval van Rusland ook nog eens gigantische verliezen aan het front. Niet vanuit een idealistisch beeld.
Zoals ik je al zei ben ik niet sterk. Een geweldloze revolutie lijkt mij de beste uitkomst.quote:Op vrijdag 29 april 2016 21:55 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Jouw idee hoor.
[..]
Meppen, schandpaal..... ook op zijn zachts uitgevoerd is het geweld.
Bovendien is een revolutie vaak samen met geweld.
Als je dit allemaal figuurlijk bedoelt... niet écht meppen, niet ëcht schandpalen op het binnenhof.
Wacht dan op de verkiezingen . Overtuig de kiezers dat ze heel andere bestuurders moeten kiezen en die 'schandpalen' -- figuurlijk bedoeld- kan door vreedzaam artikelen en films maken
Als je niet deze democratische weg op gaat, dan ben je bezig met democratie afschaffen.
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffenquote:Op vrijdag 29 april 2016 22:02 schreef BarryOSeven het volgende:
Verkiezingen zijn helaas gewoon rigged en kansloos. Zoals ik al zei: het systeem moet plat en opnieuw opgebouwd worden. Niet doorgaan met nog een beetje van dit systeem.
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat is er zeker wel. Maar niet met de voorman aan kop. Dat zou ook dom zijn natuurlijk.
Verder klopt het niet wat je zegt over de Franse revolutie. Deze had wel degelijk idealen, neem nou het vrijdenken. Revoluties volgen op ellende, maar worden gedreven door een ideaal.
Verder heb ik mijn twijfels over de legitimiteit van de Franse revolutie bijvoorbeeld, en dan gaat puur over de zuiverheid van de moraal.
Maar goed dan dwalen we af en komen we richting alu-land.
Je blijft vast haperen. Enige wat je zegt is "je wilt democratie afschaffen, je wilt democratie afschaffen". Goed om te zien dat je niet enkel bij mij woorden in de mond stopt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffen
En wat dan wel? Daar ben je niet duidelijk in .
Maar Nederlanders willen niet dit bestuursysteem plat leggen of afbreken.
Heel praktisch. Daar loopt de revolutie vast. Men wilt het gezellig houden
Jij wilt de democratie toch ook afschaffen?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:07 schreef D1990 het volgende:
[..]
Je blijft vast haperen. Enige wat je zegt is "je wilt democratie afschaffen, je wilt democratie afschaffen". Goed om te zien dat je niet enkel bij mij woorden in de mond stopt.
Ik weet niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:06 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.
Dus nee, de revolutie ontstond door egoïstische klootzakken. De mensheid bestaat namelijk voor het merendeel uit egoïstische klootzakken. Is namelijk niet zo inspirerend voor de revolutie als je als slogan hebt "ik vecht voor mezelf, voor een beter leven voor mijzelf en mijn gezin. De rest mag het lekker zelf uitzoeken", ofwel?
Amerikaanse soldaten claimen ook om voor "vrede en democratie" te vechten, geloof jij dat?
Wat?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:14 schreef D1990 het volgende:
[..]
Jij wilt de lage klasse de slavernij in dwingen en vrouwen verkrachten.
Zie je, ik kan ook woorden in jou mond stoppen. Is heel makkelijk.
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ik weet niet.
Volgens mij kun je stellen dat:
1) degene die geld heeft, dat niet wil verliezen en dus de politiek daar omtrent wil beïnvloeden.
2) degene die bezit heeft, dit niet wil verliezen en dus eveneens de politiek wil beïnvloeden om dot niet te verliezen.
Zo werkte het feodalisme. Bezit, aanzien, posities en dus een systeem die dat veilig stelde.
Zo werkt het nog steeds, alleen zegt men nu als je slim genoeg bent dan kun je ook geld, bezit, aanzien en posities bereiken, want alles ligt open voor de meritocraten.
Maar vraag is, is dat zo?
Degenen die bezit, aanzien en positie hebben zullen alles in et werk zetten om dat te behouden, inbreuk door "upstarts" accepteert men niet echt.
Haves en havenots bedoel je.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:16 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.
Mensen die potentie hebben, en niet de kansen krijgen in de samenleving gaan niet in ellende leven enkel omdat het goed uitkomt voor de have's.
Dat nieuwe systeem zal in mijn voorstel dus open source gebouwd worden, zodat het van niemand is en iedereen kan bijdragen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:05 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Als je niet in verkiezingen geloof dan wil je democratie afschaffen
En wat dan wel? Daar ben je niet duidelijk in .
Maar Nederlanders willen niet dit bestuursysteem plat leggen of afbreken.
Heel praktisch. Daar loopt de revolutie vast. Men wilt het gezellig houden
Ja, wat ik eerder dus beweerde, het is vooral de middenklasse die een regime draagt. Zijn ze tevreden, okee, dan kan zelfs een dictatuur overleven, zie China.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:16 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, tijdens een revolutie bestaan de reactionaire uit de have's(oftewel, de mensen die profiteren of geprofiteerd hebben van de status-quo en dus veel te verliezen hebben), en de have not's die niets/weinig hebben en er dus baat bij hebben om de status-quo te vernietigen.
Mensen die potentie hebben, en niet de kansen krijgen in de samenleving gaan niet in ellende leven enkel omdat het goed uitkomt voor de have's.
Volgens mij had ik het goed getypt, aangezien je het anders uitspreekt als "heefs" en niet "hefs".quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:19 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Haves en havenots bedoel je.
En jij rekent jezelf kennelijk tot die laatsten, terwijl je nog zo jong bent. Waarom eigenlijk?
Nee omdat vrede en democratie een farce zijn in hun handen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:06 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dat heet propaganda, Frankrijk was al eeuwen lang een absoluut monarchie waarin de horige als minderwaardig werden gezien. En toen brak er nergens een revolutie uit, enkel wat lokale opstanden.
Dus nee, de revolutie ontstond door egoïstische klootzakken. De mensheid bestaat namelijk voor het merendeel uit egoïstische klootzakken. Is namelijk niet zo inspirerend voor de revolutie als je als slogan hebt "ik vecht voor mezelf, voor een beter leven voor mijzelf en mijn gezin. De rest mag het lekker zelf uitzoeken", ofwel?
Amerikaanse soldaten claimen ook om voor "vrede en democratie" te vechten, geloof jij dat?
Maar waarom zie je jezelf als zo'n enorme loser dat je alles wat we nu hebben kapot wil hebben?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:21 schreef D1990 het volgende:
[..]
Volgens mij had ik het goed getypt, aangezien je het anders uitspreekt als "heefs" en niet "hefs".
Daarom.
Heel vaag .... hoe wil je zo toch mensen overtuigen ?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:21 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat nieuwe systeem zal in mijn voorstel dus open source gebouwd worden, zodat het van niemand is en iedereen kan bijdragen.
Wie is "we" ? Het Nederlandse volk ? Die wilt gewoon verkiezingen .quote:Als daar verkiezingen bij horen dan gaan we dat doen. Alleen zal de community dan eerst wel iets verzonnen hebben om heren politici zich aan beloftes te doen houden.
Juist, een revolutie van moraalridders. Wat zoals we allemaal weten zijn moraal ridders die-hard Spartanen.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:25 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nee omdat vrede en democratie een farce zijn in hun handen.
Het is een merknaam geworden. "Ik leg jou mijn vrijheid op" zoiets.
Klopt maar je moet wel ergens gaan beginnen. En persoonlijk denk ik dat we moeten beginnen bij de moraal. Die moet strak en netjes zijn anders kom je nergens.
Men (alsin de maatschappij) moet weer trots worden om eerlijk te handelen. Het eerlijk handelen moet boven geld of iets anders staan, dat is toch waar je straks op je sterfbed op terugkijkt.
Als we een systeem bedenken dat die moraal om te beginnen vast zet en afdwingt, dan gaat het in ieder geval weer leven in de maatschappij.
Vertrouwen is de belangrijkste waarde. Als je dat weggooit heb je geen fundament meer en wordt alles mogelijk: dat geeft onrust.
Ja, ik neem gewoon chips met een dipsausje wrs.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef DrDentz het volgende:
Nog een paar daagjes. Dan breekt de pleuris uit. Ik ga popcorn inslaan.
Zorg wel voor genoeg dipsaus. Je moet goed kunnen dippen, de hele tijd.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:28 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, ik neem gewoon chips met een dipsausje wrs.
He dit is puur filosofisch, haalbaarheid betrek ik er niet bij.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Heel vaag .... hoe wil je zo toch mensen overtuigen ?
[..]
Wie is "we" ? Het Nederlandse volk ? Die wilt gewoon verkiezingen .
Wbt beloftes .... kom dan met concrete ideeën hoe je politici kunt bewegen tot 'minder beloven en meer waar maken'
Je kunt niet eerst het bestuur in Nederland afbreken en dan pas zo';n beloftesysteem gaan bedenken. Bedenk dat nu... en streef naar invoering zonder de boel kapot te maken
Ja, vorige week nog 4 van die pakjes gekocht. Paté en kerry mild, zodat je bek niet afbrandt.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:29 schreef DrDentz het volgende:
[..]
Zorg wel voor genoeg dipsaus. Je moet goed kunnen dippen, de hele tijd.
Zoal we allemaal weten zijn ze dat niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:27 schreef D1990 het volgende:
[..]
Juist, een revolutie van moraalridders. Wat zoals we allemaal weten zijn moraal ridders die-hard Spartanen.
Succes ermee(zul je nodig hebben).
Ja, en de helft roept bij een moreel kompas no borders hè.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:32 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zoal we allemaal weten zijn ze dat niet.
Hoe weet jij dat of trek je deze uit je mouw?
Er komt een moment dat de burger zit te smachten om een moreel kompas. Niet alles hoeft gewelddadig.
Dat heeft niets daarmee van doen. Er zijn argumenten vanuit alle perspectieven.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en de helft roept bij een moreel kompas no borders hè.
Ja, en ik denk dat ongeveer de helft van de daadwerkelijke NLse bevolking het helemaal geen reet uitmaakt dat NL over paar generaties vol zit met moslims en Afrikanen en dat we overal en in alles met ze rekening moeten houden, toch. En op de langere termijn wordt heel Europa overspoeld met vluchtelingen uit islamistische landen, sub-Sahara-Afrika en vluchtelingen uit Midden-Aziatische gebieden. Ga ikzelf wrs niet meer meemaken, ook Bluesdude niet, maar dit zal wrs het netto-resultaat zijn van de climate change.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:35 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Dat heeft niets daarmee van doen. Er zijn argumenten vanuit alle perspectieven.
Het feit is dat je moet kunnen bouwen op mensen. Of je nou tegen of voor de mening van diegene bent. Uiteindelijk komt het neer op de intentie van de daad en de eer van het individu, de rest is bijzaak. Net als vroeger in de riddertijd het lijkt haast natuurlijk.
Weer net zo als in de jaren 30 dus?quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:40 schreef LelijKnap het volgende:
Overigens, voor ieder die het idee van een revolutie of burgeroorlog spottend afwijst 'omdat Nederlanders zijn dit en dat', is het denk ik handig om te realiseren dat als het zover zal komen, het inderdaad niet vanuit Nederland zal ontstaan maar bij een van onze buren (Frankrijk, België, Engeland of Duitsland). Het zal onvermijdelijk zijn niet meegezogen te worden (althans, als de grootste aanleidingen de migranten en economie zullen zijn). En dat geldt eigenlijk voor bijna al deze landen, waar het dan ook daadwerkelijk begint.
Lafheidquote:Op vrijdag 29 april 2016 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
maar dit zal wrs het netto-resultaat zijn van de climate change
Nee, NL doet niet mee wat extremisme betreft. Fascisme/Nazisme heeft bij ons nauwelijks wortel geschoten in de jaren 30.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:45 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
Je doelt op de communisten in Spanje e.d.?
Nou dat denk ik eigenlijk helemaal niet als ze zouden weten wat er speelt. Je vergeet dat er een smerig spelletje propaganda wordt gespeeld. Er zijn heel veel argumenten te bedenken waarom iemand geen revolutie wil.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, en ik denk dat ongeveer de helft van de daadwerkelijke NLse bevolking het helemaal geen reet uitmaakt dat NL over paar generaties vol zit met moslims en Afrikanen en dat we overal en in alles met ze rekening moeten houden, toch. En op de langere termijn wordt heel Europa overspoeld met vluchtelingen uit islamistische landen, sub-Sahara-Afrika en vluchtelingen uit Midden-Aziatische gebieden. Ga ikzelf wrs niet meer meemaken, ook Bluesdude niet, maar dit zal wrs het netto-resultaat zijn van de climate change.
In dat geval, nee, niet zoals de jaren 30 vorige eeuw.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:46 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, NL doet niet mee wat extremisme betreft. Fascisme/Nazisme heeft bij ons nauwelijks wortel geschoten in de jaren 30.
Een de facto-islamisering, zoals ik het noem itt de jure-islamisering, zie ik er wel steeds meer van komen idd. Niet door de instromers, maar door degenen van de islam die er al langer (verschillende generaties) zijn. Wen er maar aan, emancipatie, noemen ze dat.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:46 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou dat denk ik eigenlijk helemaal niet als ze zouden weten wat er speelt. Je vergeet dat er een smerig spelletje propaganda wordt gespeeld. Er zijn heel veel argumenten te bedenken waarom iemand geen revolutie wil.
Neem nou het jaren lang sparen en de onzekerheid die volgt.
Maar als je zwart op wit zou hebben dat we 20 jaar hebben voordat we hier democratisch de sharia gaan invoeren denk ik dat het wel anders zou zijn.
Helaas lopen we langzaam stapje bij stapje richting totale ommeslag. En straks is het te laat om in te grijpen, daarom moeten we nu al steigeren bij het inperken van persvrijheid bijvoorbeeld. Lijkt onzinnig en het is maar iets kleins en niet zo erg etc. Maar op lange termijn gaat onze trots -de vrijheid- er hapje voor hapje aan.
Verder vraag ik me af of dit komt door climate change...
Thanks, later.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:48 schreef LelijKnap het volgende:
[..]
In dat geval, nee, niet zoals de jaren 30 vorige eeuw.
Strontvervelende manier van converseren hanteer jij trouwens. Genoeg voor vanavond.
Achja, misschien leuk voor hobbyisten. Ieder zijn vrije tijds besteding.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:30 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
He dit is puur filosofisch, haalbaarheid betrek ik er niet bij.
Wellicht dat het een idee is om zo'n raamwerk op te gaan starten en dat mensen via internet kunnen bedragen aan de concept wetgeving. Gewoon op Github gooien.
Kost alleen veel tijd en dat heb ik momenteel niet.
Maar goed dan hebben we dus dat ideale raamwerk waar duizenden intellectuelen aan hebben bijgedragen. Dan is alsnog die revolutie nodig want de huidige corruptici gaan dat natuurlijk nooit willen implementeren.
Nou ik denk dat je geopolitiek niet goed bezig bent als je complottheorieen meteen verwerpt. Verder ben ik er nog niet uit of die climate change wel echt door ons CO2 verbruik komt of dat er een andere oorzaak aan ten grondslag licht die grotere impact heeft. Of dat het uiteindelijk een marketingverhaaltje is van de mensen die deze facto-islamisering al lang op de agenda hadden staan.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een de facto-islamisering, zoals ik het noem itt de jure-islamisering, zie ik er wel steeds meer van komen idd. Niet door de instromers, maar door degenen van de islam die er al langer (verschillende generaties) zijn. Wen er maar aan, emancipatie, noemen ze dat.
Toch staat het nog los van de big events. Er komen ook steeds meer mensen uit islamitische gebieden deze kant op, in the long run, uit gebieden die door de climate change worden beïnvloed.
Ik denk dat ze Europa daar al op willen voorbereiden.
Is dit een complottheorie? Op zich interessante notie. Ik denk dat mensen die bezig zijn met de lange termijn, geopolitiek, dit wel al in hun agenda hebben staan.
Precies dat zei men ook van open source software. Ondertussen draait de halve wereld op open source. En het zijn dan ook nog eens de systemen die stabiel en veilig zijn.quote:Op vrijdag 29 april 2016 22:58 schreef D1990 het volgende:
[..]
Achja, misschien leuk voor hobbyisten. Ieder zijn vrije tijds besteding.
Je bedoelt dat het allemaal een Joods complot is dus?quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:01 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Nou ik denk dat je geopolitiek niet goed bezig bent als je complottheorieen meteen verwerpt. Verder ben ik er nog niet uit of die climate change wel echt door ons CO2 verbruik komt of dat er een andere oorzaak aan ten grondslag licht die grotere impact heeft. Of dat het uiteindelijk een marketingverhaaltje is van de mensen die deze facto-islamisering al lang op de agenda hadden staan.
Laten we het zo zeggen om bij de alchemische agenda te blijven, Europa is de smeltpot van metalen en op dit moment word de pot gevuld waarna straks de catalysator wordt toegevoegd om de reactie sneller te laten verlopen.
Maar nu wordt het wel heel alu, en ik hoop dat ik ongelijk heb.
Joods weet ik niet. Een complot heeft het wel alle schijn van. Althans het westerse deel. De rest weet ik niet.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het allemaal een Joods complot is dus?
En wat zit daar dan achter? Wie wordt daar beter van?quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:07 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Joods weet ik niet. Een complot heeft het wel alle schijn van. Althans het westerse deel. De rest weet ik niet.
Geen idee wie, daar probeer ik achter te komen. Wereldheerschappij an sich lijkt me wat te simpel.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:08 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
En wat zit daar dan achter? Wie wordt daar beter van?
Nou ja, het enige wat idd een groot probleem is, is de financiële wereld wmb in combinatie met de politiek, want daar zie je verwevenheid ontstaan. Die kunnen ons net zo makkelijk weer in een afgrond storten, omdat ze heel even de manier hebben gevonden om heel veel geld te verdienen. En dat is tevens wat er achter zit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Geen idee wie, daar probeer ik achter te komen. Wereldheerschappij an sich lijkt me wat te simpel.
Ik haal het wel vaak aan maar er is dus zo'n document : Protocols of the learned elders of zion wat dus als hoax is bestempeld. Vind ik prima maar ik heb het dus laatst gelezen en het loopt parallel aan nu. In dat document kregen de joden de schuld maar dat zou net zo goed opzet kunnen zijn geweest.
Wil het alleen nog eens lezen om te kijken of er ook echt zaken in staan die pertinent niet kloppen, maar zo lees ik altijd wel en volgens mij ben ik geen tegenstrijdigheden tegen gekomen.
Kijk zo'n document dat als aanleiding voor de Russische revolutie gold is wel enorm verdacht. Of het nou als zwartmakerij bedoeld is of serieus is.
Verder natuurlijk het financiële systeem wat gewoon een smerige truc an sich is. Maar dat is mijn optiek het topje, de rest staat in de protocollen.
En ik dacht al zo voordat ik die las.
Maar goed no worries ik gedraag me ook gewoon maatschappelijk correct in het dagelijks leven en draag gewoon bij, alleen in mijn achterhoofd vertrouw ik de wereld zoals hij is voor geen meter. En dan niet het individu maar juist de door de mens geschapen systemen.
Het is een kwestie van tijd voordat de mensheid vast zit in haar eigen technologische systemen. Gisteren was er nog iets op TV over bigdata analyse op gedrag van burgers. En dat een potentiele terrorist eens afweek van zijn dagelijkse route.
Nou hebben we het over terroristen, maar straks over je aanwezigheidsplicht bij het kutwerk wat je moet door voor het ontvangen van een bijstandsuitkering. En meer.
Ik dwaal af nu maar concluderend: We gaan in mijn optiek niet de goede richting op, op zowat alle fronten.
Zo aan het oppervlak lijkt dat er achter te zitten ja. Maar er speelt wel meer waardoor ik toch wel het idee heb dat het niet zo simpel in elkaar zit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ja, het enige wat idd een groot probleem is, is de financiële wereld wmb in combinatie met de politiek, want daar zie je verwevenheid ontstaan. Die kunnen ons net zo makkelijk weer in een afgrond storten, omdat ze heel even de manier hebben gevonden om heel veel geld te verdienen. En dat is tevens wat er achter zit.
Er zit geen groepje duivelse Joden achter, dat is gewoon liederlijke, middeleeuwse nonsense, die altijd mooi als scapegoat heeft gewerkt. Zowel antisemitisme als filosemitisme, wat ik ook vaak zie, is totale onzin.
Je hebt nu eenmaal veel zogenaamde "zetbazen".quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:32 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Zo aan het oppervlak lijkt dat er achter te zitten ja. Maar er speelt wel meer waardoor ik toch wel het idee heb dat het niet zo simpel in elkaar zit.
Wel bij graaiers, maar dat is ook het hele idee er achter. Zo'n systeem kan nooit standhouden als de uitvoerders niet riant zouden worden beloond. Ook dit staat in die protocollen.
Maar goed laten we hopen dat het "simpele" geldzucht is en niet meer, maar ik ben er bang voor.
Die begrijp ik niet helemaal.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:37 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je hebt nu eenmaal veel zogenaamde "zetbazen".
Veel mensen die van het systeem profiteren, eerdergenoemde middenklasse, waardoor althans hier in NL en in het westen er nooit een revolutie gaat ontstaan. Hoe hard sommige mensen, en journalisten, dit ook roepen.quote:
Ja precies, en die zetbazen heb je dus door het hele systeem heen. Zolang er maar genoeg binnenboord blijven houdt het systeem stand. Het verdeelt alleen de samenleving/wereld wel enorm.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:42 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Veel mensen die van het systeem profiteren, eerdergenoemde middenklasse, waardoor althans hier in NL en in het westen er nooit een revolutie gaat ontstaan. Hoe hard sommige mensen, en journalisten, dit ook roepen.
Correct, en daarom heeft Karskens ongelijk dus. Er gaat in het geheel geen reet gebeuren. Ook op de lange termijn niet, als ik al lang dood ben.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja precies, en die zetbazen heb je dus door het hele systeem heen. Zolang er maar genoeg binnenboord blijven houdt het systeem stand. Het verdeelt alleen de samenleving/wereld wel enorm.
Dat is overigens van alle tijden maar goed het zou verstandig zijn om eens met zijn allen daar een oplossing voor te zoeken.
Niet als het zo door blijft gaan, dat denk ik ook niet. Maar we zijn dan ook nog lang niet klaar met deze hele vluchtelingenstroom. Verder gaat er in de komende jaren geopolitiek heel wat gebeuren ben ik bang. De VS die afstand neemt met betrekking tot defensie (althans Trump zei dat gisteren)quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:47 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Correct, en daarom heeft Karskens ongelijk dus. Er gaat in het geheel geen reet gebeuren. Ook op de lange termijn niet, als ik al lang dood ben.
Dat is een beruchte vervalsingquote:Op vrijdag 29 april 2016 23:16 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Geen idee wie, daar probeer ik achter te komen. Wereldheerschappij an sich lijkt me wat te simpel.
Ik haal het wel vaak aan maar er is dus zo'n document : Protocols of the learned elders of zion wat dus als hoax is bestempeld. Vind ik prima maar ik heb het dus laatst gelezen en het loopt parallel aan nu. In dat document kregen de joden de schuld maar dat zou net zo goed opzet kunnen zijn geweest.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Protocollen_van_de_wijzen_van_Sionquote:Men selecteerde ongeveer de helft van de tekst van dit geschrift, verving daar overal Napoleon III door joden en Frankrijk door wereld, en voegde er nog een aantal stukken tekst van eigen makelij aan toe.[3][4] In die tijd, het eind van de 19e eeuw, kwam de beweging van het zionisme op gang en de Russische opstellers van de Protocollen speelden hier handig op in. Men beweerde dat bijeenkomsten en congressen die Theodor Herzl, onder anderen, organiseerde in werkelijkheid bijeenkomsten van joodse samenzweerders waren die plannen smeedden om de wereld in hun macht te krijgen.
In 1905 werd het pamflet in Rusland gepubliceerd door de Rus Sergej Niloes, een agent van de Ochrana. Russische conservatieven en ook de Russisch-orthodoxe Kerk gebruikten onmiddellijk deze Protocollen als rechtvaardiging voor hun antisemitische doeleinden. Al snel werd echter duidelijk dat de Protocollen verzonnen waren.
Enige wat ik als echt een prioriteit zie op de langere termijn: laïciteit.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:50 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Niet als het zo door blijft gaan, dat denk ik ook niet. Maar we zijn dan ook nog lang niet klaar met deze hele vluchtelingenstroom. Verder gaat er in de komende jaren geopolitiek heel wat gebeuren ben ik bang. De VS die afstand neemt met betrekking tot defensie (althans Trump zei dat gisteren)
Weet niet, mei denk ik ook niet. Maar het wordt wel rumoeriger. Hoevaak hebben we eerder dit soort pamfletten gehad.
Als we nou een instorting van het economisch systeem bijvoorbeeld op onze nek krijgen, dan is het wel exit denk ik. Maar goed er is dus een catalysator nodig.
(ook dat stond in 't boekje, van immigratie tot aan het aansteken van de lont)
Ja in deze discussie heb ik nu dus geen zin. Al 100x gevoerd. Neem maar aan dat ik gegronde redenen heb om aan mijzelf te kunnen verantwoorden waarom dit document niet per se een hoax is.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Dat is een beruchte vervalsing
[..]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Protocollen_van_de_wijzen_van_Sion
Leg maar weg.
100 X?quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:54 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja in deze discussie heb ik nu dus geen zin. Al 100x gevoerd. Neem maar aan dat ik gegronde redenen heb om aan mijzelf te kunnen verantwoorden waarom dit document niet per se een hoax is.
Daar ben ik het niet mee eens. Een groot deel neemt maar gewoon aan dat het nep is en er is natuurlijk een officieel statement dat het nep is.quote:Op zaterdag 30 april 2016 00:11 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
100 X?
Wat denk je van 10 miljoen keer wereldwijd de laatste 90 jaar. ?
Ik neem aan dat je geen gegronde redenen hebt. Je lijkt een complotdenker te zijn en minstens heb je niet door dat je in anti-semitisch vaarwater aan het roeien ben.
De aarde is rond. Dat neem ik ook maar aan van deskundigen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 00:15 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Een groot deel neemt maar gewoon aan dat het nep is en er is natuurlijk een officieel statement dat het nep is.
Zoals ik al eerder zei: Zij die niet willen zien zullen niet zien.quote:Op zaterdag 30 april 2016 00:27 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
De aarde is rond. Dat neem ik ook maar aan van deskundigen.
Zo zijn er vele deskundige mensen geweest die dat document onderzocht hebben en de algemene opinie is dat het een vervalsing is . Er was geen groep Joodse samenzweerders die het opstelden.
Zover ik weet was het ook niet een voorspelling voor het jaar 2016. Dus die parallellen die je denkt te zien zijn nietszeggend
Je gaat toch niet beweren dat de wereld overheerst wordt door een groepje Joodse samenzweerders ? .
DIT. Helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 29 april 2016 23:44 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Ja precies, en die zetbazen heb je dus door het hele systeem heen. Zolang er maar genoeg binnenboord blijven houdt het systeem stand. Het verdeelt alleen de samenleving/wereld wel enorm.
Dat is overigens van alle tijden maar goed het zou verstandig zijn om eens met zijn allen daar een oplossing voor te zoeken.
Juist ja, en wie ontkent dat precies? Jij denkt dat niemand bekend is met het gezegde "brood en spelen"?quote:Op zaterdag 30 april 2016 01:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
DIT. Helemaal mee eens.
Mensen zouden eens in de geschiedenis moeten duiken en de systemen doorzien. Het is allemaal brood en spelen. Mensen tegen elkaar opzetten zodat ze niet doorhebben dat de elite van deze wereld ze keihard in hun **** naait.
We zijn allemaal slaven. Ze houden ons de carrot voor van geld en we werken ons helemaal de blubber totdat we dood gaan. We zijn in feite gewoon een resource voor de elite.
Maar dit zal wel weer tot complot denken worden verklaard. Jammer dat zo veel mensen niet doorhebben hoe de wereld echt in elkaar steekt.
[ afbeelding ]
tuurlijk heb je dat rechtquote:Op zaterdag 30 april 2016 00:35 schreef BarryOSeven het volgende:
Kijk ik begrijp je kritiek maar ik neem me het recht voor die "deskundige" mening in twijfel te trekken om verschillende redenen.
Nou begrijp ik jou niet. Je begint toch over de Protocollen van Zion? Dat gaat toch over een zogenaamde Joodse samenzwering..En jij ziet paralellen met nuquote:Verder begrijp ik niet waar je toch telkens dat Joodse vandaan haalt. Je gaat toch niet in de stijl van D1990 discussiëren?
Hoezo mag ? Van mij mag je van alles vinden en met mij oneens zijn.quote:Jij weet net zo weinig als ik en als de waarheid alleen in een bepaalde vorm mag passen dan hebben we een probleem.
Beperkt iemand hier je in je denken ? Ik kom met argumenten. Waardoor jij genoodzaakt ben te denken hoe daar op te antwoorden. Dat is dus je denken stimulerenquote:Daarnaast kun je alleen maar onderzoeken als je dus buiten die vorm wilt/kunt denken. Beperk dan in ieder geval een ander niet in zijn/haar denken.
Dit is geen complot maar simpelweg de menselijke aard. De sterkeren overleven op de zwakken. De elite boven ons kan zich via vernuftige systemen en wetsontduikingen zichzelf gigantisch verrijken. Multinationals en banken hebben meer macht dan tijdelijke politieke leiders. Zij bepalen mede de poppetjes, het daaruit voortvloeiende beleid.quote:Op zaterdag 30 april 2016 01:00 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mensen zouden eens in de geschiedenis moeten duiken en de systemen doorzien. Het is allemaal brood en spelen. Mensen tegen elkaar opzetten zodat ze niet doorhebben dat de elite van deze wereld ze keihard in hun **** naait.
We zijn allemaal slaven. Ze houden ons de carrot voor van geld en we werken ons helemaal de blubber totdat we dood gaan. We zijn in feite gewoon een resource voor de elite.
Maar dit zal wel weer tot complot denken worden verklaard. Jammer dat zo veel mensen niet doorhebben hoe de wereld echt in elkaar steekt.
https://www.indymedia.nl/node/33154quote:Gisteravond is de persoon die verdacht wordt van het plakken van de Anarchistische Muurkrant, opruiing tegen het gezag en het aanzetten tot geweld vrijgelaten. Een uur voor zijn vrijlating werd er nog een solidariteitsactie gehouden door zo'n 25 personen bij het politiebureau waar hij vastzat.
Afgelopen zondagavond werd er in Den Haag iemand gearresteerd op verdenking van het plakken van de Anarchistische Muurkrant. Hem word nu opruiing tegen het gezag, het aanzetten tot geweld en het plakken van posters ten laste gelegd. Hij werd in verzekering gesteld en het OM wilde hem donderdag voorgeleiden bij de rechter commissaris om hem nog langer vast te kunnen houden. Een dag voor de voorgeleiding werd hij vrijgelaten.
Behalve de repressie tegen de verspreiding van de Muurkrant werd bij de arrestant ook het boek “De keuze voor de opstand” van anarchist Alfredo M. Bonanno in beslag genomen even als enkele willekeurige krantenknipsels.
Toen maandag het bericht op indymedia.nl werd gepubliceerd dat er iemand was gearresteerd verspreidde het bericht zich binnen anarchistische kringen en daar buiten al snel. Zo werd het bericht vertaald in het Engels, Pools, Duits en Grieks. Websites waaronder Contrainfo, 325 en vele andere namen het bericht over en verspreidden de poster. Ook werden er meerdere artikelen geschreven over de zaak door o.a. Peter Storm en Hadrian Ferran.
Ook al is de arrestant op het moment op vrije voeten roepen wij iedereen op om de Anarchistische Muurkrant te verspreiden. Deze repressie kan alleen beantwoord worden met solidariteit door actie. Hier nogmaals de link waar je de poster kan downloaden: https://www.indymedia.nl/(...)krantApril2016_0.pdf
Het is nu nog onduidelijk of het Openbaar Ministerie overgaat tot verdere vervolging. Wij proberen iedereen zo goed mogelijk op de hoogte te houden.
Weg met de politie en de staat! Leve de opstand!
(En vergeet niet gezichtsbedekking te dragen als je de politie of de staat aanvalt)
niemals..... er is een complot die dat saboteertquote:Op zaterdag 30 april 2016 11:56 schreef Tamabralski het volgende:
. Wanneer krijgen aluhoedjes eens de erkenning voor de voorspellingen.
Dat is inderdaad de wijze waarop de wereld nu functioneert. Maar dit wil niet zeggen dat dat altijd zo zal blijven. Wij (het volk) zijn met zijn allen veel sterker dan het kleine clubje elite. Dat iets al heel lang zo gaat wil niet zeggen dat het altijd zo zal blijven gaan. Vrouwen hebben op een gegeven moment ook stemrecht gekregen net als mensen met een donkere huidskleur.quote:Op zaterdag 30 april 2016 08:59 schreef Elzies het volgende:
[..]
Dit is geen complot maar simpelweg de menselijke aard. De sterkeren overleven op de zwakken. De elite boven ons kan zich via vernuftige systemen en wetsontduikingen zichzelf gigantisch verrijken. Multinationals en banken hebben meer macht dan tijdelijke politieke leiders. Zij bepalen mede de poppetjes, het daaruit voortvloeiende beleid.
Maar wij als Nederlandse bevolking zijn een vergelijkbare elite voor veel landen die niet dezelfde welvaart kennen. Hoeveel kinderarbeid gaat er niet schuil achter het produceren van zoveel smartphones, kleding en schoenen? Allemaal om het gemak die onze welvaart kenmerkt en waar we feitelijk niet meer zonder kunnen in stand te houden.
Het is geen complot maar de wijze waarop de wereld functioneert.
Je ziet in rap tempo dat verworven rechten weer worden terug gepakt. Het gros staat daarbij en doet daar niets aan. Dat komt omdat we nog steeds in een van de welvarendste landen van de wereld leven. Maar valt die welvaart weg dan pas wordt het echt gevaarlijk. Dan storten bestaande systemen in elkaar en dan is het letterlijk ieder voor zich.quote:Op zaterdag 30 april 2016 12:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de wijze waarop de wereld nu functioneert. Maar dit wil niet zeggen dat dat altijd zo zal blijven. Wij (het volk) zijn met zijn allen veel sterker dan het kleine clubje elite. Dat iets al heel lang zo gaat wil niet zeggen dat het altijd zo zal blijven gaan. Vrouwen hebben op een gegeven moment ook stemrecht gekregen net als mensen met een donkere huidskleur.
Hoe meer mensen door krijgen hoe de elite ons systeem compleet manipuleert ten bate van hunzelf en ten koste van ons hoe eerder we verandering krijgen.
Wat willen 10.000/50.000(aangezien niet iedereen bereid zal zijn om te vechten of niet in staat is om te vechten) man gaan doen tegen een professioneel leger precies? Zolang niemand bereid is om offers te maken, heb je niks aan die aantallen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 12:40 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dat is inderdaad de wijze waarop de wereld nu functioneert. Maar dit wil niet zeggen dat dat altijd zo zal blijven. Wij (het volk) zijn met zijn allen veel sterker dan het kleine clubje elite. Dat iets al heel lang zo gaat wil niet zeggen dat het altijd zo zal blijven gaan. Vrouwen hebben op een gegeven moment ook stemrecht gekregen net als mensen met een donkere huidskleur.
Hoe meer mensen door krijgen hoe de elite ons systeem compleet manipuleert ten bate van hunzelf en ten koste van ons hoe eerder we verandering krijgen.
quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:24 schreef D1990 het volgende:
Zijn er al politici gearresteerd voor opruiing tegen Pim Fortuijn destijds eigenlijk? Oh nee, dan mag het natuurlijk. Maar owee als je het tegen de regenten en hun handlangers doet.
Goed argument, heel inhoudelijk.quote:
Jij denkt dat Fortuijn ook maar iets had betekend voor de have-nots?quote:
Rot toch op. Daar na 14 jaar over door blijven zeiken, zeg. Doe dan eens aangifte, in plaats van op een forumpje de verongelijkte puber te gaan lopen uithangen, als je zo zeker ervan bent dat er iets strafbaars te vervolgen is.quote:
En wat gaan een aangifte precies voor elkaar krijgen? Ben je dan werkelijk zo naief? Misschien hadden ze dat in Libië ook moeten doen, gewoon naar de politie gaan en aangifte doen tegen Khadaffi, toch?quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:37 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Rot toch op. Daar na 14 jaar over door blijven zeiken, zeg. Doe dan eens aangifte, in plaats van op een forumpje de verongelijkte puber te gaan lopen uithangen, als je zo zeker ervan bent dat er iets strafbaars te vervolgen is.
Ik geef je weinig kans. Zelfs in de periode vlak na de moord werd al duidelijk, dat er politici niks te verwijten viel en geloof me, daar hebben echt wel een stel van die LPF-fascisten onderzoek naar gedaan in hun lust naar bloed.
En daar kom jij mee.quote:
Nou we hebben in ieder geval geen kapitalistisch systeem meer als banken gebailout worden. Meer een soort van socialisme voor de rijken is dat.quote:Op zaterdag 30 april 2016 12:52 schreef Elzies het volgende:
[..]
Je ziet in rap tempo dat verworven rechten weer worden terug gepakt. Het gros staat daarbij en doet daar niets aan. Dat komt omdat we nog steeds in een van de welvarendste landen van de wereld leven. Maar valt die welvaart weg dan pas wordt het echt gevaarlijk. Dan storten bestaande systemen in elkaar en dan is het letterlijk ieder voor zich.
We moeten erkennen dat de kapitalistische democratie is verworden tot een verkapte kapitalistische dictatuur. Net zoals het Sovjetsysteem door corruptie en verzet in elkaar stortte zo kan ook ons kapitalistisch systeem in elkaar gaan storten.
Zeker in combinatie met de grote onlusten op in de wereld, die we inmiddels niet meer buiten onze grenzen kunnen houden. De constante dreiging van een globale economische crisis. Ook komt de nucleaire dreiging weer om de hoek kijken. Het zijn spannende tijden.
Vechten is niet het enige middel. Ik geloof sowieso niet in geweld. Bewustzijn is het belangrijkste. Als soldaten door krijgen dat ze voor de elite vechten en niet voor het volk dan is het gewoon over voor dat clubje elite.quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:06 schreef D1990 het volgende:
[..]
Wat willen 10.000/50.000(aangezien niet iedereen bereid zal zijn om te vechten of niet in staat is om te vechten) man gaan doen tegen een professioneel leger precies? Zolang niemand bereid is om offers te maken, heb je niks aan die aantallen.
Ja, wishfull thinking is altijd een goede methode. Werkte echt goed in Libië en Syrië he?quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:48 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Vechten is niet het enige middel. Ik geloof sowieso niet in geweld. Bewustzijn is het belangrijkste. Als soldaten door krijgen dat ze voor de elite vechten en niet voor het volk dan is het gewoon over voor dat clubje elite.
welja...... ga eens kritisch staan tov je bronnen van deze demonisering.quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:41 schreef D1990 het volgende:
Nee klopt, hem uitmaken als de nieuwe Eichmann, een gevaar voor Nederland en een racist die genocide wilt plegen is totaal niet erg.
Oh, dus Eichmann gaat niet hand in hand met genocide? En sinds wanneer schuwt een racist genocide op andere etnische groepen?quote:Op zaterdag 30 april 2016 14:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
welja...... ga eens kritisch staan tov je bronnen van deze demonisering.
Zeker... er was 1 iemand die ooit iets zei dat Fortuyn leek op Eichman,, fysiek dus,
Dat was 7 jaar voor zijn dood in een privé -gesprek.
En wie zei iets dat iemand ooit zei dat Pim een racist was, die genocideplannen had?
Dit geleuter is nieuw voor me. Wat is de bron.
Ga jij eens leren zindelijk te denken, niet meer kicken op revolutiegeweld, en goed lezen dat ik beweer dat Fortuyn niet tot een Eichmann werd gestigmatiseerd. Niet eens door enkelingenquote:Op zaterdag 30 april 2016 14:59 schreef D1990 het volgende:
[..]
Oh, dus Eichmann gaat niet hand in hand met genocide? En sinds wanneer schuwt een racist genocide op andere etnische groepen?
Ik ben klaar met jou, doei.quote:Op zaterdag 30 april 2016 15:04 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Ga jij eens leren zindelijk te denken, niet meer kicken op revolutiegeweld, en goed lezen dat ik beweer dat Fortuyn niet tot een Eichmann werd gestigmatiseerd. Niet eens door enkelingen
En zuig je dat van racisme en genocide uit eigen duim of las je dat ergens . Waar ?
trendyoptwitter #fuckzolderkamerrevolutionairenquote:Op zaterdag 30 april 2016 14:49 schreef Monolith het volgende:
Ach, zoals Hatebreed al eens zong over zolderkamerrevolutionairen: "You'd be the first to go if there was real anarchy.".
Jij vlucht alsmaar in discussies ...... Zo heb je de revolutie bij voorbaat verloren.quote:
Ik moest hardop lachen.quote:Op zaterdag 30 april 2016 16:10 schreef Wespensteek het volgende:
Vanavond een feestje, de laatste dag dat we rustig kunnen slapen, daarna kun je wakker worden en dan blijkt dat Nederland in brand staat en mensen geëxecuteerd worden.
Het is begonnenquote:Op zaterdag 30 april 2016 16:10 schreef Wespensteek het volgende:
Vanavond een feestje, de laatste dag dat we rustig kunnen slapen, daarna kun je wakker worden en dan blijkt dat Nederland in brand staat en mensen geëxecuteerd worden.
Ga je nog antwoord geven op mijn vraag waarom je al onze levens wil verwoesten?quote:Op zaterdag 30 april 2016 18:29 schreef D1990 het volgende:
Hier, wat lessen uit de Libische burgeroorlog:
Zo zie je maar, dat is de reden dat jij een reactionair bent. Omdat het slecht is voor jou toekomst. Dat maakt discussiëren zinloos. Aangezien jij enkel denkt in termen wat goed is voor jou zelf. Wat voor negatieve het gevolgen het heeft voor je medemens boeit jou geen enkele flikker.quote:Op zaterdag 30 april 2016 18:37 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ga je nog antwoord geven op mijn vraag waarom je al onze levens wil verwoesten?
Ik zie dat mensen je best wel concrete vragen stellen, en het enige concrete antwoord wat jij geeft is dat discussiëren met die mensen zinloos is.quote:Op zaterdag 30 april 2016 19:00 schreef D1990 het volgende:
[..]
Zo zie je maar, dat is de reden dat jij een reactionair bent. Omdat het slecht is voor jou toekomst. Dat maakt discussiëren zinloos. Aangezien jij enkel denkt in termen wat goed is voor jou zelf. Wat voor negatieve het gevolgen het heeft voor je medemens boeit jou geen enkele flikker.
Leuk voor je.quote:Op zaterdag 30 april 2016 19:07 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik zie dat mensen je best wel concrete vragen stellen, en het enige concrete antwoord wat jij geeft is dat discussiëren met die mensen zinloos is.
quote:You say you want a revolution
Well, you know We all want to change the world
You tell me that it's evolution
Well, you know We all want to change the world
But when you talk about destruction
Don't you know that you can count me out
Sinds wanneer heeft de EU een eigen leger en politiemacht?quote:Op zondag 1 mei 2016 11:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Europese overheden bereiden zich iig voor:
http://deutsche-wirtschaf(...)rieg-in-deutschland/
Waar staat dat?quote:Op zondag 1 mei 2016 11:10 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer heeft de EU een eigen leger en politiemacht?
Daarom Nostradamus. Dingen voorspellen die op tientallen manieren te interpreteren zijn, afhankelijk van waar je naar opzoek bentquote:Op zondag 1 mei 2016 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
En dat moeten complottisten nog leren van oudere religies: NOOIT CONTROLEERBARE CLAIMS DOEN!!!
Want ja, dan wordt het wel erg zichtbaar dat je poep in je hoofd hebt.
Eerste zin:quote:
Samenwerkingsverbanden. Lees gerust ff verder.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Eerste zin:
Polizeieinheiten und Militärs der EU haben
Sowieso een beetje aparte website. Er wordt niet per se louter onzin verkocht, maar er wordt in Veel gevallen een schepje bovenop gedaan.quote:
Het is 1 mei. Je bent wel wat vroeg met je controle.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
En dat moeten complottisten nog leren van oudere religies: NOOIT CONTROLEERBARE CLAIMS DOEN!!!
Want ja, dan wordt het wel erg zichtbaar dat je poep in je hoofd hebt.
Vet spannend. Zit je al met je conservenverzameling in de bezemkast?quote:Op zondag 1 mei 2016 11:22 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Het is 1 mei. Je bent wel wat vroeg met je controle.![]()
Wacht even. Heeft ie wel gezegd in welk jaar?quote:Op zondag 1 mei 2016 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
En dat moeten complottisten nog leren van oudere religies: NOOIT CONTROLEERBARE CLAIMS DOEN!!!
Want ja, dan wordt het wel erg zichtbaar dat je poep in je hoofd hebt.
Kut...quote:Op zondag 1 mei 2016 11:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Wacht even. Heeft ie wel gezegd in welk jaar?
Oef, gelukkig.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:24 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Kut...
edit: toch wel: "Welnu, gelijksoortige ingrediënten vormen ook een serieus geweldsprobleem binnen de Europese Unie anno 2016. Ik voorspel daarom voor mei van dit jaar het begin van een Europese Lente."
Nee, ik zit heerlijk in de zon met een bak koffie.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:23 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Vet spannend. Zit je al met je conservenverzameling in de bezemkast?
Waaghals!quote:Op zondag 1 mei 2016 11:28 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nee, ik zit heerlijk in de zon met een bak koffie.
Waar zeg ik dan dat er iets geks aan moet zijn.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:28 schreef KoosVogels het volgende:
Maar goed, verder lijkt er mij weinig geks aan een politiemacht die oefent voor noodsituaties. Of moeten agenten direct hun wapens neergooien in het geval van sociale onrust?
Het zou pas echt revolutionair zijn als je een moslim op een normale manier zou bejegenen.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:23 schreef Mani89 het volgende:
Ik neem vandaag een broodje met hagelslag in plaats van mijn gebruikelijke kadetje met jonge kaas.
We're talking revolution, not fucking miracles!quote:Op zondag 1 mei 2016 11:29 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het zou pas echt revolutionair zijn als je een moslim op een normale manier zou bejegenen.
Jij bent zo'n halve gare uit de BNW-stal. Ga nou niet beweren dat je het bericht postte zonder dat je alu hoedje begon te tintelen.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:29 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Waar zeg ik dan dat er iets geks aan moet zijn.![]()
Ach, flikker toch op man. Kansloze debiel, met je zielige aanval.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent zo'n halve gare uit de BNW-stal. Ga nou niet beweren dat je het bericht postte zonder dat je alu hoedje begon te tintelen.
Hè verdomd, hetzelfde bericht duikt gewoon op in ons prachtige BNW-subforum.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, flikker toch op man. Kansloze debiel, met je zielige aanval.
Dus? Ik gooi graag wat olie op het vuur. Had je inmiddels wel moeten weten, daar je mij zo goed kent.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:38 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Hè verdomd, hetzelfde bericht duikt gewoon op in ons prachtige BNW-subforum.
Na ja, zal wel toeval zijn.
Klopt , hij had moeten zeggen : de grote revolutie is nu heel dichtbij.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
En dat moeten complottisten nog leren van oudere religies: NOOIT CONTROLEERBARE CLAIMS DOEN!!!
Want ja, dan wordt het wel erg zichtbaar dat je poep in je hoofd hebt.
Nounounou... Gisteren nog moraalpolitie; vandaag weer een brok woeste emotie.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ach, flikker toch op man. Kansloze debiel, met je zielige aanval.
Zou niet weten wat dit met complotten te maken heeft....quote:Op zondag 1 mei 2016 11:14 schreef Jigzoz het volgende:
En dat moeten complottisten nog leren van oudere religies: NOOIT CONTROLEERBARE CLAIMS DOEN!!!
Want ja, dan wordt het wel erg zichtbaar dat je poep in je hoofd hebt.
En zolang jij mensen zo in een hoekje drukt zul je nooit veel verder komen in je eigen ontwikkeling.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:31 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Jij bent zo'n halve gare uit de BNW-stal. Ga nou niet beweren dat je het bericht postte zonder dat je alu hoedje begon te tintelen.
Hoho, ik deed jouw impliciete suggestie af als BNW-onzin. Dat er wordt geoefend, zodat de politie sociale onrust het hoofd kan bieden, lijkt mij weinig opmerkelijk.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:54 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog even voor Koos, voor ie het bericht afdoet als totale BNW onzin:
https://magazines.defensi(...)/09/02_llgn16_9-2015\
En Koos, zoals je ziet... geen Europees leger... wel een samenwerkingsverband.
Uiteraard.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:54 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Zou niet weten wat dit met complotten te maken heeft....
Ja, laten we die ufo-shit serieus gaan nemen. Mooi plan. Dan ontwikkelen we ons ineens echt razendsnel.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:56 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En zolang jij mensen zo in een hoekje drukt zul je nooit veel verder komen in je eigen ontwikkeling.
Ten eerste hebben UFO's niks met BNW te maken maar met TRU. (Geeft mooi je niveau aan, duidelijke mening zonder dat je er ook maar iets vanaf weet). Ten tweede is er door een officieel amerikaans onderzoek in de vorige eeuw al geconcludeerd dat UFO's niet te verklaren zijn en verklaard worden als buitenaards. Net als de campagneleider van Hilary Clinton dat doet en zelfs Hilary Clinton zelf heeft hier over gesproken. En ik neem nu even een paar voorbeelden die aansprekend zijn, maar ik kan er nog 1000 noemen.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:00 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ja, laten we die ufo-shit serieus gaan nemen. Mooi plan. Dan ontwikkelen we ons ineens echt razendsnel.
Klopt, alsof een revolutie zomaar ontstaat, zonder werk ervoor te hoeven doen. Zijn meer de luie hobbyistische revolutionairen die eerst al het werk door andere te laten doen. En wanneer het voorbij is komen ze met rode vlaggen wapperen.quote:Op zondag 1 mei 2016 11:34 schreef Hexagon het volgende:
Goed dat dit topic wordt gekicked. Kunnen we op 1 uni mooi al die mensen uitlachen die dit geloofd hebben.
Dat is toch juist slim dan? Anderen voor je laten werken. Wat dat betreft kun je een hele hoop leren van de elite. Wij werken allemaal voor miljonairs of hoger.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:09 schreef D1990 het volgende:
[..]
Klopt, alsof een revolutie zomaar ontstaat, zonder werk ervoor te hoeven doen. Zijn meer de luie hobbyistische revolutionairen die eerst al het werk door andere te laten doen. En wanneer het voorbij is komen ze met rode vlaggen wapperen.
Een pot nat.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ten eerste hebben UFO's niks met BNW te maken maar met TRU.
Kijk, en dit bedoel ik dus. Dat zogenaamd duidelijke onderscheid tussen TRU en BNW is puur een kwestie van radicalisering. Iemand die in die ufo-flauwekul gelooft, gelooft ook in illuminati-waanzin, terwijl dat andersom niet altijd zo is.quote:(Geeft mooi je niveau aan, duidelijke mening zonder dat je er ook maar iets vanaf weet). Ten tweede is er door een officieel amerikaans onderzoek in de vorige eeuw al geconcludeerd dat UFO's niet te verklaren zijn en verklaard worden als buitenaards. Net als de campagneleider van Hilary Clinton dat doet en zelfs Hilary Clinton zelf heeft hier over gesproken. En ik neem nu even een paar voorbeelden die aansprekend zijn, maar ik kan er nog 1000 noemen.
Ja, doe ik al een jaar of tien.quote:Dus voordat je iets afdoet als "niet serieus" zou je je eerst in moeten lezen in het onderwerp. Zo groei je als mens en word je wijzer.
quote:Op zondag 1 mei 2016 12:12 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Een pot nat.
[..]
Kijk, en dit bedoel ik dus. Dat zogenaamd duidelijke onderscheid tussen TRU en BNW is puur een kwestie van radicalisering. Iemand die in die ufo-flauwekul gelooft, gelooft ook in illuminati-waanzin, terwijl dat andersom niet altijd zo is.
[..]
Ja, doe ik al een jaar of tien.
Goed zo, een belediging en iemand lekker in een hokje drukken.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:16 schreef Monolith het volgende:
[..]
Jij bent dan ook fullblown BNW-mafklapper.
Nee, je leest slecht. Ik verdiep me al jaren in idiote zaken waar mensen tóch in geloven. Goden, kwakzalverij, complotidioterie, enzovoort.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:19 schreef Japie77 het volgende:
[..]![]()
Dus eerst heb je het over het "serieus nemen van UFO-shit" wat je maar belachelijk vindt en nu zeg je dat je je al 10 jaar verdiept in het UFO onderwerp. Wat er dus op duidt dat je het zelf ook serieus neemt anders zou je je er niet meer in verdiepen.
Zie je de tegenstelling?
![]()
Nou ja, je bent toch vrij bewust zelf in dat hoekje gaan zitten? Waarom zou je daar dan vervolgens over gaan klagen?quote:Op zondag 1 mei 2016 12:20 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Goed zo, een belediging en iemand lekker in een hokje drukken.
Is toch alleen maar gunstig als het uitblijft of niet?quote:Op zondag 1 mei 2016 13:54 schreef Resistor het volgende:
The revolution will not be televised...
Brandt Parijs al? En Brussel? En Berlijn?
Ik kan niet veel vinden eigenlijk, alleen maar
https://www.osac.gov/pages/ContentReportDetails.aspx?cid=19579
https://www.osac.gov/pages/ContentReportDetails.aspx?cid=19596
https://www.berlin.de/ger(...)itteilung.473548.php
In wat voor soort idiote zaken geloof jij, dat als je iets opschrijft dat het er ook staat, of in wat voor een soort, denk dat iedereen iets heeft waar die in geloofd en om die gelijk als idioot te bestempelen wie ben ik ben ik foutloos?quote:Op zondag 1 mei 2016 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, je leest slecht. Ik verdiep me al jaren in idiote zaken waar mensen tóch in geloven. Goden, kwakzalverij, complotidioterie, enzovoort.
Nee, je bent verre van foutloos.quote:Op zondag 1 mei 2016 13:59 schreef john2406 het volgende:
[..]
In wat voor soort idiote zaken geloof jij, dat als je iets opschrijft dat het er ook staat, of in wat voor een soort, denk dat iedereen iets heeft waar die in geloofd en om die gelijk als idioot te bestempelen wie ben ik ben ik foutloos?
Dus je verdiept je erin maar je neemt het niet serieus? Lijkt me dat dat niet samengaat.quote:Op zondag 1 mei 2016 12:22 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Nee, je leest slecht. Ik verdiep me al jaren in idiote zaken waar mensen tóch in geloven. Goden, kwakzalverij, complotidioterie, enzovoort.
Ik verdiep me erin, maar geloof er zelf inderdaad niks van. En ja, dat gaat prima.quote:Op zondag 1 mei 2016 14:04 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dus je verdiept je erin maar je neemt het niet serieus? Lijkt me dat dat niet samengaat.
Iets wat me niet interesseert maak ik geen woorden aan vuil, zodra ik ze in mijn mond neem word dat anders, wat me niet boeit neem ik dus ook niet in mijn mond, dat zoeken ze zich maar uit, ik veeg mijn gat er nog niet mee af.quote:Op zondag 1 mei 2016 14:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik verdiep me erin, maar geloof er zelf inderdaad niks van. En ja, dat gaat prima.
Nee dat gaat niet prima, zoals wel te zien aan je reacties. Maar je hebt jezelf zo al wel genoeg belachelijk gemaakt. Later!quote:Op zondag 1 mei 2016 14:15 schreef Jigzoz het volgende:
[..]
Ik verdiep me erin, maar geloof er zelf inderdaad niks van. En ja, dat gaat prima.
Groeten aan de reptilians!quote:Op zondag 1 mei 2016 14:43 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nee dat gaat niet prima, zoals wel te zien aan je reacties. Maar je hebt jezelf zo al wel genoeg belachelijk gemaakt. Later!
Mij ook, al lijkt me een vonkje op de goede plaats voldoende?quote:Op zondag 1 mei 2016 15:34 schreef PolitiekGeaard het volgende:
Pas in juni kunnen we een gedegen conclusie trekken, maar aan de hand van de huidige stand van zaken lijkt me de kans vrij minimaal
quote:
Is een vonkje toevallig een eufemisme voor een atoombom?quote:Op zondag 1 mei 2016 17:08 schreef john2406 het volgende:
[..]
Mij ook, al lijkt me een vonkje op de goede plaats voldoende?
http://www.thelocal.de/20160501/germanys-right-wing-afd-adopts-anti-islam-manifestoquote:"Islam is not part of Germany" ran a headline in the AfD policy paper agreed in a vote by some 2,400 members at the party congress in the western city of Stuttgart.
The paper demanded bans on minarets on mosques, the call to prayer, full-face veils for women and female headscarves in schools.
A proposal for a more nuanced formulation -- to "stop Islamism but seek dialogue with Islam" -- was rejected with boos in the mostly-male gathering, which was held in a hall decorated with banners that read "Courage. Truth. Germany."
Hoe jij dat invult mag jezelf weten, ik denk er anders over!quote:Op zondag 1 mei 2016 17:50 schreef PolitiekGeaard het volgende:
[..]
Is een vonkje toevallig een eufemisme voor een atoombom?
we... een partij met het fenomenale aantal van wel 0 zetels in de Duitse Bondsdag en in de peilingen nog altijd kleiner is dan de maffe hippies van De Groenenquote:Op zondag 1 mei 2016 18:09 schreef Nintex het volgende:
De tijdlijn is iets vertraagd, maar we gaan gestaag door. Duitse AFD is vanaf nu officieel een anti Islam partij
[..]
http://www.thelocal.de/20160501/germanys-right-wing-afd-adopts-anti-islam-manifesto
Die hebben de complete migratiestroom in hun eentje lam gelegd? Geloof je het zelf?quote:Op zondag 1 mei 2016 18:00 schreef Childofthe90s het volgende:
Volgens mij was een van de voorwaarden wel dat de migrantenstroom zou aanhouden en toenemen, daar is door Macedonië wat aan gedaan (ook al claimt de EU die eer).
Een revolutie zou niet alleen slecht zijn voor mij, maar ook voor 99% van mijn "medemensen".quote:Op zaterdag 30 april 2016 19:00 schreef D1990 het volgende:
[..]
Zo zie je maar, dat is de reden dat jij een reactionair bent. Omdat het slecht is voor jou toekomst. Dat maakt discussiëren zinloos. Aangezien jij enkel denkt in termen wat goed is voor jou zelf. Wat voor negatieve het gevolgen het heeft voor je medemens boeit jou geen enkele flikker.
Hey hey hey maak het nou niet te ingewikkeld voor de schreeuwers.quote:Op maandag 2 mei 2016 09:54 schreef Ludachrist het volgende:
Macedonië. Hoeders van onze cultuur, zolang ze met hun poten van onze banen afblijven.
Doet me denken aan bleke zoldernerds die roepen om anarchie terwijl zij er bij echte anarchie als een van de eerste aan gaan.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:06 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Een revolutie zou niet alleen slecht zijn voor mij, maar ook voor 99% van mijn "medemensen".
Dat laatste schijn jij niet te beseffen. Jij denkt dat de meerderheid er beter van wordt. Dat is gewoon niet waar want verreweg de meeste mensen hebben hun zaken prima voor elkaar.
En daarom zal ook deze mei rustig verlopen.
Dat gevoel roept D1990 continu bij me opquote:Op maandag 2 mei 2016 10:17 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Doet me denken aan bleke zoldernerds die roepen om anarchie terwijl zij er bij echte anarchie als een van de eerste aan gaan.
Voor een biertje op het terras bedoel je?quote:
quote:Op maandag 2 mei 2016 10:35 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Voor een biertje op het terras bedoel je?
quote:
Waar baseer je die cijfers op? Het grootste gedeelte van de samenleving bestaat uit de lage klasse, voor ons zal het wel beter zijn.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:06 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Een revolutie zou niet alleen slecht zijn voor mij, maar ook voor 99% van mijn "medemensen".
Dat laatste schijn jij niet te beseffen. Jij denkt dat de meerderheid er beter van wordt. Dat is gewoon niet waar want verreweg de meeste mensen hebben hun zaken prima voor elkaar.
En daarom zal ook deze mei rustig verlopen.
Jij denkt dat iedereen in de lage klasse na een revolutie opeens beter af is? Ook dan blijft de lage klasse de lage klasse, met enkele uitzonderingen.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:46 schreef D1990 het volgende:
[..]
Waar baseer je die cijfers op? Het grootste gedeelte van de samenleving bestaat uit de lage klasse, voor ons zal het wel beter zijn.
Jij denkt schijnbaar dat de midden en hoge klasse het grootste gedeelte van de samenleving uitmaken. Of denk je dat wij als lage-onderklasse onszelf onderdanig moeten maken aan onze nobele meesters van de midden-hoge klasse?
Je hebt ook mensen die iets over anarchie roepen maar geen idee hebben wat het is.quote:Op maandag 2 mei 2016 10:17 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Doet me denken aan bleke zoldernerds die roepen om anarchie terwijl zij er bij echte anarchie als een van de eerste aan gaan.
Ik zie dat hooguit 30% zich compleet gedraagt als tokkie en ook eventueel PVV zal stemmen. Dat zijn de echt kanslozen. Maar dat is nog steeds een behoorlijke minderheid.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:46 schreef D1990 het volgende:
[..]
Waar baseer je die cijfers op? Het grootste gedeelte van de samenleving bestaat uit de lage klasse, voor ons zal het wel beter zijn.
Jij denkt schijnbaar dat de midden en hoge klasse het grootste gedeelte van de samenleving uitmaken. Of denk je dat wij als lage-onderklasse onszelf onderdanig moeten maken aan onze nobele meesters van de midden-hoge klasse?
Leuke generalisatie heb jij. Dus iedereen uit de lage klasse die een revolutie wilt is een tokkie en PVV stemmer?quote:Op maandag 2 mei 2016 12:52 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik zie dat hooguit 30% zich compleet gedraagt als tokkie en ook eventueel PVV zal stemmen. Dat zijn de echt kanslozen. Maar dat is nog steeds een behoorlijke minderheid.
Het aantal mensen dat daadwerkelijk een revolutie wil in Nederland ligt zelfs nog veel en veel lager dan 30%, dat zal niet boven de 3% uitkomen.quote:Op maandag 2 mei 2016 12:55 schreef D1990 het volgende:
[..]
Leuke generalisatie heb jij. Dus iedereen uit de lage klasse die een revolutie wilt is een tokkie en PVV stemmer?
Daarom ga ik de discussie ook niet aan met jou, aangezien jij jouw hoofd ver in je eigen anus hebt.
Jij denkt dat revoluties worden uitgevochten enkel als ze 90% van de bevolking achter zich hebben?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:00 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Het aantal mensen dat daadwerkelijk een revolutie wil in Nederland ligt zelfs nog veel en veel lager dan 30%, dat zal niet boven de 3% uitkomen.
Als je cijfers hebt die het tegendeel aantonen zie ik ze graag tegemoet.
Dat is een hele kromme zin en nee, maar een behoorlijke meerderheid vergroot de kans op succes natuurlijk wel aanzienlijk.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:03 schreef D1990 het volgende:
[..]
Jij denkt dat revoluties uitgevochten enkel als ze 90% van de bevolking achter zich hebben?
Dus getallen zijn dus niet zo belangrijk voor een revolutie? Kijk eens aan, dus die 90% is niet echt boeiend als geen van die 90% bereid is om te sterven om hun privileges te behouden.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:05 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat is een hele kromme zin en nee, maar een behoorlijke meerderheid vergroot de kans op succes natuurlijk wel aanzienlijk.
99% van de Nederlandse bevolking wil helemaal nergens voor vechten als ze er niet voor betaald krijgen.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:08 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dus getallen zijn dus niet zo belangrijk voor een revolutie? Kijk eens aan, dus die 90% is niet echt boeiend als geen van die 90% bereid is om te sterven om hun privileges te behouden.
Dus die 3% kan dus met gemak die 90%/97 omver lopen, aangezien die laatste groep niet bereid is om te vechten. Of denk jij een revolutie te stoppen door reacties te plaatsen op een internet forum?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:14 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
99% van de Nederlandse bevolking wil helemaal nergens voor vechten als ze er niet voor betaald krijgen.
Nee, jij denkt er een te kunnen ontketenen door op een internetforum te posten kennelijkquote:Op maandag 2 mei 2016 13:17 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dus die 3% kan dus met gemak die 90%/97 omver lopen, aangezien die laatste groep niet bereid is om te vechten. Of denk jij een revolutie te stoppen door reacties te plaatsen op een internet forum?
Heb ik dat gezegd? Je hebt een hele minderwaardige manier van discussiëren. Vol met zelf verzonnen cijfers en vooroordelen. En ook puur egoïstisch, aangezien jij een revolutie van het gepeupel omdat jou leven zo goed is. Oftewel, de lage/onderklasse moet hun smoel houden en jou gehoorzamen.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:20 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, jij denkt er een te kunnen ontketenen door op een internetforum te posten kennelijk
Maar er zijn geen 3% imbecielen onder de Nederlandse bevolking die willen vechten voor een revolutie.
En die paar die het wel willen en doen kunnen we makkelijk aan en zitten zo achter de tralies.
Waarom ben jij zo tegen een revolutie? Denk je dat het allemaal prima gaat?quote:Op maandag 2 mei 2016 13:20 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nee, jij denkt er een te kunnen ontketenen door op een internetforum te posten kennelijk
Maar er zijn geen 3% imbecielen onder de Nederlandse bevolking die willen vechten voor een revolutie.
En die paar die het wel willen en doen kunnen we makkelijk aan en zitten zo achter de tralies.
Waarom zijn sommige hier lyrisch over een revolutie en wilt men niet toegeven dat gutmensch rake vragen stelt waarop men geen concrete antwoorden kan geven.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom ben jij zo tegen een revolutie? Denk je dat het allemaal prima gaat?
Het overgrote gedeelte van de Nederlandse onderklasse heeft het veel te goed om een revolutie te ontketenen, laat me niet lachen manquote:Op maandag 2 mei 2016 13:25 schreef D1990 het volgende:
[..]
Heb ik dat gezegd? Je hebt een hele minderwaardige manier van discussiëren. Vol met zelf verzonnen cijfers en vooroordelen. En ook puur egoïstisch, aangezien jij een revolutie van het gepeupel omdat jou leven zo goed is. Oftewel, de lage/onderklasse moet hun smoel houden en jou gehoorzamen.
Dat is nou exact het arrogante gedrag dat opstanden en revoluties heeft ontketend.
Ja, het gaat allemaal prima in Nederland. Totaal niet slecht genoeg voor een revolutie in ieder geval.quote:Op maandag 2 mei 2016 13:50 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Waarom ben jij zo tegen een revolutie? Denk je dat het allemaal prima gaat?
Mijn guillotine werkt nog niet optimaal.quote:
Allemaal klasseverraders.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:50 schreef Nielsch het volgende:
Ik stond gisteren op een plein met een bord, maar er kwam niemand. Iedereen zat op het terras.
Fuck, ik was van plan om vrijdag bier te gaan drinken op de Neude in Utrecht...quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:53 schreef Ludachrist het volgende:
Dag 3 van de revolutie. Ik geef het nog een paar dagen voor de policors op het dorpsplein verhangen worden!
Gewoon iets politiek incorrects roepen bij de borrel. Zeggen dat je alleen bediend wil worden door een onderdanige neger ofzo, 'zoals het heurt', dan zit je wel veilig.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Fuck, ik was van plan om vrijdag bier te gaan drinken op de Neude in Utrecht...
Maar alvast beginnen, dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:55 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Fuck, ik was van plan om vrijdag bier te gaan drinken op de Neude in Utrecht...
zoals het heurt klinkt wel erg elitair, dus ik weet niet of ik dan veilig ben...quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:57 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Gewoon iets politiek incorrects roepen bij de borrel. Zeggen dat je alleen bediend wil worden door een onderdanige neger ofzo, 'zoals het heurt', dan zit je wel veilig.
Ik ben in ieder geval al mijn posts met een (s)linkse tint een beetje aan het editten momenteel. Je weet maar nooit.
Ik lees net dat onze F16's vanwege verouderde (communicatie)apparatuur niet (meer) worden ingezet boven Syrië, maar wellicht dat ze hier nog wel kunnen functioneren.quote:
Dan doorzie je niet precies wat er allemaal gebeurt en hoe het systeem in elkaar steekt imo. We leven in een schijndemocratie waarin politici loopjongens zijn voor multinationals. Als TTIP er binnenkort doorkomt kunnen multinationals overheden voor de rechter slepen als een overheid beleid maakt wat een multinational niet zint. Denk even over die consequenties na. Referenda worden gewoon aan de kant geschoven door politici en ze doen alsnog wat ze van plan waren. Private bedrijven creeeren geld uit het niets waar burgers dan krom voor mogen liggen om de tonnen aan rente te mogen betalen. De kloof tussen rijk en arm word steeds groter. Westerse bedrijven die wapens verkopen aan elke rebel die genoeg op tafel legt en westerse banken die dat allemaal providen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:46 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ja, het gaat allemaal prima in Nederland. Totaal niet slecht genoeg voor een revolutie in ieder geval.
waarom woon je dan nog hier?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan doorzie je niet precies wat er allemaal gebeurt en hoe het systeem in elkaar steekt imo. We leven in een schijndemocratie waarin politici loopjongens zijn voor multinationals. Als TTIP er binnenkort doorkomt kunnen multinationals overheden voor de rechter slepen als een overheid beleid maakt wat een multinational niet zint. Denk even over die consequenties na. Referenda worden gewoon aan de kant geschoven door politici en ze doen alsnog wat ze van plan waren. Private bedrijven creeeren geld uit het niets waar burgers dan krom voor mogen liggen om de tonnen aan rente te mogen betalen. De kloof tussen rijk en arm word steeds groter. Westerse bedrijven die wapens verkopen aan elke rebel die genoeg op tafel legt en westerse banken die dat allemaal providen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het systeem waar wij in leven is totaal maar dan ook totaal corrupt.
Omdat je er hier zo lekker over kunt klagen op internet.quote:
Ik heb het niet alleen over Nederland. Het financiele systeem geld voor de hele wereld. Ken jij een planeet waar het er anders aan toe gaat? Dan ben ik zo weg hoor.quote:
En met zulke achterlijke mongolen als jou zal er helaas nooit wat veranderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 10:35 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Met zulke luie flikkers hoeven we echt niet bang te zijn voor een revolutie.
Ik wil ook helemaal niets veranderen want ik heb een prima leven.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
En met zulke achterlijke mongolen als jou zal er helaas nooit wat veranderen.
In veel uithoeken kun je prima leven zonder last te hebben van het financiële systeem.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over Nederland. Het financiele systeem geld voor de hele wereld. Ken jij een planeet waar het er anders aan toe gaat? Dan ben ik zo weg hoor.
Mijn persoonlijke leven kan niet beter. Alleen heb ik het vermogen om verder te kijken dan dat en de problemen in de wereld te zien.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:19 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Ik wil ook helemaal niets veranderen want ik heb een prima leven.
Jij niet kennelijk.
Je blijft vast zitten aan het wereldwijde financiele systeem. Je zult je toch eerst financieel onafhankelijk moeten werken om uberhaupt naar zo'n eiland te gaan. En ook zal zou het uiteindelijk voor mij lukken, blijft de rest van de wereld nog in de ellende zitten door dat piramidespel.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:21 schreef Perrin het volgende:
[..]
In veel uithoeken kun je prima leven zonder last te hebben van het financiële systeem.
[ afbeelding ]
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pitcairn_(eiland)
elke planeet. Maar geniet van je gratis geld johquote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:18 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Ik heb het niet alleen over Nederland. Het financiele systeem geld voor de hele wereld. Ken jij een planeet waar het er anders aan toe gaat? Dan ben ik zo weg hoor.
Welk gratis geld?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:29 schreef bijdehand het volgende:
[..]
elke planeet. Maar geniet van je gratis geld joh
😬quote:
En jij denkt de problemen in de wereld te verhelpen door een revolutie in Nederland?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:25 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Mijn persoonlijke leven kan niet beter. Alleen heb ik het vermogen om verder te kijken dan dat en de problemen in de wereld te zien.
Jij niet blijkbaar.
Nu moet je niet de dingen om gaan draaien. Jij ziet de problemen niet eens. Daar begint het mee.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:42 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
En jij denkt de problemen in de wereld te verhelpen door een revolutie in Nederland?
Volgens mij vergroot je de problemen van de wereld daar alleen maar mee.
Problemen die er niet zijn zie ik niet nee.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:58 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Nu moet je niet de dingen om gaan draaien. Jij ziet de problemen niet eens. Daar begint het mee.
Ik ben het wel met je eens. Maar ik geloof nooit bij macht te zijn om het te veranderen zolang de rest blijft slapen. En ik ben niet gedreven genoeg of te hypocriet om het dan maar in mijn 'eentje' een revolutie te starten. Ook denk ik niet dat er genoeg mensen te mobiliseren zijn, het gaat te goed daarvoor.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 11:08 schreef Japie77 het volgende:
[..]
Dan doorzie je niet precies wat er allemaal gebeurt en hoe het systeem in elkaar steekt imo. We leven in een schijndemocratie waarin politici loopjongens zijn voor multinationals. Als TTIP er binnenkort doorkomt kunnen multinationals overheden voor de rechter slepen als een overheid beleid maakt wat een multinational niet zint. Denk even over die consequenties na. Referenda worden gewoon aan de kant geschoven door politici en ze doen alsnog wat ze van plan waren. Private bedrijven creeeren geld uit het niets waar burgers dan krom voor mogen liggen om de tonnen aan rente te mogen betalen. De kloof tussen rijk en arm word steeds groter. Westerse bedrijven die wapens verkopen aan elke rebel die genoeg op tafel legt en westerse banken die dat allemaal providen.
En zo kan ik nog wel even doorgaan. Het systeem waar wij in leven is totaal maar dan ook totaal corrupt.
Ik ben onderhand de hebzucht en honger naar macht van de grootkapitalisten, multinationals en regeringsleiders met de daarbij behorende minachting voor het 'gewone volk' ook wel zat eigenlijk.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 14:55 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens. Maar ik geloof nooit bij macht te zijn om het te veranderen zolang de rest blijft slapen. En ik ben niet gedreven genoeg of te hypocriet om het dan maar in mijn 'eentje' een revolutie te starten. Ook denk ik niet dat er genoeg mensen te mobiliseren zijn, het gaat te goed daarvoor.
Rake en concrete opmerkingen en vragen zoals "99% wilt het niet" of "iedereen die tot een revolutie roept is een PVV stemmende tokkie"? Juist ja, heel "raak en concreet" ja.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 06:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Waarom zijn sommige hier lyrisch over een revolutie en wilt men niet toegeven dat gutmensch rake vragen stelt waarop men geen concrete antwoorden kan geven.
Want jij denkt dat er in Libië duizenden mensen dood neer vielen van honger op de straten in Tripoli? Men had het daar net zo goed als hier. En toch gebeurde het.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 09:44 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Het overgrote gedeelte van de Nederlandse onderklasse heeft het veel te goed om een revolutie te ontketenen, laat me niet lachen man![]()
Men demonstreerde daar en toen werd er met scherp geschoten op de demonstranten. Als dat structureel hier zou gebeuren op demonstranten, dan zou het conflict verharden en er inderdaad een revolutie kunnen plaatsvinden. Voorlopig wordt er hier niet met scherp geschoten.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:00 schreef D1990 het volgende:
Want jij denkt dat er in Libië duizenden mensen dood neer vielen van honger op de straten in Tripoli? Men had het daar net zo goed als hier. En toch gebeurde het.
Dat was de verelendungstheorie van Karll Marx 150 jaar geledenquote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:18 schreef Montagui het volgende:
[..]
Ik ben onderhand de hebzucht en honger naar macht van de grootkapitalisten, multinationals en regeringsleiders met de daarbij behorende minachting voor het 'gewone volk' ook wel zat eigenlijk.
Heb ook wel het idee dat dit niet zo door kan blijven gaan. Er zal een moment komen dat de verdeling tussen arm en rijk een break even point bereikt en dan breekt die revolutie vanzelf alsnog aan, gewoon omdat het niet anders meer kan.
http://www.wnt.inl.nl/iWD(...)t&wdb=WNT&id=A015299quote:VERELENDUNGSTHEORIE
Theorie van Karl Marx volgens welke de materieele omstandigheden van de arbeiders onder het kapitalisme steeds slechter zouden worden, als gevolg van een toenemende werkloosheid die verband houdt met de kapitaalaccumulatie door de ondernemers.
Er wordt ook niet gedemonstreerdquote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:04 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Men demonstreerde daar en toen werd er met scherp geschoten op de demonstranten. Als dat structureel hier zou gebeuren op demonstranten, dan zou het conflict verharden en er inderdaad een revolutie kunnen plaatsvinden. Voorlopig wordt er hier niet met scherp geschoten.
Dus als een agent in paniek raakt, en begint te schieten en er dode vallen onder de demonstanten. Dan zou jij het legitiem vinden om gewapend in opstand te komen?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:04 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Men demonstreerde daar en toen werd er met scherp geschoten op de demonstranten. Als dat structureel hier zou gebeuren op demonstranten, dan zou het conflict verharden en er inderdaad een revolutie kunnen plaatsvinden. Voorlopig wordt er hier niet met scherp geschoten.
Een agent die in paniek raakt kun je natuurlijk niet vergelijken met structureel op demonstranten schieten bij protesten.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:08 schreef D1990 het volgende:
[..]
Dus als een agent in paniek raakt, en begint te schieten en er dode vallen onder de demonstanten. Dan zou jij het legitiem vinden om gewapend in opstand te komen?
Ja, ze zijn er ook echt wat mee opgeschoten daar in Libië. Van een rijk land met minder mensen onder de armoedegrens dan in Nederland naar een staat waar complete anarchie heerst met moordende en verkrachtende bendes aan het roer. Goed idee, zo'n revolutiequote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:00 schreef D1990 het volgende:
[..]
Rake en concrete opmerkingen en vragen zoals "99% wilt het niet" of "iedereen die tot een revolutie roept is een PVV stemmende tokkie"? Juist ja, heel "raak en concreet" ja.
[..]
Want jij denkt dat er in Libië duizenden mensen dood neer vielen van honger op de straten in Tripoli? Men had het daar net zo goed als hier. En toch gebeurde het.
Wie denk je wie daar in opstand kwam, de middenklasse? Nee, het was de lage en onderklasse. Enkel omdat het met jou goed gaat, betekent niet dat het voor iedereen goed gaat. Maar empathie hoef je van wezens als jij dan ook niet te rekenen.
Men had het er ook helemaal niet net zo goed als hier en bovendien leefde men in een dictatuur. Maar goed, betreffende user bewijst ook continu de verstandelijke vermogens van een doperwt te bezitten.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, ze zijn er ook echt wat mee opgeschoten daar in Libië. Van een rijk land met minder mensen onder de armoedegrens dan in Nederland naar een staat waar complete anarchie heerst met moordende en verkrachten bendes aan het roer. Goed idee, zo'n revolutie
Niet te vergeten de steden die structureel door Khadaffi werden uitgehongerd omdat ze niet meer bevoorraad mochten worden. Dagelijkse gang van zaken in onder andere Rotterdam, Maastricht en Leeuwarden tegenwoordig in Nederland, op bevel van Kolonel Rutte.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Men had het er ook helemaal niet net zo goed als hier en bovendien leefde men in een dictatuur. Maar goed, betreffende user bewijst ook continu de verstandelijke vermogens van een doperwt te bezitten.
Een discussie aangaan en voor je gevoel winnen is leuk. Maar bij sommige opponenten is het te makkelijk, en daardoor bijna zielig.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Men had het er ook helemaal niet net zo goed als hier en bovendien leefde men in een dictatuur. Maar goed, betreffende user bewijst ook continu de verstandelijke vermogens van een doperwt te bezitten.
Nogmaals, jouw theorie komt niet overeen met de werkelijkheid. De magen van de Libiërs waren ook gevuld, en qua materie kwamen ze ook niks tekort.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 14:28 schreef Knipoogje het volgende:
Zo moeilijk is het allemaal niet. Het gaat pas echt kut in een land als een gemiddeld persoon 50% of meer van zijn inkomen kwijt is aan voedsel. In NL is dat iets van 10% ofzo. Pas als de onderklasse de 50% benadert moeten we ons zorgen gaan maken. Dan komen er namelijk eerste levensbehoeftes op het spel te staan. Je ziet over het algemeen dat er alleen maar revoluties uitbreken daar waar dit gebeurt. Huidige voedselprijspieken kun je ongetwijfeld mooi extrapoleren tegen de plaatsen waar revoluties plaatsvinden.
Zolang de personen in de onderklasse die best wel eens een revolutie zouden willen meemaken (wat over het algemeen leidt tot absolute ineenstorting van de middenklasse en dus de voedselvoorziening van die onderklasse) uberhaupt nog nadenkt over welke kleding hij die dag aan doet of bij welke patatzaak hij een patatje haalt gaat er geen revolutie komen.
Ook al is het huidige systeem corrupt en hypocriet, het is beter dan enig punt in de geschiedenis. Ook na revoluties is het eerste wat zal ontstaan een nieuw corrupt en hypocriet systeem zijn. Stel dat de machthebbers omver worden geworpen door de actievoerders (uit de onderklasse bijv.). Dan is het eerste wat de 'nieuwe' machthebbers zullen doen luxe voor zichzelf en hun omgeving nastreven en een nieuw corrupt systeem opbouwen, maar dit keer zonder enige intellectuele baggage die de huidige machthebbers hebben.
Smoesjes verzinnen, wat een verassing. Er wordt wel heel snel gedraaid merk ik op. En dajn vind je het gek dat ik niet sta te springen om te discussiëren. Als je enkel met argumenten komt zoals "nee ik mag het wel, maar jij niet". Moet je ook niet raar staan te kijken dat ik geen interesse heb om door te gaan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:13 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Een agent die in paniek raakt kun je natuurlijk niet vergelijken met structureel op demonstranten schieten bij protesten.
Een gebrek aan vrijheid is de belangrijkste factor. In Libië haddn ze bijna geen vrijheid, hier hebben we heel veel vrijheid.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:38 schreef D1990 het volgende:
[..]
Nogmaals, jouw theorie komt niet overeen met de werkelijkheid. De magen van de Libiërs waren ook gevuld, en qua materie kwamen ze ook niks tekort.
Dus blijkbaar is de wil om te vechten een belangrijkere factor dan enkel geld of voedsel.
Men maakt het vrij weinig uit wat het bestuursvorm is, zolang ze het persoonlijk goed hebben boeit het ze vrij weinig.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:33 schreef Monolith het volgende:
[..]
Men had het er ook helemaal niet net zo goed als hier en bovendien leefde men in een dictatuur. Maar goed, betreffende user bewijst ook continu de verstandelijke vermogens van een doperwt te bezitten.
Nutteloze discussie. Eerst was het nog geld en lege maag, nu opeens vrijheid en bestuursvorm. Lekker constant van standpunten en argumenten veranderen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:43 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Een gebrek aan vrijheid is de belangrijkste factor. In Libië haddn ze bijna geen vrijheid, hier hebben we heel veel vrijheid.
Winnen? Beledigen wordt gezien als "winnen"? En hypocriet zijn wordt gezien als een geldig argument?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Een discussie aangaan en voor je gevoel winnen is leuk. Maar bij sommige opponenten is het te makkelijk, en daardoor bijna zielig.
Ja, want als er in Nederland een opstand plaatsvind, dan zal de regering waarschijnlijk ook gewoon voedsel en elektriciteit blijven leveren aan de stad die bestuurd wordt door de rebellen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:35 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Niet te vergeten de steden die structureel door Khadaffi werden uitgehongerd omdat ze niet meer bevoorraad mochten worden. Dagelijkse gang van zaken in onder andere Rotterdam, Maastricht en Leeuwarden tegenwoordig in Nederland, op bevel van Kolonel Rutte.
Dat krijg je in een discussie met iemand die iets absurds aan het verdedigen is, zoals zeggen dat er elk moment een revolutie kan uitbreken in Nederland.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:47 schreef D1990 het volgende:
[..]
Nutteloze discussie. Eerst was het nog geld en lege maag, nu opeens vrijheid en bestuursvorm. Lekker constant van standpunten en argumenten veranderen.
Het is wachten op iemand van jouw niveau om jou een uitdaging te geven blijkbaar. Ik benoem een feit en weerleg je argument. Niks smoesjes.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:43 schreef D1990 het volgende:
[..]
Smoesjes verzinnen, wat een verassing. Er wordt wel heel snel gedraaid merk ik op. En dajn vind je het gek dat ik niet sta te springen om te discussiëren. Als je enkel met argumenten komt zoals "nee ik mag het wel, maar jij niet". Moet je ook niet raar staan te kijken dat ik geen interesse heb om door te gaan.
Ik vind het best raar dat je een opdracht van een dictator aan hordes politieagenten om met scherp te schieten op demonstraten vergelijkt met een enkele agent die in paniek raakt en op demonstranten schiet. Vind je dat zelf niet?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:43 schreef D1990 het volgende:
Smoesjes verzinnen, wat een verassing. Er wordt wel heel snel gedraaid merk ik op. En dajn vind je het gek dat ik niet sta te springen om te discussiëren. Als je enkel met argumenten komt zoals "nee ik mag het wel, maar jij niet". Moet je ook niet raar staan te kijken dat ik geen interesse heb om door te gaan.
Hiermee diskwalificeer je je overduidelijk als discussiepartner van D1990.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik vind het best raar dat je een opdracht van een dictator aan hordes politieagenten om met scherp te schieten op demonstraten vergelijkt met een enkele agent die in paniek raakt en op demonstranten schiet. Vind je dat zelf niet?
Waar heb ik dat gezegd?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:49 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Dat krijg je in een discussie met iemand die iets absurds aan het verdedigen is, zoals zeggen dat er elk moment een revolutie kan uitbreken in Nederland.
Nee dat kan en gaat niet gebeuren, einde discussie.
Slotje.
Net was het nog als agenten met scherp schieten op demonstranten, nu opeens agenten die op bevel van een dictator op scherp schieten. Hoe vaak ga je nog meer van standpunten veranderen?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:53 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Ik vind het best raar dat je een opdracht van een dictator aan hordes politieagenten om met scherp te schieten op demonstraten vergelijkt met een enkele agent die in paniek raakt en op demonstranten schiet. Vind je dat zelf niet?
Ik vraag het me af. Zelfs de armste hebben een PC en lopen de hele dag een beetje weg te klikken. Passiviteit neemt er ook enorm door toe.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 15:18 schreef Montagui het volgende:
Ik ben onderhand de hebzucht en honger naar macht van de grootkapitalisten, multinationals en regeringsleiders met de daarbij behorende minachting voor het 'gewone volk' ook wel zat eigenlijk.
Heb ook wel het idee dat dit niet zo door kan blijven gaan. Er zal een moment komen dat de verdeling tussen arm en rijk een break even point bereikt en dan breekt die revolutie vanzelf alsnog aan, gewoon omdat het niet anders meer kan.
Mogen agenten in een dictatuur op eigen houtje met scherp schieten zonder hiervoor opdracht van een meerdere te hebben gekregen?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:58 schreef D1990 het volgende:
[..]
Net was het nog als agenten met scherp schieten op demonstranten, nu opeens agenten die op bevel van een dictator op scherp schieten. Hoe vaak ga je nog meer van standpunten veranderen?
Mensen die dusdanig simpel zijn verknallen helaas verder prima topics nogal eens met hun geraaskal.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:35 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Een discussie aangaan en voor je gevoel winnen is leuk. Maar bij sommige opponenten is het te makkelijk, en daardoor bijna zielig.
Van de hak op de tak springen? Net ging het over politie die met scherp schiet op demonstranten, toen veranderde je het in bevelen van dictator om met scherp te schieten, nu opeens of agenten zonder bevel van de dictator mogen schieten.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:59 schreef Knipoogje het volgende:
[..]
Mogen agenten in een dictatuur op eigen houtje met scherp schieten zonder hiervoor opdracht van een meerdere te hebben gekregen?
Ik weet genoeg. Succes!quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:01 schreef D1990 het volgende:
[..]
Van de hak op de tak springen? Net ging het over politie die met scherp schiet op demonstranten, toen veranderde je het in bevelen van dictator om met scherp te schieten, nu opeens of agenten zonder bevel van de dictator mogen schieten.
Je hebt het over een dictatorschap, dan is een revolutie per definitie geoorloofd.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:30 schreef Nielsch het volgende:
[..]
Ja, ze zijn er ook echt wat mee opgeschoten daar in Libië. Van een rijk land met minder mensen onder de armoedegrens dan in Nederland naar een staat waar complete anarchie heerst met moordende en verkrachtende bendes aan het roer. Goed idee, zo'n revolutie
Ja, iedereen die het niet met jou eens is is simpel en dom. Enkel jij bent het meest ultieme intellect op dit forum. Narcist.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:00 schreef Monolith het volgende:
[..]
Mensen die dusdanig simpel zijn verknallen helaas verder prima topics nogal eens met hun geraaskal.
dat is dus onzin. niet iedereen heeft een PC. en je vergeet dat sommige mensen die weinig geld hebben vaak ook spullen krijgen van andere mensen vrienden/familie. en daar kan ook een PC bij horen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 16:59 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Ik vraag het me af. Zelfs de armste hebben een PC en lopen de hele dag een beetje weg te klikken. Passiviteit neemt er ook enorm door toe.
En dit is een oligarchie, mag dat dan ook? Lekkere logica, mij bevalt het bestuursvorm niet, dus ik mag met geweld het regime omver werpen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:02 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Je hebt het over een dictatorschap, dan is een revolutie per definitie geoorloofd.
Volgens mij spreek je jezelf tegen, maar goed.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:02 schreef matthias24 het volgende:
dat is dus onzin. niet iedereen heeft een PC. en je vergeet dat sommige mensen die weinig geld hebben vaak ook spullen krijgen van andere mensen vrienden/familie. en daar kan ook een PC bij horen.
Lees het nou nog eens rustig terug. Als je het daarna nog niet snap, laat je moeder het dan even lezen en je uitleggen. Als je het daarna nog niet snapt, overweeg dan een internetslot voor je eigen bescherming.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:01 schreef D1990 het volgende:
[..]
Van de hak op de tak springen? Net ging het over politie die met scherp schiet op demonstranten, toen veranderde je het in bevelen van dictator om met scherp te schieten, nu opeens of agenten zonder bevel van de dictator mogen schieten.
We leven in een democratie. Dat er nog veel misstanden zijn met onze democratie betekent nog niet dat het geen democratie is. Theoretisch, als de mensen het willen kunnen we een SP in het kabinet krijgen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:02 schreef D1990 het volgende:
[..]
En dit is een oligarchie, mag dat dan ook? Lekkere logica, mij bevalt het bestuursvorm niet, dus ik mag met geweld het regime omver werpen.
wat ik bedoelde te zegen is dat niet iedereen geld heeft voor dure spullen. ook al lijkt het dan wel zo omdat die gene dat toevallig in zijn bezit heeft. wat meestal dus gegeven is door iemand anders.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:03 schreef truthortruth het volgende:
[..]
Volgens mij spreek je jezelf tegen, maar goed.
Je reacties zijn gemeld, met je constant op de man spelen.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:04 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Lees het nou nog eens rustig terug. Als je het daarna nog niet snap, laat je moeder het dan even lezen en je uitleggen. Als je het daarna nog niet snapt, overweeg dan een internetslot voor je eigen bescherming.
En in een dictatuur kan je ook burgemeester worden, je punt?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:04 schreef truthortruth het volgende:
[..]
We leven in een democratie. Dat er nog veel misstanden zijn met onze democratie betekent nog niet dat het geen democratie is. Theoretisch, als de mensen het willen kunnen we een SP in het kabinet krijgen.
Ah, zoals het roepen van narcist of ultieme egoïstische klootzak?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:13 schreef D1990 het volgende:
[..]
Je reacties zijn gemeld, met je constant op de man spelen.
Actie en reactie, wat verwacht je. Dat ik niks terug doe als je mij beledigd?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:14 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ah, zoals het roepen van narcist of ultieme egoïstische klootzak?
je bent nu niet erg democratie's bezig D1990.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:14 schreef D1990 het volgende:
[..]
Actie en reactie, wat verwacht je. Dat ik niks terug doe als je mij beledigd?
Ik had begeleider moeten schrijven in plaats dat je moeder het je nog eens uit moest leggen. Als het niet zo is ben je gewoon lekker aan het trollen. Goed dat je een melding hebt gedaan dan.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:14 schreef D1990 het volgende:
[..]
Actie en reactie, wat verwacht je. Dat ik niks terug doe als je mij beledigd?
En weer op de man spelen, is echt een ziekte bij jou he?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik had begeleider moeten schrijven in plaats dat je moeder het je nog eens uit moest leggen. Als het niet zo is ben je gewoon lekker aan het trollen. Goed dat je een melding hebt gedaan dan.
Heb niet het idee dat ik aan het discussiëren ben met een man om eerlijk te zijn.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:19 schreef D1990 het volgende:
[..]
En weer op de man spelen, is echt een ziekte bij jou he?
Enige die hier aan het trollen is ben jij.quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:16 schreef Toefjes het volgende:
[..]
Ik had begeleider moeten schrijven in plaats dat je moeder het je nog eens uit moest leggen. Als het niet zo is ben je gewoon lekker aan het trollen. Goed dat je een melding hebt gedaan dan.
Mag ik ook bij de narcissen velden horen. Waar gaat het nog over met je gescheld tegen verschillende users hier?quote:Op dinsdag 3 mei 2016 17:02 schreef D1990 het volgende:
[..]
Ja, iedereen die het niet met jou eens is is simpel en dom. Enkel jij bent het meest ultieme intellect op dit forum. Narcist.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |