POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Of men ziet niet dat het werkt of wil het niet zien. Maar goed, dat past niet in jouw agenda dus ik praat weer tegen een muur, laat maar.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:11 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Men ziet de macht niet zodat men het niet probeert, of men heeft het geprobeerd en het werkt niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht. Tot het niet langer kan en ze met fakkels en hooivorken de straat op gaan. En dat is ook slecht voor de hoger opgeleiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.quote:
[..]
Redelijk specifiek wel. De SP heeft het dan ook moeilijk met het vluchtelingen vraagstuk. Ze zijn voor allochtonen, maar die zijn tegelijkertijd een bedreiging voor de lager opgeleide NL-ers.
Eerder een probleem dat wij in Nederland talloze partijen kennen. Als een van de weinige landen ter wereld. Dat de populisten, de socialisten, de dierenmensen, de milieu-activisten of de christengekkies aan de macht komen is altijd een probleem. Niet alleen voor de hogeropgeleiden. Denken al die verschillende groepen zelf trouwens anders over en dat is ook hun democratisch goed recht.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:56 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
De overige 99+% ondervindt toch ook de gevolgen van het aan de macht zijn van zo'n malloot? En zo ver hoeft het niet eens te komen trouwens, als het rijtje populistische partijen genoeg zetels weet te behalen kan het voor de overgebleven partijen uiteindelijk toch nagenoeg onmogelijk worden om een stabiele coalitie te vormen. Zoals de peilingen er nu voor staan zit een coalitie met minder dan 5 partijen er echt niet in, en zelfs dan is de meerderheid die men heeft nog altijd uitermate krap.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De neoliberalisten zorgen er wel voor dat dat niet gebeurt natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?quote:
[..]
Dit is toch echt iets dat rechts zelf moet doen. Zij moeten leren begrijpen waarom gelijkwaardigheid een kernwaarde in onze cultuur is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Misschien ben jij niet laag genoeg opgeleid. Veel lager opgeleiden vinden het wel een reden om Wilders te stemmen. Heel interessant dat jij niet ziet waarom. Ik ben blij dat je in dit topic mee post.quote:
[..]
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.
Waarom zie je niet dat veel lager opgeleiden op Wilders willen stemmen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou ik jammer vinden. Het lijkt me beter om een land zo goed mogelijk te runnen voor zo veel mogelijk mensen. Het zou jammer zijn om de boel maar te laten lopen, en als de boel klapt zeggen: "Ach jammer."quote:
[..]
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie dat wel hoor, ik heb alleen al uitgelegd waarom het een slecht idee en zinloos is. De PVV heeft niets in huis voor lager opgeleiden behalve een afkeer van moslims.quote:
[..]
Misschien ben jij niet laag genoeg opgeleid. Veel lager opgeleiden vinden het wel een reden om Wilders te stemmen. Heel interessant dat jij niet ziet waarom. Ik ben blij dat je in dit topic mee post.
Waarom zie je niet dat veel lager opgeleiden op Wilders willen stemmen?
Het is mijn agenda om een land op orde te krijgen voor iedereen, niet alleen voor een machtige rijke elite. Maar jouw agenda is het om iedereen van jouw specifieke gelijk te overtuigen?quote:Op maandag 28 maart 2016 20:13 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Of men ziet niet dat het werkt of wil het niet zien. Maar goed, dat past niet in jouw agenda dus ik praat weer tegen een muur, laat maar.
In theorie heb je gelijk dat lager opgeleiden ook macht hebben, maar in theorie was Libië de meest democratische natie ter wereld. Het gaat er om wat er in de praktijk van terecht komt. De EU is in theorie een prima idee, maar niemand lijkt gelukkig met het eindresultaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De gelijkwaardigheid van de VVD bestaat alleen in theorie. Met inkomens- en opleidingsverschillen is die gelijkwaardigheid ver te zoeken.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:18 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, staat een vorm sociale ongelijkheid gelijkwaardigheid echt in de weg? Is een speler van Ajax (die super getalenteerd is en miljoenen verdient) minder gelijkwaardig dan onze premier (die nauwelijks twee ton verdient?).quote:
[..]
De gelijkwaardigheid van de VVD bestaat alleen in theorie. Met inkomens- en opleidingsverschillen is die gelijkwaardigheid ver te zoeken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het zijn allebei geen arme mensen, misschien is je vergelijking niet zo goed gekozen.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:25 schreef Ryon het volgende:
[..]
Oh, staat een vorm sociale ongelijkheid gelijkwaardigheid echt in de weg? Is een speler van Ajax (die super getalenteerd is en miljoenen verdient) minder gelijkwaardig dan onze premier (die nauwelijks twee ton verdient?).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, de PVV heeft tijdens haar 'deelname' aan Rutte 1,0 laten zien wat het waard is op dat terrein: bitter weinig.quote:
[..]
Ik zie dat wel hoor, ik heb alleen al uitgelegd waarom het een slecht idee en zinloos is. De PVV heeft niets in huis voor lager opgeleiden behalve een afkeer van moslims.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?quote:
[..]
Het zijn allebei geen arme mensen, misschien is je vergelijking niet zo goed gekozen.
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gelijkwaardigheid kernwaarde van de VVD, daarom zijn ze ook allen maar bezig dat de rijke en hoogopgeleiden meer voordeeltjes en macht krijgen.quote:
[..]
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?
En was het niet zo dat juist de PVDA strijdt voor meer gelijkwaardigheid?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Arme mensen hebben minder mogelijkheden dan rijke, dus hun positie is niet gelijkwaardig.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
maar de PVV wil wel minder en liefst helemaal geen alochtonen meer in Nederland, en dit zijn juist de mensen die voor de lageropgeleiden een bedreiging vormen voor hun werk, dus stemmen ze wilders lijkt mij logisch.quote:
[..]
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De PVV roept dat, maar doet er niets aan en doet ook verder niets voor mensen die lager op de ladder staan. Wilders zorgt er wel voor dat hij nooit daadwerkelijk waar hoeft te maken wat hij roept, want alle moslims uit Nederland verwijderen is onmogelijk en dat weet hij.quote:
[..]
maar de PVV wil wel minder en liefst helemaal geen alochtonen meer in Nederland, en dit zijn juist de mensen die voor de lageropgeleiden een bedreiging vormen voor hun werk, dus stemmen ze wilders lijkt mij logisch.
Gelijkwaardig aan wat, de rijke stinkerd met z'n villa in het gooi. Nee daar zijn ze inderdaad niet gelijkwaardig aan omdat ze niet de zelfde macht en geldkracht hebben.quote:
[..]
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ryon is uit op deze semantische discussie.quote:
[..]
Gelijkwaardig aan wat, de rijke stinkerd met z'n villa in het gooi. Nee daar zijn ze inderdaad niet gelijkwaardig aan omdat ze niet de zelfde macht en geldkracht hebben.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Volgens de PvdA beginselen strijden zij voor meer vrijheid (hé, dat doet de VVD ook), democratie (wederom VVD), rechtvaardigheid en solidariteit. Nee, geen gelijkwaardigheid. Daar moet je toch echt bij rechts voor zijn.quote:
[..]
Gelijkwaardigheid kernwaarde van de VVD, daarom zijn ze ook allen maar bezig dat de rijke en hoogopgeleiden meer voordeeltjes en macht krijgen.
En was het niet zo dat juist de PVDA strijdt voor meer gelijkwaardigheid?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Geen semantische discussie, essentieel verschil. Mensen zullen nooit gelijk zijn (praktisch onmogelijk) maar dankzij de VVD zijn ze in Nederland wel gelijkwaardig.quote:
[..]
Ryon is uit op deze semantische discussie.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar goed, hoe "gelijkwaardig" is in de ogen van academisch links een eenvoudige "arbeider" die nodig "verheft" moet worden. Alsof het een aap is die zich moet leren gedragen. Omdat de arme domme drommel anders op de PVV stemt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Klinkt lekker politiek correct, maar is alleen maar een excuus om niks voor de ongefortuneerde te doen.quote:
[..]
Geen semantische discussie, essentieel verschil. Mensen zullen nooit gelijk zijn (praktisch onmogelijk) maar dankzij de VVD zijn ze in Nederland wel gelijkwaardig.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.quote:
[..]
De SP is wel van de allochtonen.
Maar die groepen zijn concurrenten van elkaar.quote:
[..]
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk. Waar moet die ongelijkheid allemaal gedicht worden en welke offers moeten wij daarvoor maken?quote:
[..]
Ryon is uit op deze semantische discussie.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch ziet de SP'er ook de chronisch zieke, de ouderen, de studenten en de werklozen tot de doelgroep. Met alleen arbeiders kom je niet, want er is slechts een klein deel van Nederland dat zich als "arbeider" kan identificeren. Een groot deel noemt zich liever "ambtenaar", "zelfstandige" of "professional".quote:
[..]
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In het kapitalisme wel, maar ze hebben desalniettemin dezelfde belangen en ook gemeenschappelijke vijanden. De SP probeert mensen niet te verdelen. Dat is altijd de standaardtactiek van rechts(populisme). Verdeel de arbeidersklasse zodat je beter over ze kan heersen.quote:
[..]
Maar die groepen zijn concurrenten van elkaar.
Ik denk dus oprecht dat het niet in het belang is van de laagopgeleide allochtoon om zich te richten tegen allochtonen. Naast dat compassie voor de ander ook belangrijk is natuurlijk, maar zelfs uit eigenbelang denk ik dat het verstandig is om de bevolking niet te verdelen.
Die ongelijkwaardigheid moet zodanig opgelost worden zodat iedereen een normaal leven kan leiden. Je kan wel heel idealistisch roepen dat iemand met een IQ van 70 gelijkwaardig is aan Mark Rutte, maar hij maakt geen kans op een normale baan en daarmee een normaal inkomen, laat staan dat ie minister president kan worden. Dus zul je voor hem moeten zorgen.quote:
[..]
Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk. Waar moet die ongelijkheid allemaal gedicht worden en welke offers moeten wij daarvoor maken?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jammer dat de VVD dat alleen voor de rijke en hoogopgeleiden doet.quote:
[..]
[quote]Volgens de PvdA beginselen strijden zij voor meer vrijheid (hé, dat doet de VVD ook),
,quote:democratie (wederom VVD)
Ja een democratie waar alleen de rijke en invloedrijke beslissen wat er gebeurd.
Hoe wil je dit bereiken als de verschillen tussen arm en rijk alleen maar groter worden.quote:rechtvaardigheid en solidariteit.
Gelijkwaardigheid en rechts gaan niet samen.quote:Nee, geen gelijkwaardigheid. Daar moet je toch echt bij rechts voor zijn.
Zolang ene meneer Rutte met droge ogen beweerd dat er geen armoede is in Nederland, zal hij ook geen moeite doen om dit op te lossen, maar ja de VVD is dan ook de partij voor de rijke en hoogopgeleiden dus ach al die arme mensen we doen net alsof ze er niet zijn dat maakt het een stuk makkelijker om de rijke en hoogopgeleiden nog meer toe te schuiven zonder je daar bij af te hoeven vragen hoeveel arme en laagopgeleiden je er mee had kunnen helpen.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Die zijn ook de doelgroep. Met arbeider bedoel ik gewoon de grote klasse van mensen die niet genoeg bezit hebben om van te leven en daarom dus zelf hun arbeid moeten aanbieden. Uiteraard wel binnen een bepaalde marge. Tegenwoordig zou ik iemand die 80k per jaar verdient niet zo snel meer zo noemen.quote:
[..]
Toch ziet de SP'er ook de chronisch zieke, de ouderen, de studenten en de werklozen tot de doelgroep. Met alleen arbeiders kom je niet, want er is slechts een klein deel van Nederland dat zich als "arbeider" kan identificeren. Een groot deel noemt zich liever "ambtenaar", "zelfstandige" of "professional".
Het blijft heel vaag. Wat is "een normaal leven"? Moet iemand met een IQ van 70 leven als een modale arbeider, of als iemand met tweemaal modaal, of als iemand met een miljoen? Dat zorgen, hoe ver ga je en hoe ver mag je inactieven verzorgen voordat je over een grens gaat? Roken verbieden voor deze arme sukkelaar? Vet eten limiteren uit bescherming?quote:
[..]
Die ongelijkwaardigheid moet zodanig opgelost worden zodat iedereen een normaal leven kan leiden. Je kan wel heel idealistisch roepen dat iemand met een IQ van 70 gelijkwaardig is aan Mark Rutte, maar hij maakt geen kans op een normale baan en daarmee een normaal inkomen, laat staan dat ie minister president kan worden. Dus zul je voor hem moeten zorgen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat vind jij een normaal leven? Wat zou jij willen krijgen als je niet voor jezelf kon zorgen?quote:
[..]
Het blijft heel vaag. Wat is "een normaal leven"? Moet iemand met een IQ van 70 leven als een modale arbeider, of als iemand met tweemaal modaal, of als iemand met een miljoen? Dat zorgen, hoe ver ga je en hoe ver mag je inactieven verzorgen voordat je over een grens gaat? Roken verbieden voor deze arme sukkelaar? Vet eten limiteren uit bescherming?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toch is het begrip arbeider mijns inziens verkracht door het te hangen aan een inkomensklasse. Daarmee doe je mensen tekort of rek je het begrip op tot een groep die klassieke socialisten juist als parasieten van de arbeidersklasse zouden zien. Een ZZP'er met 40k omzet is daarmee een arbeider, maar een loonslaaf met 90k plotseling een kapitalist.quote:
[..]
Die zijn ook de doelgroep. Met arbeider bedoel ik gewoon de grote klasse van mensen die niet genoeg bezit hebben om van te leven en daarom dus zelf hun arbeid moeten aanbieden. Uiteraard wel binnen een bepaalde marge. Tegenwoordig zou ik iemand die 80k per jaar verdient niet zo snel meer zo noemen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Hmmm oké. Ja, ik snap wel wat je bedoelt. Eigenlijk twijfel ik daar ook wel over.quote:
[..]
Om op dat laatste in te gaan: ik heb er een beetje een probleem mee om voor Wilders- en Trumpaanhangers te denken dat ze niet beter weten of kunnen. Hoe benepen je positie ook is, je bent volgens mij nog wel in staat om te zien waaraan je je goedkeuring verleent. Kies je voor racisten, extreemrechtsen of populisten, dan kun je weten dat je dit doet ten koste van weer een andere ondergeschoven groep. En waarom zou solidariteit van links of hoger opgeleid moeten komen en zou men rechts en lager opgeleid voor het gebrek eraan verontschuldigen.
Maar ooit hadden die mensen blijkbaar wel een hogere mate van solidariteit, want veel stemmers zijn helaas ook ex-links. Tsja..
Wat ik zou willen krijgen doet er niet toe, een samenleving is geen wensenlijstje voor Sinterklaas.quote:
[..]
Wat vind jij een normaal leven? Wat zou jij willen krijgen als je niet voor jezelf kon zorgen?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat doet er wel toe. Wat vind jij een aanvaardbaar minimum voor jezelf als je werkloos was, chronisch ziek, of een beperkt IQ had?quote:
[..]
Wat ik zou willen krijgen doet er niet toe, een samenleving is geen wensenlijstje voor Sinterklaas.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Bed, bad, brood.quote:
[..]
Dat doet er wel toe. Wat vind jij een aanvaardbaar minimum voor jezelf als je werkloos was, chronisch ziek, of een beperkt IQ had?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dus je hoeft geen huis?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan achteraf zeiken dat die mensen geen baan kunnen krijgen vanwege hun pauperbestaan, zeker?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarom? Ik heb toch een bed?quote:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En een gezin waarvan de kostwinner werkloos word lekker uit elkaar trekken, kinderen naar kindertehuis, vrouw achter de ramen, zeker?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je kunt mijn mening natuurlijk hilarisch vinden, maar je kan ook beargumenteren waarom jij denkt dat mensen een huis moeten krijgen.quote:
[..]
En dan achteraf zeiken dat die mensen geen baan kunnen krijgen vanwege hun pauperbestaan, zeker?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Nou dan stop je toch lekker een werkloze in jouw huis en ga je zelf naar het Leger des Heils?quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zozo, drie reacties op één post. Het is nogal wat.quote:
[..]
En een gezin waarvan de kostwinner werkloos word lekker uit elkaar trekken, kinderen naar kindertehuis, vrouw achter de ramen, zeker?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Omdat het mensen zijn die gelijkwaardig zijn aan jou (stemt ook VVD!) en recht hebben op een menselijk bestaan.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Je kunt mijn mening natuurlijk hilarisch vinden, maar je kan ook beargumenteren waarom jij denkt dat mensen een huis moeten krijgen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je vraag er dan ook wel om.quote:Op maandag 28 maart 2016 21:42 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zozo, drie reacties op één post. Het is nogal wat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nee, ik heb een baan, ben niet chronisch ziek en probeer afhankelijkheid van de Staat te voorkomen.quote:
[..]
Nou dan stop je toch lekker een werkloze in jouw huis en ga je zelf naar het Leger des Heils?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat is er onmenselijk aan te eten krijgen, een bed (onder een dak) krijgen en de mogelijkheid hebben om te douchen?quote:
[..]
Omdat het mensen zijn die gelijkwaardig zijn aan jou (stemt ook VVD!) en recht hebben op een menselijk bestaan.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Dat wil iedereen wel, het lukt alleen niet altijd. Daarom vraag ik jou wat jouw bestaansminimum is. Je probeert eronder uit te komen (het overkomt mij toch niet) maar als het jou nou wel overkomt?quote:
[..]
Nee, ik heb een baan, ben niet chronisch ziek en probeer afhankelijkheid van de Staat te voorkomen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nou, ga zo maar eens 10 jaar leven , kan je bewijzen hoe menselijk dat is.quote:
[..]
Wat is er onmenselijk aan te eten krijgen, een bed (onder een dak) krijgen en de mogelijkheid hebben om te douchen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik probeer er niet onder uit te komen, ik zeg vrij concreet wat ik zou willen als ik afhankelijk was.
Jij hebt nog steeds niets aangegeven, behalve dan dat je een huis wil hebben als werkloze.
Jij hebt nog steeds niets aangegeven, behalve dan dat je een huis wil hebben als werkloze.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik gun iedereen die niet mee kan komen in deze wereld een normaal bestaan met een woning en genoeg geld om kleren van te kopen. Daarnaast zal je er voor moeten zorgen dat ze eventuele kinderen op een goede manier groot kunnen brengen zodat die een reële kans hebben om een normaal bestaan op te bouwen. En dat gaat niet lukken door ze op de rand van de afgrond te houden en ze te terroriseren met gedwongen vrijwilligers werk, onbetaalde re-integratie trajecten die nergens toe leiden, en vergelijkbare strafmaatregelen om de onderbuik van de gemiddelde VVD-er tevreden te stellen. NWS / Boodschappenles voor mensen in bijstand #2quote:
Ik probeer er niet onder uit te komen, ik zeg vrij concreet wat ik zou willen als ik afhankelijk was.
Jij hebt nog steeds niets aangegeven, behalve dan dat je een huis wil hebben als werkloze.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Volgens mij is een "normaal bestaan" dichterbij wanneer je (al dan niet gedwongen) overdag onder de pannen bent dan wanneer je werkloos en futloos thuis op de bank zit en met rust wordt gelaten door allerlei instanties. De realiteit van werken omvat nou eenmaal een aantal verplichtingen. Ik zou niet weten waarom je werklozen thuis moet laten bankhangen in de hoop dat ze vanzelf actief worden.quote:
[..]
Ik gun iedereen die niet mee kan komen in deze wereld een normaal bestaan met een woning en genoeg geld om kleren van te kopen. Daarnaast zal je er voor moeten zorgen dat ze eventuele kinderen op een goede manier groot kunnen brengen zodat die een reële kans hebben om een normaal bestaan op te bouwen. En dat gaat niet lukken door ze op de rand van de afgrond te houden en ze te terroriseren met gedwongen vrijwilligers werk, onbetaalde re-integratie trajecten die nergens toe leiden, en vergelijkbare strafmaatregelen om de onderbuik van de gemiddelde VVD-er tevreden te stellen. NWS / Boodschappenles voor mensen in bijstand #2
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat een onderbuikgelul. "Armen kiezen er zelf voor" "Het zijn alleen maar profiteurs" Walgelijk gewoonquote:
[..]
Volgens mij is een "normaal bestaan" dichterbij wanneer je (al dan niet gedwongen) overdag onder de pannen bent dan wanneer je werkloos en futloos thuis op de bank zit en met rust wordt gelaten door allerlei instanties. De realiteit van werken omvat nou eenmaal een aantal verplichtingen. Ik zou niet weten waarom je werklozen thuis moet laten bankhangen in de hoop dat ze vanzelf actief worden.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zeg die twee dingen niet.quote:
[..]
Wat een onderbuikgelul. "Armen kiezen er zelf voor" "Het zijn alleen maar profiteurs" Walgelijk gewoon
Maar goed, ik merk dat de argumenten op zijn.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Het neerbuigende waarover de OP klaagt zit natuurlijk gewoon ingebakken in het idee van “verheffing”. De hoogopgeleide linkse idealist wenst dat ook de “arbeider” poezie gaat lezen en hipstersalades met onbespoten groente gaat eten. Maar ik denk dat men zich beter neer kan leggen bij het feit dat niet iedereen daarop zit te wachten. Ik denk dat een dergelijke afkeurende houding van een levensijl, door mensen te willen verheffen, eerder op een hoop weerstand gaat stuiten.
Daarbij denk ik ook dat de gemiddelde “arbeider” ook niet echt warm gaat worden van allerlei luchtfietserij over “alternatieven voor het kapitalisme”. Ik denk dat hij gewoon goede arbeidsvoorwaarden wil en een beetje zekerheid.
Ik denk dat je beter kunt kijken naar praktische zaken die armoede en ellende kunnen voorkomen. Zoals schooluitval of tienerzwangerschappen voorkomen. Zorgen dat we een goedlopende economie hebben zodat er voldoende werkgelegenheid is voor meerdere lagen in de bevolking. Voorzieningen treffen voor mensen die echt beperkingen hebben. Dat soort dingen kunnen het het leven voor een grote groep mensen fijner maken.
Daarbij denk ik ook dat de gemiddelde “arbeider” ook niet echt warm gaat worden van allerlei luchtfietserij over “alternatieven voor het kapitalisme”. Ik denk dat hij gewoon goede arbeidsvoorwaarden wil en een beetje zekerheid.
Ik denk dat je beter kunt kijken naar praktische zaken die armoede en ellende kunnen voorkomen. Zoals schooluitval of tienerzwangerschappen voorkomen. Zorgen dat we een goedlopende economie hebben zodat er voldoende werkgelegenheid is voor meerdere lagen in de bevolking. Voorzieningen treffen voor mensen die echt beperkingen hebben. Dat soort dingen kunnen het het leven voor een grote groep mensen fijner maken.
Het gedeelte uit de OP dat ik mooi vind is het arrogante, elitaire, buitengewoon neerbuigende en minachtende deel (ca. 60% van de OP). Alleen ben ik niet zo links, dus kan ik er weinig mee.
Maar kudo's voor de toon. Gewoon lekker die arrrebeiders verheffen met hoogwaardige cultuur.
Maar kudo's voor de toon. Gewoon lekker die arrrebeiders verheffen met hoogwaardige cultuur.
Dat verheffingsideaal wordt zo wel een beetje uit z'n context getrokken natuurlijk, enigszins geridiculiseerd als je het mij vraagt.quote:
Het neerbuigende waarover de OP klaagt zit natuurlijk gewoon ingebakken in het idee van “verheffing”. De hoogopgeleide linkse idealist wenst dat ook de “arbeider” poezie gaat lezen en hipstersalades met onbespoten groente gaat eten. Maar ik denk dat men zich beter neer kan leggen bij het feit dat niet iedereen daarop zit te wachten. Ik denk dat een dergelijke afkeurende houding van een levensijl, door mensen te willen verheffen, eerder op een hoop weerstand gaat stuiten.
Daarbij denk ik ook dat de gemiddelde “arbeider” ook niet echt warm gaat worden van allerlei luchtfietserij over “alternatieven voor het kapitalisme”. Ik denk dat hij gewoon goede arbeidsvoorwaarden wil en een beetje zekerheid.
Ik denk dat je beter kunt kijken naar praktische zaken die armoede en ellende kunnen voorkomen. Zoals schooluitval of tienerzwangerschappen voorkomen. Zorgen dat we een goedlopende economie hebben zodat er voldoende werkgelegenheid is voor meerdere lagen in de bevolking. Voorzieningen treffen voor mensen die echt beperkingen hebben. Dat soort dingen kunnen het het leven voor een grote groep mensen fijner maken.
Overigens is het geloof in de maakbaarheid van de samenleving niet alleen voorbehouden aan linkse idealisten. Rechts heeft een even groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving, met hun dogma's als een leven lang doorleren, flexibilisering van de arbeidsmarkt (waarop mensen maar moeten inspelen), het pakken van kansen (als legitimering om mensen weg te zetten als die niet hun kansen hebben gepakt), de eeuwige concurrentiestrijd op de arbeidsmarkt, het "activerende" karakter van de sociale zekerheid en participatiemaatschappij tegenwoordig etc.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Pleiten voor iets is op zich niet ongelijkwaardig. Machtsverschillen zijn natuurlijk niet hetzelfde als standpuntverschillen.quote:
Maar goed, hoe "gelijkwaardig" is in de ogen van academisch links een eenvoudige "arbeider" die nodig "verheft" moet worden. Alsof het een aap is die zich moet leren gedragen.
Dat klinkt als partijpolitiek.quote:Omdat de arme domme drommel anders op de PVV stemt.
The view from nowhere.
Jij hebt net geformuleerd dat jij niet in geloofd in gelijkwaardigheid. Waarom je iets aantrekken van anderen, je wil toch zelf ook fair behandeld worden. Je wilt er nu een bewijs voor (in machtstermen waarschijnlijk) en links moet dat leveren.quote:
[..]
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?
De VVD is van zijn eigen geloof gevallen. Het liberale deel was het meest aantrekkelijke, waar veel mensen zich in konden vinden, maar dat blijkt een facade. Ze hechten geen waarde meer aan het leven van anderen.
The view from nowhere.
Ondertussen: VVD dit, VVD dat...quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is flauw. Mensen zijn evident niet gelijk. Maar dat betekent niet dat iedere rolverdeling een gelijkwaardige verhouding is. Islamieten beweren ook dat de man-vrouw verhouding in de Islam gelijkwaardig is. Hirsi Ali en de VVD'ers die haar steunde vonden van niet. Gandhi beweerde ook dat het kastenstelsel gelijkwaardig is. De Dalits niet. De bovenliggende partij lost dat op door de verhoudingen te beschouwen als de natuurlijke orde. De VVD gebruikt het prijsmechanisme en de arbeidsmarkt om de verhoudingen te herleiden tot de natuurlijke orde.quote:
[..]
Ryon is uit op deze semantische discussie.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
The view from nowhere.
Het wachten is tot je hem een neoliberaal noemt.quote:
[..]
Ik praat met Ryon die daarmee zo ongeveer samenvalt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat woord begrijpen VVD'ers niet.quote:Op dinsdag 29 maart 2016 00:17 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het wachten is tot je hem een neoliberaal noemt.
The view from nowhere.
I rest my case.quote:
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind het verwonderlijk dat sommige mensen de ene keer beweren dat iedereen gelijk is, grenzen misdadig zijn, de Nederlandse welvaart eerlijk met de rest van de wereld gedeeld moet worden en de andere keer heel nationalistisch zijn. Wat is het nou? Jij zou toch blij moeten zijn dat "bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen"?quote:
<knip>
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
De idealen van links zijn en blijven idealen. Je zou er voor kunnen kiezen om de arbeider te verheffen, om mensen een kans te geven om zelf het leven bij de horens te grijpen, om er zelf wat van te maken in plaats van in een uitzichtlozen positie te komen, afhankelijk van de nukken van de overheid. In plaats daar van doet links er alles aan om mensen met minder kansen het leven zo moeilijk mogelijk te maken.
Denk daarbij aan de import van honderdduizenden kanslozen, die mee gaan concureren om de schaarse voorzieningen die er (nog) zijn. Een huis of een uitkering. Of aan belastingen op energie, die met name de onderklasse raken, of op zaken die lekker zijn, en waar mensen met iets minder discipline niet van af kunnen blijven, zoals cola, een vette hap en tabak.
Waarmee ik meteen (nu al?) tot de kern van mijn betoog kon. Waarom hebben onze linkse vrinden zo verschrikkelijk veel moeite met het aanleren van een beetje discipline? Als je niet snapt waar ik het over heb, dan moet je maar eens een weekendje op stap gaan met een links georienteerde familie, zodat je je heerlijk kunt ergeren aan koters die overal op moeten klimmen, aan moeten hangen en niet stil kunnen zitten.
Ons onderwijssysteem is er op gericht om de meest getalenteerden binnen mum van tijd aan een universiteitsdiploma te helpen zodat ze flink kunnen verdienen, terwijl iedereen met een klein beetje minder talent het moet doen met een HBO diploma of minder. En aan dat diploma, of een gebrek aan een diploma, zit je de rest van je leven vast.
Kijk, discipline is iets dat je ook aan minder bedeelde koters kunt leren, je hebt echt geen bovenmaats IQ nodig om stil te leren zitten en om stil te zijn. Maar dat kwartje is schijnbaar niet gevallen bij wereldverbeterende onderwijsvernieuwers, met als gevolg dat scholen en chaos synoniem aan elkaar zijn, onderwijzers met talent en passie zich wel drie keer bedenken voordat ze voor de klas gaan staan, en het onderwijs is vervallen tot een poel van veredelde Melkertbanen. Het karige loon en de lange dagen helpen daarbij ook nog eens om het kleine beetje talent dat er in het onderwijs zit (zeg zelf, hoe veel onderwijzers waren echt goed? Was het meer dan 5%?) vanzelf weer het onderwijs verlaat.
Maar met meer discipline kunnen scholieren die het met een kleiner denkraam moeten doen, en die van huis uit minder culturele baggage hebben meegekregen, wel gewoon meedoen. Als jij je lang kunt concentreren, dan heb je in je hersenpan echt geen overgeklokte CPU nodig om te leren staartdelen. Maar we verdommen het om die kinderen een kans te geven, want we leren ze niet om zich lang te concentreren, en laten ze zwemmen in de chaos. Waarom? De enige conclusie die je mag trekken is dat we kinderen met minder talent verachten. Je ziet het in dit topic ook terug: mensen zullen bij hoog en laag op een uitkering moeten worden gezet. Uitzichtlozer kan het niet zijn. Maar dat zou je je eigen kinderen toch niet aandoen?
Stel je zelf de volgende vraag. Wat is er nodig om een universiteitsdiploma te halen? Is dat 50% nurture (scholing) en 50% nature (aanleg)? Met mijn Nederlandse achtergrond heb ik altijd gedacht dat de verhouding meer richting de 90%/10% nature/nurture lag, totdat men in Korea 90% van de scholieren aan een diploma in het tertiaire onderwijs bleek te helpen. Hoe? Hard werken en discipline.
Wat meer pragmatisme zou een slok op een borrel schelen.
Denk daarbij aan de import van honderdduizenden kanslozen, die mee gaan concureren om de schaarse voorzieningen die er (nog) zijn. Een huis of een uitkering. Of aan belastingen op energie, die met name de onderklasse raken, of op zaken die lekker zijn, en waar mensen met iets minder discipline niet van af kunnen blijven, zoals cola, een vette hap en tabak.
Waarmee ik meteen (nu al?) tot de kern van mijn betoog kon. Waarom hebben onze linkse vrinden zo verschrikkelijk veel moeite met het aanleren van een beetje discipline? Als je niet snapt waar ik het over heb, dan moet je maar eens een weekendje op stap gaan met een links georienteerde familie, zodat je je heerlijk kunt ergeren aan koters die overal op moeten klimmen, aan moeten hangen en niet stil kunnen zitten.
Ons onderwijssysteem is er op gericht om de meest getalenteerden binnen mum van tijd aan een universiteitsdiploma te helpen zodat ze flink kunnen verdienen, terwijl iedereen met een klein beetje minder talent het moet doen met een HBO diploma of minder. En aan dat diploma, of een gebrek aan een diploma, zit je de rest van je leven vast.
Kijk, discipline is iets dat je ook aan minder bedeelde koters kunt leren, je hebt echt geen bovenmaats IQ nodig om stil te leren zitten en om stil te zijn. Maar dat kwartje is schijnbaar niet gevallen bij wereldverbeterende onderwijsvernieuwers, met als gevolg dat scholen en chaos synoniem aan elkaar zijn, onderwijzers met talent en passie zich wel drie keer bedenken voordat ze voor de klas gaan staan, en het onderwijs is vervallen tot een poel van veredelde Melkertbanen. Het karige loon en de lange dagen helpen daarbij ook nog eens om het kleine beetje talent dat er in het onderwijs zit (zeg zelf, hoe veel onderwijzers waren echt goed? Was het meer dan 5%?) vanzelf weer het onderwijs verlaat.
Maar met meer discipline kunnen scholieren die het met een kleiner denkraam moeten doen, en die van huis uit minder culturele baggage hebben meegekregen, wel gewoon meedoen. Als jij je lang kunt concentreren, dan heb je in je hersenpan echt geen overgeklokte CPU nodig om te leren staartdelen. Maar we verdommen het om die kinderen een kans te geven, want we leren ze niet om zich lang te concentreren, en laten ze zwemmen in de chaos. Waarom? De enige conclusie die je mag trekken is dat we kinderen met minder talent verachten. Je ziet het in dit topic ook terug: mensen zullen bij hoog en laag op een uitkering moeten worden gezet. Uitzichtlozer kan het niet zijn. Maar dat zou je je eigen kinderen toch niet aandoen?
Stel je zelf de volgende vraag. Wat is er nodig om een universiteitsdiploma te halen? Is dat 50% nurture (scholing) en 50% nature (aanleg)? Met mijn Nederlandse achtergrond heb ik altijd gedacht dat de verhouding meer richting de 90%/10% nature/nurture lag, totdat men in Korea 90% van de scholieren aan een diploma in het tertiaire onderwijs bleek te helpen. Hoe? Hard werken en discipline.
Wat meer pragmatisme zou een slok op een borrel schelen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ik vind de insteek van zowel links als rechts nogal eenzijdig en onbruikbaar voor de praktijk. Er zit bij beide wel wat in maar beide negeren ook een hoop zaken om hun ideaalplaatje in stand te kunnen houden.quote:
[..]
Dat verheffingsideaal wordt zo wel een beetje uit z'n context getrokken natuurlijk, enigszins geridiculiseerd als je het mij vraagt.
Overigens is het geloof in de maakbaarheid van de samenleving niet alleen voorbehouden aan linkse idealisten. Rechts heeft een even groot geloof in de maakbaarheid van de samenleving, met hun dogma's als een leven lang doorleren, flexibilisering van de arbeidsmarkt (waarop mensen maar moeten inspelen), het pakken van kansen (als legitimering om mensen weg te zetten als die niet hun kansen hebben gepakt), de eeuwige concurrentiestrijd op de arbeidsmarkt, het "activerende" karakter van de sociale zekerheid en participatiemaatschappij tegenwoordig etc.
Ik denk dat problemen veel meer een individuele basis hebben waarbij bepaalde zaken die linkse of rechtse lui aanhalen soms wel en soms niet van toepassing zijn.
Als individualistische partij mensen verwijten dat hun politieke standpunten te maken hebben met hun persoonlijke wel en wee. Als het individu niet telt, en de groep ook niet (je bent gewoon een individu in een markt), tellen mensen uberhaupt niet meer. Geloven dat mensen niet meer mogen formuleren wat hun persoonlijke belangen en/of idealen zijn, om dat het algemeen belang alles overruled, terwijl je niet geloofd in het algemeen belang. Wat betekent dat?quote:
[..]
Ik vind de insteek van zowel links als rechts nogal eenzijdig en onbruikbaar voor de praktijk. Er zit bij beide wel wat in maar beide negeren ook een hoop zaken om hun ideaalplaatje in stand te kunnen houden.
Ik denk dat problemen veel meer een individuele basis hebben waarbij bepaalde zaken die linkse of rechtse lui aanhalen soms wel en soms niet van toepassing zijn.
Volgens mij betekent het dat je het marktmodel als waarheid ziet. Dat definieert het standpunt dat alles via een markt loopt waarin mensen strikt individuen zijn. Maar deze individuen kunnen geen individuele standpunten hebben die het marktmodel ter discussie stellen, want dat is de waarheid. En dan praat je niet meer over belangen, maar over problemen die veel meer een individuele basis, en dus eigenlijk niet tellen.
The view from nowhere.
Gelijkwaardigheid is een waarde omdat we groepsdieren zijn. Die groep moet dan wel een vorm hebben.quote:
[..]
Ik vind het verwonderlijk dat sommige mensen de ene keer beweren dat iedereen gelijk is, grenzen misdadig zijn, de Nederlandse welvaart eerlijk met de rest van de wereld gedeeld moet worden en de andere keer heel nationalistisch zijn. Wat is het nou? Jij zou toch blij moeten zijn dat "bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen"?
The view from nowhere.
Waarom hebben rechtse mensen zo'n fixatie op discipline? Is discipline de primaire factor? Goede gewoonten aanleren is prima, en een beetje discipline is nodig om door te zetten, maar zuiver discipline is alleen dwang en leidt tot een angstcultuur. De primaire factor is volgens mij interesse. Rechts vind bijvoorbeeld dat je alleen werkt voor geld. Dat duidt op een gebrek aan interesse, en dan resteert discipline. Dat is een zwakte bod.quote:
Waarom hebben onze linkse vrinden zo verschrikkelijk veel moeite met het aanleren van een beetje discipline?
Veel mensen, die door inzet iets bereiken, doen dat niet uit discipline. Ze zijn vaak onmatig in het nastreven van hun passie. Met zelfbeheersing heeft het niets te maken. Je ziet het ook aan het feit dat veel ondernemers geestelijk lui zijn. Ze werken hard, maar alleen als ze ergens warm voor kunnen draaien (bijvoorbeeld status en geld).
The view from nowhere.
De wereld bestaat niet uit rechtse mensen en ondernemers die geestelijk lui zijn, en die alleen maar aan geld en status denken.quote:
[..]
Waarom hebben rechtse mensen zo'n fixatie op discipline? Is discipline de primaire factor? Goede gewoonten aanleren is prima, en een beetje discipline is nodig om door te zetten, maar zuiver discipline is alleen dwang en leidt tot een angstcultuur. De primaire factor is volgens mij interesse. Rechts vind bijvoorbeeld dat je alleen werkt voor geld. Dat duidt op een gebrek aan interesse, en dan resteert discipline. Dat is een zwakte bod.
Veel mensen, die door inzet iets bereiken, doen dat niet uit discipline. Ze zijn vaak onmatig in het nastreven van hun passie. Met zelfbeheersing heeft het niets te maken. Je ziet het ook aan het feit dat veel ondernemers geestelijk lui zijn. Ze werken hard, maar alleen als ze ergens warm voor kunnen draaien (bijvoorbeeld status en geld).
Ga eens met wat mensen praten, verdiep je in wat hun drijft. Het komt voorlopig nogal karikaturaal over.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hun ideologie stelt het zo. Dus of ze zijn veel breder dan die ideologie aangeeft, en dan zijn ze geestelijk lui als ze dat niet willen begrijpen. Of ze in geloven wel in hun model en dan draait alles om geld.quote:
[..]
De wereld bestaat niet uit rechtse mensen en ondernemers die geestelijk lui zijn, en die alleen maar aan geld en status denken.
Ga eens met wat mensen praten, verdiep je in wat hun drijft. Het komt voorlopig nogal karikaturaal over.
The view from nowhere.
Ik weet niet helemaal waar je heen wilt.quote:
[..]
Als individualistische partij mensen verwijten dat hun politieke standpunten te maken hebben met hun persoonlijke wel en wee. Als het individu niet telt, en de groep ook niet (je bent gewoon een individu in een markt), tellen mensen uberhaupt niet meer. Geloven dat mensen niet meer mogen formuleren wat hun persoonlijke belangen en/of idealen zijn, om dat het algemeen belang alles overruled, terwijl je niet geloofd in het algemeen belang. Wat betekent dat?
Volgens mij betekent het dat je het marktmodel als waarheid ziet. Dat definieert het standpunt dat alles via een markt loopt waarin mensen strikt individuen zijn. Maar deze individuen kunnen geen individuele standpunten hebben die het marktmodel ter discussie stellen, want dat is de waarheid. En dan praat je niet meer over belangen, maar over problemen die veel meer een individuele basis, en dus eigenlijk niet tellen.
Maar wat ik wil zeggen is dat de reden dat mensen in armoede zitten heel divers is. In sommige gevallen komt het omdat mensen geen geluk hebben of door omstandigheden waaraan ze niets kunnen doen. In andere gevallen komt het wel doordat iemand zelf een puinhoop van zijn leven maakt. Zodoende kun je er niet een etiket op plakken zoals linkse of rechtse roeptoeters graag doen. "Het is de schuld van het kapitalisme en de rechtse partijen!" en "Het zijn luie uitvreters" zijn gewoon te simplistisch om het probleem geheel te vatten. Het is lekker roepen maar je komt er geen steek verder mee.
Daarom vind ik dat er bij oplossingen ook naar alle kanten van de zaak gekeken moet worden en dat dit per individu kan verschillen. Iets waar rabiate linksen en rechtsen al jaren niet toe in staat lijken.
Het is niet alleen een samenraapsel van individuele problemen. De samenleving is onbetrouwbaar en brengt mensen in problemen. Het speelt mensen zoek. Wat vandaag met alle mogelijke middelen gestimuleerd wordt, noemt men later waardeloze flauwekul. Als je daar niet mee uit de voeten kunt, heb je zelf een puinhoop van je leven gemaakt. Kun je zeggen, dat als je omgeving steeds wisselen waarheden verkondigd zonder dat te erkennen, die omgeving betrouwbaar is? Vandaag slik je dit medicijn, morgen blijkt dat je er ziek van geworden bent. De overheid erkent niet dat ze er vaak zelf een puinhoop van maakt.quote:
[..]
Ik weet niet helemaal waar je heen wilt.
Maar wat ik wil zeggen is dat de reden dat mensen in armoede zitten heel divers is. In sommige gevallen komt het omdat mensen geen geluk hebben of door omstandigheden waaraan ze niets kunnen doen. In andere gevallen komt het wel doordat iemand zelf een puinhoop van zijn leven maakt. Zodoende kun je er niet een etiket op plakken zoals linkse of rechtse roeptoeters graag doen. "Het is de schuld van het kapitalisme en de rechtse partijen!" en "Het zijn luie uitvreters" zijn gewoon te simplistisch om het probleem geheel te vatten. Het is lekker roepen maar je komt er geen steek verder mee.
Daarom vind ik dat er bij oplossingen ook naar alle kanten van de zaak gekeken moet worden en dat dit per individu kan verschillen. Iets waar rabiate linksen en rechtsen al jaren niet toe in staat lijken.
The view from nowhere.
Hierop voortbordurend:quote:
De overheid erkent niet dat ze er vaak zelf een puinhoop van maakt.
Het marktmodel was en is als een totaalvisie absurd. Toen alles nog goed leek te gaan, schoven ze alle kritiek als gezeur van de hand: "Niemand in Nederland heeft iets te klagen". Nu is er een rond klotsende schuldenberg, wordt Europa omringt door oorloggebieden (in Noord Afrika en het Midden Oosten) en stromen de vluchtelingen Europa in. Je kunt daar niet van zeggen dat het alleen maar gezeur betreft, en dus blijkt het marktmodel hopeloos ontoereikend. Mensen vragen waar de migranten vandaan komen, maar mensen hebben volgens het marktmodel geen identiteit of geschiedenis: het zijn statische nutsfuncties. Volgens het marktmodel zijn vluchtelingen niet meer dan wat extra nutsfuncties in het model. Daardoor kunnen marktwaarden wel wat gaan schuiven, maar het blijft gewoon een ideale markt. Dat klinkt als een totaalvisie op de hele problematiek absurd. Toch heeft de politiek een aantal decennia lang het marktmodel als een totaalvisie gepropageerd.
Naar de bevolking toe bestond de rechtvaardiging van het beleid veelal uit niets anders dan het doornemen van het marktmodel. Welke passage begrijpt u niet?
Al dat beleid was een overheidsproject, zonder dat er sprake kon zijn van een overheidsproject (want we laten alles over aan de markt). De overheid deed het, zonder iets te doen. Je geeft het zelf vorm met allerlei beleidswijzigingen, maar het is geen politieke visie. Dat komt neer op een geloof in het marktmodel als een waarheid.
Het kan niet zo zijn, dat deze totaalvisie overeind blijft, met als correctie dat er wat erkende uitzonderingen op de regel zijn. Als totaalvisie is het fundamenteel absurd. Alles dat daar niet inpast, is geen uitzondering op de regel, maar is een weerlegging van de marktideologie.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 29-03-2016 14:35:51 ]
The view from nowhere.
Waarom kunnen we gewoon niet accepteren dat sommigen de geestelijke vermogens missen om kansen te pakken, te studeren, hun eigen leven te ordenen, op de langere termijn te kijken. Dat we deze mensen handrijkingen kunnen geven , maar zij deze niet aanpakken. Dat we ze niet mogen sturen, want dat is betutteling. Dat we ze niet mogen beschermen, want dat is pesterij (vleestax).
Dus zorgen we voor betaalbare huisvesting, dat ze wat gezond te eten kunnen afhalen en als de wasmachine kapot is mogen ze een nieuwe ophalen. Wat is het probleem?
Links vind dat we ze een villa, een hoge uitkering zodat ze zelf gezond kunnen koken en een Miele AAA wasmachine moeten geven. En daarnaast cultureel verheffen.
Rechts wil het liefst dan ze in grote pensions of kamers gaan wonen, iedere dag euroshopper eten en was maar in een wassalon (goed voor de economie).
Wat is er mis met de middenweg?
Dus zorgen we voor betaalbare huisvesting, dat ze wat gezond te eten kunnen afhalen en als de wasmachine kapot is mogen ze een nieuwe ophalen. Wat is het probleem?
Links vind dat we ze een villa, een hoge uitkering zodat ze zelf gezond kunnen koken en een Miele AAA wasmachine moeten geven. En daarnaast cultureel verheffen.
Rechts wil het liefst dan ze in grote pensions of kamers gaan wonen, iedere dag euroshopper eten en was maar in een wassalon (goed voor de economie).
Wat is er mis met de middenweg?
.
Die middenweg leidt vaak tot bizarre constructies als de 'participatiemaatschappij' waar weer niemand wat aan heeft.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarmee ontken je dus ieder eigen aandeel in persoonlijke ellende armoede? Dat gaat er bij mij dus niet in.quote:
[..]
Het is niet alleen een samenraapsel van individuele problemen. De samenleving is onbetrouwbaar en brengt mensen in problemen. Het speelt mensen zoek. Wat vandaag met alle mogelijke middelen gestimuleerd wordt, noemt men later waardeloze flauwekul. Als je daar niet mee uit de voeten kunt, heb je zelf een puinhoop van je leven gemaakt. Kun je zeggen, dat als je omgeving steeds wisselen waarheden verkondigd zonder dat te erkennen, die omgeving betrouwbaar is? Vandaag slik je dit medicijn, morgen blijkt dat je er ziek van geworden bent. De overheid erkent niet dat ze er vaak zelf een puinhoop van maakt.
Genoeg mensen die vooral zelf er een puinhoop van maken of liever wentelen in hun slachtofferrol. Met die dogmatisch linkse houding legitimeer je ook navelstaren en klagen in plaats van wat te gaan doen. Het is immers allemaal de schuld van de boze overheid/het kapitalisme.
Wel is niet iedereen even toerekeningsvatbaar daarin. Een kind dat opgroeit in een troosteloze omgeving heft het nou eenmaal veel moeilijker om er zelf wel wat van te maken. Zorgen dat deze kinderen een betere basis krijgen is imo een zeer belangrijke taak van de samenleving/overheid.
Het sociale stelsel moet er zijn voor mensen die het niet mee zit in het leven en ook voor mensen die fouten maken (want dat maken we allemaal). Maar een beetje zelfreflectie daarin is wel gezond.
Dat staat er niet.quote:
[..]
Daarmee ontken je dus ieder eigen aandeel in persoonlijke ellende armoede? Dat gaat er bij mij dus niet in.
Genoeg mensen die vooral zelf er een puinhoop van maken of liever wentelen in hun slachtofferrol. Met die dogmatisch linkse houding legitimeer je ook navelstaren en klagen in plaats van wat te gaan doen. Het is immers allemaal de schuld van de boze overheid/het kapitalisme.
Wel is niet iedereen even toerekeningsvatbaar daarin. Een kind dat opgroeit in een troosteloze omgeving heft het nou eenmaal veel moeilijker om er zelf wel wat van te maken. Zorgen dat deze kinderen een betere basis krijgen is imo een zeer belangrijke taak van de samenleving/overheid.
Het sociale stelsel moet er zijn voor mensen die het niet mee zit in het leven en ook voor mensen die fouten maken (want dat maken we allemaal). Maar een beetje zelfreflectie daarin is wel gezond.
Dat laatste doe je nu weer. Natuurlijk is iedereen mede verantwoordelijk. Dus ook de politiek. Je individualiseert het probleem. Daarmee schuif je al direct de politieke sturing onder de mat.quote:Het is niet alleen een samenraapsel van individuele problemen.
[...]
De overheid erkent niet dat ze er vaak zelf een puinhoop van maakt.
The view from nowhere.
Tja, Robin, dat verkondig ik hier al een tijdje. Toen den arbeider nog gewoon PvdA stemde waren het volgens de zelfbenoemde linkse intellectuelen noeste werkers, eerlijk als brood en zout. Nu deze zich vreselijk genaaid voelen (en zijn) en naar protestpartijen overstapten zijn het randdebielen en smerige tokkies volgens dezelfde politiek correcten.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Afijn, er zijn gewoon meer klassen onder de arbeidersklasse geschoven.quote:
[..]
Tja, Robin, dat verkondig ik hier al een tijdje. Toen den arbeider nog gewoon PvdA stemde waren het volgens de zelfbenoemde linkse intellectuelen noeste werkers, eerlijk als brood en zout. Nu deze zich vreselijk genaaid voelen (en zijn) en naar protestpartijen overstapten zijn het randdebielen en smerige tokkies volgens dezelfde politiek correcten.
De groep zieken en de groep allochtonen moeten "meer" worden verheft dan de groep arbeiders.
Een betonvlechter met 0,75 x modaal is niet zo hulpbehoevend als een Wajong-ontvanger.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Wat noem je verheffing? Bij sommige weet je het antwoord al zonder het te vragen, het antwoord is altijd een geldbedrag.quote:
[..]
Afijn, er zijn gewoon meer klassen onder de arbeidersklasse geschoven.
De groep zieken en de groep allochtonen moeten "meer" worden verheft dan de groep arbeiders.
Een betonvlechter met 0,75 x modaal is niet zo hulpbehoevend als een Wajong-ontvanger.
Het is hiermee duidelijk geworden dat rechts ook denkt in termen van verheffing. Hoe hoger je inkomen hoe verhevener je bent. En hoe verheven zijn dan de mensen met topinkomens? Daarmee vergeleken ben jij een nul, wiens input of mening irrelevant is. Geheel conform het VVD standpunt tav gelijkwaardigheid, toch?
The view from nowhere.
Oh nee hoor. Het is juist het linkerdeel dat wil verheffen door van nivelleren een feestje te maken. Vrijwel alles wat als volksverheffing wordt gezien (kunst, cultuur, onderwijs, zorg, ontspanning) moet collectief geld kosten, anders zijn bepaalde groepen in de samenleving verstoten van toegang tot het desbetreffende merit-good. Als je zegt dat je kunst en cultuur op zichzelf aantrekkelijker moet maken, d.w.z. zonder staatssteun, dan ben je een rechtse VVD'er die uit is op een SBS6-maatschappij. Over de relatie van geld en verheffing gesproken.quote:
[..]
Wat noem je verheffing? Bij sommige weet je het antwoord al zonder het te vragen, het antwoord is altijd een geldbedrag.
Het is hiermee duidelijk geworden dat rechts ook denkt in termen van verheffing. Hoe hoger je inkomen hoe verhevener je bent. En hoe verheven zijn dan de mensen met topinkomens? Daarmee vergeleken ben jij een nul, wiens input of mening irrelevant is. Geheel conform het VVD standpunt tav gelijkwaardigheid, toch?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
It's turtles all the way down.quote:
[..]
Tja, Robin, dat verkondig ik hier al een tijdje. Toen den arbeider nog gewoon PvdA stemde waren het volgens de zelfbenoemde linkse intellectuelen noeste werkers, eerlijk als brood en zout. Nu deze zich vreselijk genaaid voelen (en zijn) en naar protestpartijen overstapten zijn het randdebielen en smerige tokkies volgens dezelfde politiek correcten.
It's hierarchy formation all the way down.
Dezelfde onlogica.
The view from nowhere.
Tsja, de tijden zijn veranderd hè en de PvdA is meeveranderd. De simpele arbeider vormt niet langer de ruggegraat van de economie, dat is nu de middenklasse die behoorlijk wat beter opgeleid is.quote:
[..]
Tja, Robin, dat verkondig ik hier al een tijdje. Toen den arbeider nog gewoon PvdA stemde waren het volgens de zelfbenoemde linkse intellectuelen noeste werkers, eerlijk als brood en zout. Nu deze zich vreselijk genaaid voelen (en zijn) en naar protestpartijen overstapten zijn het randdebielen en smerige tokkies volgens dezelfde politiek correcten.
Op die oude PvdA zou ik nooit stemmen maar nu stem ik wel op die partij, omdat ik vind dat ze mij het beste vertegenwoordigt.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
PvdMdbwbOi, dat klinkt niet echt.quote:
[..]
Tsja, de tijden zijn veranderd hè en de PvdA is meeveranderd. De simpele arbeider vormt niet langer de ruggegraat van de economie, dat is nu de middenklasse die behoorlijk wat beter opgeleid is.
Op die oude PvdA zou ik nooit stemmen maar nu stem ik wel op die partij, omdat ik vind dat ze mij het beste vertegenwoordigt.
Laten we het maar houden op Partij voor de Arbeid, of het nou voor arbeiders is of voor de beter opgeleide middenklasse.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Oh is het de historische naam die voor verwarring zorgt?quote:
[..]
PvdMdbwbOi, dat klinkt niet echt.
Laten we het maar houden op Partij voor de Arbeid, of het nou voor arbeiders is of voor de beter opgeleide middenklasse.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Ik vind Partij voor de Vrijheid ook tamelijk verwarrend.quote:
[..]
Oh is het de historische naam die voor verwarring zorgt?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Maar die partij heeft nooit voor vrijheid gestaan, integendeel zelfs.quote:
[..]
Ik vind Partij voor de Vrijheid ook tamelijk verwarrend.
De PvdA stond tot en met Den Uyl wel degelijk voor de arbeider. Alleen verdween die arbeider toen uit onze economie naar het verre oosten.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Dat zijn toch zaken waar de PvdA zich echt wel mee bezig houdt. Maar als ze al regeren is het altijd met een (centrum)rechtse coalitiepartner. Dat maakt het moeilijk om er veel doorheen te krijgen.quote:
[..]
Ik denk niet dat de sociale onderklasse zich hiermee kan identificeren. Die zien ingevlogen baantjespikkers en criminelen.
Kijk, toen links stond voor hogere salarissen, betere arbeidsrechten, subsidies op van alles, goedkope woningbouw stond iedereen te springen. Tegenwoordig is linkse gedachtengoed veel moelijker te verkopen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Bovendien helpen de magere tijden niet mee bij het kadootjes uitdelen.quote:
[..]
Dat zijn toch zaken waar de PvdA zich echt wel mee bezig houdt. Maar als ze al regeren is het altijd met een (centrum)rechtse coalitiepartner. Dat maakt het moeilijk om er veel doorheen te krijgen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Nope, wat dat betreft moet je je ook geen illusies maken, welke regering er ook had gezeten de afgelopen 8 jaar, veel ruimte voor leukigheden zou er sowieso niet geweest zijn.quote:
[..]
Bovendien helpen de magere tijden niet mee bij het kadootjes uitdelen.
Maar de PvdA zet zich wel degelijk in voor sociale woningbouw en tegen de rap afbrokkelende arbeidsrechten van de rap afbrokkelende arbeidsvoorwaarden tgv de doorgeschoten flexibilisering om maar eens wat te noemen.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Partij van de Afgunst dekt de lading het beste.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Hoe kan jij op zo'n fascistische partij stemmen? Die deal met Turkije, waar de PVDA achter staat, bevat allerlei elementen die jij in het verleden fascistisch genoemd hebt.quote:
[..]
Tsja, de tijden zijn veranderd hè en de PvdA is meeveranderd. De simpele arbeider vormt niet langer de ruggegraat van de economie, dat is nu de middenklasse die behoorlijk wat beter opgeleid is.
Op die oude PvdA zou ik nooit stemmen maar nu stem ik wel op die partij, omdat ik vind dat ze mij het beste vertegenwoordigt.
Dat jij geen idee veinst te hebben van wat fascisme inhoudt laat je al genoeg blijken. Ik ga op deze domme stelling verder niet eens in.quote:Op woensdag 30 maart 2016 03:09 schreef Braindead2000 het volgende:
[..]
Hoe kan jij op zo'n fascistische partij stemmen? Die deal met Turkije, waar de PVDA achter staat, bevat allerlei elementen die jij in het verleden fascistisch genoemd hebt.
[i]In verscheidenheid verenigd[/i]
Reageer een beetje normaal, graag.quote:
[..]
Hoe kan jij op zo'n fascistische partij stemmen? Die deal met Turkije, waar de PVDA achter staat, bevat allerlei elementen die jij in het verleden fascistisch genoemd hebt.
Je weet toch dat als je laagopgeleid bent en geen werk kan vinden het ALTIJD aan de maatschappij ligt en nooit aan jezelf.quote:
"Je kansen pakken" is tegenwoordig al neerkijken of laagopgeleiden?
Wat?
Als je de ander niet meer de schuld kan geven en zelfs je eigen partij zegt dat je eens met je luie donder aan de slag moet dan gaat men niet 'zijn kansen pakken' maar op fok een topic openen over welke partij er dan nog in aanmerking komt om de uitkering veilig te stellen.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Ooit van andersglobalisme gehoord? Past prima bij links hoor.quote:
[..]
Ik vind het verwonderlijk dat sommige mensen de ene keer beweren dat iedereen gelijk is, grenzen misdadig zijn, de Nederlandse welvaart eerlijk met de rest van de wereld gedeeld moet worden en de andere keer heel nationalistisch zijn. Wat is het nou? Jij zou toch blij moeten zijn dat "bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen"?
Zolang het volk niet in opstand komt, zal er ook niks veranderen.
-He who makes peacefull revolution impossible, makes violent revolution inevitable-<br />John F Kennedy
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
<a href="http://www.harpersbazaar.nl/cultuur-reizen/news/a2125/onderzoek-taalpuristen-zijn-vreselijke-mensen/" rel="nofollow" target="_blank">http://www.harpersbazaar.(...)n-vreselijke-mensen/</a>
Krijgen we die weer. En ondertussen klagen over die 1000 euro terwijl ze vergeten dat hier tegenover stond dat de zorgverzekeringspremiedifferentiatie werd afgeschaft.quote:
Oh nee hoor. Het is juist het linkerdeel dat wil verheffen door van nivelleren een feestje te maken.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
De zorgverzekeringspremie was inkomensafhankelijk?quote:
[..]
Krijgen we die weer. En ondertussen klagen over die 1000 euro terwijl ze vergeten dat hier tegenover stond dat de zorgverzekeringspremiedifferentiatie werd afgeschaft.
Ik heb de afschaffing gemist. Hooguit een proefballon die niet door ging.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Jij hebt het niet gemist, hooguit ben jij het weer vergeten of was het voor jou niet duidelijk waar ik het over had.quote:
[..]
De zorgverzekeringspremie was inkomensafhankelijk?
Ik heb de afschaffing gemist. Hooguit een proefballon die niet door ging.
Die uitspraak die jij deed werd letterlijk gedaan door een van de PvdA-politici (Samsom?) bij de start van Rutte 1,25, bewust of onbewust heb jij dat overgenomen. Er ontstond toen een hoop commotie, allicht gevoed door deze uitspraak, over de zorgverzekeringspremiedifferentiatie. Dit was geen proefballonnetje, het stond in het regeerakkoord en het zou normaal gesproken zijn uitgevoerd! Het plan was dat de rijkere mensen een hogere premie zouden betalen dan de armere mensen (dus in plaats van de huidige toeslag zouden er verschillende premiehoogtes worden berekend en al met al pakte dat beter uit voor de armere mensen en slechter voor de rijkere mensen maar ook voor de modale middenklasse). Vervolgens gingen wat VVD-'baronnen' (het waren niet echt de meest prominente VVD-leden - eerder lokale partijbaronnen - maar ze kregen wel het mediacircus aan het draaien) zeuren en uiteindelijk werd de grond onder de voeten van de partijleiding te heet waardoor ze er bij de PvdA op aandrongen om van dit beleid te schrappen. De PvdA die wist dat een deel van de mensen die op de PvdA stemden (o.a. een familielid van mij) die hier ook niet blij mee waren kreeg het eveneens een beetje benauwd. Uiteraard werd er toen aan ruilhandel gedaan: de 1000 euro die Rutte had beloofd werd eveneens afgeschaft, die was namelijk meer in het voordeel van de mensen die een hoger inkomen hadden (hoger percentage belasting, groter voordeel). Al met al was het goed nieuw voor de middenklasse en slechts nieuws voor de groepen die eronder of erboven zaten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
"Nivelleren is een feestje" was van Spekman op het PvdA-congres voor deelname aan Rutte-II (2012). Dat ging niet alleen over die koehandel tussen 1000 euro belastingkorting en inkomensafhankelijke zorgpremie, het ging eerder op de (afwezigheid van) kernwaarden van de PvdA. Spekman is de man op links, wat Samsom vroeger ook was en dan heb je met Asscher en andere kabinetsleden nog een hoop centristen in de PvdA. Deze uitspraak illustreert slechts dat een deel van het linkse spectrum zich primair ziet als een geldverdeler, in plaats van dat geld hooguit een interesse van rechts is.quote:
[..]
Jij hebt het niet gemist, hooguit ben jij het weer vergeten of was het voor jou niet duidelijk waar ik het over had.
Die uitspraak die jij deed werd letterlijk gedaan door een van de PvdA-politici (Samsom?) bij de start van Rutte 1,25, bewust of onbewust heb jij dat overgenomen. Er ontstond toen een hoop commotie, allicht gevoed door deze uitspraak, over de zorgverzekeringspremiedifferentiatie. Het plan was dat de rijkere mensen een hogere premie zouden betalen dan de armere mensen. Vervolgens gingen wat VVD-'baronnen' (het waren niet echt de meest prominente VVD-leden - eerder lokale partijbaronnen - maar ze kregen wel het mediacircus aan het draaien) zeuren en uiteindelijk werd de grond onder de voeten van de partijleiding te heet waardoor ze er bij de PvdA op aandrongen om van dit beleid te schrappen. Uiteraard werd er toen aan ruilhandel gedaan: de 1000 euro die Rutte had beloofd werd eveneens afgeschaft, die was namelijk meer in het voordeel van de mensen die een hoger inkomen hadden (hoger percentage belasting, groter voordeel). Al met al was het goed nieuw voor de middenklasse en slechts nieuws voor de groepen die eronder of erboven zaten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Ik twijfelde tussen Samsom en Spekman, het zal dus inderdaad Spekman zijn geweest. Net na de start van Rutte-1,25 (de II heeft hij niet verdiend na 1 jaarquote:
[..]
"Nivelleren is een feestje" was van Spekman op het PvdA-congres voor deelname aan Rutte-II (2012).
) herhaalde hij die uitspraak. Deze koehandel kwam tot stand na de start van Rutte 1,25, dus nadat het regeerakkoord was ondertekend en het kabinet was beëdigd. Het gaat hier om twee beleidspunten die in het regeerakkoord stonden en die bij mijn weten ook pas tijdens de coalitie-onderhandelingen bekend werden bij het grote publiek.quote:Dat ging niet alleen over die koehandel tussen 1000 euro belastingkorting en inkomensafhankelijke zorgpremie, het ging eerder op de (afwezigheid van) kernwaarden van de PvdA.
Dat klopt.quote:Spekman is de man op links, wat Samsom vroeger ook was en dan heb je met Asscher en andere kabinetsleden nog een hoop centristen in de PvdA.
Nee, het illustreert dat het herverdelen van geld voor hen een belangrijk onderdeel van het beleid is. Dat lijkt mij vrij normaal, dat is nu eenmaal een essentieel en wezenlijk onderdeel van linkse politiek. Natuurlijk draait het om de centen, zowel voor links als voor rechts. Links wil het geld herverdelen (om verschillende motieven), rechts wil dat juist voorkomen omdat het haar achterban wel goed uitkomt. Er zijn natuurlijk nog wat meer verschillen die meer ideologisch van aard zijn (progressief/conservatief, betutteling/doorgeslagen individualisme...) maar het geld blijft voorlopig de heetste aardappel in de Nederlandse politiek.quote:Deze uitspraak illustreert slechts dat een deel van het linkse spectrum zich primair ziet als een geldverdeler, in plaats van dat geld hooguit een interesse van rechts is.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Haha, dus links heeft verschillende motieven en rechts is hooguit wat opportunistisch?quote:
[..]
Nee, het illustreert dat het herverdelen van geld voor hen een onderdeel van het beleid is. Dat lijkt mij vrij normaal, dat is nu eenmaal een essentieel en wezenlijk onderdeel van linkse politiek. Natuurlijk draait het om de centen, zowel voor links als voor rechts. Links wil het geld herverdelen (om verschillende motieven), rechts wil dat juist voorkomen omdat het haar achterban wel goed uitkomt.
Excuus, maar zo ziet het er wat kolderiek uit. Ik kan ook zeggen dat links hooguit wat stemmen wil kopen door geld door te sluizen en rechts opkomt voor de belangen van Nederland, maar dan maak je een discussie snel dood.
Mijn opmerking, waar je naar refereerde, gaat over het deel dat linkse partijen willen bedienen. Dat zijn niet de reguliere arbeiders waar alles goed gaat op werk met vaste contracten en een prima hypotheek, maar de zwakkere klassen die daar onder komen. Dat doen zij, door middel van nivellering. Zelfs de middenklasse moet fors inleveren als we de partijplannen van PvdA en SP doorrekenen. Het is daarmee een logisch gevolg dat het "oude links" van TS minder in trek is dan het nieuwe links, waar laatstgenoemde politieke partijen opkomen voor de belangen van hen die niet voor zichzelf kunnen opkomen (in financiele zin) in plaats van hen die arbeid verrichten.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Je kan moeilijk vanuit ideologische motieven tegen herverdeling zijn aangezien de feiten voor zich spreken. Of dat je nu kijkt naar hoe het geld is verdeeld voordat herverdeeld wordt of naar de aantoonbaar positieve gevolgen van herverdeling. Richard Wilkinson heeft dat goed aangetoond, wat de causale relaties zijn is hierbij van ondergeschikt belang aangezien de correlaties zeer consistent zijn en dit voor alle klassen. Er zijn mensen die links zijn omwille van eigenbelang, net als dat dat bij rechts veel gebeurt, er zijn ook linkse mensen die links zijn omdat ze inzien dat het beter is voor heel de maatschappij. Dat rechts nog steeds bestaat omdat feiten niet altijd zijn besteed aan de politiek is een andere kwestie, het onderzoek van Richard Wilkinson laat weinig aan de verbeelding over.quote:
[..]
Haha, dus links heeft verschillende motieven en rechts is hooguit wat opportunistisch?
Dat klopt en dat is heel erg normaal, het is een wezenlijk onderdeel van linkse politiek, in alle landen (alleen zijn er landen waarin linkse partijen nog minder te zeggen hebben dan in Nederland).quote:Mijn opmerking, waar je naar refereerde, gaat over het deel dat linkse partijen willen bedienen. Dat zijn niet de reguliere arbeiders waar alles goed gaat op werk met vaste contracten en een prima hypotheek, maar de zwakkere klassen die daar onder komen. Dat doen zij, door middel van nivellering.
Dat klopt maar dat mag je niet alleen de linkse partijen verwijten, dat verwijt treft net zo sterk de rechtse partijen die koste wat het kost willen dat de rijke klasse en de bovenmodale klasse niet hoeft in te leveren! Zie bijvoorbeeld het gemopper van de VVD over het afbouwen van de HRA. Het geld moet ergens vandaan komen, als het niet gehaald kan worden bij die mensen die het het gemakkelijkst kunnen missen dan zullen ze het elders moeten halen. Als links met rechts de deal zou kunnen sluiten dat het geld eens gehaald zou worden bij de bovenmodale klasses dan zou links direct die deal sluiten!quote:Zelfs de middenklasse moet fors inleveren als we de partijplannen van PvdA en SP doorrekenen.
Wat een kolder.quote:Het is daarmee een logisch gevolg dat het "oude links" van TS minder in trek is dan het nieuwe links, waar laatstgenoemde politieke partijen opkomen voor de belangen van hen die niet voor zichzelf kunnen opkomen (in financiele zin) in plaats van hen die arbeid verrichten.
Dit klopt nog, omdat 'oud links' haar taak verwaarloost wordt 'nieuw links' populairder. Dat is volstrekt evident, mensen stemden/stemmen niet op de PvdA uit loyaliteit maar omdat de partij voor hun belangen opkomt, als de PvdA dat niet langer doet dan wijken ze uit naar de SP en de PvdD. Logisch!quote:Het is daarmee een logisch gevolg dat het "oude links" van TS minder in trek is dan het nieuwe links
Dit is de kolder. Er zijn zat mensen die 40 uur per week of meer werken voor een inkomen rond het minumuminkomen of zelfs lager of licht hoger. Er zijn ook zat mensen die 40 uur per week werken voor een inkomen van 5000 euro of meer. Het is niet zo simpel als dat jij hier suggereert. Heb jij je teveel door VVD's (volmondig door Rutte gesteund!) populistische "opkomen voor de HARDwerkende Nederlander!" en "niet je handen ophouden maar handen uit de mouwen!" leuzen laten beïnvloeden?quote:waar laatstgenoemde politieke partijen opkomen voor de belangen van hen die niet voor zichzelf kunnen opkomen (in financiele zin) in plaats van hen die arbeid verrichten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ik vind het een bijzonder gewaagde uitspraak dat herverdeling voorbij het huidige punt in Nederland vanuit ideologische motieven niet te bestrijden is. Ook heeft Richard Wilkinson niet aangetoond wat voor Nederland beter of slechter is of waar wij ons bevinden op de Laffer-curve. Het is zoiets als Milton Friedman aanhalen om te zeggen dat de topschijven te hoog liggen, of Bas Jacobs om te pleiten voor de verhoging van het marginale belastingtarief bij de laagste inkomens om de prijs van gelijkheid terug te dringen. Juist omdat de politiek niet te bezien is vanuit de betonnen natuurwetten kun je weinig aanknopingspunten vinden vanuit 1 of 2 artikelen.quote:
[..]
Je kan moeilijk vanuit ideologische motieven tegen herverdeling zijn aangezien de feiten voor zich spreken. Of dat je nu kijkt naar hoe het geld is verdeeld voordat herverdeeld wordt of naar de aantoonbaar positieve gevolgen van herverdeling. Richard Wilkinson heeft dat goed aangetoond, wat de causale relaties zijn is hierbij van ondergeschikt belang aangezien de correlaties zeer consistent zijn en dit voor alle klassen. Er zijn mensen die links zijn omwille van eigenbelang, net als dat dat bij rechts veel gebeurt, er zijn ook linkse mensen die links zijn omdat ze inzien dat het beter is voor heel de maatschappij. Dat rechts nog steeds bestaat omdat feiten niet altijd zijn besteed aan de politiek is een andere kwestie, het onderzoek van Richard Wilkinson laat weinig aan de verbeelding over.
De vraag is of je voldoende geld kan weghalen bij de rijkste Nederlanders om de middenklasse te ontzien. Niet alleen is de groep veel kleiner (ca. 20.000 huishoudens zijn "echt" rijk, als in, een vermogen waarvan ze kunnen leven) maar de maatregelen moeten mede daardoor ook substantieler van aard zijn. Wanneer je de belastingdruk over 2 miljoen schouders kan uitsmeren, dan scheelt dat een factor 100.quote:Dat klopt maar dat mag je niet alleen de linkse partijen verwijten, dat verwijt treft net zo sterk de rechtse partijen die koste wat het kost willen dat de rijke klasse en de bovenmodale klasse niet hoeft in te leveren! Zie bijvoorbeeld het gemopper van de VVD over het afbouwen van de HRA. Het geld moet ergens vandaan komen, als het niet gehaald kan worden bij die mensen die het het gemakkelijkst kunnen missen dan zullen ze het elders moeten halen. Als links met rechts de deal zou kunnen sluiten dat het geld eens gehaald zou worden bij de bovenmodale klasses dan zou links direct die deal sluiten!
Je kunt wel opkomen voor de paar werknemers met minimumloon (1:20, meen ik) maar dan heb je het over max. 5% van de werkzame beroepsbevolking. Tevens is er al een hoop gedaan (belastingvrije voet, toeslagencircus, steun voor alleenstaande ouderen) om die mensen met een minimumloon tegemoet te komen. De "strijd" van links bij die categorie is dus min of meer afgelopen. Slechts in extreme gevallen (alleenstaande moeder met een minimumloon een een niet-fulltime aanstelling met 2 gehandicapte kinderen) zal je nog werkende armoede aantreffen.quote:Dit is de kolder. Er zijn zat mensen die 40 uur per week of meer werken voor een inkomen rond het minumuminkomen of zelfs lager of licht hoger. Er zijn ook zat mensen die 40 uur per week werken voor een inkomen van 5000 euro of meer. Het is niet zo simpel als dat jij hier suggereert.
Zie daarvoor ook:
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
En tegen herverdeling zijn omdat je eigendomsrecht belangrijk vindt? Zowiezo hebben ideologische motieven vaak meer te maken met emotie/moraliteit dan met feiten.quote:
Je kan moeilijk vanuit ideologische motieven tegen herverdeling zijn aangezien de feiten voor zich spreken.
Je gaat er dan naïef van uit dat het eigendom per definitie op een eerlijke manier tot stand is gekomen, zo werkt het helaas niet.quote:
En tegen herverdeling zijn omdat je eigendomsrecht belangrijk vindt?
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Je gaat er ook naïef vanuit dat herverdeling tot oneindig goed gaat. Volgens mij wil zelfs de VVD niet de herverdeling volledig stop zetten, hooguit een tandje lager.quote:
[..]
Je gaat er dan naïef van uit dat het eigendom per definitie op een eerlijke manier tot stand is gekomen, zo werkt het helaas niet.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
http://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
In dit artikel wordt ook vermeld dat oud CPN-stemmers soms overlopen naar de PVV. Hoe dat mogelijk is is mij echt een raadsel behalve de doelgroep die ze gemeen hebben (laagopgeleide arbeiders).
https://en.wikipedia.org/wiki/What's_the_Matter_with_Kansas%3F
Datzelfde fenomeen speelt zich wellicht ook in Europa af.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2016 19:45:10 ]
In dit artikel wordt ook vermeld dat oud CPN-stemmers soms overlopen naar de PVV. Hoe dat mogelijk is is mij echt een raadsel behalve de doelgroep die ze gemeen hebben (laagopgeleide arbeiders).
De communisten maakten wel gebruik van veel anti-elite retoriek. Misschien is dit boek in deze context dan ook wel interessant:quote:
Wat ik ook grappig vind is dat een deel van de CPN-stemmers naar de PVV is gegaan. Hoe is dat in hemelsnaam mogelijk? De CPN deed het ook goed onder laagopgeleide arbeiders, maar daar houdt de overeenkomst wel op. Zijn deze mensen zelf van ideologie veranderd? Of was hun stem nooit echt ideologisch gemotiveerd?
Misschien interessant gezien het topic dat ik daar eventjes geleden over heb gemaakt: POL / Een "nieuw oud links" en laagopgeleiden
https://en.wikipedia.org/wiki/What's_the_Matter_with_Kansas%3F
Datzelfde fenomeen speelt zich wellicht ook in Europa af.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 30-03-2016 19:45:10 ]
Zo raar is dat toch niet? Het is voornamelijk slachtoffergedrag, het idee dat het 'establishment' tegen hen is. Dat geldt voor communisten en ook voor veel PVV-stemmers.quote:
http://www.groene.nl/artikel/ook-pvv-ers-houden-niet-van-homo-s
In dit artikel wordt ook vermeld dat oud CPN-stemmers soms overlopen naar de PVV. Hoe dat mogelijk is is mij echt een raadsel behalve de doelgroep die ze gemeen hebben (laagopgeleide arbeiders).
[..]
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Behalve dat slachtoffergedrag ben ik het wel met je eens. Het anti-establishment sentiment is inderdaad wel een gemeenschappelijke deler. Maar ook de SP heeft een beetje die anti-establishment aantrekkingskracht, waarom zijn ze dan naar PVV gegaan in plaats van naar SP?quote:
[..]
Zo raar is dat toch niet? Het is voornamelijk slachtoffergedrag, het idee dat het 'establishment' tegen hen is. Dat geldt voor communisten en ook voor veel PVV-stemmers.
Dat boek dat ik in mijn vorige post heb ge-edit werpt wellicht een interessant licht daarop. Vroeger was de anti-establishment retoriek vooral een linkse aangelegenheid. Nu wordt de arbeider met de 'traditionele waarden' wellicht meer naar rechts gelokt nu er ook rechtse anti-establishment partijen bestaan.
Omdat de SP natuurlijk een partij van niets is. Die is onderdeel van het establishment.quote:
[..]
Behalve dat slachtoffergedrag ben ik het wel met je eens. Het anti-establishment sentiment is inderdaad wel een gemeenschappelijke deler. Maar ook de SP heeft een beetje die anti-establishment aantrekkingskracht, waarom zijn ze dan naar PVV gegaan in plaats van naar SP?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De VVD wil helemaal niet herverdelen want volgens hun bestaat armoede niet in Nederland.quote:
[..]
Je gaat er ook naïef vanuit dat herverdeling tot oneindig goed gaat. Volgens mij wil zelfs de VVD niet de herverdeling volledig stop zetten, hooguit een tandje lager.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
