POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?
The view from nowhere.
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?quote:Op maandag 28 maart 2016 16:01 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En ook met hetzelfde uitgangspunt en rampzalige uitwerking. De zogenaamde multiculturele samenleving.quote:
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Opvallend ook hoe linkse mensen vaak neerkijken op allochtonen. Ze verdienen een aparte categorie omdat ze niet autochtoon zijn en worden beschermd tegen kritiek. Probeer maar eens vrouwenonderdrukking in de Nederlandse moslimgemeenschap aan te pakken. Als je geen mes in de rug gestoken krijgt door een extremist wordt je wel monddood gemaakt door zogenaamde progressievelingen die menen dat kritiek niet mag omdat het bij hun cultuur hoort. Ofzo. Oftewel ze worden niet voor vol aangezien. Hetzelfde soort mensen hebben namelijk wel alle kritiek over hoe de westerse samenleving zich beweegt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zit in de retorica. Die getuigt van een groot aantal impliciete vooronderstellingen, die het speelveld beperken, zonder openlijk ter discussie te staan (een frame). Een open discussie is onderdeel van een goede politieke organisatie, Het is niet alleen het voorstadium van concrete beleidsvoorstellen, want anders kun je niet denken zonder gelijk te handelen. Handelen heeft gevolgen, en biedt daarom veel minder ruimte dan denken. Je kunt dus alleen vrij denken, als je niet gelijk begint te zeiken over wat je nu gaat doen. Het ontbreekt blijkbaar aan voldoende intellectuele bovenbouw in de vakbond. Ze zouden die man ook in dienst kunnen nemen.quote:
[..]
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:39:46 ]
The view from nowhere.
Is dat nu wel zo, dat hoogopgeleiden beter vertegenwoordigd worden en meer gedijen in de participatiesamenleving? Ik zie voornamelijk de beter gesitueerden profiteren van beleid terwijl hoogopgeleide werklozen net zo hard achterblijven als lager opgeleiden. Als ik al een kloof zou moeten noemen, zou het die zijn tussen babyboomers en jongeren. Waarbij de laatsten steeds meer tekort worden gedaan. Wel ben ik met je eens dat we, de VS indachtig, moeten waken dat er niet hele groepen achterblijven in de welvaart. Maar dat is ook een kwestie van stemmen.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.
Hoezo is dat nou weer een politiek falen dat op rechts moet worden afgeschoven. Leg je erbij neer dat mensen beperkingen kennen en dat als ze gelukkig zijn het weinig zin heeft om maar te blijven strijden voor een hoger niveau: het zal je gewoon niet lukken. Nou en?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is een politieke keuze. "Er is geen geld voor want dan gaan jullie belastingen omhoog" terwijl overal in de financiële wereld het geld over de randen stroomt, de ECB miljarden uitgeeft aan banken en de miljardairs elkaar aftroeven wie de meest belachelijke luxe uitgaven kunnen doen.quote:
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat verklaart nu dat het allemaal steeds minder wordt, terwijl de productiviteit vrijwel ieder jaar groeide? Je schets een beeld van een middenklassen (eigenlijk iedereen behalve de allerarmsten en allerrijksten) dat zo klem zit dat ze het sociale vangnet moeten versoberen, omdat ze anders zelf het hoofd niet meer boven water houden. Hoe vloeit deze algehele armoede voort uit productiviteitsstijging? En is er al een prognose, wanneer de vooruitgang in productiemethoden en innovaties de massale uitsterving onvermijdelijk zal hebben gemaakt?quote:
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:42:39 ]
The view from nowhere.
Dat ze niet goed doorkrijgen wat de problemen precies zijn (maatschappelijk EN op de werkvloer) omdat de "arbeiders" ja en amen zeggen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken, of omdat de arbeiders niet (meer) de moeite nemen om de hogeren te helpen omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt, omdat de hoger opgeleiden toch alles beter weten of omdat ze afgeschrikt worden door een arrogante houding van de hoger opgeleiden.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement, een hoogopgeleide kan immers prima een laagopgeleide vertegenwoordigen maar dat wordt natuurlijk wel heel lastig als hun werelden totaal niet overlappen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.
De meeste voelen aan dat het agressief is. Dat is al hinderlijk. Zolang de hogeropgeleide zich in een situatie bevindt, waarin de rangen en standen van de status quo actief gehandhaafd worden, wordt hij beschermd. Maar zonder wordt het gemakkelijk agressief. Het verschil tussen de hoger en lager opgeleide is dat de hoger opgeleide de rol heeft van de sterkere partij. De handhaving beschermd zijn positie en zijn positie geeft hem meer bevoegdheden.quote:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
The view from nowhere.
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
.
Dat snap ik, daar reageerde ik dan ook op. Ik vind dat niet waar.quote:
[..]
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in het geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:36 schreef Fer het volgende:
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
The view from nowhere.
Concreet?quote:
[..]
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof niet waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in die geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).quote:
The view from nowhere.
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor onderschrijft het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En het trekt hele groep "arbeiders" uit de middensegmenten aan, die zich wel een beetje succesvol voelen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Bovendien, de VVD mag roepen wat ze willen, gaat er om, wat roept nieuw oud links?
.
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.quote:
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik moet toegeven dat ik soms ook echt kots op bepaalde dingen die worden gezegd op internet door bepaalde figuren. Maar het heeft eigenlijk geen zin om dat te gaan moraliseren. Het is productiever om het gedachtegoed aan te pakken. Te analyseren waarom die mensen zijn gevlucht naar populistische partijen en daar een oplossing voor te formuleren ontbreekt naar mijn mening.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik herken het bij mezelf ook. Dan denk ik: "Waarom trappen ze in zo'n debiel als Wilders die 75% van de sociale huurmarkt wil liberaliseren en klagen ze alsnog dat vluchtelingen de sociale huurhuizen zouden pikken". Maar er is een reden voor dat ze zich niet gehoord voelen. En het lijkt me productiever om dat te analyseren en er oplossingen voor te bieden dan die mensen te stigmatiseren, zoals bijvoorbeeld in dit plaatje:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:24:30 ]
Waarom kan je je er niet bij neerleggen dat voor een hoop mensen ontspannen bestaat uit TV-kijken, voetbal, zaterdag naar het cafe? Kom je wel genoeg tussen de mensen die je wil verheffen?quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
Is gelukt ja. En nu loop je tegen de grenzen van het haalbare aan. Legers aan instituten, hulpverleners, trajecten, coaches etc. Op een gegeven moment is het verzadigingspunt bereikt, maar jij lijkt je daar niet bij neer te willen leggen.quote:• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
Je denkt zelf constant in stereotypen, dus hier kan ik verder niet zoveel mee.quote:• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit dus. Robin, je lijkt simpelweg de realiteit niet te willen onderkennen of durft niet in te zien dat voor het gros van de mensen er niets te halen valt.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.
Om het maar even op mijzelf te betrekken: als ik een dag op kantoor heb gewerkt wil ik 's avonds of een biertje drinken in een barretje, of tv kijken, of muziek luisteren. Jij lijkt je er niet bij neer te kunnen leggen dat voor mij dit een vorm van ontspannen is, verheven of niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Hoe moeten ze dat doen dan? De linkse boodschap slaat blijkbaar niet aan bij die mensen. Misschien moet je eerder naar je eigen boodschap kijken in plaats van die mensen de schuld geven. Of de mensen die blijven bij de boodschap.quote:
[..]
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.
Wat is je bedoeling met dat plaatje trouwens? Mij niet duidelijk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Robin sleept vanalles aan de haren erbij, laten we de discussie zuiver houden.quote:
[..]
Hoe moeten ze dat doen dan? De linkse boodschap slaat blijkbaar niet aan bij die mensen. Misschien moet je eerder naar je eigen boodschap kijken in plaats van die mensen de schuld geven. Of de mensen die blijven bij de boodschap.
Wat is je bedoeling met dat plaatje trouwens? Mij niet duidelijk.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Sommige mensen zijn zo doelgericht dat ze geen gevoel hebben voor hoe de omgeving zich vormt. Maar wij hebben een ideologische trend in de samenleving die veel invloed heeft op hoe wij alles interpreteren. Als je daarin een beweging kunt maken, verandert er vaak zoveel, op zoveel terreinen, dat heeft weinig meer te maken heeft met de uitvoering van een plan van aanpakt. Die beweging is al in volle gang.quote:
[..]
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.
Wat ik verwacht is dat het besef groeit dat individualisme, markt en competitie een ontwrichtende werking heeft op de samenleving. Er is te weinig controle. Alles dat er mis gaat in de samenleving kun je alleen nog maar over je heen laten gaan, want er is geen stuur. Als individu heb je geen controle over de samenleving. Je kunt dit soort problemen niet in je eentje oplossen. Niet alleen de onderklasse heeft last van dit gebrek aan controle, want ook een hele samenleving kan tegen de vlakte gaan. Er moet dus een breder denkraam gekozen worden. Daarover is er nu een politieke strijd. Het gevoerde beleid zal afhankelijk zijn van de uitkomst.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 17:57:42 ]
The view from nowhere.
Om op dat laatste in te gaan: ik heb er een beetje een probleem mee om voor Wilders- en Trumpaanhangers te denken dat ze niet beter weten of kunnen. Hoe benepen je positie ook is, je bent volgens mij nog wel in staat om te zien waaraan je je goedkeuring verleent. Kies je voor racisten, extreemrechtsen of populisten, dan kun je weten dat je dit doet ten koste van weer een andere ondergeschoven groep. En waarom zou solidariteit van links of hoger opgeleid moeten komen en zou men rechts en lager opgeleid voor het gebrek eraan verontschuldigen.quote:
[..]
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.
Ik moet toegeven dat ik soms ook echt kots op bepaalde dingen die worden gezegd op internet door bepaalde figuren. Maar het heeft eigenlijk geen zin om dat te gaan moraliseren. Het is productiever om het gedachtegoed aan te pakken. Te analyseren waarom die mensen zijn gevlucht naar populistische partijen en daar een oplossing voor te formuleren ontbreekt naar mijn mening.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik herken het bij mezelf ook. Dan denk ik: "Waarom trappen ze in zo'n debiel als Wilders die 75% van de sociale huurmarkt wil liberaliseren en klagen ze alsnog dat vluchtelingen de sociale huurhuizen zouden pikken". Maar er is een reden voor dat ze zich niet gehoord voelen. En het lijkt me productiever om dat te analyseren en er oplossingen voor te bieden dan die mensen te stigmatiseren, zoals bijvoorbeeld in dit plaatje:
[ afbeelding ]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?quote:Op maandag 28 maart 2016 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ze niet goed doorkrijgen wat de problemen precies zijn (maatschappelijk EN op de werkvloer) omdat de "arbeiders" ja en amen zeggen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken, of omdat de arbeiders niet (meer) de moeite nemen om de hogeren te helpen omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt, omdat de hoger opgeleiden toch alles beter weten of omdat ze afgeschrikt worden door een arrogante houding van de hoger opgeleiden.
Is het werkelijke probleem niet zozeer dat de hogeropgeleiden er last van hebben, maar dat de negatieve consequenties voor de laaggekwalificeerde zijn? Dat het probleem van "arrogantie" geen probleem van de manager is, maar juist van de werknemer?
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat zijn tal van algemeenheden en betwistbare stellingen. Geen concrete oplossingen. De vakbond gaat natuurlijk niet hun goeie en schaarse geld verspillen aan het in dienst nemen van iemand die geen enkele toevoeging is aan de organisatie. Als het ontbreekt aan "intellectuele bovenbouw" dan is het aannemen van iemand die spuugt op de intellectuelen natuurlijk geen verstandige zetquote:
[..]
Het zit in de retorica. Die getuigt van een groot aantal impliciete vooronderstellingen, die het speelveld beperken, zonder openlijk ter discussie te staan (een frame). Een open discussie is onderdeel van een goede politieke organisatie, Het is niet alleen het voorstadium van concrete beleidsvoorstellen, want anders kun je niet denken zonder gelijk te handelen. Handelen heeft gevolgen, en biedt daarom veel minder ruimte dan denken. Je kunt dus alleen vrij denken, als je niet gelijk begint te zeiken over wat je nu gaat doen. Het ontbreekt blijkbaar aan voldoende intellectuele bovenbouw in de vakbond. Ze zouden die man ook in dienst kunnen nemen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Waar denk je dat de Wildersjes, de Orbans en de Trumps van de wereld precies uit voortkomen?quote:
[..]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?
Is het werkelijke probleem niet zozeer dat de hogeropgeleiden er last van hebben, maar dat de negatieve consequenties voor de laaggekwalificeerde zijn? Dat het probleem van "arrogantie" geen probleem van de manager is, maar juist van de werknemer?
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
Populisme? Dus als een politicus hardop roept dat hij snapt wat het probleem is, dan is dat al voldoende? Oplossingen zelf hoeven niet geboden te worden?quote:
[..]
Waar denk je dat de Wildersjes, de Orbans en de Trumps van de wereld precies uit voortkomen?
Dat bedoelde ik ook met mijn post. Alleen verantwoordelijke managers en politici hoeven zich er druk om te maken. De overige 99%+ niet.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De overige 99+% ondervindt toch ook de gevolgen van het aan de macht zijn van zo'n malloot? En zo ver hoeft het niet eens te komen trouwens, als het rijtje populistische partijen genoeg zetels weet te behalen kan het voor de overgebleven partijen uiteindelijk toch nagenoeg onmogelijk worden om een stabiele coalitie te vormen. Zoals de peilingen er nu voor staan zit een coalitie met minder dan 5 partijen er echt niet in, en zelfs dan is de meerderheid die men heeft nog altijd uitermate krap.quote:
[..]
Populisme? Dus als een politicus hardop roept dat hij snapt wat het probleem is, dan is dat al voldoende? Oplossingen zelf hoeven niet geboden te worden?
Dat bedoelde ik ook met mijn post. Alleen verantwoordelijke managers en politici hoeven zich er druk om te maken. De overige 99%+ niet.
[ Bericht 19% gewijzigd door Tocadisco op 28-03-2016 19:55:28 ]
Dit is toch echt iets dat rechts zelf moet doen. Zij moeten leren begrijpen waarom gelijkwaardigheid een kernwaarde in onze cultuur is.quote:
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
The view from nowhere.
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht. Tot het niet langer kan en ze met fakkels en hooivorken de straat op gaan. En dat is ook slecht voor de hoger opgeleiden.quote:
[..]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?
Is het werkelijke probleem niet zozeer dat de hogeropgeleiden er last van hebben, maar dat de negatieve consequenties voor de laaggekwalificeerde zijn? Dat het probleem van "arrogantie" geen probleem van de manager is, maar juist van de werknemer?
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eh, dat is onzin. Net zoveel macht als hoger opgeleiden. Ze weten vaak niet dat ze het hebben of hoe ze het moeten gebruiken.quote:
[..]
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Maar wat moet je als lager opgeleide stemmen dan? De middenpartijen doen allemaal hetzelfde vanwege de markt of de EU. En je mag niet extreem stemmen. Dan blijft niets over.quote:
[..]
Om op dat laatste in te gaan: ik heb er een beetje een probleem mee om voor Wilders- en Trumpaanhangers te denken dat ze niet beter weten of kunnen. Hoe benepen je positie ook is, je bent volgens mij nog wel in staat om te zien waaraan je je goedkeuring verleent. Kies je voor racisten, extreemrechtsen of populisten, dan kun je weten dat je dit doet ten koste van weer een andere ondergeschoven groep. En waarom zou solidariteit van links of hoger opgeleid moeten komen en zou men rechts en lager opgeleid voor het gebrek eraan verontschuldigen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is effectief hetzelfde.quote:
[..]
Eh, dat is onzin. Net zoveel macht als hoger opgeleiden. Ze weten vaak niet dat ze het hebben of hoe ze het moeten gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De SP is niet van de markt en de EU, dus dat is een optie. De PvdA is wel van de EU, maar zegt nog steeds van de gewone man te zijn. Misschien is de PvdD een optie, die is ook Eurosceptisch.quote:
[..]
Maar wat moet je als lager opgeleide stemmen dan? De middenpartijen doen allemaal hetzelfde vanwege de markt of de EU. En je mag niet extreem stemmen. Dan blijft niets over.
Hetzelfde geldt ook voor hoger opgeleiden trouwens. Maar het is absoluut niet hetzelfde, het punt is vooral dat het niet lijkt alsof men die macht überhaupt wil gebruiken.quote:
[..]
Dat is effectief hetzelfde.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
De SP is wel van de allochtonen.quote:
[..]
De SP is niet van de markt en de EU, dus dat is een optie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Niet specifiek toch? Volgens mij moet je daarvoor nog altijd bij de PvdA zijn.quote:
[..]
De SP is wel van de allochtonen.
Men ziet de macht niet zodat men het niet probeert, of men heeft het geprobeerd en het werkt niet. Het resultaat is hetzelfde. Er word geen macht uitgeoefend.quote:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor hoger opgeleiden trouwens. Maar het is absoluut niet hetzelfde, het punt is vooral dat het niet lijkt alsof men die macht überhaupt wil gebruiken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Redelijk specifiek wel. De SP heeft het dan ook moeilijk met het vluchtelingen vraagstuk. Ze zijn voor allochtonen, maar die zijn tegelijkertijd een bedreiging voor de lager opgeleide NL-ers.quote:
[..]
Niet specifiek toch? Volgens mij moet je daarvoor nog altijd bij de PvdA zijn.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Of men ziet niet dat het werkt of wil het niet zien. Maar goed, dat past niet in jouw agenda dus ik praat weer tegen een muur, laat maar.quote:
[..]
Men ziet de macht niet zodat men het niet probeert, of men heeft het geprobeerd en het werkt niet.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.quote:
[..]
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht. Tot het niet langer kan en ze met fakkels en hooivorken de straat op gaan. En dat is ook slecht voor de hoger opgeleiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.quote:
[..]
Redelijk specifiek wel. De SP heeft het dan ook moeilijk met het vluchtelingen vraagstuk. Ze zijn voor allochtonen, maar die zijn tegelijkertijd een bedreiging voor de lager opgeleide NL-ers.
Eerder een probleem dat wij in Nederland talloze partijen kennen. Als een van de weinige landen ter wereld. Dat de populisten, de socialisten, de dierenmensen, de milieu-activisten of de christengekkies aan de macht komen is altijd een probleem. Niet alleen voor de hogeropgeleiden. Denken al die verschillende groepen zelf trouwens anders over en dat is ook hun democratisch goed recht.quote:
[..]
De overige 99+% ondervindt toch ook de gevolgen van het aan de macht zijn van zo'n malloot? En zo ver hoeft het niet eens te komen trouwens, als het rijtje populistische partijen genoeg zetels weet te behalen kan het voor de overgebleven partijen uiteindelijk toch nagenoeg onmogelijk worden om een stabiele coalitie te vormen. Zoals de peilingen er nu voor staan zit een coalitie met minder dan 5 partijen er echt niet in, en zelfs dan is de meerderheid die men heeft nog altijd uitermate krap.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
De neoliberalisten zorgen er wel voor dat dat niet gebeurt natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:13 schreef Ryon het volgende:
[..]
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?quote:
[..]
Dit is toch echt iets dat rechts zelf moet doen. Zij moeten leren begrijpen waarom gelijkwaardigheid een kernwaarde in onze cultuur is.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Misschien ben jij niet laag genoeg opgeleid. Veel lager opgeleiden vinden het wel een reden om Wilders te stemmen. Heel interessant dat jij niet ziet waarom. Ik ben blij dat je in dit topic mee post.quote:
[..]
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.
Waarom zie je niet dat veel lager opgeleiden op Wilders willen stemmen?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat zou ik jammer vinden. Het lijkt me beter om een land zo goed mogelijk te runnen voor zo veel mogelijk mensen. Het zou jammer zijn om de boel maar te laten lopen, en als de boel klapt zeggen: "Ach jammer."quote:
[..]
O ja, dat moment. Was er niet ene Marx die daar ook continu voor liep te waarschuwen? We wachten gewoon geduldig af.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik zie dat wel hoor, ik heb alleen al uitgelegd waarom het een slecht idee en zinloos is. De PVV heeft niets in huis voor lager opgeleiden behalve een afkeer van moslims.quote:
[..]
Misschien ben jij niet laag genoeg opgeleid. Veel lager opgeleiden vinden het wel een reden om Wilders te stemmen. Heel interessant dat jij niet ziet waarom. Ik ben blij dat je in dit topic mee post.
Waarom zie je niet dat veel lager opgeleiden op Wilders willen stemmen?
Het is mijn agenda om een land op orde te krijgen voor iedereen, niet alleen voor een machtige rijke elite. Maar jouw agenda is het om iedereen van jouw specifieke gelijk te overtuigen?quote:
[..]
Of men ziet niet dat het werkt of wil het niet zien. Maar goed, dat past niet in jouw agenda dus ik praat weer tegen een muur, laat maar.
In theorie heb je gelijk dat lager opgeleiden ook macht hebben, maar in theorie was Libië de meest democratische natie ter wereld. Het gaat er om wat er in de praktijk van terecht komt. De EU is in theorie een prima idee, maar niemand lijkt gelukkig met het eindresultaat.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
De gelijkwaardigheid van de VVD bestaat alleen in theorie. Met inkomens- en opleidingsverschillen is die gelijkwaardigheid ver te zoeken.quote:
[..]
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Oh, staat een vorm sociale ongelijkheid gelijkwaardigheid echt in de weg? Is een speler van Ajax (die super getalenteerd is en miljoenen verdient) minder gelijkwaardig dan onze premier (die nauwelijks twee ton verdient?).quote:
[..]
De gelijkwaardigheid van de VVD bestaat alleen in theorie. Met inkomens- en opleidingsverschillen is die gelijkwaardigheid ver te zoeken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Het zijn allebei geen arme mensen, misschien is je vergelijking niet zo goed gekozen.quote:
[..]
Oh, staat een vorm sociale ongelijkheid gelijkwaardigheid echt in de weg? Is een speler van Ajax (die super getalenteerd is en miljoenen verdient) minder gelijkwaardig dan onze premier (die nauwelijks twee ton verdient?).
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Eens, de PVV heeft tijdens haar 'deelname' aan Rutte 1,0 laten zien wat het waard is op dat terrein: bitter weinig.quote:
[..]
Ik zie dat wel hoor, ik heb alleen al uitgelegd waarom het een slecht idee en zinloos is. De PVV heeft niets in huis voor lager opgeleiden behalve een afkeer van moslims.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?quote:
[..]
Het zijn allebei geen arme mensen, misschien is je vergelijking niet zo goed gekozen.
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Gelijkwaardigheid kernwaarde van de VVD, daarom zijn ze ook allen maar bezig dat de rijke en hoogopgeleiden meer voordeeltjes en macht krijgen.quote:
[..]
Dat is opvallend. Gelijkwaardigheid is namelijk wel een van de kernwaarden van de VVD maar niet die van de PvdA. Gelijkwaardigheid is zelfs een van de peilers waar het liberalisme op gestoeld is. Staan de rechtse jongens dan dichter bij de Nederlandse cultuur dan de linkse rakkers?
En was het niet zo dat juist de PVDA strijdt voor meer gelijkwaardigheid?
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Arme mensen hebben minder mogelijkheden dan rijke, dus hun positie is niet gelijkwaardig.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:32 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
maar de PVV wil wel minder en liefst helemaal geen alochtonen meer in Nederland, en dit zijn juist de mensen die voor de lageropgeleiden een bedreiging vormen voor hun werk, dus stemmen ze wilders lijkt mij logisch.quote:
[..]
Dan maar eens bij de PvdD kijken? Ik vind het nog steeds geen goede reden om dan maar achter Wilders aan te lopen - temeer omdat de PVV helemaal niets voor laagopgeleiden en minderbedeelden doet.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De PVV roept dat, maar doet er niets aan en doet ook verder niets voor mensen die lager op de ladder staan. Wilders zorgt er wel voor dat hij nooit daadwerkelijk waar hoeft te maken wat hij roept, want alle moslims uit Nederland verwijderen is onmogelijk en dat weet hij.quote:
[..]
maar de PVV wil wel minder en liefst helemaal geen alochtonen meer in Nederland, en dit zijn juist de mensen die voor de lageropgeleiden een bedreiging vormen voor hun werk, dus stemmen ze wilders lijkt mij logisch.
Gelijkwaardig aan wat, de rijke stinkerd met z'n villa in het gooi. Nee daar zijn ze inderdaad niet gelijkwaardig aan omdat ze niet de zelfde macht en geldkracht hebben.quote:
[..]
Dus zodra je arm bent ben je opeens niet meer gelijkwaardig?
Dat is een hele heftige uitspraak. Geen wonder dat men het gevoel heeft dat "elitair links" op de lageropgeleiden / arme mensen spuugt.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
Ryon is uit op deze semantische discussie.quote:
[..]
Gelijkwaardig aan wat, de rijke stinkerd met z'n villa in het gooi. Nee daar zijn ze inderdaad niet gelijkwaardig aan omdat ze niet de zelfde macht en geldkracht hebben.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Volgens de PvdA beginselen strijden zij voor meer vrijheid (hé, dat doet de VVD ook), democratie (wederom VVD), rechtvaardigheid en solidariteit. Nee, geen gelijkwaardigheid. Daar moet je toch echt bij rechts voor zijn.quote:
[..]
Gelijkwaardigheid kernwaarde van de VVD, daarom zijn ze ook allen maar bezig dat de rijke en hoogopgeleiden meer voordeeltjes en macht krijgen.
En was het niet zo dat juist de PVDA strijdt voor meer gelijkwaardigheid?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Geen semantische discussie, essentieel verschil. Mensen zullen nooit gelijk zijn (praktisch onmogelijk) maar dankzij de VVD zijn ze in Nederland wel gelijkwaardig.quote:
[..]
Ryon is uit op deze semantische discussie.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Maar goed, hoe "gelijkwaardig" is in de ogen van academisch links een eenvoudige "arbeider" die nodig "verheft" moet worden. Alsof het een aap is die zich moet leren gedragen. Omdat de arme domme drommel anders op de PVV stemt.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Klinkt lekker politiek correct, maar is alleen maar een excuus om niks voor de ongefortuneerde te doen.quote:
[..]
Geen semantische discussie, essentieel verschil. Mensen zullen nooit gelijk zijn (praktisch onmogelijk) maar dankzij de VVD zijn ze in Nederland wel gelijkwaardig.
Its hard to win an argument against a smart person, but it's damn near impossible to win an argument against a stupid person
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.quote:
[..]
De SP is wel van de allochtonen.
Maar die groepen zijn concurrenten van elkaar.quote:
[..]
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Mannen en vrouwen zijn ook niet gelijk. Waar moet die ongelijkheid allemaal gedicht worden en welke offers moeten wij daarvoor maken?quote:
[..]
Ryon is uit op deze semantische discussie.
Want als mens zijn ze gelijkwaardig.
Maar ze zijn niet gelijk (als in inkomen, mogelijkheden, en prestaties).
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Toch ziet de SP'er ook de chronisch zieke, de ouderen, de studenten en de werklozen tot de doelgroep. Met alleen arbeiders kom je niet, want er is slechts een klein deel van Nederland dat zich als "arbeider" kan identificeren. Een groot deel noemt zich liever "ambtenaar", "zelfstandige" of "professional".quote:
[..]
De SP is er voor de arbeider, die groep omvat zowel allochtonen als autochtonen.
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
In het kapitalisme wel, maar ze hebben desalniettemin dezelfde belangen en ook gemeenschappelijke vijanden. De SP probeert mensen niet te verdelen. Dat is altijd de standaardtactiek van rechts(populisme). Verdeel de arbeidersklasse zodat je beter over ze kan heersen.quote:
[..]
Maar die groepen zijn concurrenten van elkaar.
Ik denk dus oprecht dat het niet in het belang is van de laagopgeleide allochtoon om zich te richten tegen allochtonen. Naast dat compassie voor de ander ook belangrijk is natuurlijk, maar zelfs uit eigenbelang denk ik dat het verstandig is om de bevolking niet te verdelen.
