POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me af in welke mate dit neerkijken op samenhangt met de geringe sociale mobiliteit waar de OSCE Nederland voor waarschuwde.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:32 schreef robin007bond het volgende:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk je niet de het tweede een uitkomst vannde eerste is?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Jarenlang heeft links gestreden voor meer arbeidersrechten, hogere salarissen en meer vrije dagen. Arbeiders kwamen zo aan middelen om (tijd en geld) om hun hobbies uit te oefenen, meer te consumeren dan het hoognodige, luxeconsumptie. Maar het blijft natuurlijk een arbeider, die genoegen neemt met plat vermaak, mode, uiterlijk vertoon.
Ik denk niet dat je de leveranciers van deze behoeftes, zoals John de Mol, het kwalijk kan nemen.
.
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Of Mark "Armoede bestaat niet" Rutte.quote:
[..]
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee hoor, ik zie veel kantoormedewerkers en sommige met hbo opleiding ook als arbeiders. Ze voeren hun taken goed uit, kunnen ook wel goed leren, maar er weinig behoefte culturele ontwikkeling.quote:
[..]
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.
Maar het is vooral technologische ontwikkeling, die arbeiders steeds minder nodig maakt en hun salarissen onder druk zet.
Dat gebeurt nu met handenarbeid. Maar in de toekomst zijn mensen die eenvoudige routinematige werkzaamheden achter een computer doen ook minder nodig. De volgende stap zijn de lijnmanagers en coordinatoren die deze mensen "stuurt". Ook dat zie je steeds meer, managers die niet meer mee kunnen komen met wat er van de hedendaagse manager verwacht wordt.
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Fer op 28-03-2016 14:43:16 ]
.
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:33 schreef Fer het volgende:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.quote:
Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst.
Over bias gesproken.
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.quote:hoogopgeleid versus laagopgeleid
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:32 schreef Ryon het volgende:
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
The view from nowhere.
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?quote:
[..]
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Inderdaad, tot die conclusie kwamen we hier enkele jaren geleden al toen mensen weer eens de vraag stelden wat er zou gebeuren naarmate we veel meer met software en hardware (waaronder robotten) kunnen doen, het oude mechanisering en automatisering verhaal, maar dan doorgetrokken naar het extreme (tot nu toe is er ook extra werk gekomen dankzij de ICT-sector). In theorie zijn er dan twee scenario's:quote:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
- machtsbundeling bij enkelen, zij hebben al het geld en alle andere middelen, de rest wordt het voetvolk
- veel kortere werkweken en veel meer ruimte voor zelfontplooing indien de middelen eerlijk worden verdeeld
Het tweede geeft prachtige mogelijkheden, het eerste zou rampzalig zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wensdenken. Mensen kunnen wel een andere invulling geven aan hun bezigheden, maar niet binnen het prijsmechanisme. Dat mechanisme is bedacht vanuit een economie die basisbehoeften produceert, die schaars zijn. Iemand kan zich niet serieus specialiseren in iets dat zo vluchtig is als de laatste hype.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 15:56:47 ]
The view from nowhere.
Dat is gewoon arrogantie. Ze beseffen niet dat zijzelf het gemiddeld slechts een tandje beter doen dan de groep onder hen (wat breder bezien). Gemiddeld, want zo welgeordend is de samenleving ook niet.quote:
[..]
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.quote:
[..]
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.
The view from nowhere.
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?quote:
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Over bias gesproken.
[..]
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:01:46 ]
The view from nowhere.
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.quote:
[..]
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?
The view from nowhere.
Inderdaad.quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen zijn qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?quote:
[..]
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?
The view from nowhere.
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?quote:
[..]
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En ook met hetzelfde uitgangspunt en rampzalige uitwerking. De zogenaamde multiculturele samenleving.quote:
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Opvallend ook hoe linkse mensen vaak neerkijken op allochtonen. Ze verdienen een aparte categorie omdat ze niet autochtoon zijn en worden beschermd tegen kritiek. Probeer maar eens vrouwenonderdrukking in de Nederlandse moslimgemeenschap aan te pakken. Als je geen mes in de rug gestoken krijgt door een extremist wordt je wel monddood gemaakt door zogenaamde progressievelingen die menen dat kritiek niet mag omdat het bij hun cultuur hoort. Ofzo. Oftewel ze worden niet voor vol aangezien. Hetzelfde soort mensen hebben namelijk wel alle kritiek over hoe de westerse samenleving zich beweegt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zit in de retorica. Die getuigt van een groot aantal impliciete vooronderstellingen, die het speelveld beperken, zonder openlijk ter discussie te staan (een frame). Een open discussie is onderdeel van een goede politieke organisatie, Het is niet alleen het voorstadium van concrete beleidsvoorstellen, want anders kun je niet denken zonder gelijk te handelen. Handelen heeft gevolgen, en biedt daarom veel minder ruimte dan denken. Je kunt dus alleen vrij denken, als je niet gelijk begint te zeiken over wat je nu gaat doen. Het ontbreekt blijkbaar aan voldoende intellectuele bovenbouw in de vakbond. Ze zouden die man ook in dienst kunnen nemen.quote:
[..]
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:39:46 ]
The view from nowhere.
Is dat nu wel zo, dat hoogopgeleiden beter vertegenwoordigd worden en meer gedijen in de participatiesamenleving? Ik zie voornamelijk de beter gesitueerden profiteren van beleid terwijl hoogopgeleide werklozen net zo hard achterblijven als lager opgeleiden. Als ik al een kloof zou moeten noemen, zou het die zijn tussen babyboomers en jongeren. Waarbij de laatsten steeds meer tekort worden gedaan. Wel ben ik met je eens dat we, de VS indachtig, moeten waken dat er niet hele groepen achterblijven in de welvaart. Maar dat is ook een kwestie van stemmen.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.
Hoezo is dat nou weer een politiek falen dat op rechts moet worden afgeschoven. Leg je erbij neer dat mensen beperkingen kennen en dat als ze gelukkig zijn het weinig zin heeft om maar te blijven strijden voor een hoger niveau: het zal je gewoon niet lukken. Nou en?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is een politieke keuze. "Er is geen geld voor want dan gaan jullie belastingen omhoog" terwijl overal in de financiële wereld het geld over de randen stroomt, de ECB miljarden uitgeeft aan banken en de miljardairs elkaar aftroeven wie de meest belachelijke luxe uitgaven kunnen doen.quote:
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat verklaart nu dat het allemaal steeds minder wordt, terwijl de productiviteit vrijwel ieder jaar groeide? Je schets een beeld van een middenklassen (eigenlijk iedereen behalve de allerarmsten en allerrijksten) dat zo klem zit dat ze het sociale vangnet moeten versoberen, omdat ze anders zelf het hoofd niet meer boven water houden. Hoe vloeit deze algehele armoede voort uit productiviteitsstijging? En is er al een prognose, wanneer de vooruitgang in productiemethoden en innovaties de massale uitsterving onvermijdelijk zal hebben gemaakt?quote:
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:42:39 ]
The view from nowhere.
Dat ze niet goed doorkrijgen wat de problemen precies zijn (maatschappelijk EN op de werkvloer) omdat de "arbeiders" ja en amen zeggen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken, of omdat de arbeiders niet (meer) de moeite nemen om de hogeren te helpen omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt, omdat de hoger opgeleiden toch alles beter weten of omdat ze afgeschrikt worden door een arrogante houding van de hoger opgeleiden.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement, een hoogopgeleide kan immers prima een laagopgeleide vertegenwoordigen maar dat wordt natuurlijk wel heel lastig als hun werelden totaal niet overlappen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:10 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.
De meeste voelen aan dat het agressief is. Dat is al hinderlijk. Zolang de hogeropgeleide zich in een situatie bevindt, waarin de rangen en standen van de status quo actief gehandhaafd worden, wordt hij beschermd. Maar zonder wordt het gemakkelijk agressief. Het verschil tussen de hoger en lager opgeleide is dat de hoger opgeleide de rol heeft van de sterkere partij. De handhaving beschermd zijn positie en zijn positie geeft hem meer bevoegdheden.quote:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
The view from nowhere.
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
.
Dat snap ik, daar reageerde ik dan ook op. Ik vind dat niet waar.quote:
[..]
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in het geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.quote:
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
The view from nowhere.
Concreet?quote:
[..]
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof niet waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in die geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).quote:
The view from nowhere.
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor onderschrijft het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En het trekt hele groep "arbeiders" uit de middensegmenten aan, die zich wel een beetje succesvol voelen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Bovendien, de VVD mag roepen wat ze willen, gaat er om, wat roept nieuw oud links?
.
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.quote:
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik moet toegeven dat ik soms ook echt kots op bepaalde dingen die worden gezegd op internet door bepaalde figuren. Maar het heeft eigenlijk geen zin om dat te gaan moraliseren. Het is productiever om het gedachtegoed aan te pakken. Te analyseren waarom die mensen zijn gevlucht naar populistische partijen en daar een oplossing voor te formuleren ontbreekt naar mijn mening.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik herken het bij mezelf ook. Dan denk ik: "Waarom trappen ze in zo'n debiel als Wilders die 75% van de sociale huurmarkt wil liberaliseren en klagen ze alsnog dat vluchtelingen de sociale huurhuizen zouden pikken". Maar er is een reden voor dat ze zich niet gehoord voelen. En het lijkt me productiever om dat te analyseren en er oplossingen voor te bieden dan die mensen te stigmatiseren, zoals bijvoorbeeld in dit plaatje:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:24:30 ]
Waarom kan je je er niet bij neerleggen dat voor een hoop mensen ontspannen bestaat uit TV-kijken, voetbal, zaterdag naar het cafe? Kom je wel genoeg tussen de mensen die je wil verheffen?quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
Is gelukt ja. En nu loop je tegen de grenzen van het haalbare aan. Legers aan instituten, hulpverleners, trajecten, coaches etc. Op een gegeven moment is het verzadigingspunt bereikt, maar jij lijkt je daar niet bij neer te willen leggen.quote:• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
Je denkt zelf constant in stereotypen, dus hier kan ik verder niet zoveel mee.quote:• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit dus. Robin, je lijkt simpelweg de realiteit niet te willen onderkennen of durft niet in te zien dat voor het gros van de mensen er niets te halen valt.quote:
[..]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.
Om het maar even op mijzelf te betrekken: als ik een dag op kantoor heb gewerkt wil ik 's avonds of een biertje drinken in een barretje, of tv kijken, of muziek luisteren. Jij lijkt je er niet bij neer te kunnen leggen dat voor mij dit een vorm van ontspannen is, verheven of niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
