POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 09:41:05 ]
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 09:41:05 ]
Hoe verder het revisionisme doorsijpelt hoe minder de linkse politiek te maken lijkt te hebben met het socialistische gedachtegoed. Sowieso lijkt mij dat 'de politiek' steeds meer een smeltkroes aan het worden is van vervaagde idealen die vertaald worden in wat gedifferentieerde producten die voor een hele kleine en hele specifieke doelgroep aangeboden worden.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
De linkse partijen zijn verworden van partijen voor het volk tot elitaire en sociaal overcorrecte bolwerkjes. De achterban vindt zich totaal niet meer terug in het DNA van de partijen en kiest dan liever het simpele verhaal van bv. Wilders.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Even a broken clock is right twice a day.
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:45 schreef danos het volgende:
De linkse partijen zijn verworden van partijen voor het volk tot elitaire en sociaal overcorrecte bolwerkjes. De achterban vindt zich totaal niet meer terug in het DNA van de partijen en kiest dan liever het simpele verhaal van bv. Wilders.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Klopt, maar het probleem met Samson, Plasterk en Asscher is dat het jongens zijn die nooit met de voeten in de klei hebben gestaan. Samson als activist, Plasterk als wetenschapper en Lodewijk als jurist en verder alleen maar politiek bedreven.quote:
[..]
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
Even a broken clock is right twice a day.
Kweenie, ik hoef niet per se een politiek leider te hebben die laag geschoold werk heeft gedaan o.i.d. Ik heb liever een die ergens voor staat, dat uitdraagt en verdedigd.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:58 schreef danos het volgende:
[..]
Klopt, maar het probleem met Samson, Plasterk en Asscher is dat het jongens zijn die nooit met de voeten in de klei hebben gestaan. Samson als activist, Plasterk als wetenschapper en Lodewijk als jurist en verder alleen maar politiek bedreven.
Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
Om terug te koppelen op de OP: je hoeft niet laagopgeleid te zijn geweest om je in te zetten voor de sociaal economische onderkant van de samenleving/wereld.
Helemaal mee eens. De idealen zijn zo erg vervaagd dat ze niet te herkennen zijn.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:37 schreef zeer het volgende:
Hoe verder het revisionisme doorsijpelt hoe minder de linkse politiek te maken lijkt te hebben met het socialistische gedachtegoed. Sowieso lijkt mij dat 'de politiek' steeds meer een smeltkroes aan het worden is van vervaagde idealen die vertaald worden in wat gedifferentieerde producten die voor een hele kleine en hele specifieke doelgroep aangeboden worden.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
De SP doet het in dit opzicht een stuk beter met iemand die ook les heeft gegeven in het basisonderwijs. Van mij hoeft de vertegenwoordiger niet zelf laagopgeleid te zijn, maar moet die wel voor de laagopgeleiden opkomen.quote:
[..]Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 10:09:47 ]
Ik denk niet dat de sociale onderklasse zich hiermee kan identificeren. Die zien ingevlogen baantjespikkers en criminelen.quote:
[..]
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Kijk, toen links stond voor hogere salarissen, betere arbeidsrechten, subsidies op van alles, goedkope woningbouw stond iedereen te springen. Tegenwoordig is linkse gedachtengoed veel moelijker te verkopen.
En laten we eerlijk zijn, PvdA is een tegenwoordig een centrumpartij.
Oh ja, leraar basisonderwijs is een hbo opleiding.
.
Eerlijk gezegd herken ik het beeld niet, dat veel linksen neerkijken op de laagopgeleide en / of aan de onderkant opererende Nederlander.
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, daar heb je een punt. Bij de PvdA-stemmers op FOK! zie ik dat bijvoorbeeld. Ik vind dat de SP dit wel goed oppakt. Maar door diezelfde groep pseudo-linksen worden ze daarom als 'populistisch' of 'radicaal' neergezet.quote:
Eerlijk gezegd herken ik het beeld niet, dat veel linksen neerkijken op de laagopgeleide en / of aan de onderkant opererende Nederlander.
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
De SP is een positieve uitzondering. Maar mag naar mijn mening wel wat feller opereren. Zeg waarom Wilders zijn verdelingspolitiek de heersende klasse goed uitkomt etc.quote:
En de SP dan? Volgens mij is dat toch wel redelijk links.
Enige wat ik herken is dat veel arbeiders zich midden of rechts voelen en stemmen en daarmee eigenlijk alleen maar de grote corporates, banken, multinationals en verzekeraars in de kaart spelen.
.
Links kwam vroeger op voor de arbeiders. Maakte niet zo veel uit waar ze vandaan kwamen. Het vroegere solidariteitsprincipe is gewoon weg doordat men, mede door de digitalisering imho, steeds individualistische is gaan leven.quote:
[..]
Ik denk niet dat de sociale onderklasse zich hiermee kan identificeren. Die zien ingevlogen baantjespikkers en criminelen.
Kijk, toen links stond voor hogere salarissen, betere arbeidsrechten, subsidies op van alles, goedkope woningbouw stond iedereen te springen. Tegenwoordig is linkse gedachtengoed veel moelijker te verkopen.
En ik denk dat in het huidige sociaal economische klimaat het linkse gedachtegoed juist te verkopen is. We zien een enorme verhuftering, een verdere polarisatie tussen arm en rijk en de arbeiders aan de onderkant van de samenleving worden steeds verder uitgeknepen. Ondertussen blazen jongeren zich op op vliegvelden, wat mij betreft doordat ze de afgelopen 20 jaar niet meer aansluiting is geboden aan de maatschappij. Dit is juist het moment om alles weer gelijker te trekken voor iedereen wat betreft kansen.
Al die VVD stemmers die, ondanks hun eigen voordeel, zo mad waren over de inkomensafhankelijke zorgverzekering jaquote:
Enige wat ik herken is dat veel arbeiders zich midden of rechts voelen en stemmen en daarmee eigenlijk alleen maar de grote corporates, banken, multinationals en verzekeraars in de kaart spelen.
.
"Je kansen pakken" is tegenwoordig al neerkijken of laagopgeleiden?
Wat?
Wat?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het ligt aan de context waarin het wordt gebruikt. Als je dat zegt als iemand werkloos is: "Je hebt gewoon niet je kansen gepakt", vind ik dat zeker neerbuigend.quote:
"Je kansen pakken" is tegenwoordig al neerkijken of laagopgeleiden?
Wat?
Ja, die hoogopgeleide kwibussen zijn talrijk op POL. Daar waar paar jaar geleden POL nog werd geteisterd door een roedel bronstige jongetjes die zich in een rechts maatpak hesen om zo studentikoos en viriel mogelijk over te komen, is het nu helemaal hip & happening om je zoveel mogelijk te profileren als linkse hoogopgeleide kosmopoliet die het PVV volk de lest leest over vluchtelingen, gezond eten, eigenlijk over alles want als hoogopgeleide werken jouw hersenen beter en dat sijpelt uiteraard door in beter gedrag, betere voeding en betere manieren. Eigenlijk ben je als hoogopgeleide een beter mens. Als je er vervolgens op wijst dat veel van dat PVV volk traditionele arbeiders zijn waar links vroeger voor opkwam, dan vertellen ze je dat zij eigenlijk nooit zo linkserig zijn geweest.
Kan.quote:
[..]
Het ligt aan de context waarin het wordt gebruikt. Als je dat zegt als iemand werkloos is: "Je hebt gewoon niet je kansen gepakt", vind ik dat zeker neerbuigend.
Het kan echter ook waar zijn.
Zo ben ik een tijdje werkloos geweest. En dat was voor een groot deel te danken aan dat ik mijn kansen niet heb gepakt. Bijvoorbeeld eerder afstuderen, of beter/intensiever naar vacatures zoeken etc.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik denk eerder dat het gedreven is door luxe en een hoger inkomen. We hebben nu meer als vroeger de keuzes om je zelf gekozen vrienden samen iets af te spreken, etentje, uitgaan etc. Dat kost geld, maar dat hebben de middeninkomens wel. Work hard play hard zeggen ze weleens. Of geld om een vriend te bezoeken die verderweg woont.quote:
[..]
Links kwam vroeger op voor de arbeiders. Maakte niet zo veel uit waar ze vandaan kwamen. Het vroegere solidariteitsprincipe is gewoon weg doordat men, mede door de digitalisering imho, steeds individualistische is gaan leven.
En ik denk dat in het huidige sociaal economische klimaat het linkse gedachtegoed juist te verkopen is. We zien een enorme verhuftering, een verdere polarisatie tussen arm en rijk en de arbeiders aan de onderkant van de samenleving worden steeds verder uitgeknepen. Ondertussen blazen jongeren zich op op vliegvelden, wat mij betreft doordat ze de afgelopen 20 jaar niet meer aansluiting is geboden aan de maatschappij. Dit is juist het moment om alles weer gelijker te trekken voor iedereen wat betreft kansen.
Waar we vroeger eerder koffie dronken met de buurvrouw en samen de straat bijveegden of een spelletje voetbal deden op het veld om de hoek. Gewoon omdat je toch geen geen auto, geld voor Sensation of andere mogelijkheden had.
Digitalisering is daar slechts een klein onderdeel van.
Vergelijk het met de ex rokers, die de grootste anti-rokers worden. Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
En dan bedoel ik niet eens alleen allochtonen. Denk ook aan hoe die import binnenstadbewoners neerkijken op hunnachtergebleven dorpelingen. (Die niks anders doen dan in de lokale fabriek werken, PVV stemmen en bier drinken op het Dorpsplein).
.
Klinkt, op het zondebok-gedeelte na, alsof je op zoek bent naar een PVV-links.quote:
Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Hoe wil de PVV in hemelsnaam mensen uit een lage sociaaleconomische positie verheffen? Tevens zijn ze niet kritisch op religie in het algemeen. Zie het willen verankeren van de "joods-christelijke traditie" in de grondwet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Klinkt, op het zondebok-gedeelte na, alsof je op zoek bent naar een PVV-links.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 11:29:05 ]
Misschien ligt het aan mijn achtergrond maar ik herken die hele neerbuigende houding van mensen "die het gemaakt" hebben t.o.v. de arbeider "die het niet gemaakt" heeft niet zo.quote:
Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
En dan bedoel ik niet eens alleen allochtonen. Denk ook aan hoe die import binnenstadbewoners neerkijken op hunnachtergebleven dorpelingen. (Die niks anders doen dan in de lokale fabriek werken, PVV stemmen en bier drinken op het Dorpsplein).
Niet direct "verheffen" in de traditionele zin van het woord. Maar de PVV heeft wel een sterke anti-elitaire boodschap, en pleit voor "de gewone man". Komt de facto op hetzelfde resultaat neer.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil de PVV in hemelsnaam mensen uit een lage sociaaleconomische positie verheffen? Tevens zijn ze niet kritisch op religie in het algemeen. Zie het willen verankeren van de "joods-christelijke traditie" in de grondwet.
En ik dacht dat je met die zondebok-bijzin juist probeerde de PVV buiten je kwalificatie te plaatsen, vandaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 11:42:47 ]
Maar de gewone man is in veel ogen een laagopgeleide arbeider. Vechtend in een wereld, waar er velen zijn werk voor nog minder willen doen. Velen vluchten weg richting zzp-ondernemerschap, zoals koeriers, chauffeurs of in de bouw. Soms voelen zei zich ook alweer verheven boven anderen, terwijl zei ook gewone mannen zijn.quote:
[..]
Niet direct "verheffen" in de traditionele zin van het woord. Maar de PVV heeft wel een sterke anti-elitaire boodschap, en pleit voor "de gewone man". Komt de facto op hetzelfde resultaat neer.
En ik dacht dat je met die zondebok-bijzin juist probeerde de PVV buiten je kwalificatie te plaatsen, vandaar.
Ik denk dat daar solidareit weer opgebouwd moet worden. Als laag en middeninkomens zich weer gelijk voelen, samen strijdend tegen de corporates, old boys en multinationals die ons allemaal arm roven en de regering voor zich paaien en lobbyen.
.
Naar mijn mening is dit een correct voorbeeld van hoe het dus niet moet en wat ik hedendaags veel pseudo-linksen wel zie doen:quote:
[..]
Misschien ligt het aan mijn achtergrond maar ik herken die hele neerbuigende houding van mensen "die het gemaakt" hebben t.o.v. de arbeider "die het niet gemaakt" heeft niet zo.
"For your own poor choices" impliceert dat het compleet hun eigen schuld is dat ze in een bepaalde situatie belanden. Daarnaast zijn ze "failed at life" om hun gebrekkige situatie.
En dan hebben we het hier over het Verenigd Koninkrijk. Niet bepaald een land waar mensen het lot compleet in eigen hand hebben.
Maar dit is dus een voorbeeld van wat ik bedoel met het neerkijken op de arbeider.
Hoe echte linksen hadden moeten reageren:
"Je situatie is kut. Partijen als UKIP proberen het falen van het systeem op de buitenlanders af te schuiven, maar ook 'de buitenlanders' hebben niets aan deze situatie kunnen doen. Zij zijn net zulke slachtoffers als jij van het systeem. De rechtse partijen proberen altijd verdeeldheid onder de arbeidersklasse te veroorzaken om te zorgen dat we geen vuist kunnen maken tegen onrecht."
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 16:34:53 ]
Maar is dat moralistische gedoe iets dat echt een linkse karakteristiek is? Is beetje maatschappij breed toch?quote:
[..]
Naar mijn mening is dit een correct voorbeeld van hoe het dus niet moet en wat ik hedendaags veel pseudo-linksen wel zie doen:
[ afbeelding ]
"For your own poor choices" impliceert dat het compleet hun eigen schuld is dat ze in een bepaalde situatie belanden. Daarnaast zijn ze "failed at life" om hun gebrekkige situatie.
En dan hebben we het hier over het Verenigd Koninkrijk. Niet bepaald een land waar mensen het lot compleet in eigen hand hebben.
Maar dit is dus een voorbeeld van wat ik bedoel met het neerkijken op de arbeider.
Hoe echte linksen hadden moeten reageren:
"Je situatie is kut. Partijen als UKIP proberen het falen van het systeem op de buitenlanders af te schuiven, maar zij hebben niets aan deze situatie kunnen doen. Zij zijn net zulke slachtoffers als jij van het systeem. De rechtse partijen proberen altijd verdeeldheid onder de arbeidersklasse te veroorzaken om te zorgen dat we geen vuist kunnen maken tegen onrecht."
Walg er in ieder geval flink van
.
Klopt ja. Maar het ergste vind ik dat sommige zelfverklaarde linksen daarin meegaan.quote:
Maar is dat moralistische gedoe iets dat echt een linkse karakteristiek is? Is beetje maatschappij breed toch?
Oh sure thing.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Maar het ergste vind ik dat sommige zelfverklaarde linksen daarin meegaan.
Vind sowieso dat je met je OP een zeer terecht punt aanwijst.
En laten we ook niet vergeten, dat er een enorme argwaan tegen links is omtstaan. Nu blijkt dat zaken als pensioen, vut en meer leuke regelingen allemaal onmogelijk blijken, nu er teveel mensen gebruik van gaan maken.
En nog mooier, oud links geeft dan de schuld aan nieuw rechts voor het voeren van afbraakpolitiek.
En nog mooier, oud links geeft dan de schuld aan nieuw rechts voor het voeren van afbraakpolitiek.
.
Een zeer goed schrijven van Robin.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
quote:
Vergelijk het met de ex rokers, die de grootste anti-rokers worden. Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
quote:
quote:Researchers have found that people who win competitions are likelier to cheat or be dishonest in the future.
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.quote:According to their findings, the researchers suggested that how honest an individual is depends on how they define success.
"When success is measured by social comparison, as is the case when winning a competition, dishonesty increases," said Amos Schurr, one of the authors of the study. Otherwise, dishonesty decreases.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sommige dingen hebben gewerkt, andere dingen weer niet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 19:15 schreef Fir3fly het volgende:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Dat is wel een hele interessante hypothese.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
Misschien zijn de te verheffen mensen wel gewoon een beetje op. Vroeger was toegankelijkheid van onderwijs een enorm issue. Zelfs als behoorlijk slimme jongere was het bijna niet mogelijk om uit de fabriek weg te komen als je vader ook arbeider was. Dat is ondertussen geen issue meer een veel kinderen van arbeiders hebben ondertussen een titel voor nun naam staan.quote:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Tenminste, die daar de capaciteiten voor hadden. Er blijft ook een enorme groep over die gewoon niet meer kan en wil. Daar valt niet zo heel veel aan te verheffen.. ik kan me voorstellen dat er niet veel mensen zijn die zich daartoe geroepen voelen.
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
De positie van de PvdA past ook in dit topic.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Wetenschappelijk onderzoek:
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik heb geen zin om te gaan googlen, maar dat lijkt me feitelijk onjuist.quote:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
quote:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen.
!
Nja die vent woont niet in Nederland en zijn levensdoel l is nu het neerhalen van Nederland door ongefundeerde crap rond te bazuinen. Hilarisch!quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kan zijn opmerking over het IQ van religieuzen ook niet goed plaatsen. Nederland kent nog maar weinig actieve gelovigen. Helemaal in vergelijking met andere landen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Links, rechts.. als je persé die termijn wilt gebruiken, houd dan aub wel twee dimensies aan: de economische en de sociale. Dat is al de helf minder simplistisch dan een ééndimensionale as.
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
Zit denk ik wel een kern van waarheid in. De generatie babyboomers waren gemiddeld genomen vroeger niet heel rijk, maar dat is tegenwoordig wel anders. Voor een gedeelte hebben ze dat natuurlijk zelf voor elkaar gebokst, maar voor een deel is dat tegenwoordig ook om/doorgeslagen in een gevoel van entitlement, waarbij niet meer wordt gekeken naar de volgende generatie. Een partij als 50+ speelt nu succesvol in op dit sentiment.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Dit verdient een kleine nuancering. De bron die je aanhaalt is waarschijnlijk:quote:
Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
http://www.dub.uu.nl/plus(...)-steeds-slimmer.html
Een verwarrend geschreven artikel. Pas op het einde (bij de grafiek) wordt duidelijk dat het gaat om een cohort (30 - 34) en niet over de volledige populatie (30+). Het percentage Nederlanders met een academische achtergrond is - helaas - nog geen 18%. Dat ligt nog een stuk lager.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat "links" is er toch al? De vraag is alleen wat je doelstellingen zijn. En wie de doelgroep is.quote:Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
De conservatieve tak van het linkse spectrum (vakbonden, SP en PvdA) zet dik in op de "onderste 25%" van de samenleving. Zeg maar de mensen die het relatief zwaar getroffen hebben (niet volledig zelfredzaam zijn) en in de hedendaagse "diplomacratie" niet goed mee kunnen komen. Dit zijn echter geen mensen die je kan "verheffen", maar mensen die in een kwetsbare positie zitten en ondersteuning nodig hebben. Veelal in de vorm van zorgkostenondersteuning en inkomstenondersteuning.
Wanneer je echter gaat inzetten op "verheffen" kom je in een heel ander speelveld terecht. Je impliceert daarmee dat de keuzes die potentieel zelfredzame mensen maken verkeerd zijn. Voor immigranten gaat dat ten dele op. De PvdA zet dan ook dik in op integratiecursussen, budgetconsulenten en welzijnswerkers en dergelijke. Maar dat is een relatief kleine groep waar nu ook relatief veel aandacht voor is. Als je gaat voor de middengroep (25% - 50%) kom je al in de buurt van de zelfredzame middenklasse. Ik weet niet precies met welke betutteling het nieuwe links die mensen zou moeten benanderen? Dat zij geen Telegraaf meer mogen lezen maar alleen de Groene Amsterdammer? Denk niet dat zoiets gaat werken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat kan prima. Dat heet solidariteit. Er is behoefte aan een vangnet voor dat soort gevallen. Maar wij accepteren niet dat mensen gebruik maken van dat vangnet, en zien die mensen als schuldig aan wangedrag. Daarmee leven die mensen onder een algemene opinie die permanent vernederend is. Dat moralistische zit diep in onze cultuur.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:28 schreef skrn het volgende:
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Tevens verslechteren de arbeidsvoorwaarden voor gewone arbeiders. Daar heeft een grote groep wel belang bij. Daar is terrein verloren.
Dan is er ook nog een kleine groep intellectuelen, die ook vaak links zijn. Die herkennen hun waarden niet in een maatschappelijk succesverhaal via baan en inkomen. Dat verhaal vereist alleen 'know how' om een specifieke taak te kunnen uitvoeren. Leren, gericht op inzicht in de samenhang der dingen, is geen erkent maatschappelijk ideaal meer. Universiteiten ziet men het liefst als efficiente leerfabrieken, en als plekken waar nieuwe 'know how' moet worden geproduceerd voor onze kenniseconomie. We zitten nu eenmaal gevangen in de grote mondiale economische competitie.
Linkse intellectuelen hebben in de geschiedenis een voorhoederol gespeeld in de arbeidersbeweging. Wat zij bedoelde met verheffing, was niet dat arbeiders top banen kregen, maar een brede culturele vorming.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 02:13:03 ]
The view from nowhere.
Je kan groepen niet verheffen Robin. Zinloos wensdenken dat een hoop mensen eerder in de weg staat.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
The view from nowhere.
