POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Een zeer goed schrijven van Robin.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:23 schreef Fer het volgende:
Vergelijk het met de ex rokers, die de grootste anti-rokers worden. Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
quote:
quote:Researchers have found that people who win competitions are likelier to cheat or be dishonest in the future.
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.quote:According to their findings, the researchers suggested that how honest an individual is depends on how they define success.
"When success is measured by social comparison, as is the case when winning a competition, dishonesty increases," said Amos Schurr, one of the authors of the study. Otherwise, dishonesty decreases.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sommige dingen hebben gewerkt, andere dingen weer niet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 19:15 schreef Fir3fly het volgende:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Dat is wel een hele interessante hypothese.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
Misschien zijn de te verheffen mensen wel gewoon een beetje op. Vroeger was toegankelijkheid van onderwijs een enorm issue. Zelfs als behoorlijk slimme jongere was het bijna niet mogelijk om uit de fabriek weg te komen als je vader ook arbeider was. Dat is ondertussen geen issue meer een veel kinderen van arbeiders hebben ondertussen een titel voor nun naam staan.quote:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Tenminste, die daar de capaciteiten voor hadden. Er blijft ook een enorme groep over die gewoon niet meer kan en wil. Daar valt niet zo heel veel aan te verheffen.. ik kan me voorstellen dat er niet veel mensen zijn die zich daartoe geroepen voelen.
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
De positie van de PvdA past ook in dit topic.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Wetenschappelijk onderzoek:
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik heb geen zin om te gaan googlen, maar dat lijkt me feitelijk onjuist.quote:Op zondag 27 maart 2016 11:34 schreef cempexo het volgende:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
quote:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen.
!
Nja die vent woont niet in Nederland en zijn levensdoel l is nu het neerhalen van Nederland door ongefundeerde crap rond te bazuinen. Hilarisch!quote:
Op
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kan zijn opmerking over het IQ van religieuzen ook niet goed plaatsen. Nederland kent nog maar weinig actieve gelovigen. Helemaal in vergelijking met andere landen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Links, rechts.. als je persé die termijn wilt gebruiken, houd dan aub wel twee dimensies aan: de economische en de sociale. Dat is al de helf minder simplistisch dan een ééndimensionale as.
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
Zit denk ik wel een kern van waarheid in. De generatie babyboomers waren gemiddeld genomen vroeger niet heel rijk, maar dat is tegenwoordig wel anders. Voor een gedeelte hebben ze dat natuurlijk zelf voor elkaar gebokst, maar voor een deel is dat tegenwoordig ook om/doorgeslagen in een gevoel van entitlement, waarbij niet meer wordt gekeken naar de volgende generatie. Een partij als 50+ speelt nu succesvol in op dit sentiment.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Dit verdient een kleine nuancering. De bron die je aanhaalt is waarschijnlijk:quote:
Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
http://www.dub.uu.nl/plus(...)-steeds-slimmer.html
Een verwarrend geschreven artikel. Pas op het einde (bij de grafiek) wordt duidelijk dat het gaat om een cohort (30 - 34) en niet over de volledige populatie (30+). Het percentage Nederlanders met een academische achtergrond is - helaas - nog geen 18%. Dat ligt nog een stuk lager.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat "links" is er toch al? De vraag is alleen wat je doelstellingen zijn. En wie de doelgroep is.quote:Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
De conservatieve tak van het linkse spectrum (vakbonden, SP en PvdA) zet dik in op de "onderste 25%" van de samenleving. Zeg maar de mensen die het relatief zwaar getroffen hebben (niet volledig zelfredzaam zijn) en in de hedendaagse "diplomacratie" niet goed mee kunnen komen. Dit zijn echter geen mensen die je kan "verheffen", maar mensen die in een kwetsbare positie zitten en ondersteuning nodig hebben. Veelal in de vorm van zorgkostenondersteuning en inkomstenondersteuning.
Wanneer je echter gaat inzetten op "verheffen" kom je in een heel ander speelveld terecht. Je impliceert daarmee dat de keuzes die potentieel zelfredzame mensen maken verkeerd zijn. Voor immigranten gaat dat ten dele op. De PvdA zet dan ook dik in op integratiecursussen, budgetconsulenten en welzijnswerkers en dergelijke. Maar dat is een relatief kleine groep waar nu ook relatief veel aandacht voor is. Als je gaat voor de middengroep (25% - 50%) kom je al in de buurt van de zelfredzame middenklasse. Ik weet niet precies met welke betutteling het nieuwe links die mensen zou moeten benanderen? Dat zij geen Telegraaf meer mogen lezen maar alleen de Groene Amsterdammer? Denk niet dat zoiets gaat werken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat kan prima. Dat heet solidariteit. Er is behoefte aan een vangnet voor dat soort gevallen. Maar wij accepteren niet dat mensen gebruik maken van dat vangnet, en zien die mensen als schuldig aan wangedrag. Daarmee leven die mensen onder een algemene opinie die permanent vernederend is. Dat moralistische zit diep in onze cultuur.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:28 schreef skrn het volgende:
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Tevens verslechteren de arbeidsvoorwaarden voor gewone arbeiders. Daar heeft een grote groep wel belang bij. Daar is terrein verloren.
Dan is er ook nog een kleine groep intellectuelen, die ook vaak links zijn. Die herkennen hun waarden niet in een maatschappelijk succesverhaal via baan en inkomen. Dat verhaal vereist alleen 'know how' om een specifieke taak te kunnen uitvoeren. Leren, gericht op inzicht in de samenhang der dingen, is geen erkent maatschappelijk ideaal meer. Universiteiten ziet men het liefst als efficiente leerfabrieken, en als plekken waar nieuwe 'know how' moet worden geproduceerd voor onze kenniseconomie. We zitten nu eenmaal gevangen in de grote mondiale economische competitie.
Linkse intellectuelen hebben in de geschiedenis een voorhoederol gespeeld in de arbeidersbeweging. Wat zij bedoelde met verheffing, was niet dat arbeiders top banen kregen, maar een brede culturele vorming.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 02:13:03 ]
The view from nowhere.
Je kan groepen niet verheffen Robin. Zinloos wensdenken dat een hoop mensen eerder in de weg staat.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
The view from nowhere.
Ik vraag me af in welke mate dit neerkijken op samenhangt met de geringe sociale mobiliteit waar de OSCE Nederland voor waarschuwde.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk je niet de het tweede een uitkomst vannde eerste is?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Jarenlang heeft links gestreden voor meer arbeidersrechten, hogere salarissen en meer vrije dagen. Arbeiders kwamen zo aan middelen om (tijd en geld) om hun hobbies uit te oefenen, meer te consumeren dan het hoognodige, luxeconsumptie. Maar het blijft natuurlijk een arbeider, die genoegen neemt met plat vermaak, mode, uiterlijk vertoon.
Ik denk niet dat je de leveranciers van deze behoeftes, zoals John de Mol, het kwalijk kan nemen.
.
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.quote:
[..]
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Of Mark "Armoede bestaat niet" Rutte.quote:
[..]
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee hoor, ik zie veel kantoormedewerkers en sommige met hbo opleiding ook als arbeiders. Ze voeren hun taken goed uit, kunnen ook wel goed leren, maar er weinig behoefte culturele ontwikkeling.quote:
[..]
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.
Maar het is vooral technologische ontwikkeling, die arbeiders steeds minder nodig maakt en hun salarissen onder druk zet.
Dat gebeurt nu met handenarbeid. Maar in de toekomst zijn mensen die eenvoudige routinematige werkzaamheden achter een computer doen ook minder nodig. De volgende stap zijn de lijnmanagers en coordinatoren die deze mensen "stuurt". Ook dat zie je steeds meer, managers die niet meer mee kunnen komen met wat er van de hedendaagse manager verwacht wordt.
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Fer op 28-03-2016 14:43:16 ]
.
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.quote:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
