POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 09:41:05 ]
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 09:41:05 ]
Hoe verder het revisionisme doorsijpelt hoe minder de linkse politiek te maken lijkt te hebben met het socialistische gedachtegoed. Sowieso lijkt mij dat 'de politiek' steeds meer een smeltkroes aan het worden is van vervaagde idealen die vertaald worden in wat gedifferentieerde producten die voor een hele kleine en hele specifieke doelgroep aangeboden worden.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
De linkse partijen zijn verworden van partijen voor het volk tot elitaire en sociaal overcorrecte bolwerkjes. De achterban vindt zich totaal niet meer terug in het DNA van de partijen en kiest dan liever het simpele verhaal van bv. Wilders.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Even a broken clock is right twice a day.
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:45 schreef danos het volgende:
De linkse partijen zijn verworden van partijen voor het volk tot elitaire en sociaal overcorrecte bolwerkjes. De achterban vindt zich totaal niet meer terug in het DNA van de partijen en kiest dan liever het simpele verhaal van bv. Wilders.
Ik denk dat er best een tegengeluid mogelijk is, maar helaas zijn de partijen verstrikt geraakt in hun eigen gedraaikont en koersloze beleid. En met jongens als Samson, Asscher en Plasterk ga je dat alleen niet redden.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Klopt, maar het probleem met Samson, Plasterk en Asscher is dat het jongens zijn die nooit met de voeten in de klei hebben gestaan. Samson als activist, Plasterk als wetenschapper en Lodewijk als jurist en verder alleen maar politiek bedreven.quote:
[..]
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
Even a broken clock is right twice a day.
Kweenie, ik hoef niet per se een politiek leider te hebben die laag geschoold werk heeft gedaan o.i.d. Ik heb liever een die ergens voor staat, dat uitdraagt en verdedigd.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:58 schreef danos het volgende:
[..]
Klopt, maar het probleem met Samson, Plasterk en Asscher is dat het jongens zijn die nooit met de voeten in de klei hebben gestaan. Samson als activist, Plasterk als wetenschapper en Lodewijk als jurist en verder alleen maar politiek bedreven.
Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
Om terug te koppelen op de OP: je hoeft niet laagopgeleid te zijn geweest om je in te zetten voor de sociaal economische onderkant van de samenleving/wereld.
Helemaal mee eens. De idealen zijn zo erg vervaagd dat ze niet te herkennen zijn.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:37 schreef zeer het volgende:
Hoe verder het revisionisme doorsijpelt hoe minder de linkse politiek te maken lijkt te hebben met het socialistische gedachtegoed. Sowieso lijkt mij dat 'de politiek' steeds meer een smeltkroes aan het worden is van vervaagde idealen die vertaald worden in wat gedifferentieerde producten die voor een hele kleine en hele specifieke doelgroep aangeboden worden.
Ik ben het helemaal met je eens, het is tijd voor nieuwe visie.
De SP doet het in dit opzicht een stuk beter met iemand die ook les heeft gegeven in het basisonderwijs. Van mij hoeft de vertegenwoordiger niet zelf laagopgeleid te zijn, maar moet die wel voor de laagopgeleiden opkomen.quote:
[..]Daar kunnen de hardwerkende midden en onderklasse zich toch totaal niet (meer) mee identificeren. En zeker niet als men het wel zo af en toe nog roept maar altijd weer water bij de wijn doet.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 10:09:47 ]
Ik denk niet dat de sociale onderklasse zich hiermee kan identificeren. Die zien ingevlogen baantjespikkers en criminelen.quote:
[..]
Samsom's idee om vluchtelingen over te vliegen is anders wel een van de weinige linkse geluiden die de laatste jaren hebben geklonken wat mij betreft. Het is meer dat types als Plassterk hun stromannen positie maar wat comfortabel vinden en maar wat mee draaien met de waan van de dag zonder hun poot stijf te houden en gewoon eens een socialistische visie neer te zetten en die te verdedigen.
Inmiddels is het klimaat in de maatschappij zo verworden dat je je haast moet generen als je linkse sympathieën hebt. Je nek uitsteken voor een ander, opkomen voor de zwakkere uit de samenleving of in de wereld, niet de hele wereld voor het geld in willen zetten zijn perversiteiten geworden. Jammer hoor. Leven met liefde is zo veel leuker.
Kijk, toen links stond voor hogere salarissen, betere arbeidsrechten, subsidies op van alles, goedkope woningbouw stond iedereen te springen. Tegenwoordig is linkse gedachtengoed veel moelijker te verkopen.
En laten we eerlijk zijn, PvdA is een tegenwoordig een centrumpartij.
Oh ja, leraar basisonderwijs is een hbo opleiding.
.
Eerlijk gezegd herken ik het beeld niet, dat veel linksen neerkijken op de laagopgeleide en / of aan de onderkant opererende Nederlander.
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Ja, daar heb je een punt. Bij de PvdA-stemmers op FOK! zie ik dat bijvoorbeeld. Ik vind dat de SP dit wel goed oppakt. Maar door diezelfde groep pseudo-linksen worden ze daarom als 'populistisch' of 'radicaal' neergezet.quote:
Eerlijk gezegd herken ik het beeld niet, dat veel linksen neerkijken op de laagopgeleide en / of aan de onderkant opererende Nederlander.
Wellicht wel bij de PvdA, maar hoe links zijn die nog?
Ik merk wel dat genoemde tendens steeds gebruikelijker wordt bij het gros van de Nederlanders die middenpartijen of rechts stemmen (en zij vertegenwoordigen een meerderheid).
De SP is een positieve uitzondering. Maar mag naar mijn mening wel wat feller opereren. Zeg waarom Wilders zijn verdelingspolitiek de heersende klasse goed uitkomt etc.quote:
En de SP dan? Volgens mij is dat toch wel redelijk links.
Enige wat ik herken is dat veel arbeiders zich midden of rechts voelen en stemmen en daarmee eigenlijk alleen maar de grote corporates, banken, multinationals en verzekeraars in de kaart spelen.
.
Links kwam vroeger op voor de arbeiders. Maakte niet zo veel uit waar ze vandaan kwamen. Het vroegere solidariteitsprincipe is gewoon weg doordat men, mede door de digitalisering imho, steeds individualistische is gaan leven.quote:
[..]
Ik denk niet dat de sociale onderklasse zich hiermee kan identificeren. Die zien ingevlogen baantjespikkers en criminelen.
Kijk, toen links stond voor hogere salarissen, betere arbeidsrechten, subsidies op van alles, goedkope woningbouw stond iedereen te springen. Tegenwoordig is linkse gedachtengoed veel moelijker te verkopen.
En ik denk dat in het huidige sociaal economische klimaat het linkse gedachtegoed juist te verkopen is. We zien een enorme verhuftering, een verdere polarisatie tussen arm en rijk en de arbeiders aan de onderkant van de samenleving worden steeds verder uitgeknepen. Ondertussen blazen jongeren zich op op vliegvelden, wat mij betreft doordat ze de afgelopen 20 jaar niet meer aansluiting is geboden aan de maatschappij. Dit is juist het moment om alles weer gelijker te trekken voor iedereen wat betreft kansen.
Al die VVD stemmers die, ondanks hun eigen voordeel, zo mad waren over de inkomensafhankelijke zorgverzekering jaquote:
Enige wat ik herken is dat veel arbeiders zich midden of rechts voelen en stemmen en daarmee eigenlijk alleen maar de grote corporates, banken, multinationals en verzekeraars in de kaart spelen.
.
"Je kansen pakken" is tegenwoordig al neerkijken of laagopgeleiden?
Wat?
Wat?
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Het ligt aan de context waarin het wordt gebruikt. Als je dat zegt als iemand werkloos is: "Je hebt gewoon niet je kansen gepakt", vind ik dat zeker neerbuigend.quote:
"Je kansen pakken" is tegenwoordig al neerkijken of laagopgeleiden?
Wat?
Ja, die hoogopgeleide kwibussen zijn talrijk op POL. Daar waar paar jaar geleden POL nog werd geteisterd door een roedel bronstige jongetjes die zich in een rechts maatpak hesen om zo studentikoos en viriel mogelijk over te komen, is het nu helemaal hip & happening om je zoveel mogelijk te profileren als linkse hoogopgeleide kosmopoliet die het PVV volk de lest leest over vluchtelingen, gezond eten, eigenlijk over alles want als hoogopgeleide werken jouw hersenen beter en dat sijpelt uiteraard door in beter gedrag, betere voeding en betere manieren. Eigenlijk ben je als hoogopgeleide een beter mens. Als je er vervolgens op wijst dat veel van dat PVV volk traditionele arbeiders zijn waar links vroeger voor opkwam, dan vertellen ze je dat zij eigenlijk nooit zo linkserig zijn geweest.
Kan.quote:
[..]
Het ligt aan de context waarin het wordt gebruikt. Als je dat zegt als iemand werkloos is: "Je hebt gewoon niet je kansen gepakt", vind ik dat zeker neerbuigend.
Het kan echter ook waar zijn.
Zo ben ik een tijdje werkloos geweest. En dat was voor een groot deel te danken aan dat ik mijn kansen niet heb gepakt. Bijvoorbeeld eerder afstuderen, of beter/intensiever naar vacatures zoeken etc.
Emotionele exclusiviteit monogamie-adept
Ik denk eerder dat het gedreven is door luxe en een hoger inkomen. We hebben nu meer als vroeger de keuzes om je zelf gekozen vrienden samen iets af te spreken, etentje, uitgaan etc. Dat kost geld, maar dat hebben de middeninkomens wel. Work hard play hard zeggen ze weleens. Of geld om een vriend te bezoeken die verderweg woont.quote:
[..]
Links kwam vroeger op voor de arbeiders. Maakte niet zo veel uit waar ze vandaan kwamen. Het vroegere solidariteitsprincipe is gewoon weg doordat men, mede door de digitalisering imho, steeds individualistische is gaan leven.
En ik denk dat in het huidige sociaal economische klimaat het linkse gedachtegoed juist te verkopen is. We zien een enorme verhuftering, een verdere polarisatie tussen arm en rijk en de arbeiders aan de onderkant van de samenleving worden steeds verder uitgeknepen. Ondertussen blazen jongeren zich op op vliegvelden, wat mij betreft doordat ze de afgelopen 20 jaar niet meer aansluiting is geboden aan de maatschappij. Dit is juist het moment om alles weer gelijker te trekken voor iedereen wat betreft kansen.
Waar we vroeger eerder koffie dronken met de buurvrouw en samen de straat bijveegden of een spelletje voetbal deden op het veld om de hoek. Gewoon omdat je toch geen geen auto, geld voor Sensation of andere mogelijkheden had.
Digitalisering is daar slechts een klein onderdeel van.
Vergelijk het met de ex rokers, die de grootste anti-rokers worden. Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
En dan bedoel ik niet eens alleen allochtonen. Denk ook aan hoe die import binnenstadbewoners neerkijken op hunnachtergebleven dorpelingen. (Die niks anders doen dan in de lokale fabriek werken, PVV stemmen en bier drinken op het Dorpsplein).
.
Klinkt, op het zondebok-gedeelte na, alsof je op zoek bent naar een PVV-links.quote:
Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Hoe wil de PVV in hemelsnaam mensen uit een lage sociaaleconomische positie verheffen? Tevens zijn ze niet kritisch op religie in het algemeen. Zie het willen verankeren van de "joods-christelijke traditie" in de grondwet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:25 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Klinkt, op het zondebok-gedeelte na, alsof je op zoek bent naar een PVV-links.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 11:29:05 ]
Misschien ligt het aan mijn achtergrond maar ik herken die hele neerbuigende houding van mensen "die het gemaakt" hebben t.o.v. de arbeider "die het niet gemaakt" heeft niet zo.quote:
Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
En dan bedoel ik niet eens alleen allochtonen. Denk ook aan hoe die import binnenstadbewoners neerkijken op hunnachtergebleven dorpelingen. (Die niks anders doen dan in de lokale fabriek werken, PVV stemmen en bier drinken op het Dorpsplein).
Niet direct "verheffen" in de traditionele zin van het woord. Maar de PVV heeft wel een sterke anti-elitaire boodschap, en pleit voor "de gewone man". Komt de facto op hetzelfde resultaat neer.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 11:28 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Hoe wil de PVV in hemelsnaam mensen uit een lage sociaaleconomische positie verheffen? Tevens zijn ze niet kritisch op religie in het algemeen. Zie het willen verankeren van de "joods-christelijke traditie" in de grondwet.
En ik dacht dat je met die zondebok-bijzin juist probeerde de PVV buiten je kwalificatie te plaatsen, vandaar.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 11:42:47 ]
Maar de gewone man is in veel ogen een laagopgeleide arbeider. Vechtend in een wereld, waar er velen zijn werk voor nog minder willen doen. Velen vluchten weg richting zzp-ondernemerschap, zoals koeriers, chauffeurs of in de bouw. Soms voelen zei zich ook alweer verheven boven anderen, terwijl zei ook gewone mannen zijn.quote:
[..]
Niet direct "verheffen" in de traditionele zin van het woord. Maar de PVV heeft wel een sterke anti-elitaire boodschap, en pleit voor "de gewone man". Komt de facto op hetzelfde resultaat neer.
En ik dacht dat je met die zondebok-bijzin juist probeerde de PVV buiten je kwalificatie te plaatsen, vandaar.
Ik denk dat daar solidareit weer opgebouwd moet worden. Als laag en middeninkomens zich weer gelijk voelen, samen strijdend tegen de corporates, old boys en multinationals die ons allemaal arm roven en de regering voor zich paaien en lobbyen.
.
Naar mijn mening is dit een correct voorbeeld van hoe het dus niet moet en wat ik hedendaags veel pseudo-linksen wel zie doen:quote:
[..]
Misschien ligt het aan mijn achtergrond maar ik herken die hele neerbuigende houding van mensen "die het gemaakt" hebben t.o.v. de arbeider "die het niet gemaakt" heeft niet zo.
"For your own poor choices" impliceert dat het compleet hun eigen schuld is dat ze in een bepaalde situatie belanden. Daarnaast zijn ze "failed at life" om hun gebrekkige situatie.
En dan hebben we het hier over het Verenigd Koninkrijk. Niet bepaald een land waar mensen het lot compleet in eigen hand hebben.
Maar dit is dus een voorbeeld van wat ik bedoel met het neerkijken op de arbeider.
Hoe echte linksen hadden moeten reageren:
"Je situatie is kut. Partijen als UKIP proberen het falen van het systeem op de buitenlanders af te schuiven, maar ook 'de buitenlanders' hebben niets aan deze situatie kunnen doen. Zij zijn net zulke slachtoffers als jij van het systeem. De rechtse partijen proberen altijd verdeeldheid onder de arbeidersklasse te veroorzaken om te zorgen dat we geen vuist kunnen maken tegen onrecht."
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 26-03-2016 16:34:53 ]
Maar is dat moralistische gedoe iets dat echt een linkse karakteristiek is? Is beetje maatschappij breed toch?quote:
[..]
Naar mijn mening is dit een correct voorbeeld van hoe het dus niet moet en wat ik hedendaags veel pseudo-linksen wel zie doen:
[ afbeelding ]
"For your own poor choices" impliceert dat het compleet hun eigen schuld is dat ze in een bepaalde situatie belanden. Daarnaast zijn ze "failed at life" om hun gebrekkige situatie.
En dan hebben we het hier over het Verenigd Koninkrijk. Niet bepaald een land waar mensen het lot compleet in eigen hand hebben.
Maar dit is dus een voorbeeld van wat ik bedoel met het neerkijken op de arbeider.
Hoe echte linksen hadden moeten reageren:
"Je situatie is kut. Partijen als UKIP proberen het falen van het systeem op de buitenlanders af te schuiven, maar zij hebben niets aan deze situatie kunnen doen. Zij zijn net zulke slachtoffers als jij van het systeem. De rechtse partijen proberen altijd verdeeldheid onder de arbeidersklasse te veroorzaken om te zorgen dat we geen vuist kunnen maken tegen onrecht."
Walg er in ieder geval flink van
.
Klopt ja. Maar het ergste vind ik dat sommige zelfverklaarde linksen daarin meegaan.quote:
Maar is dat moralistische gedoe iets dat echt een linkse karakteristiek is? Is beetje maatschappij breed toch?
Oh sure thing.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 16:38 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Klopt ja. Maar het ergste vind ik dat sommige zelfverklaarde linksen daarin meegaan.
Vind sowieso dat je met je OP een zeer terecht punt aanwijst.
En laten we ook niet vergeten, dat er een enorme argwaan tegen links is omtstaan. Nu blijkt dat zaken als pensioen, vut en meer leuke regelingen allemaal onmogelijk blijken, nu er teveel mensen gebruik van gaan maken.
En nog mooier, oud links geeft dan de schuld aan nieuw rechts voor het voeren van afbraakpolitiek.
En nog mooier, oud links geeft dan de schuld aan nieuw rechts voor het voeren van afbraakpolitiek.
.
Een zeer goed schrijven van Robin.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
Ik mis het oude 'verheffing' van de arbeidersklasse.
Binnen politieke partijen zijn het inderdaad hoogopgeleiden met name die zich actief inzetten en op de voorgrond treden. Het Manifest van de Communistische Partij bijvoorbeeld bestaat uit mensen met een enorme studie achter de rug, die zeer veel kennis hebben, wat natuurlijk goed is, maar erg slecht in staat zijn dit uit te dragen naar de gewone arbeider.
Het blad Manifest is slechts leesbaar als je een universitaire studie hebt voltooid of een HTS/HBO. En dan nog zal je bij tijd en wijlen het woordenboek ernaast hebben moeten liggen.
Telegraaf daarentegen of Telegraaf-media als SBS en RTL zijn knetterrechts, maar hebben een niveau waardoor het voor de arbeider fijn is om naar te kijken/lezen en juist voor de meer geschoolde mens eerder walging oproept. Het zou juist andersom moeten zijn.
Lastig, links, m.u.v. de SP, is inderdaad elitair. Alhoewel links juist voor de laaggeschoolden opkomt, bereikt zij hen zeer matig. Links heeft te weinig mensen in dienst die kunnen communiceren met de laagopgeleide bevolking.
quote:
Vergelijk het met de ex rokers, die de grootste anti-rokers worden. Ook zodra iemand door hard werken en studeren zijn oude buurt kan ontvluchten, kijken ze er zelf al snel neerbuigend op terug. Want die anderen hebben hun kansen niet gepakt.
quote:
quote:Researchers have found that people who win competitions are likelier to cheat or be dishonest in the future.
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.quote:According to their findings, the researchers suggested that how honest an individual is depends on how they define success.
"When success is measured by social comparison, as is the case when winning a competition, dishonesty increases," said Amos Schurr, one of the authors of the study. Otherwise, dishonesty decreases.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Sommige dingen hebben gewerkt, andere dingen weer niet.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 19:15 schreef Fir3fly het volgende:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Verder: de linkse idealen waar je zo van houdt zijn ouderwets en vervaagd omdat ze of onwaar zijn of niet werken. Marxisme is dood, leer er mee leven.
Dat is wel een hele interessante hypothese.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
Misschien zijn de te verheffen mensen wel gewoon een beetje op. Vroeger was toegankelijkheid van onderwijs een enorm issue. Zelfs als behoorlijk slimme jongere was het bijna niet mogelijk om uit de fabriek weg te komen als je vader ook arbeider was. Dat is ondertussen geen issue meer een veel kinderen van arbeiders hebben ondertussen een titel voor nun naam staan.quote:
Misschien wil de arbeidersklasse wel helemaal niet 'verheven' worden.
Tenminste, die daar de capaciteiten voor hadden. Er blijft ook een enorme groep over die gewoon niet meer kan en wil. Daar valt niet zo heel veel aan te verheffen.. ik kan me voorstellen dat er niet veel mensen zijn die zich daartoe geroepen voelen.
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
De positie van de PvdA past ook in dit topic.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Sinds ze vol voor de immigrantenstem en EU zijn gegaan hebben ze hun oude achterban (Henk en Ingrid?) verloren. De aanval van Fortuyn is de katalysator geweest van de neerval van de PvdA.
Niet geheel toevallig zijn Henk en Ingrid zeer gevoelig voor concurrentie van EU- arbeiders en overige immigranten.
Een paar weken terug nog zei Samsom dat NL makkelijk 200.000 Syriers kan opvangen. Een keer raden met wie die gaan concurreren om woningen en werk
De PvdA trekt allang de doorsnee laagopgeleide Nederland niet meer aan.
Ik vraag me eigenlijk af wat voor type kiezer de PvdA nu nog aan weet te trekken.
Wetenschappelijk onderzoek:
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
-sterk- religieuze mensen hebben een lager IQ dan niet religieuze mensen. Zie verder de intellectuele ondergang van Nederland als gevolg. Die jaren geleden al is ingezet.
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
Evenals de vele Nederlandse ondernemers, oorzaak en gevolg van de NL regelgeving. Regelgeving is een laag IQ subject.
Emigreer...als je van een rijk gevuld leven houdt...in vrijheid.
Ik heb geen zin om te gaan googlen, maar dat lijkt me feitelijk onjuist.quote:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen. Ook hier is de reden het ontbreken van een breed toekomst perspectief.
quote:
Daarbij komt dat het merendeel van de pas afgestuurde academici vrijwel direct na hun studie Nederland verlaten en zich in een ander land vestigen.
!
Nja die vent woont niet in Nederland en zijn levensdoel l is nu het neerhalen van Nederland door ongefundeerde crap rond te bazuinen. Hilarisch!quote:
Om aan te geven hoe hoog Erdogan het moederschap acht, gaf hij een voorbeeld uit de praktijk. ''Ik kuste wel eens de voeten van mijn moeder omdat ze naar het paradijs roken. Zij wierp me dan een zedige blik toe en huilde soms.''
Kan zijn opmerking over het IQ van religieuzen ook niet goed plaatsen. Nederland kent nog maar weinig actieve gelovigen. Helemaal in vergelijking met andere landen.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Links, rechts.. als je persé die termijn wilt gebruiken, houd dan aub wel twee dimensies aan: de economische en de sociale. Dat is al de helf minder simplistisch dan een ééndimensionale as.
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Statistisch gezien zie je in laagopgeleide kringen nogal dat er sprake is van het hoefijzermodel, waarin je ziet dat ze gemiddeld genomen sociaal erg rechts en economisch erg links zijn. Dat is waar links en rechts elkaar nagenoeg ontmoeten, net als in een hoefijzer.
Dat er binnen bepaalde linkse kringen wellicht wordt 'neergekeken' op andere linkse mensen, komt waarschijnlijk door die sociale as. Alhoewel beide groepen economisch links zijn, zijn de motieven (en inderdaad het opleidingsniveau) vaak heel anders in de laatsgenoemde groep "linksen" sociaal gezien veel rechtser. Dat is denk ik de reden.
Een klassieke linksdenkende is iemand die zowel sociaal als economisch links is. Een hippie, karikaturaal gezegd. En iemand die gemiddeld genomen heel goed hoogopgeleid en intelligent kan zijn. Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
Zit denk ik wel een kern van waarheid in. De generatie babyboomers waren gemiddeld genomen vroeger niet heel rijk, maar dat is tegenwoordig wel anders. Voor een gedeelte hebben ze dat natuurlijk zelf voor elkaar gebokst, maar voor een deel is dat tegenwoordig ook om/doorgeslagen in een gevoel van entitlement, waarbij niet meer wordt gekeken naar de volgende generatie. Een partij als 50+ speelt nu succesvol in op dit sentiment.quote:
[..]
[..]
[..]
[..]
De vroegere linksen die het door het socialisme beter hebben gekregen, gunnen anderen niet hetzelfde.
[ Bericht 9% gewijzigd door HarmoniousVibe op 27-03-2016 12:45:02 ]
Dit verdient een kleine nuancering. De bron die je aanhaalt is waarschijnlijk:quote:
Merk ook op dat een afgeronde hogere opleiding niet meteen betekent dat het geld binnen komt rollen. 45% van de Nederlanders (boven de 30) heeft immers zo'n papiertje (waarvan 18 procentpunt academici) dus die behoren per 'definitie' niet allemaal tot de top 1% of 10% van Nederland. Ze worden echt niet allemaal rijke zakenbankier.
http://www.dub.uu.nl/plus(...)-steeds-slimmer.html
Een verwarrend geschreven artikel. Pas op het einde (bij de grafiek) wordt duidelijk dat het gaat om een cohort (30 - 34) en niet over de volledige populatie (30+). Het percentage Nederlanders met een academische achtergrond is - helaas - nog geen 18%. Dat ligt nog een stuk lager.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat "links" is er toch al? De vraag is alleen wat je doelstellingen zijn. En wie de doelgroep is.quote:Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
De conservatieve tak van het linkse spectrum (vakbonden, SP en PvdA) zet dik in op de "onderste 25%" van de samenleving. Zeg maar de mensen die het relatief zwaar getroffen hebben (niet volledig zelfredzaam zijn) en in de hedendaagse "diplomacratie" niet goed mee kunnen komen. Dit zijn echter geen mensen die je kan "verheffen", maar mensen die in een kwetsbare positie zitten en ondersteuning nodig hebben. Veelal in de vorm van zorgkostenondersteuning en inkomstenondersteuning.
Wanneer je echter gaat inzetten op "verheffen" kom je in een heel ander speelveld terecht. Je impliceert daarmee dat de keuzes die potentieel zelfredzame mensen maken verkeerd zijn. Voor immigranten gaat dat ten dele op. De PvdA zet dan ook dik in op integratiecursussen, budgetconsulenten en welzijnswerkers en dergelijke. Maar dat is een relatief kleine groep waar nu ook relatief veel aandacht voor is. Als je gaat voor de middengroep (25% - 50%) kom je al in de buurt van de zelfredzame middenklasse. Ik weet niet precies met welke betutteling het nieuwe links die mensen zou moeten benanderen? Dat zij geen Telegraaf meer mogen lezen maar alleen de Groene Amsterdammer? Denk niet dat zoiets gaat werken.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat kan prima. Dat heet solidariteit. Er is behoefte aan een vangnet voor dat soort gevallen. Maar wij accepteren niet dat mensen gebruik maken van dat vangnet, en zien die mensen als schuldig aan wangedrag. Daarmee leven die mensen onder een algemene opinie die permanent vernederend is. Dat moralistische zit diep in onze cultuur.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 21:28 schreef skrn het volgende:
Een groot probleem is dat er geen brede arbeidersklasse bestaat. De lagere klassen van de maatschappij zijn versnipperd, allochtoon, traditionele arbeidersklasse, slecht-betaalden uit de dienstensector, en chronisch zieken.
Wat ik denk, is dat armoede tegenwoordig meer afhankelijk is van omstandigheden die dichterbij de persoon zelf liggen. Ik zeg niet dat de persoon zelf verantwoordelijk is, maar de omstandigheden zijn zo specifiek dat ze niet meer breed maatschappelijk zijn aan te pakken, en de nut en noodzaak van die plannen ook niet meer aan het volk kan verkopen.
Dus tegenwoordig gaat armoede vaker over relationele problemen, chronisch ziektes, al dan niet bij jezelf of bij een van je familie-leden, niet op het juiste moment goed onderwijs krijgen, of niet tijdig meebewegen met de economie terwijl je de intelligentie wel hebt.
Ik denk dat het heel lastig is om daar beleid op te maken.
Tevens verslechteren de arbeidsvoorwaarden voor gewone arbeiders. Daar heeft een grote groep wel belang bij. Daar is terrein verloren.
Dan is er ook nog een kleine groep intellectuelen, die ook vaak links zijn. Die herkennen hun waarden niet in een maatschappelijk succesverhaal via baan en inkomen. Dat verhaal vereist alleen 'know how' om een specifieke taak te kunnen uitvoeren. Leren, gericht op inzicht in de samenhang der dingen, is geen erkent maatschappelijk ideaal meer. Universiteiten ziet men het liefst als efficiente leerfabrieken, en als plekken waar nieuwe 'know how' moet worden geproduceerd voor onze kenniseconomie. We zitten nu eenmaal gevangen in de grote mondiale economische competitie.
Linkse intellectuelen hebben in de geschiedenis een voorhoederol gespeeld in de arbeidersbeweging. Wat zij bedoelde met verheffing, was niet dat arbeiders top banen kregen, maar een brede culturele vorming.
[ Bericht 2% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 02:13:03 ]
The view from nowhere.
Je kan groepen niet verheffen Robin. Zinloos wensdenken dat een hoop mensen eerder in de weg staat.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
The view from nowhere.
Ik vraag me af in welke mate dit neerkijken op samenhangt met de geringe sociale mobiliteit waar de OSCE Nederland voor waarschuwde.quote:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk je niet de het tweede een uitkomst vannde eerste is?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Jarenlang heeft links gestreden voor meer arbeidersrechten, hogere salarissen en meer vrije dagen. Arbeiders kwamen zo aan middelen om (tijd en geld) om hun hobbies uit te oefenen, meer te consumeren dan het hoognodige, luxeconsumptie. Maar het blijft natuurlijk een arbeider, die genoegen neemt met plat vermaak, mode, uiterlijk vertoon.
Ik denk niet dat je de leveranciers van deze behoeftes, zoals John de Mol, het kwalijk kan nemen.
.
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.quote:
[..]
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Of Mark "Armoede bestaat niet" Rutte.quote:
[..]
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee hoor, ik zie veel kantoormedewerkers en sommige met hbo opleiding ook als arbeiders. Ze voeren hun taken goed uit, kunnen ook wel goed leren, maar er weinig behoefte culturele ontwikkeling.quote:
[..]
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.
Maar het is vooral technologische ontwikkeling, die arbeiders steeds minder nodig maakt en hun salarissen onder druk zet.
Dat gebeurt nu met handenarbeid. Maar in de toekomst zijn mensen die eenvoudige routinematige werkzaamheden achter een computer doen ook minder nodig. De volgende stap zijn de lijnmanagers en coordinatoren die deze mensen "stuurt". Ook dat zie je steeds meer, managers die niet meer mee kunnen komen met wat er van de hedendaagse manager verwacht wordt.
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Fer op 28-03-2016 14:43:16 ]
.
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.quote:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.quote:
Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst.
Over bias gesproken.
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.quote:hoogopgeleid versus laagopgeleid
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.quote:
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
The view from nowhere.
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?quote:
[..]
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Inderdaad, tot die conclusie kwamen we hier enkele jaren geleden al toen mensen weer eens de vraag stelden wat er zou gebeuren naarmate we veel meer met software en hardware (waaronder robotten) kunnen doen, het oude mechanisering en automatisering verhaal, maar dan doorgetrokken naar het extreme (tot nu toe is er ook extra werk gekomen dankzij de ICT-sector). In theorie zijn er dan twee scenario's:quote:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
- machtsbundeling bij enkelen, zij hebben al het geld en alle andere middelen, de rest wordt het voetvolk
- veel kortere werkweken en veel meer ruimte voor zelfontplooing indien de middelen eerlijk worden verdeeld
Het tweede geeft prachtige mogelijkheden, het eerste zou rampzalig zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wensdenken. Mensen kunnen wel een andere invulling geven aan hun bezigheden, maar niet binnen het prijsmechanisme. Dat mechanisme is bedacht vanuit een economie die basisbehoeften produceert, die schaars zijn. Iemand kan zich niet serieus specialiseren in iets dat zo vluchtig is als de laatste hype.quote:
[..]
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 15:56:47 ]
The view from nowhere.
Dat is gewoon arrogantie. Ze beseffen niet dat zijzelf het gemiddeld slechts een tandje beter doen dan de groep onder hen (wat breder bezien). Gemiddeld, want zo welgeordend is de samenleving ook niet.quote:
[..]
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.quote:
[..]
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.
The view from nowhere.
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?quote:
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Over bias gesproken.
[..]
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:01:46 ]
The view from nowhere.
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.quote:
[..]
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?
The view from nowhere.
Inderdaad.quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen zijn qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?quote:
[..]
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.quote:Op maandag 28 maart 2016 15:52 schreef Ryon het volgende:
[..]
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?
The view from nowhere.
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?quote:
[..]
Zeker. En het voelt ook naar. Hiërarchievorming is vaak de olifant in de kamer. Iedereen doet het, maar niemand weet ergens van.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
En ook met hetzelfde uitgangspunt en rampzalige uitwerking. De zogenaamde multiculturele samenleving.quote:
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Opvallend ook hoe linkse mensen vaak neerkijken op allochtonen. Ze verdienen een aparte categorie omdat ze niet autochtoon zijn en worden beschermd tegen kritiek. Probeer maar eens vrouwenonderdrukking in de Nederlandse moslimgemeenschap aan te pakken. Als je geen mes in de rug gestoken krijgt door een extremist wordt je wel monddood gemaakt door zogenaamde progressievelingen die menen dat kritiek niet mag omdat het bij hun cultuur hoort. Ofzo. Oftewel ze worden niet voor vol aangezien. Hetzelfde soort mensen hebben namelijk wel alle kritiek over hoe de westerse samenleving zich beweegt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het zit in de retorica. Die getuigt van een groot aantal impliciete vooronderstellingen, die het speelveld beperken, zonder openlijk ter discussie te staan (een frame). Een open discussie is onderdeel van een goede politieke organisatie, Het is niet alleen het voorstadium van concrete beleidsvoorstellen, want anders kun je niet denken zonder gelijk te handelen. Handelen heeft gevolgen, en biedt daarom veel minder ruimte dan denken. Je kunt dus alleen vrij denken, als je niet gelijk begint te zeiken over wat je nu gaat doen. Het ontbreekt blijkbaar aan voldoende intellectuele bovenbouw in de vakbond. Ze zouden die man ook in dienst kunnen nemen.quote:
[..]
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:39:46 ]
The view from nowhere.
Is dat nu wel zo, dat hoogopgeleiden beter vertegenwoordigd worden en meer gedijen in de participatiesamenleving? Ik zie voornamelijk de beter gesitueerden profiteren van beleid terwijl hoogopgeleide werklozen net zo hard achterblijven als lager opgeleiden. Als ik al een kloof zou moeten noemen, zou het die zijn tussen babyboomers en jongeren. Waarbij de laatsten steeds meer tekort worden gedaan. Wel ben ik met je eens dat we, de VS indachtig, moeten waken dat er niet hele groepen achterblijven in de welvaart. Maar dat is ook een kwestie van stemmen.quote:
[..]
Die tweede. En het probleem daarvan, ten opzichte van links versus rechts, is dat er een enorm verschil zit in politiek kapitaal tussen die twee groepen, hoogopgeleiden worden veel beter vertegenwoordigt in onze representatieve democratie. En krijg je al heel snel dat het beleid wat gevoerd wordt eigenlijk alleen nog maar aansluit bij de wensen en/of de belevingswereld van hoger opgeleiden. Je omscholen als je baan in het gedrang werkt misschien uitstekend voor de hoogopgeleide maar voor de laagopgeleide is het niet altijd een optie. De participatiesamenleving werkt uitstekend voor hoogopgeleiden, die sowieso al vaker vrijwilliger waren en ook het geld hebben om eventuele negatieve gevolgen op te vangen, maar voor laagopgeleiden betekent het een behoorlijke achteruitgang in hun levensstandaard. Laagopgeleiden die tegen migratie zijn worden door hoogopgeleiden gezien als simpele, xenofobe, zielen maar die zitten zo vast in hun eigen belevingswereld dat ze zich al niet meer realiseren dat laagopgeleiden veel directer met de negatieve gevolgen (langere wachtlijsten in de sociale huursector, meer concurrentie op de arbeidsmarkt) te maken krijgen.
Hoezo is dat nou weer een politiek falen dat op rechts moet worden afgeschoven. Leg je erbij neer dat mensen beperkingen kennen en dat als ze gelukkig zijn het weinig zin heeft om maar te blijven strijden voor een hoger niveau: het zal je gewoon niet lukken. Nou en?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dat is een politieke keuze. "Er is geen geld voor want dan gaan jullie belastingen omhoog" terwijl overal in de financiële wereld het geld over de randen stroomt, de ECB miljarden uitgeeft aan banken en de miljardairs elkaar aftroeven wie de meest belachelijke luxe uitgaven kunnen doen.quote:
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Wat verklaart nu dat het allemaal steeds minder wordt, terwijl de productiviteit vrijwel ieder jaar groeide? Je schets een beeld van een middenklassen (eigenlijk iedereen behalve de allerarmsten en allerrijksten) dat zo klem zit dat ze het sociale vangnet moeten versoberen, omdat ze anders zelf het hoofd niet meer boven water houden. Hoe vloeit deze algehele armoede voort uit productiviteitsstijging? En is er al een prognose, wanneer de vooruitgang in productiemethoden en innovaties de massale uitsterving onvermijdelijk zal hebben gemaakt?quote:
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:42:39 ]
The view from nowhere.
Dat ze niet goed doorkrijgen wat de problemen precies zijn (maatschappelijk EN op de werkvloer) omdat de "arbeiders" ja en amen zeggen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken, of omdat de arbeiders niet (meer) de moeite nemen om de hogeren te helpen omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt, omdat de hoger opgeleiden toch alles beter weten of omdat ze afgeschrikt worden door een arrogante houding van de hoger opgeleiden.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:02 schreef Ryon het volgende:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement, een hoogopgeleide kan immers prima een laagopgeleide vertegenwoordigen maar dat wordt natuurlijk wel heel lastig als hun werelden totaal niet overlappen.quote:
[..]
Dat lijkt me onzin, van directe representatie van bevolkingsgroepen is alleen sprake bij christenen en ouderen. De rest van de partijen vertegenwoordigt meer linkse of rechts idealen die weinig met opleiding te maken hebben.
De meeste voelen aan dat het agressief is. Dat is al hinderlijk. Zolang de hogeropgeleide zich in een situatie bevindt, waarin de rangen en standen van de status quo actief gehandhaafd worden, wordt hij beschermd. Maar zonder wordt het gemakkelijk agressief. Het verschil tussen de hoger en lager opgeleide is dat de hoger opgeleide de rol heeft van de sterkere partij. De handhaving beschermd zijn positie en zijn positie geeft hem meer bevoegdheden.quote:
[..]
Want waarom is dat een probleem voor hogeropgeleiden? Welke hinder ondervinden zij er concreet van?
The view from nowhere.
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
.
Dat snap ik, daar reageerde ik dan ook op. Ik vind dat niet waar.quote:
[..]
Met betere representatie bedoelde ik natuurlijk dat hun ideeën veel beter vertegenwoordigt zijn in het parlement
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in het geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.quote:
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
The view from nowhere.
Concreet?quote:
[..]
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof niet waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in die geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).quote:
The view from nowhere.
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor onderschrijft het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
En het trekt hele groep "arbeiders" uit de middensegmenten aan, die zich wel een beetje succesvol voelen.quote:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Bovendien, de VVD mag roepen wat ze willen, gaat er om, wat roept nieuw oud links?
.
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:17:08 ]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.quote:
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik moet toegeven dat ik soms ook echt kots op bepaalde dingen die worden gezegd op internet door bepaalde figuren. Maar het heeft eigenlijk geen zin om dat te gaan moraliseren. Het is productiever om het gedachtegoed aan te pakken. Te analyseren waarom die mensen zijn gevlucht naar populistische partijen en daar een oplossing voor te formuleren ontbreekt naar mijn mening.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik herken het bij mezelf ook. Dan denk ik: "Waarom trappen ze in zo'n debiel als Wilders die 75% van de sociale huurmarkt wil liberaliseren en klagen ze alsnog dat vluchtelingen de sociale huurhuizen zouden pikken". Maar er is een reden voor dat ze zich niet gehoord voelen. En het lijkt me productiever om dat te analyseren en er oplossingen voor te bieden dan die mensen te stigmatiseren, zoals bijvoorbeeld in dit plaatje:
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-03-2016 17:24:30 ]
Waarom kan je je er niet bij neerleggen dat voor een hoop mensen ontspannen bestaat uit TV-kijken, voetbal, zaterdag naar het cafe? Kom je wel genoeg tussen de mensen die je wil verheffen?quote:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
Is gelukt ja. En nu loop je tegen de grenzen van het haalbare aan. Legers aan instituten, hulpverleners, trajecten, coaches etc. Op een gegeven moment is het verzadigingspunt bereikt, maar jij lijkt je daar niet bij neer te willen leggen.quote:• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
Je denkt zelf constant in stereotypen, dus hier kan ik verder niet zoveel mee.quote:• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Dit dus. Robin, je lijkt simpelweg de realiteit niet te willen onderkennen of durft niet in te zien dat voor het gros van de mensen er niets te halen valt.quote:
[..]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.
Om het maar even op mijzelf te betrekken: als ik een dag op kantoor heb gewerkt wil ik 's avonds of een biertje drinken in een barretje, of tv kijken, of muziek luisteren. Jij lijkt je er niet bij neer te kunnen leggen dat voor mij dit een vorm van ontspannen is, verheven of niet.
Op donderdag 11 oktober 2012 19:49 schreef Tem het volgende:
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
Bis bis bis
Op maandag 17 december 2012 22:25 schreef KoosVogels het volgende:
Wij krijgen niks voor kerst van de baas. Alleen een trap onder de reet en een stuk steenkool.
