POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik vraag me af in welke mate dit neerkijken op samenhangt met de geringe sociale mobiliteit waar de OSCE Nederland voor waarschuwde.quote:Op zaterdag 26 maart 2016 09:32 schreef robin007bond het volgende:
Naar aanleiding van de discussie die in dit topic is ontstaan leek het me interessant om hierover verder te praten.
In het rapport van het Sociaal Cultureel Planbureau getiteld 'Gescheiden werelden' blijkt dat hoogopgeleiden en laagopgeleiden haast gesegregeerd leven en er ook ontzettend andere opvattingen op nahouden.
http://www.scp.nl/Publica(...)/Gescheiden_werelden
Ik merk dat zelfs binnen linkse kringen wordt neergekeken op laagopgeleiden en hier schrik ik eerlijk gezegd van. Termen die normaal enkel door VVD'ers werden gebruikt zoals "je kansen pakken" en bijvoorbeeld "je probeert je eigen falen gewoon een externe oorzaak te geven".
Dat terwijl laagopgeleiden zeker het slachtoffer zijn geworden van de trends in het huidige kapitalistische systeem. De globalisatie maakt dat bedrijven altijd op zoek gaan naar de goedkoopste arbeidskrachten wereldwijd en zich niets meer aantrekken van de eigen landsgrenzen, de sociale zekerheid wordt steeds meer uitgehold, flexibilisering van de arbeidsmarkt is prima voor mensen met veel baankansen maar een ramp voor mensen die een gezin moeten voeden en niet zomaar de kansen hebben om ergens anders aan de slag te gaan etc. Niet verwonderlijk dus dat er ontevredenheid is onder deze groep en frustratie.
Heel tekenend vind ik dat veel moderne linksen dus neerkijken op de sociaaleconomische onderlaag. Waar dit denk ik ook door komt is dat velen niet meer geloven in het ideaal dat mensen te verheffen zijn uit hun sociaaleconomische positie. Het lijkt wel of er is geaccepteerd dat sommige mensen niet meer uit hun situatie te halen zijn. Dat terwijl naar mijn mening ook nog zoveel omgevingsfactoren ervoor zorgen dat mensen niet alles uit hun kunnen weten te halen, zoals het gezin waarin je opgroeit en het milieu waar je vandaan komt. Zaken die allemaal positief zijn te beïnvloeden met progressieve maatregelen. Er is dus naar mijn mening geen reden om het verheffingsideaal op te geven.
Naar mijn mening is het tijd voor een opmars van een "nieuw oud links". Een links dat de oude linkse idealen moderniseert maar niet in de prullenbak gooit. Een links dat opkomt voor mensen die het minder getroffen hebben. Een links dat kritisch is op religie, maar het niet gebruikt als zondebok. Een links dat weer begrijpt waarvoor ze strijden: de maatschappelijke onderlaag en deze niet verafschuwt. Een links dat nog snapt dat mensen te verheffen zijn. Een links dat snapt dat de narigheid die mensen uitten ook vaak voortkomt uit onzekerheid en hun materiële omstandigheden. Een links dat de gevaren van geglobaliseerd kapitaal begrijpt.
Meer mensen die zich hierin kunnen vinden? Ik vind het niet verwonderlijk dat mensen vluchten naar populistische en xenofobe partijen als de stroming die meent voor ze op te komen ze ook keihard in de steek laat.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Denk je niet de het tweede een uitkomst vannde eerste is?quote:
De verheffing van arbeiders tot intellectuelen is in ieder geval mislukt. Tot en met HBO opleidingen is er nauwelijks iets te merken van enige brede interesse in de wereld. Het gaat grotendeels om specifieke know how, die leidt tot een rol in de productie, gericht op functioneren, maar niet op inzicht.
Misschien is John de Mol erin geslaagd de mens te verlagen tot consumenten van pulp. Misschien leggen de sociale media zo'n beslag op mensen, dat ze niet meer toekomen aan enig serieuze beschouwing. Sport is het enige dat echt breed leeft, muziek is een goede tweede, zolang het blijft bij eenvoudige deuntjes. Ik heb wel de indruk dat in dit opzicht (een brede culturele vorming) rechts niveau verlagend is. In een rechtse tijd wordt iedereen wat dommer, platter, lomper. De markt is ook niveau verlagend. In de zucht naar voordeel buit men de lagere driften uit. De verdieping en beschaving hoort meer bij links. Dat is volgens mij de invloed van intellectuelen, die voorop lopen in onze ontwikkeling van dier tot mens (bewustwording enzo).
Jarenlang heeft links gestreden voor meer arbeidersrechten, hogere salarissen en meer vrije dagen. Arbeiders kwamen zo aan middelen om (tijd en geld) om hun hobbies uit te oefenen, meer te consumeren dan het hoognodige, luxeconsumptie. Maar het blijft natuurlijk een arbeider, die genoegen neemt met plat vermaak, mode, uiterlijk vertoon.
Ik denk niet dat je de leveranciers van deze behoeftes, zoals John de Mol, het kwalijk kan nemen.
.
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.quote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:20 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat een probleem is dat hoog- en laag- opgeleide mensen (en eventueel de bijbehorende inkomens) andere belangen hebben. En daardoor andere meningen en prioriteiten.
Zo zie je dat veel D66-ers goed opgeleid zijn en vooral veel voordelen zien in globalisatie, terwijl dat voor de laagopgeleiden juist een nadeel is. De oplossing is dan niet om op die domme paupers te schelden, maar rekening te houden met de andere belangen van die groep en er voor te zorgen dat die groep er ook voordeel bij heeft of iig beschermd word tegen de nadelen van die globalisatie.
Of Mark "Armoede bestaat niet" Rutte.quote:
[..]
Daar kan ik het volledig mee eens zijn; de belangen zijn inderdaad anders en tegenwoordig steeds minder in het voordeel van laagopgeleiden en mensen die met hun handen werken. Er is een groeiende groep die niet meer mee kan komen en niet meer kan leven van de salarissen die men nog bereid is te betalen. Dat kan zo niet doorgaan, en de eerste scheuren zie je al aan een fenomeen als Donald Trump.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Nee hoor, ik zie veel kantoormedewerkers en sommige met hbo opleiding ook als arbeiders. Ze voeren hun taken goed uit, kunnen ook wel goed leren, maar er weinig behoefte culturele ontwikkeling.quote:
[..]
Alsof "arbeiders" een ander woord is voor mongolen, ze zijn nou eenmaal niet slimmer.
Maar het is vooral technologische ontwikkeling, die arbeiders steeds minder nodig maakt en hun salarissen onder druk zet.
Dat gebeurt nu met handenarbeid. Maar in de toekomst zijn mensen die eenvoudige routinematige werkzaamheden achter een computer doen ook minder nodig. De volgende stap zijn de lijnmanagers en coordinatoren die deze mensen "stuurt". Ook dat zie je steeds meer, managers die niet meer mee kunnen komen met wat er van de hedendaagse manager verwacht wordt.
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
[ Bericht 31% gewijzigd door Fer op 28-03-2016 14:43:16 ]
.
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:33 schreef Fer het volgende:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst. De posts hadden ook helemaal niets meer te maken met het oorspronkelijke topic.
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Dat neerkijken op de arbeider hangt nauw samen met de waterscheiding die in linkse kringen is ontstaan. Vroeger was het troetelkindje van hoogopgeleid links de arbeider; nu is dat de allochtoon. Probleem is dat de arbeider en de allochtoon in veel opzichten elkaars concurrent zijn, en hoogopgeleid links voelt daarom dat ze partij moeten kiezen. Dat wordt natuurlijk vergemakkelijkt als je een groot deel van je achterban naar Fortuyn en Wilders ziet vertrekken; blijkt dat die arbeider eigenlijk altijd een benepen fascist is geweest! Er zijn nog wel een aantal intellectuelen die blijven opkomen voor de arbeider (Paul Scheffer bijv), maar het aandeel dat liever allochtonen vertroeteld is aanmerkelijk groter heb ik het idee.
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.quote:
Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:
Je refereert aan posts in een topic waar bepaalde users moeite hebben met mensen met een hoge opleiding. Bias dus, en afgunst.
Over bias gesproken.
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.quote:hoogopgeleid versus laagopgeleid
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:32 schreef Ryon het volgende:
http://www.doorbraak.eu/v(...)pt-op-fnv-top-werkt/
Dit is een voorbeeld van een persoon (laagopgeleid, werkeloos en afhankelijk van een uitkering) die het gevoel heeft dat "oud links" op hem spuugt. en dan de PvdA / FNV top in het bijzonder.
http://www.doorbraak.eu/documenten/Niet-gebroken.pdf
Dat is de hele brief (met taal- en spelfouten). Leuk om eens door te lezen als je meer inzage wil krijgen in de problematiek. De hamvraag blijft: wat kan de linkse elite hier aan doen?
The view from nowhere.
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?quote:
[..]
Die man verbreedt de discussie. Zonder die verbreding gaan we sowieso allemaal uit van een VVD denkraam.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Inderdaad, tot die conclusie kwamen we hier enkele jaren geleden al toen mensen weer eens de vraag stelden wat er zou gebeuren naarmate we veel meer met software en hardware (waaronder robotten) kunnen doen, het oude mechanisering en automatisering verhaal, maar dan doorgetrokken naar het extreme (tot nu toe is er ook extra werk gekomen dankzij de ICT-sector). In theorie zijn er dan twee scenario's:quote:
Aan de andere kant: Diezelfde technologische vooruitgang zorgt er ook voor dat we minder hard hoeven te werken, om in onze basisbehoeftes te voorzien. Maar we zullen socialistischer moeten zijn en de opbrengst moeten verdelen.
- machtsbundeling bij enkelen, zij hebben al het geld en alle andere middelen, de rest wordt het voetvolk
- veel kortere werkweken en veel meer ruimte voor zelfontplooing indien de middelen eerlijk worden verdeeld
Het tweede geeft prachtige mogelijkheden, het eerste zou rampzalig zijn.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Dat is wensdenken. Mensen kunnen wel een andere invulling geven aan hun bezigheden, maar niet binnen het prijsmechanisme. Dat mechanisme is bedacht vanuit een economie die basisbehoeften produceert, die schaars zijn. Iemand kan zich niet serieus specialiseren in iets dat zo vluchtig is als de laatste hype.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Of nieuwe toepassingen bedenken. Dat door de vaatwasmachine de huisvrouw "overbodig" werd, betekent niet dat de vrouw (de persoon achter de huisvrouw) overbodig is geworden. Vrouwen gingen andere activiteiten ondernemen en kregen daar ook de ruimte voor.
Mensen willen niet alleen hun fair share van "de opbrengst" maar ook activiteiten ondernemen die hun leven betekenis geeft. Wijlen Fortuyn benadrukte dat nog in zijn politiek denken. Dat de arbeidsmarkt verandert (flexibeler en vluchtiger) betekent alleen dat de vormen van arbeid veranderen, niet dat arbeid in zijn geheel verdwijnt.
We kunnen aan een laaggeschoolde handwerker niet meer de belofte doen dat er voldoende eenvoudig en repetitief werk voor handen blijft om daar 40-uur in de week mee te vullen. Wel kunnen wij banen zo gaan verdelen en indelen dat voor elke burger een betere balans tussen werk, privé en zorgtaken komt. Dat vereist echter een aantal grote hervormingen (o.a een inkrimping van de verzorgingsstaat), die mensen momenteel nog erg eng vinden.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 15:56:47 ]
The view from nowhere.
Dat is gewoon arrogantie. Ze beseffen niet dat zijzelf het gemiddeld slechts een tandje beter doen dan de groep onder hen (wat breder bezien). Gemiddeld, want zo welgeordend is de samenleving ook niet.quote:
[..]
Typisch dat je het aan afgunst toeschrijft. Ik ben nl zelf hoogopgeleid (ir.), en ik merk dat er een vrij diep ravijn zit tussen hoogopgeleiden en laagopgeleiden. Het zijn twee gescheiden werelden die nauwelijks contact met elkaar hebben. Op mijn werk zit ik op een ingenieursafdeling en praten we vooral onder elkaar, lunchen we met elkaar, staan we bij de vrijmibo bij elkaar. Veel van mijn collega's praten nooit met een lasser, monteur of operator, terwijl die degenen zijn die uiteindelijk met jouw ontwerp aan de slag moeten gaan. Ik ben een van de weinigen op de ingenieursafdeling die wel veel contact heeft met de werkvloer, en je merkt dat die arbeiders met hele andere problematiek zitten dan ingenieurs (die sowieso vrij weinig problemen hebben). Mijn vriendenkring bestaat louter uit hoogopgeleiden en dat geldt ook voor de vriendenkringen van mijn vrienden, en als we het over laagopgeleiden hebben is dat meestal in de trant van 'paupers dit, paupers dat, paupers alles'. Oprechte interesse in de belevingswereld en prioriteiten van de laagopgeleide is er nauwelijks. Op FOK! lopen er ook heel veel van dit soort figuren rond.
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.quote:
[..]
Dat klopt. Als bij de lasser thuis de wasmachine rammelt en zijn auto op instorten staat en hij bang is zijn baan kwijt te raken omdat hij niet naar zijn werk kan komen, hoef je hem niet lastig te vallen met een waarderend schouderklopje omdat hij braaf naar jouw nutteloze gezever over de kleur van de behuizing van een prototype heeft geluisterd.
The view from nowhere.
En is dat een probleem voor hogeropgeleiden of niet?quote:
Overigens kijken arbeiders vaak weer neer op hoger opgeleiden.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Dat denk ik ook.quote:
[..]
[ afbeelding ]
Over bias gesproken.
[..]
Hoopopgeleid vs. laagopgeleid wint al een tijdlang aan gewicht ten koste van o.a. links vs. rechts en progressief vs. conservatief. Ik denk dat ongeveer de kern van de discussie is die Robin hier opstart. Ook dit is echter niet helemaal waar want het gaat er niet zo zeer om hoe hoogopgeleid je bent, het gaat er om hoe je kansen zijn qua arbeid en inkomen en dit correleert wel met het opleidingsniveau maar niet 1 op 1.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
[ Bericht 0% gewijzigd door deelnemer op 28-03-2016 16:01:46 ]
The view from nowhere.
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.quote:
[..]
Wat de discussie en de wereld m.i alleen maar ten goede zou komen. Desalniettemin blijft de vraag staan: hoe kan de "linkse elite" adequaat op deze boze meneer reageren?
The view from nowhere.
Inderdaad.quote:
[..]
Dat denk ik ook.
Volgens mij het logische gevolg van het feit, dat dit de doelstelling is voor een mens in een markteconomie. Wat staat hem te doen? Werken voor een inkomen. Wat is dan succes? Je kansen zijn qua arbeid en inkomen. Als het doel duidelijk is, dan is de rest slechts de strategische uitwerking.
Kortom, maak van het markteconomie het universele denkraam en er ontstaat een hoog-laag idee rond werk en inkomen, en een dynamiek rond het beklimmen van die ladder. Het motief is net zo hierarchisch als de eerdere klassentegenstelling, maar dan geindividualiseerd. Toch ontstaat er dus nieuwe klassen, die het best gedefineerd wordt aan de hand van inkomen. Want geld is de universele loper in de markteconomie, het past op alle sloten.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Oké. En welk gevolg heeft het als je die man gelijk geeft. En waar geef je hem dan concreet gelijk in?quote:
[..]
Die man gelijk geven en het VVD denkraam als waarheid verwerpen.
For every complex problem there is an answer that is clear, simple, and wrong.
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
--
Mijn meningen zijn gewoon feiten. Ik heb gelijk en anderen hebben ongelijk - TB / Ryon
Voor links zijn 'arbeiders' en kleine ondernemers niet interessant meer.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
De algemeen geaccepteerde theorie was tot voor kort dat alles wat blank is per definitie een streepje voor heeft en daardoor niet geholpen hoeft te worden. De nieuwe theorie is dat alles dat blank is niet geholpen moet worden.
Links zet zich in voor de aller armsten in de samenleving. Rechts geeft graag voordeeltjes aan de aller rijksten. Alles wat in het midden zit heeft de afgelopen jaren de deksel op de neus gekregen. Zelfs zogenaamde voorvechters van de midden klasse hebben voornamelijk daar de 'pijn' van belastingverhogingen, globalisatie en stijgende zorg- en migratiekosten neer gelegd.
In de VS heb je al 'nieuw oud links' in de vorm van Bernie Sanders, maar de belastingverhogingen die nodig zijn voor gratis gezondheidszorg zijn gigantisch en raken ook de midden klasse. Het enige alternatief voor deze groeiende groep mensen die buiten de boot vallen en vroeger een prima bestaan hadden zijn politici als Trump en Wilders.
