Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in het geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.quote:Op maandag 28 maart 2016 16:36 schreef Fer het volgende:
Maar heeft iemand al een idee hoe je die zwakkeren nu kunt raken, verenigen en helpen? Ik bedoel laten we nog eens naar de praktijk kijken.
De doelgroep bestaat nog nu onder andere uit laagopgeleide jongeren, die door ontbreken van fatsoenlijke banen en werkgevers, proberen zichzelf omhoog te werken door vooral te trappen op allochtonen en asielzoekers en dus neigen naar extreem rechts.
Ouderen die zich verdrongen voelen op de markt door jongeren en hun voorzieningen links en rechts afgenomen worden en dus kiezen voor conservatisme.
En dan de allochtoon, die zich niet succesvol voelt deze economie en geen onderdeel voelt van deze maatschappij. Waarvan hun kinderen neigen naar ze extremisme en staat je juigen na zo'n aanslag.
Misschien een beetje overdreven en simpel bekeken, maar deze mensen hebben eenmaal geen like factor.
Concreet?quote:Op maandag 28 maart 2016 16:58 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Om te beginnen zouden we ze meer recht kunnen doen, door niet alle problemen te moraliseren. Dus de insinuatie, die uitgaat van de succesvolle, dat mensen hun eigen lot in hun hand hebben, is geen waarheid, maar een uitdrukking van hun ervaring. Daarmee weerlegt je niet de ervaring van anderen dat het niet zo is. Wij hebben tegenwoordig niet direct een voortgangsgeloof tav de samenleving, maar wel tav het individu. Als alle individuen dat voortgangsgeloof niet waarmaken in hun eigen leven, dan gaat ook de samenleving vooruit. Er wordt dus veel energie geinvesteerd in die geloof dat je je lot helemaal in eigen hand hebt. Dat Hallelujah verhaal werk op de zenuwen van de onrendabelen.
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).quote:
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor onderschrijft het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
En het trekt hele groep "arbeiders" uit de middensegmenten aan, die zich wel een beetje succesvol voelen.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:04 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Bijvoorbeeld: Labbekakken roepen. Dat is maar een voorbeeld. De hele politieke opstelling en de VVD zit er vol van, hun argumenten staan er stijf van, hun ideologie rechtvaardigt het, hun humor bevestigd het, en hun oplossingen vooronderstellen het (impliciet).
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:15 schreef robin007bond het volgende:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.quote:Op maandag 28 maart 2016 14:11 schreef Disana het volgende:
Mij is niet duidelijk wat het probleem is. Is het nu links versus de rest, of hoogopgeleid versus laagopgeleid. Ik krijg de neiging mezelf als hoogopgeleide linkse user te verdedigen tegen de woorden in je OP. Maar dat zou niet terecht zijn, want ik kijk niet neer op mensen met een lagere opleiding. Wel heb ik minder respect voor extreemrechtsen en mensen die maar wat roepen. Kennelijk wordt dat anders geïnterpreteerd; sowieso lijkt er een tendens om alle afkeuring als discriminerend te ervaren.
Waarom kan je je er niet bij neerleggen dat voor een hoop mensen ontspannen bestaat uit TV-kijken, voetbal, zaterdag naar het cafe? Kom je wel genoeg tussen de mensen die je wil verheffen?quote:Op maandag 28 maart 2016 17:15 schreef robin007bond het volgende:
Omdat er veel reacties bij zijn gekomen en ik niet de tijd heb om er echt allemaal op te reageren wil ik even de volgende interessante punten bovenhalen.
• Er zou niet meer te verheffen zijn
Daar zit wellicht wel een punt in. Aan de andere kant: als je een zware werkdag hebt gehad heb je wellicht geen zin om jezelf op cultureel gebied bijvoorbeeld te verrijken. In die zin zou verheffing bijvoorbeeld mogelijk kunnen zijn door de arbeiders meer vrije tijd te gunnen en minder zwaar werk.
Is gelukt ja. En nu loop je tegen de grenzen van het haalbare aan. Legers aan instituten, hulpverleners, trajecten, coaches etc. Op een gegeven moment is het verzadigingspunt bereikt, maar jij lijkt je daar niet bij neer te willen leggen.quote:• Je kan groepen niet verheffen, dat is wensdenken
Niet mee eens. De sociaaldemocratie heeft heel veel mensen uit hun positie verheven. Heel veel kinderen van mensen die vroeger traditionele arbeiders waren kunnen nu ook aan de universiteit studeren. De verheffing is daar zeker gelukt.
Je denkt zelf constant in stereotypen, dus hier kan ik verder niet zoveel mee.quote:• Trump en Wilders zouden nu simpelweg het meest in het belang van de onderklasse zijn
Niet mee eens. De groepen waar Trump en Wilders een zondebok van maken zijn net zo goed onderklasse. De onderklasse heeft een gezamenlijk belang, dus is het alleen al uit eigenbelang van de arbeidersklasse het slimst om samen te verenigen tegen de machtigen, egoïsten en uitbuiters.
Kijk voor de grap bijvoorbeeld naar de stereotypen over buitenlanders. Dat zijn vaak ook stereotypen die werden gebruikt voor de "lagere" klassen, zoals: lui zijn, hun lot hebben ze aan zichzelf te denken, ze pakken gewoon hun kansen niet, etc.
Dit dus. Robin, je lijkt simpelweg de realiteit niet te willen onderkennen of durft niet in te zien dat voor het gros van de mensen er niets te halen valt.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:20 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat is al decennia aan de gang en wat zien we? Vanuit linkse hoek voorstellen op extra belastingen op of het uitbannen van vlees, suiker, softdrank etcetera. Want wat blijkt dat mensen met die vrije tijd doen? Op de bank hangen en kijken naar reality tv. En daar worden ze dik van en daar moeten ze voor gestraft worden natuurlijk.
Hoe moeten ze dat doen dan? De linkse boodschap slaat blijkbaar niet aan bij die mensen. Misschien moet je eerder naar je eigen boodschap kijken in plaats van die mensen de schuld geven. Of de mensen die blijven bij de boodschap.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.
Robin sleept vanalles aan de haren erbij, laten we de discussie zuiver houden.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:28 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hoe moeten ze dat doen dan? De linkse boodschap slaat blijkbaar niet aan bij die mensen. Misschien moet je eerder naar je eigen boodschap kijken in plaats van die mensen de schuld geven. Of de mensen die blijven bij de boodschap.
Wat is je bedoeling met dat plaatje trouwens? Mij niet duidelijk.
Sommige mensen zijn zo doelgericht dat ze geen gevoel hebben voor hoe de omgeving zich vormt. Maar wij hebben een ideologische trend in de samenleving die veel invloed heeft op hoe wij alles interpreteren. Als je daarin een beweging kunt maken, verandert er vaak zoveel, op zoveel terreinen, dat heeft weinig meer te maken heeft met de uitvoering van een plan van aanpakt. Die beweging is al in volle gang.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:06 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ja, en dus? Kom nou eens met wat concrete punten waarop de " te verheffen onderklasse" kan scoren? Nog meer soorten opleidingen? Ik heb werkelijk geen idee waar je nou naartoe wil.
Om op dat laatste in te gaan: ik heb er een beetje een probleem mee om voor Wilders- en Trumpaanhangers te denken dat ze niet beter weten of kunnen. Hoe benepen je positie ook is, je bent volgens mij nog wel in staat om te zien waaraan je je goedkeuring verleent. Kies je voor racisten, extreemrechtsen of populisten, dan kun je weten dat je dit doet ten koste van weer een andere ondergeschoven groep. En waarom zou solidariteit van links of hoger opgeleid moeten komen en zou men rechts en lager opgeleid voor het gebrek eraan verontschuldigen.quote:Op maandag 28 maart 2016 17:23 schreef robin007bond het volgende:
[..]
Wat ik met de OP bedoel is dat links een groot deel van zijn achterban heeft verloren aan populistische partijen. Daar is een reden voor. En wat ik zie is dat veel linksen niet de moeite doet om ze terug te winnen, maar de mensen an sich proberen te verafschuwen (het zijn tokkies etc.) in plaats van het gedachtegoed waar ze naartoe zijn gegaan.
Ik moet toegeven dat ik soms ook echt kots op bepaalde dingen die worden gezegd op internet door bepaalde figuren. Maar het heeft eigenlijk geen zin om dat te gaan moraliseren. Het is productiever om het gedachtegoed aan te pakken. Te analyseren waarom die mensen zijn gevlucht naar populistische partijen en daar een oplossing voor te formuleren ontbreekt naar mijn mening.
Je hoeft je niet te verdedigen. Ik herken het bij mezelf ook. Dan denk ik: "Waarom trappen ze in zo'n debiel als Wilders die 75% van de sociale huurmarkt wil liberaliseren en klagen ze alsnog dat vluchtelingen de sociale huurhuizen zouden pikken". Maar er is een reden voor dat ze zich niet gehoord voelen. En het lijkt me productiever om dat te analyseren en er oplossingen voor te bieden dan die mensen te stigmatiseren, zoals bijvoorbeeld in dit plaatje:
[ afbeelding ]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?quote:Op maandag 28 maart 2016 16:27 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat ze niet goed doorkrijgen wat de problemen precies zijn (maatschappelijk EN op de werkvloer) omdat de "arbeiders" ja en amen zeggen omdat ze bang zijn hun baan kwijt te raken, of omdat de arbeiders niet (meer) de moeite nemen om de hogeren te helpen omdat er toch niet naar ze geluisterd wordt, omdat de hoger opgeleiden toch alles beter weten of omdat ze afgeschrikt worden door een arrogante houding van de hoger opgeleiden.
Dat zijn tal van algemeenheden en betwistbare stellingen. Geen concrete oplossingen. De vakbond gaat natuurlijk niet hun goeie en schaarse geld verspillen aan het in dienst nemen van iemand die geen enkele toevoeging is aan de organisatie. Als het ontbreekt aan "intellectuele bovenbouw" dan is het aannemen van iemand die spuugt op de intellectuelen natuurlijk geen verstandige zetquote:Op maandag 28 maart 2016 16:10 schreef deelnemer het volgende:
[..]
Het zit in de retorica. Die getuigt van een groot aantal impliciete vooronderstellingen, die het speelveld beperken, zonder openlijk ter discussie te staan (een frame). Een open discussie is onderdeel van een goede politieke organisatie, Het is niet alleen het voorstadium van concrete beleidsvoorstellen, want anders kun je niet denken zonder gelijk te handelen. Handelen heeft gevolgen, en biedt daarom veel minder ruimte dan denken. Je kunt dus alleen vrij denken, als je niet gelijk begint te zeiken over wat je nu gaat doen. Het ontbreekt blijkbaar aan voldoende intellectuele bovenbouw in de vakbond. Ze zouden die man ook in dienst kunnen nemen.
Waar denk je dat de Wildersjes, de Orbans en de Trumps van de wereld precies uit voortkomen?quote:Op maandag 28 maart 2016 18:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?
Is het werkelijke probleem niet zozeer dat de hogeropgeleiden er last van hebben, maar dat de negatieve consequenties voor de laaggekwalificeerde zijn? Dat het probleem van "arrogantie" geen probleem van de manager is, maar juist van de werknemer?
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
Populisme? Dus als een politicus hardop roept dat hij snapt wat het probleem is, dan is dat al voldoende? Oplossingen zelf hoeven niet geboden te worden?quote:Op maandag 28 maart 2016 18:52 schreef Tocadisco het volgende:
[..]
Waar denk je dat de Wildersjes, de Orbans en de Trumps van de wereld precies uit voortkomen?
De overige 99+% ondervindt toch ook de gevolgen van het aan de macht zijn van zo'n malloot? En zo ver hoeft het niet eens te komen trouwens, als het rijtje populistische partijen genoeg zetels weet te behalen kan het voor de overgebleven partijen uiteindelijk toch nagenoeg onmogelijk worden om een stabiele coalitie te vormen. Zoals de peilingen er nu voor staan zit een coalitie met minder dan 5 partijen er echt niet in, en zelfs dan is de meerderheid die men heeft nog altijd uitermate krap.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:54 schreef Ryon het volgende:
[..]
Populisme? Dus als een politicus hardop roept dat hij snapt wat het probleem is, dan is dat al voldoende? Oplossingen zelf hoeven niet geboden te worden?
Dat bedoelde ik ook met mijn post. Alleen verantwoordelijke managers en politici hoeven zich er druk om te maken. De overige 99%+ niet.
Dit is toch echt iets dat rechts zelf moet doen. Zij moeten leren begrijpen waarom gelijkwaardigheid een kernwaarde in onze cultuur is.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:45 schreef Ryon het volgende:
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht. Tot het niet langer kan en ze met fakkels en hooivorken de straat op gaan. En dat is ook slecht voor de hoger opgeleiden.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:45 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ja, en wat boeit het dat hogeropgeleiden niet precies doorkrijgen wat de problemen zijn? Een goede manager probeert de problemen op de werkvloer te doorgronden, een goede politicus probeert de problemen in de maatschappij te doorgronden. Waarom zou de andere 99.999% van de hogeropgeleiden zich daar dan ook druk om moeten maken?
Is het werkelijke probleem niet zozeer dat de hogeropgeleiden er last van hebben, maar dat de negatieve consequenties voor de laaggekwalificeerde zijn? Dat het probleem van "arrogantie" geen probleem van de manager is, maar juist van de werknemer?
De reden waarom ik dit vraag is omdat het niet helemaal duidelijk is waarom hogeropgeleiden het probleem van een andere groep zich zouden moeten toe-eigenen of verantwoordelijk voor zouden moeten voelen. Als links Nederland dat zou kunnen verklaren of daar een reden voor zou kunnen verzinnen zou dat hun positie al flink helpen.
Eh, dat is onzin. Net zoveel macht als hoger opgeleiden. Ze weten vaak niet dat ze het hebben of hoe ze het moeten gebruiken.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat hoger opgeleiden de tent runnen. Ook voor de lager opgeleiden. Die hebben geen macht.
Maar wat moet je als lager opgeleide stemmen dan? De middenpartijen doen allemaal hetzelfde vanwege de markt of de EU. En je mag niet extreem stemmen. Dan blijft niets over.quote:Op maandag 28 maart 2016 18:18 schreef Disana het volgende:
[..]
Om op dat laatste in te gaan: ik heb er een beetje een probleem mee om voor Wilders- en Trumpaanhangers te denken dat ze niet beter weten of kunnen. Hoe benepen je positie ook is, je bent volgens mij nog wel in staat om te zien waaraan je je goedkeuring verleent. Kies je voor racisten, extreemrechtsen of populisten, dan kun je weten dat je dit doet ten koste van weer een andere ondergeschoven groep. En waarom zou solidariteit van links of hoger opgeleid moeten komen en zou men rechts en lager opgeleid voor het gebrek eraan verontschuldigen.
Dat is effectief hetzelfde.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:21 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Eh, dat is onzin. Net zoveel macht als hoger opgeleiden. Ze weten vaak niet dat ze het hebben of hoe ze het moeten gebruiken.
De SP is niet van de markt en de EU, dus dat is een optie. De PvdA is wel van de EU, maar zegt nog steeds van de gewone man te zijn. Misschien is de PvdD een optie, die is ook Eurosceptisch.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:32 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Maar wat moet je als lager opgeleide stemmen dan? De middenpartijen doen allemaal hetzelfde vanwege de markt of de EU. En je mag niet extreem stemmen. Dan blijft niets over.
Hetzelfde geldt ook voor hoger opgeleiden trouwens. Maar het is absoluut niet hetzelfde, het punt is vooral dat het niet lijkt alsof men die macht überhaupt wil gebruiken.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:33 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat is effectief hetzelfde.
De SP is wel van de allochtonen.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:41 schreef Disana het volgende:
[..]
De SP is niet van de markt en de EU, dus dat is een optie.
Niet specifiek toch? Volgens mij moet je daarvoor nog altijd bij de PvdA zijn.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:10 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De SP is wel van de allochtonen.
Men ziet de macht niet zodat men het niet probeert, of men heeft het geprobeerd en het werkt niet. Het resultaat is hetzelfde. Er word geen macht uitgeoefend.quote:Op maandag 28 maart 2016 19:46 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Hetzelfde geldt ook voor hoger opgeleiden trouwens. Maar het is absoluut niet hetzelfde, het punt is vooral dat het niet lijkt alsof men die macht überhaupt wil gebruiken.
Redelijk specifiek wel. De SP heeft het dan ook moeilijk met het vluchtelingen vraagstuk. Ze zijn voor allochtonen, maar die zijn tegelijkertijd een bedreiging voor de lager opgeleide NL-ers.quote:Op maandag 28 maart 2016 20:11 schreef Disana het volgende:
[..]
Niet specifiek toch? Volgens mij moet je daarvoor nog altijd bij de PvdA zijn.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |