Vooruit:quote:Op woensdag 30 maart 2016 21:21 schreef sp3c het volgende:
zit hier nog feedback tussen of niet meer?
Het gaat er niet om wat hij vindt, het gaat er om dat hij ongefundeerd op de man speelt in plaats van op de bal en dit wederom zonder met ook maar 1 argument te komen.quote:
Dit zijn onvervalste en ongefundeerde ad hominems, er was een tijd waarin je daarvoor een ban kreeg, die hij trouwens ook meermaals heeft gekregen. Ik weet dat 9 een klein kindje is maar daarom hoeven wij nog niet toe te staan dat hij zich steeds als een klein kindje gedraagt.quote:Op woensdag 30 maart 2016 18:09 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kijk daarvoor vooral onder de PVV-fans en dergelijke op dit forum.
Wist je toen overigens wel waar het over ging? Je lijkt nu immers vrij wanhopig op zoek naar "argumenten" en laat daarbij zien niets van het verdrag te snappen en geen serieus alternatief te willen bieden voor Oekraine bij de Nee-stem...
Blijkbaar is dat hip and happening hier, dan doe ik er ook maar aan mee hè.quote:Op woensdag 30 maart 2016 23:51 schreef Dagonet het volgende:
Oeh, oeh, is dit een strikvraag? Moeten we nu de ad hominem in jouw post aanwijzen?
JIj vindt niet dat iemand zich als een klein kind gedraagd door in een discussie over dit belangrijke onderwerp DIT erbij te halen.quote:
de nadruk in die zin ligt op het mogen, niet op het vindenquote:Op woensdag 30 maart 2016 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat hij vindt, het gaat er om dat hij ongefundeerd op de man speelt in plaats van op de bal en dit wederom zonder met ook maar 1 argument te komen.
Dit is geen normale manier van discussiëren, zo doen volwassen mensen dat niet!
die tijd is er nog steeds maar dit is allemaal nog binnen de marge, we blijven wel gewoon fok! natuurlijkquote:[..]
Dit zijn onvervalste en ongefundeerde ad hominems, er was een tijd waarin je daarvoor een ban kreeg, die hij trouwens ook meermaals heeft gekregen. Ik weet dat 9 een klein kindje is maar daarom hoeven wij nog niet toe te staan dat hij zich steeds als een klein kindje gedraagt.
Je weet wat voor straf er ook altijd stond voor om bans jengelenquote:Op woensdag 30 maart 2016 23:46 schreef Bram_van_Loon het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat hij vindt, het gaat er om dat hij ongefundeerd op de man speelt in plaats van op de bal en dit wederom zonder met ook maar 1 argument te komen.
Dit is geen normale manier van discussiëren, zo doen volwassen mensen dat niet!
[..]
Dit zijn onvervalste en ongefundeerde ad hominems, er was een tijd waarin je daarvoor een ban kreeg, die hij trouwens ook meermaals heeft gekregen. Ik weet dat 9 een klein kindje is maar daarom hoeven wij nog niet toe te staan dat hij zich steeds als een klein kindje gedraagt.
Kunnen jullie binnen de kliek niet even afstemmen dat er normaal wordt gediscussieerd? Gisteren waren tegen-stemmers ook al landverraders namelijk.quote:Op donderdag 31 maart 2016 09:35 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik hetzelfde.
Niet stemmen tenzij de NSB'ers met hun Nee-stem de overhand dreigen te krijgen.
dit is NWS, dat is POLquote:Op donderdag 31 maart 2016 12:08 schreef BarryOSeven het volgende:
Wat een gejank gisteren om dat ik het woord Gutmensch gebruikte:
[..]
Kunnen jullie binnen de kliek niet even afstemmen dat er normaal wordt gediscussieerd? Gisteren waren tegen-stemmers ook al landverraders namelijk.
Vorige pagina:quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:10 schreef Frutsel het volgende:
[..]
dit is NWS, dat is POL
denk dat je elders moet zijn? Of mis ik wat?
Die wel ja, het is allemaal diezelfde hypocriete kliek.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:13 schreef Frutsel het volgende:
Ok maar dat was toch nu al behandeld of zijn er nieuwe ontwikkelingen?
Wil het ook wel zelf oplossen maar regel dan dat het me geen ban oplevert dit keer.quote:Op donderdag 31 maart 2016 09:35 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Ik hetzelfde.
Niet stemmen tenzij de NSB'ers met hun Nee-stem de overhand dreigen te krijgen.
Dat stond nu toch in POL? Dan moet je daar zijn, in POL-FBquote:Op donderdag 31 maart 2016 12:17 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Die wel ja, het is allemaal diezelfde hypocriete kliek.
Gisteren lopen janken hier omdat ze zich het woord Gutmensch aantrekken. Nu komt Heilwasser er weer aan met tegen-stemmers NSB'ers noemen.
Oh ik zie het ja. Blijkbaar is er verschillend beleid op de subfora. Vreemd.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:19 schreef Frutsel het volgende:
[..]
Dat stond nu toch in POL? Dan moet je daar zijn, in POL-FB
Misschien zou je in beide fora op de inhoud kunnen discussiëren. Je tegenstanders in een debat in een hokje stoppen, welk hokje dan ook, valt daar niet onder.quote:Op donderdag 31 maart 2016 12:20 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Oh ik zie het ja. Blijkbaar is er verschillend beleid op de subfora. Vreemd.
Zal vanaf nu het woord Gutmensch alleen nog maar in POL gebruiken.
Het is wellicht wat kinderachtig om vuur met vuur te bestrijden, maar zeg mij dan maar wat ik moet doen door mijn reacties op de inhoud herhaaldelijk in een hokje gestopt word die nog wel even wat extremer zijn dan de term gutmensch.quote:Op donderdag 31 maart 2016 17:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Misschien zou je in beide fora op de inhoud kunnen discussiëren. Je tegenstanders in een debat in een hokje stoppen, welk hokje dan ook, valt daar niet onder.
Ik zou het niet weten, maar jezelf verlagen tot 'hun' niveau lijkt me nooit de oplossing.quote:Op donderdag 31 maart 2016 17:40 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Het is wellicht wat kinderachtig om vuur met vuur te bestrijden, maar zeg mij dan maar wat ik moet doen door mijn reacties op de inhoud herhaaldelijk in een hokje gestopt word die nog wel even wat extremer zijn dan de term gutmensch.
Zal ze wel leren negeren.quote:Op donderdag 31 maart 2016 17:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik zou het niet weten, maar jezelf verlagen tot 'hun' niveau lijkt me nooit de oplossing.
wat zou ik sluiten als je dood ging?quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:20 schreef Ryan3 het volgende:
Jij zou hem nog sluiten als ik dood ging, sp3c.
Maak er dan gewoon een neutrale titel over het referendum van inderdaad. Het gaat al delen niet meer over het artikel uit de oorspronkelijke OP.quote:Op vrijdag 1 april 2016 00:57 schreef Bram_van_Loon het volgende:
NWS / Nee-kamp referendum Oekraïne: steeds minder voorsprong #5
Leugen in de opvolgtitel en totaal verkrachte OP.
Een correctie in de titel of de OP is prima maar dit slaat nergens op. Mijn voorstel, als iemand een echt volgend deel aanmaakt, laat dat dan het volgende deel zeen en laat dit als zelfstandige draad zonder volgnummer verder bestaan.
Mijn God het stikt er tegenwoordig van. Ze komen juist op zo'n dag aan hun trekken. En het zijn altijd dezelfde hooggewaardeerde positief ingestelde hun bijdragen leverende aan een succesvol FOK!-users.quote:Op vrijdag 1 april 2016 16:29 schreef Janneke141 het volgende:
NWS / Jordan waarschijnlijk terug en bijt zich vast in Max Verstappen
Ik lig dubbel. Oh wacht, toch niet.
Het lijkt me in ieder geval niet voor NWS.
quote:Op vrijdag 1 april 2016 17:33 schreef sp3c het volgende:
1 april grapjes op 1 april wegmodden vind ik niet zo nodig
Lach je sowieso wel eens Janneke ? Doet heus geen pijn. Waarvan hier een standbeeld staat. En haar geboorte huis 75 meter waar ik woon.quote:
Het is inderdaad even voorspelbaar als jouw topics. Niemand vindt ze grappig behalve jij zelf, en als ze gesloten worden ga je huilen in Feedback. Wat je in ONZ of VBL doet moet je zelf weten, maar in serieuze fora past het niet.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:13 schreef tong80 het volgende:
[..]
Mijn God het stikt er tegenwoordig van. Ze komen juist op zo'n dag aan hun trekken. En het zijn altijd dezelfde hooggewaardeerde positief ingestelde hun bijdragen leverende aan een succesvol FOK!-users.
Mijn God. Eén keer op 1 april.quote:Op vrijdag 1 april 2016 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is inderdaad even voorspelbaar als jouw topics. Niemand vindt ze grappig behalve jij zelf, en als ze gesloten worden ga je huilen in Feedback. Wat je in ONZ of VBL doet moet je zelf weten, maar in serieuze fora past het niet.
in dit geval past het primaquote:Op vrijdag 1 april 2016 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is inderdaad even voorspelbaar als jouw topics. Niemand vindt ze grappig behalve jij zelf, en als ze gesloten worden ga je huilen in Feedback. Wat je in ONZ of VBL doet moet je zelf weten, maar in serieuze fora past het niet.
Ik loop hier nooit te klote in VBL ook niet. In beide forums een 1 april topic geplaatst. In VBL inmiddels weer geopend en hier open gebleven. Helaas is Static de mod van SHOquote:Op vrijdag 1 april 2016 18:29 schreef sp3c het volgende:
[..]
in dit geval past het prima
als het echt uit de hand loopt kan het in 2 april dicht maar ik neem aan dat het gewoon wegzakt
Zit ie je in de weg ? En waarom een sneer voor de vraagquote:Op vrijdag 1 april 2016 20:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik weet dat het tevergeefs is, maar mag NWS / Barney: 'Ik ben populairder dan Van Gerwen' naar een toepasselijk forum?
Dit is het forum waar mensen op de kast te krijgen zijn met Pieten en verstopeieren. Neem het serieuze niet te serieus zou ik zeggenquote:Op vrijdag 1 april 2016 18:16 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Het is inderdaad even voorspelbaar als jouw topics. Niemand vindt ze grappig behalve jij zelf, en als ze gesloten worden ga je huilen in Feedback. Wat je in ONZ of VBL doet moet je zelf weten, maar in serieuze fora past het niet.
quote:Nog steeds die onzinnige OP? Kan een mod daar wat aan doen? In een algemeen discussietopic over het referendum lijkt mij een objectieve OP wenselijk.
Wijzigingsvoorstel:
[quote]
Woensdag 6 april vindt een referendum over het associatieverdrag tussen de EU en Oekraïne.
Op het stembiljet komt de volgende vraag te staan: Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?
Informatie:
http://www.referendum-com(...)enkomst-eu-oekraine/
Verdrag:
https://zoek.officielebekendmakingen.nl/trb-2014-160.pdf
Stemwijzers:
www.verdragwijzer.nl
www.kieskompas.nl
Voorstanders:
http://www.oekraine-referendum.nl/
http://www.stemvoor.nl/
https://stemvoor.pvda.nl/ (PvdA)
https://referendum.d66.nl/ (D66)
Tegenstanders:
https://www.burgercomite-eu.nl/
http://oekrainee.eu/
http://www.referendum-oekraine-nee.nl/
http://www.6aprilnee.nl (SP)
quote:Op zaterdag 2 april 2016 10:44 schreef sp3c het volgende:
toen de OP compleet de andere kant op ging qua objectiviteit hoorde je er niemand over dus ik ga er nu ook niets aan doen
zorg dat je de lapo hebt en regel het zelf maar
quote:Op vrijdag 1 april 2016 20:18 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik weet dat het tevergeefs is, maar mag NWS / Barney: 'Ik ben populairder dan Van Gerwen' naar een toepasselijk forum?
Wat een flauwekul argument. Jij had gelijk kunnen (en m.i. ook moeten) ingrijpen toen de OP niet meer objectief was. Je hoeft niet te wachten op klachten.quote:Op zaterdag 2 april 2016 10:55 schreef sp3c het volgende:
vraag het eerst eens vriendelijk aan TS
[..]
het is nooit objectief geweest, hoeft van fok ook niet echtquote:Op zaterdag 2 april 2016 13:01 schreef eight het volgende:
[..]
Wat een flauwekul argument. Jij had gelijk kunnen (en m.i. ook moeten) ingrijpen toen de OP niet meer objectief was. Je hoeft niet te wachten op klachten.
Het niveau van NWS is al niet om over naar huis te schrijven en het wordt er niet beter op als jij je zo passief opstelt
Eens. Maar laat de TT zo als ie is, sinds bekend is geworden dat de initiatiefnemers van het referendum het onder valse voorwendselen hebben georganiseerd neemt de steun voor het nee-kamp wel degelijk af.quote:Op zaterdag 2 april 2016 10:51 schreef JanKorteachternaam het volgende:
Het topic over het Oekraïne-referendum is gekaapt door voorstanders door een suggestieve topictitel en een subjectieve openingspost.
Graag zou ik willen dat het wat objectiever wordt, want het is een algemeen discussietopic .
Voorstel voor een herziene OP:
[..]
Het zou een goede discussie wel helpen..quote:Op zaterdag 2 april 2016 13:06 schreef sp3c het volgende:
[..]
het is nooit objectief geweest, hoeft van fok ook niet echt
Verander de OP maar in de voorgestelde, sp3ccyboyquote:Op zaterdag 2 april 2016 10:55 schreef sp3c het volgende:
vraag het eerst eens vriendelijk aan TS
[..]
is nu sptquote:
| 1 | http://forum-fok.digidip.net/visit?url=http%3A%2F%2Fforum-fok.digidip.net%2Fvisit%3Furl%3Dhttp%253A%252F%252Fwww.telegraaf.nl%252Fvrouw%252Factueel%252F25519961%252F__Een_kind_met_autisme___Ze_wilden_haar_uit_de_klas_zetten___.html%26ppref%3Dhttp%253A%252F%252Fforum.fok.nl%252Ftopic%252F2293692%252F1%252F50 |
Dat is een link waar eventueel een klein beetje geld mee wordt verdient, doordat het dan duidelijk is dat het doorgelinkt is vanaf FOK.nlquote:Op zaterdag 2 april 2016 15:48 schreef Jigzoz het volgende:
Hoi, vraagje. Ik zag net dit topic: NWS / Een kind met autisme: 'Ze wilden haar uit de klas zetten' en zag dat de link naar de bron een beetje anders is dan normaal:
[ code verwijderd ]
Mijn vraag: wat is dat?
Ah, duidelijk. Dank.quote:Op zaterdag 2 april 2016 15:52 schreef Fokker89 het volgende:
[..]
Dat is een link waar eventueel een klein beetje geld mee wordt verdient, doordat het dan duidelijk is dat het doorgelinkt is vanaf FOK.nl
BUG / Digidip
In feite zul je dat dus bij elke link aantreffen.
En gereeksd.quote:Op maandag 4 april 2016 21:28 schreef Ryan3 het volgende:
Hoi beste mods..
Alles goed vandaag?
Kunnen jullie dit aanpassen in #2?
NWS / 'Megaschandaal' belastingontduiking #2
Is niet alleen intens debiel, maar gaat bij mij wel over wat grenzen heen.quote:Gevlucht voor de multiculturele samenleving. De vervanging van de Zweedse bevolking is in volle gang en Zweden is waarschijnlijk het eerste Europese land waar etnische genocide voltooid zal zijn.
Tis nogal JanKortedoordebochtAchternaam... en tis inmiddels weer wegquote:Op woensdag 6 april 2016 13:27 schreef Janneke141 het volgende:
Ik blijf mij verbazen over alles wat schijnbaar nog binnen de grenzen van het toelaatbare valt.
[..]
Is niet alleen intens debiel, maar gaat bij mij wel over wat grenzen heen.
Kan dit even weggehaald worden?quote:Op donderdag 7 april 2016 12:26 schreef Re het volgende:
[..]
what? heeft je chemo weer gefaald jonguh...
Zozo, etnische genocide is de politieke praktijk in Zweden? We zitten hier verdomme toch niet op Stormfrontquote:Op woensdag 6 april 2016 23:37 schreef Bram_van_Loon het volgende:
In alle eerlijkheid, het is niet totaal ongefundeerd gezien de politieke praktijke in Zweden in de afgelopen jaren. Natuurlijk slaat hij wat door en formuleert hij het een beetje bot maar ik begrijp waar het vandaan komt.
Dat moet je zelf weten, al lijkt dat me nogal van een andere orde dan deze stront. Een mod absoluut onwaardig en meer woorden maak ik er ook niet meer aan vuil.quote:Op donderdag 7 april 2016 12:55 schreef Specularium het volgende:
[..]
Die opmerking van jou waar hij op reageerde is ook weg.
Ben ik volkomen mee eens. hopelijk kan deze topic zo snel mogelijke gesloten worden.quote:Op donderdag 7 april 2016 17:29 schreef Kosmoproleet het volgende:
NWS / Joegoslavië-tribunaal spreekt Serviër Vojislav Seselj vrij
Er is geen hoop meer voor dit topic.
quote:Op donderdag 7 april 2016 17:32 schreef Lazvic het volgende:
[..]
Ben ik volkomen mee eens. hopelijk kan deze topic zo snel mogelijke gesloten worden.
Of deel 3 gewoon dichtgooien, want het was in #1 natuurlijk al een onnoemelijk non-issue.quote:Op zondag 10 april 2016 13:00 schreef Arcee het volgende:
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil, zorgt voor ophef op school in Laren
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil zorgt voor ophef op school in Laren #2
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil zorgt voor ophef op school in Laren #3
Reeks?
En ook nog graag even #2 in deel 2 zetten.
Topicreeks: Juf die opeens hoofddoek op wil, zorgt voor ophef op school in Larenquote:Op zondag 10 april 2016 13:00 schreef Arcee het volgende:
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil, zorgt voor ophef op school in Laren
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil zorgt voor ophef op school in Laren #2
NWS / Juf die opeens hoofddoek op wil zorgt voor ophef op school in Laren #3
Reeks?
En ook nog graag even #2 in deel 2 zetten.
Verplaats dat dan naar BNW.quote:Op zondag 10 april 2016 13:00 schreef Specularium het volgende:
Als er echt nieuws is kan er een nieuw topic geopend worden.
Dat agressieve persoonlijke gedoe van jou is een stuk kwalijker dan wat speculatieve posts.quote:Op zondag 10 april 2016 13:05 schreef hottentot het volgende:
Om een ban vragen mag niet, nou het zal.
Kunnen we Stacey niet de toegang tot NWS ontzeggen? Het is overduidelijk dat het haar niet om feiten gaat maar dat ze haar eigen fantasie wil doordrukken, en als je haar dan op fouten wijst begint ze dom te lullen en eindigt het ermee dat er weer een NWS topic op slot gaat.
Dit is een terugkerend iets en het is al over een zeer lange periode duidelijk dat ze 0,0 interesse in feiten of waarheden heeft maar probeert om nieuwsberichten naar BNW te duwen.
NWS / De tragische dood van Dascha Graafsma #20
[..]
Verplaats dat dan naar BNW.
Ik zeg nergens dat het topic onterecht dicht is gegooid.quote:Op zondag 10 april 2016 13:15 schreef paddy het volgende:
Sta achter het besluit. Wil je er een topic over in BNW, open je er toch een daar met een mooie OP?
Dat ik een eikel ben in de ogen van velen verhult niet dat het wel klopt wat ik hier schrijf. Ze is al zo vaak terecht gewezen op wat ze in dat topic doet, maar het houd maar niet op. Dus ja in mijn ogen faalt de moderatie hieromtrent. En ja dat mag in dit topic toch gezegd worden lijkt mij.quote:Op zondag 10 april 2016 13:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat agressieve persoonlijke gedoe van jou is een stuk kwalijker dan wat speculatieve posts.
En als je dan ook nog om bans gaat vragen balanceer je zelf op het randje.
Ik denk dat het zo prima is opgelost.
"Zou willen"quote:Op zondag 10 april 2016 13:43 schreef suzi1 het volgende:
ik vind het dan wel weer zorgelijk dat jij iemand zou willen slaan tijdens een discussie. het is maar goed dat er twee schermen tussen zitten
Bedreigingen, al dan niet verkapt, zijn nooit toegestaan.quote:Op zondag 10 april 2016 14:45 schreef hottentot het volgende:
[..]
"Zou willen"
Klopt, maar denken en doen zijn verschillende dingen, dus ik mis het zorgwekkende.
Als je dit al als bedreiging opvat... triest........quote:Op zondag 10 april 2016 18:02 schreef Specularium het volgende:
[..]
Bedreigingen, al dan niet verkapt, zijn nooit toegestaan.
Wat wil je voor inhoudelijks horen dan?quote:Op zondag 10 april 2016 18:04 schreef hottentot het volgende:
[..]
Als je dit al als bedreiging opvat... triest........
Maar inhoudelijk commentaar blijft achterwege merk ik al, niets nieuws....
Jullie vinden het dus prima dat speculatieve zooi in NWS stelselmatig door dezelfde users tot grote ergernis van velen maar geplaatst blijft worden. Kom op zeg dit speelt omtrent dat topic al maanden, en nu is het enige wat je kunt zeggen "We kunnen niet iedereen tevreden stellen"quote:Op zondag 10 april 2016 18:06 schreef Specularium het volgende:
[..]
Wat wil je voor inhoudelijks horen dan?
Je bent het niet eens met de moderatie, is prima. We kunnen niet iedereen tevreden stellen.
Heel FOK! is weer kut omdat er niet aan de eisen van hottentot wordt voldaan.quote:Op zondag 10 april 2016 18:08 schreef hottentot het volgende:
[..]
Jullie vinden het dus prima dat speculatieve zooi in NWS stelselmatig door dezelfde users tot grote ergernis van velen maar geplaatst blijft worden. Kom op zeg dit speelt omtrent dat topic al maanden, en nu is het enige wat je kunt zeggen "We kunnen niet iedereen tevreden stellen"
Wat een lachertje is deze site toch ook, en maar afvragen waarom de bezoekersaantallen teruglopen.
Nee, omdat de moderatie in NWS een lachertje is, en het de staff klaarblijkelijk al maanden een rotzorg is dat één user al 20 topics lang het onderwerp naar de kloten mag helpen. En het enige wat ik hier inhoudelijk terug krijg is "we kunnen niet iedereen tevreden stellen" misschien zou je je een keer af kunnen vragen wat de uiteindelijke oorzaak is dat er al maandenlang zoveel gezeik omtrent Dascha is op Fok!, maar daar inhoudelijk op reageren is teveel gevraagd.quote:Op zondag 10 april 2016 18:30 schreef Specularium het volgende:
[..]
Heel FOK! is weer kut omdat er niet aan de eisen van hottentot wordt voldaan.
Ik ga hier verder ook geen tijd aan verspillen, toedeledokie.
Het is eigenlijk een hele slechte oplossing.quote:Op zondag 10 april 2016 13:18 schreef Specularium het volgende:
[..]
Dat agressieve persoonlijke gedoe van jou is een stuk kwalijker dan wat speculatieve posts.
En als je dan ook nog om bans gaat vragen balanceer je zelf op het randje.
Ik denk dat het zo prima is opgelost.
Het schijnt geen probleem te zijn dat Ootje en Stacey al tijdenlang NWS kapen voor hun eigen bedenksels en dat velen daartegen ageren, want ze kunnen niet iedereen blij maken hier.quote:Op zondag 10 april 2016 18:41 schreef Rica het volgende:
[..]
Het is eigenlijk een hele slechte oplossing.
Als je de tijd hebt lees dan de laatste drie delen eens door.
Dat is niet waar. Ik denk dat NWS een van de allerlastigst te modereren subfora van Fok! is. En ik denk dat de crew zijn soms ondankbare taak uitstekend uitvoert.quote:Op zondag 10 april 2016 18:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nee, omdat de moderatie in NWS een lachertje is.
Daar ben ik het dan wel weer mee eens, maar dat staat volgens mij los van de moderatie in NWS (als in: ik dacht dat de mods niet over bans beslissen).quote:Op zondag 10 april 2016 19:27 schreef Fannie het volgende:
Topic Dascha
Topic Kris en Lisanne
Topic Koen Everink
Topic vermist meisje in Africa...
Worden allemaal verknooit in NWS door een klein groepje mensen die verder geen reet te doen hebben, tijdverdrijf dus! Daar mag de moderatie wel eens naar kijken ja. Eens met Hottentot!
En dat zeg ik als lurker die zich soms groen en geel ergert...
Toedeledokie!
Leandra is ook geen mod meer zie ik. Begrijpelijk, wel erg jammerquote:Op zondag 10 april 2016 19:31 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dat is niet waar. Ik denk dat NWS een van de allerlastigst te modereren subfora van Fok! is. En ik denk dat de crew zijn soms ondankbare taak uitstekend uitvoert.
Ik ben het met je eens dat de dominantie van S. en O. en het geroddel en gespeculeer zonder enig respect voor de betrokken personen NWS-onwaardig is, maar gezien het slotje vindt de crew dat ook. En als er weer echt nieuws is gaat het slot er weer vanaf. Wat is het probleem nou? Met het schofferen van de modjes zul je denk ik niet zoveel bereiken.
Die zou mij wel even van de barkruk afslaan die Hottentotquote:Op zondag 10 april 2016 13:43 schreef suzi1 het volgende:
ik vind het dan wel weer zorgelijk dat jij iemand zou willen slaan tijdens een discussie. het is maar goed dat er twee schermen tussen zitten
quote:Op zondag 10 april 2016 20:21 schreef StaceySinger het volgende:
[..]
Die zou mij wel even van de barkruk afslaan die Hottentot
Flink bedreiging ja en dat tegen een dame
Van mij mag ie all zeggen hoor
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |