Ik ben al een tijdje bezig geweest met het kopen van mijn eerste huis.
Dit heeft heel wat langer geduurd dan gedacht en de verkoper, en de makelaar die aandringt bij de verkoper, eist de ingebrekestelling op van 10.000 euro.
Nu word er gezegd door mijn adviseur, die teven heel het proces in handen kreeg van mij, dat de SVN(een instantie die de starterslening verleend) ingebrekengesteld moet worden aangezien zij aantoonbaar 3 a bijna 4 weken het werk hebben laten liggen en dus voor een maand vertraging hebben gezorgd.
Nu zegt de verkopende makelaar dat er wel meer is dan alleen de SVN die fout zit, namelijk;
"Wij begrijpen heel goed dat uw opdrachtgevers door deze situatie in een moeilijk pakket komen, echter twijfelen wij of de schuld hiervan alleen aan SVN is toe te schrijven. Het niet tijdig rondkrijgen van de financiering is slechts een gedeelte van de ontstane problematiek.
Waarom is, de reeds op 5 december ondertekende koopakte, pas op 17 december (1 dag voor het kerstreces) bij SVN ingediend?
Waarom is er nooit door kopers, of door u, om enig uitstel verzocht zoals te doen gebruikelijk?
Waarom is de bankgarantie niet tijdig verstrekt en heeft de notaris hier middels een schrijven om moeten verzoeken? Naar nu blijkt is de bankgarantie, per 5 maart, ook nog eens is ingetrokken?
Waarom is er überhaupt geen enkele vorm van communicatie geweest van u (of de kopers), tenzij hier nadrukkelijk door de notaris, of door de makelaar, op werd aangedrongen?
Hoewel het appartement per direct beschikbaar was hebben we voor een overdrachtsdatum van 25 januari gekozen, juist om die extra twee weken te ”winnen” i.v.m. de kerstperiode.
Ook na het verlopen van deze datum hebben we nog twee weken lang kopers in de gelegenheid gesteld om de financiering op orde te krijgen. Daarna is (uiteindelijk) een ingebrekestelling verstuurd met nogmaals een week uitstel. Het meest vervelende hierin is dat ook de kopers zelf niet inzichtelijk hadden wat er nu wel/niet was ondernomen inzake de financiering en waar het wachten nu op was.
De reden dat de heer *** het appartement voor deze prijs (resulterend in een flinke restschuld) heeft willen verkopen (i.p.v. het plaatsen van een nieuwe huurder), was dat hij van de zorgen af wilden zijn omdat het aanhouden van dit appartement zwaar op zijn gemoed drukte. Juist om die reden is de ontstane situatie voor de heer ***** extreem stressvol geweest en hard aangekomen. Het totale gebrek aan elke van vorm van communicatie van uw zijde, en van de kopers, en de stress (letterlijk slapeloze nachten) die deze onzekerheid heeft opgeleverd doet ons er toe bewegen vast te houden aan de boete.
De makelaar heeft dagelijks contact met de heer **** gehad omdat hij zich zorgen maakten over de voortgang. De enige manier om hier enigszins duidelijkheid in te verkrijgen was door te communiceren via het notariskantoor. Het notariskantoor heeft zelfs enkele malen (mede op het verzoek van de makelaar) zelf contact gezocht met Argenta en SVN om iets van duidelijkheid te krijgen.
Pas op 14 maart (9 weken na het verlopen van het voorbehoud financiering, en 7 weken na de originele overdrachtsdatum) is de financiering op orde. Wanneer we hier 3 weken vertraging vanuit SVN (de oorzaak van deze situatie?) vanaf trekken, zou het appartement nog “boetevrij” hebben kunnen passeren. De schuldvraag over het hoe & waarom van deze situatie is echter iets tussen u en uw opdrachtgevers (en wellicht SVN)
Om de overdracht toch doorgang te kunnen laten vinden is ons voorstel is het volgende;
Indien het transport op de voorgestelde datum van 22 maart plaats heeft zullen wij de boete maximeren op ¤ 10.000,- (i.p.v. ¤ 11.750,-) De helft van dit bedrag (¤ 5000,-) wordt door kopers op de dag van het transport beschikbaar gesteld om in ieder geval de directe financiële schade vanuit te kunnen voldoen. Voor de overige ¤ 5000,- wordt een schuldbekentenis opgemaakt en door de kopers bij de notaris ondertekend. Kopers zullen dit bedrag uiterlijk binnen een half jaar, na de datum van het transport, aan verkoper voldoen. Daarmee hebben kopers de tijd om de schade op u, of SVN, te verhalen voorafgaand aan de voldoening hiervan."
Ik weet niet precies hoe ik erachter kan komen wie hier precies fout zit en zoek dan ook hopeloos om hulp!!!!
Is er iemand die mij kan vertellen waar ik me moet melden?!!?!?
Met vriendelijke groeten,
Thomas
[ Bericht 0% gewijzigd door Nizno op 16-03-2016 21:43:52 ]
Zoals ik het lees is het jouw adviseur die de nodige steken heeft laten vallen, ik zou heel snel bij iemand anders advies inwinnen (zonder de adviseur dat te vertellen) bijv. juridische loket of rechtsbijstand.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:24 schreef Thomasju het volgende:
Nu word er gezegd door mijn adviseur, die teven heel het proces in handen kreeg van mij, dat de SVN(een instantie die de starterslening verleend) ingebrekengesteld moet worden aangezien zij aantoonbaar 3 a bijna 4 weken het werk hebben laten liggen en dus voor een maand vertraging hebben gezorgd.
Er is aangeboden van de 2 maanden die hij te lang wacht de kosten te betalen.
Als opnieuw aansluiting van gas, elektra.
hypotheek
VvE
en mogelijke notaris en makelaars kosten.
Maar de verkoper wil er volgens mij gewoon beter van worden.
Als hij denkt slecht te slapen moest hij eens weten hoe slecht wij slapen(mijn vriend en ik), de relatie tussen ons is nu een stuk slechter geworden. We krijgen een schuld van 10.000 op ons dan en hebben hier niet eens invloed overgehad...
[ Bericht 8% gewijzigd door Nizno op 16-03-2016 21:42:05 ]
Dit is pertinent onjuist. Jij bent de koper, dus jij hebt de regie. Als je geen kunde hebt hierin, moet je zorgen dat je die krijgt, je koopt geen pakje boter. Dus bel je er achteraan, of informeer per mail je hoe het ervoor staat. En als je relatie hierop stukloopt, dan zou ik nog maar eens nadenken over het kopen van een huis. Die schuld van 10.000 is nog niet eens hetgene waar de verkoper recht op heeft, hij schenkt je al 1750 euro...quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:36 schreef Thomasju het volgende:
Maar de verkoper wil er volgens mij gewoon beter van worden.
Als hij denkt slecht te slapen moest hij eens weten hoe slecht wij slapen(mijn vriend en ik), de relatie tussen ons is nu een stuk slechter geworden. We krijgen een schuld van 10.000 op ons dan en hebben hier niet eens invloed overgehad...
[ Bericht 3% gewijzigd door verita op 16-03-2016 19:42:02 (aanvulling) ]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?quote:
Ik zou even zo netjes zijn de naam van de makelaar en vooral de verkoper weg te halen, dit is niet relevant. Verder: ik vind dat ze een punt hebben, de verkoper heeft niets te maken met jouw problemen om de boel rond te krijgen.
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Als je dit zo oneerlijk vindt, waarom heb je dan een voorlopig koopcontract getekend? Daar ging je akkoord met dit bedrag.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Beste Thomasju. Onmenselijk is het zeker niet, zo werkt het in de wereld, afspraken worden gemaakt om na te komen, voor BEIDE partijen. Maar dat had je kunnen lezen in je koopcontract, daar staat namelijk haarfijn in wat er gebeurd als je te laat bent.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Ik heb geen idee waar je die 10000 vandaan moet halen.
Dat staat er over het algemeen wel in, beetje fatsoenlijke makelaar neemt ook het koopcontract nog uitgebreid met je door.quote:
Wat staat er in het koopcontract? Wat heb jij ondertekend? Dat, als jij in gebreke blijft hij geld kan eisen toch? Of heb je niet gelezen wat je getekend hebt?
@TS:, hoe lang heeft de aanvraag voor je starterslening nou geduurd en wat is de indicatie aan tijd die daar normaal voor staat?
Ik vind dit eigenlijk nog best netjes, ik had het volledige bedrag geeist.quote:Indien het transport op de voorgestelde datum van 22 maart plaats heeft zullen wij de boete maximeren op ¤ 10.000,- (i.p.v. ¤ 11.750,-) De helft van dit bedrag (¤ 5000,-) wordt door kopers op de dag van het transport beschikbaar gesteld om in ieder geval de directe financiële schade vanuit te kunnen voldoen. Voor de overige ¤ 5000,- wordt een schuldbekentenis opgemaakt en door de kopers bij de notaris ondertekend. Kopers zullen dit bedrag uiterlijk binnen een half jaar, na de datum van het transport, aan verkoper voldoen. Daarmee hebben kopers de tijd om de schade op u, of SVN, te verhalen voorafgaand aan de voldoening hiervan."
Geen communicatie bij een vertraging is een doodzonde
Man man man.
Ik heb inderdaad geen verstand van zaken als het gaat om het kopen van het huis. Mijn adviseur heb ik daarom gevraagd dit alles te behandelen. ik leverde documenten aan wanneer hij erom vroeg. Later kregen wij dus het gevoel dat het niet goed ging en ben ik 4 a 5 keer per week gaan bellen naar mn adviseur, om op de hoogte te blijven. Mij werd voornamelijk vertelt dat het wachten was op SVN, de bank en andere partijen.quote:
[..]
Dit is pertinent onjuist. Jij bent de koper, dus jij hebt de regie. Als je geen kunde hebt hierin, moet je zorgen dat je die krijgt, je koopt geen pakje boter. Dus bel je er achteraan, of informeer per mail je hoe het ervoor staat. En als je relatie hierop stukloopt, dan zou ik nog maar eens nadenken over het kopen van een huis. Die schuld van 10.000 is nog niet eens hetgene waar de verkoper recht op heeft, hij schenkt je al 1750 euro...
Heb je tijdig de verkoopmakelaar of verkopers laten weten dat je de datum niet haalt? Het niet halen van de datum is niet de verantwoordelijkheid van je financieel adviseur namelijkquote:
[..]
Ik heb inderdaad geen verstand van zaken als het gaat om het kopen van het huis. Mijn adviseur heb ik daarom gevraagd dit alles te behandelen. ik leverde documenten aan wanneer hij erom vroeg. Later kregen wij dus het gevoel dat het niet goed ging en ben ik 4 a 5 keer per week gaan bellen naar mn adviseur, om op de hoogte te blijven. Mij werd voornamelijk vertelt dat het wachten was op SVN, de bank en andere partijen.
Dan loopt de schuld alleen nog maar verder opquote:
Echt heel erg spijtig voor je/jullie, maar helaas is dit niet het probleem van de verkoper. Als het niet goed gaat, of je denkt dat het niet goed gaat, moet je zelf gaan informeren. En je had het kunnen weten, alle relevante data staan in je koopcontract. Sneu maar waar.quote:
[..]
Ik heb inderdaad geen verstand van zaken als het gaat om het kopen van het huis. Mijn adviseur heb ik daarom gevraagd dit alles te behandelen. ik leverde documenten aan wanneer hij erom vroeg. Later kregen wij dus het gevoel dat het niet goed ging en ben ik 4 a 5 keer per week gaan bellen naar mn adviseur, om op de hoogte te blijven. Mij werd voornamelijk vertelt dat het wachten was op SVN, de bank en andere partijen.
Ik heb dit zeker wel gelezen, maar ook door mijn adviseur werd gezegd dat het vrij normaal was dat in het contract te zetten.quote:
Wat staat er in het koopcontract? Wat heb jij ondertekend? Dat, als jij in gebreke blijft hij geld kan eisen toch? Of heb je niet gelezen wat je getekend hebt?
Maar ik zoek eigenlijk opties om dit probleem te verhelpen. Waar moet ik naar toe bellen voor help enzo?
Dat is ook zo.quote:
maar ook door mijn adviseur werd gezegd dat het vrij normaal was dat in het contract te zetten.
Je kan je bank bellen voor een leningquote:Maar ik zoek eigenlijk opties om dit probleem te verhelpen. Waar moet ik naar toe bellen voor help enzo?
Juridisch loket of een advocaat. Bij das helpen ze je ook voor een vast bedrag per zaak.quote:
[..]
Ik heb dit zeker wel gelezen, maar ook door mijn adviseur werd gezegd dat het vrij normaal was dat in het contract te zetten.
Maar ik zoek eigenlijk opties om dit probleem te verhelpen. Waar moet ik naar toe bellen voor help enzo?
Maar dit is geen schuld van de verkoper of de verkopende makelaar. Als er al wat te claimen is dan kun je proberen je adviseur aansprakelijk te stellen voor de opgelopen vertraging.
Ik denk dat je zoekt naar opties om er onderuit te komen maar ik vrees dat je dat niet gaat lukken. Ik hoop voor jullie dat het goed komt.quote:
Maar ik zoek eigenlijk opties om dit probleem te verhelpen. Waar moet ik naar toe bellen voor help enzo?
Dan nog is het een doodzonde om betreffende partijen niet zelf tijdig te informeren zodat er tijdig stappen ondernomen hadden kunnen..quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:51 schreef Ticootje het volgende:
Maar dit is geen schuld van de verkoper of de verkopende makelaar. Als er al wat te claimen is dan kun je proberen je adviseur aansprakelijk te stellen voor de opgelopen vertraging.
5000 in je spaarpotje heb je toch wel? En 5000 in een halfjaar (2500 pp) moet wel lukken, dan maar van de zomer niet op vakantie.quote:
De helft van dit bedrag (¤ 5000,-) wordt door kopers op de dag van het transport beschikbaar gesteld om in ieder geval de directe financiële schade vanuit te kunnen voldoen. Voor de overige ¤ 5000,- wordt een schuldbekentenis opgemaakt en door de kopers bij de notaris ondertekend. Kopers zullen dit bedrag uiterlijk binnen een half jaar, na de datum van het transport, aan verkoper voldoen. Daarmee hebben kopers de tijd om de schade op u, of SVN, te verhalen voorafgaand aan de voldoening hiervan.
En toen had jij meteen met de verkopende partij contact op moeten nemen of het mogelijk was om alles uit te stellen zonder extra kosten. Ging de verkopende partij daar niet mee eens, had je de koop moeten ontbinden wegens het feit dat je de financiering niet tijdig rond kon krijgen.quote:
[..]
Ik heb inderdaad geen verstand van zaken als het gaat om het kopen van het huis. Mijn adviseur heb ik daarom gevraagd dit alles te behandelen. ik leverde documenten aan wanneer hij erom vroeg. Later kregen wij dus het gevoel dat het niet goed ging en ben ik 4 a 5 keer per week gaan bellen naar mn adviseur, om op de hoogte te blijven. Mij werd voornamelijk vertelt dat het wachten was op SVN, de bank en andere partijen.
Daarom zeg ik, als er al wat te claimen valt. Ik denk dat het een lastig verhaal gaat worden.quote:
[..]
Dan nog is het een doodzonde om betreffende partijen niet zelf tijdig te informeren zodat er tijdig stappen ondernomen hadden kunnen ondernomen.
Mogelijk is het SVN schuldig en/of mijn adviseur.quote:
Je verlies nemen en dit doen:
[..]
5000 in je spaarpotje heb je toch wel? En 5000 in een halfjaar (2500 pp) moet wel lukken, dan maar van de zomer niet op vakantie.
Waar kan ik precies advies krijgen om dit uit te zoeken?
Dat is ook heel gebruikelijk. En als je een datum niet haalt, vraag je verlenging aan van de ontbindende voorwaarden. Als je die niet krijgt, lever je voor de fatale datum een X aantal afwijzingen aan van financieringsaanvragen zodat je onder het koopcontract uit kunt. Als je dat niet doet kan je er alleen met een boete onderuit.quote:
[..]
Ik heb dit zeker wel gelezen, maar ook door mijn adviseur werd gezegd dat het vrij normaal was dat in het contract te zetten.
Je eigen adviseur, als je vindt dat hij/zij jou niet goed heeft voorgelicht of heeft voorgelogen. En als je er met hem/haar niet uit komt, dan kun je bij het KiFid een klacht indienen of een zaak tegen hem/haar starten.quote:Maar ik zoek eigenlijk opties om dit probleem te verhelpen. Waar moet ik naar toe bellen voor help enzo?
Een advocaatquote:
[..]
Mogelijk is het SVN schuldig en/of mijn adviseur.
Waar kan ik precies advies krijgen om dit uit te zoeken?
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.quote:
Je verlies nemen en dit doen:
[..]
5000 in je spaarpotje heb je toch wel? En 5000 in een halfjaar (2500 pp) moet wel lukken, dan maar van de zomer niet op vakantie.
Dit is inderdaad de gebruikelijke manier dat iedereen toch wel moet weten.quote:
Dat is ook heel gebruikelijk. En als je een datum niet haalt, vraag je verlenging aan van de ontbindende voorwaarden. Als je die niet krijgt, lever je voor de fatale datum een X aantal afwijzingen aan van financieringsaanvragen zodat je onder het koopcontract uit kunt. Als je dat niet doet kan je er alleen met een boete onderuit.
Das rechtsbijstand / juridisch loket.quote:
[..]
Mogelijk is het SVN schuldig en/of mijn adviseur.
Waar kan ik precies advies krijgen om dit uit te zoeken?
vakantiegeldquote:
[..]
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.
Tja, sowieso is het niet gewoon om op je 22ste al een huis te kopen.quote:
[..]
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 19:56:37 ]
en nog op 2 inkomens met starterslening ook nog.quote:
[..]
Tja, sowieso is het niet gewoon om op je 22ste al een koophuis te kopen.
5k? Op je 22ste?quote:
Dit dus, je duur betaalde adviseur probeert de zaal af te schuiven op een ander.quote:
[..]
Zoals ik het lees is het jouw adviseur die de nodige steken heeft laten vallen, ik zou heel snel bij iemand anders advies inwinnen (zonder de adviseur dat te vertellen) bijv. juridische loket of rechtsbijstand.
En blijkbaar geen buffer, niks.quote:
[..]
en nog op 2 inkomens met starterslening ook nog.
Het kan voor verkopende partij best wel eens om veel meer dan 2 maanden extra kosten gaan. Door vertraging van de verkoop kunnen ze mogelijk in problemen komen met de financiering van hun eigen nieuwe woning, met alle gevolgen van dien en bijbehorende stress.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Daarnaast is het niet relevant wat jij of wij menselijk vinden. Je hebt een contract gesloten waarin de afspraken duidelijk zijn vastgelegd. Jij houdt je niet aan de afspraken, dus is het logisch dat de andere partij zich houdt aan de overeengekomen boete bij verzuim.
Wat de reden is dat jij de afspraken niet nakomt, is voor de verkopende partij niet relevant. Die hebben niks te maken met jouw adviseur of SVN. Alleen de koper(s) is/zijn richting de verkopers verantwoordelijk voor de correcte afhandeling en niemand anders.
2 personen toch? en wat sparen erbij, wat kan met 2 inkomens.quote:
5000 / 2 = 2500quote:
[..]
2 personen toch? en wat sparen erbij, wat kan met 2 inkomens.
2500 / 6 = 416 euro per persoon per maand sparen
Dat moet wel lukken toch?
reken dubbel vakantiegeld erbij en het is een eitje.quote:
[..]
5000 / 2 = 2500
2500 / 6 = 416 euro per persoon per maand sparen
Dat moet wel lukken toch?
De eerste 5k kan je wel van familie, vrienden, anderen lenen lijkt me. Het zijn geen wereldbedragen namelijk.
Zelf hebben wij 20.000 gespaard.quote:
Zijn 7 jaar samen en wonen nu bij mijn vader opzolder, dat is geen doen.
financieel moest het gewoon lukken. 25 starters lening en 85 van bank. nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Huh? ik snap je eerdere vraag niet waar je de 10k vandaan moet halen dan... Zet je expres iedereen hier op fok op het verkeerde beenquote:
Jij inderdaadquote:financieel moest het gewoon lukken. 25 starters lening en 85 van bank. nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Nou, dan heb je nu nog 10k voor de inboedel.quote:
[..]
Zelf hebben wij 20.000 gespaard.
Zijn 7 jaar samen en wonen nu bij mijn vader opzolder, dat is geen doen.
financieel moest het gewoon lukken. 25 starters lening en 85 van bank. nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
En lees post 29.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 16-03-2016 20:01:37 ]
Geen idee natuurlijk. Voor het zelfde geldt kunnen ze de lasten van de hypotheek net dragen. De voorlopige teruggave moet nig aangevraagd worden, er moet van alles worden aangesloten en aangeschaft.quote:
[..]
5000 / 2 = 2500
2500 / 6 = 416 euro per persoon per maand sparen
Dat moet wel lukken toch?
Daarom snap ik ook echt niet dat je een huis gaat kopen als je geen eigen geld hebt.
Nee, omdat jij/vriendin en daarna eventueel adviseur nalatig was.quote:
financieel moest het gewoon lukken. 25 starters lening en 85 van bank. nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
20 was voor een deel van huis en de kosten van notaris adviseurquote:
[..]
Nou, dan heb je nu nog 10k voor de inboedel.
En lees post 29.
die 10k kan TS gewoon betalen.
Dus ik stop er maar weer mee
succes ermee.
Dus het is op?quote:
[..]
20 was voor een deel van huis en de kosten van notaris adviseur
Waar ga jij de meubels en verf van betalen?
Je kan het blijven afschuiven, maar zelf zijn jullie ook behoorlijk nalatig geweest, en wel in de communicatie richting de verkopende partij.quote:
[..]
Zelf hebben wij 20.000 gespaard.
Zijn 7 jaar samen en wonen nu bij mijn vader opzolder, dat is geen doen.
financieel moest het gewoon lukken. 25 starters lening en 85 van bank. nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Tenzij de SVN ergens heeft vastgelegd dat een aanvraag altijd binnen periode X beoordeeld wordt en die termijn noemenswaardig is overschreden, zijn ze daar in elk geval niet verantwoordelijk voor wat dan ook.
En de adviseur... ik ben benieuwd waarin concreet de adviseur nalatig is geweest volgens jou.
Idem.quote:
Het is gewoon opgelost.
die 10k kan TS gewoon betalen.
Dus ik stop er maar weer mee
succes ermee.
Ik zal deze generatie wel nooit begrijpen
hebben we al, eerder in huur gewoont, terug naar pa gegaan omdat we 2maanden later in het nieuwe huis zouden zitten.quote:
[..]
Dus het is op?
Waar ga jij de meubels en verf van betalen?
verf zou kado worden van mijn pa
Boffen jullie even, alsnog moeten jullie even hard werken de komende tijd. Succes.quote:
[..]
hebben we al, eerder in huur gewoont, terug naar pa gegaan omdat we 2maanden later in het nieuwe huis zouden zitten.
verf zou kado worden van mijn pa
Ik had eerlijk geen idee dat je contact moest houden met je verkoper. ik heb hem 3 keer gebeld en vanaf het moment dat we een deal hadden gesloten over de prijs. sprak hij niet meer met mij, maar moest ik maar spreken via makelaar. daarnaast ging ik ervan uit dat adviseur alles zou regelen want hij zei dat hij het op zich zou nemenquote:
[..]
Je kan het blijven afschuiven, maar zelf zijn jullie ook behoorlijk nalatig geweest, en wel in de communicatie richting de verkopende partij.
Tenzij de SVN ergens heeft vastgelegd dat een aanvraag altijd binnen periode X beoordeeld wordt en die termijn noemenswaardig is overschreden, zijn ze daar in elk geval niet verantwoordelijk voor wat dan ook.
En de adviseur... ik ben benieuwd waarin concreet de adviseur nalatig is geweest volgens jou.
Adviseur is in deze hypotheekadivseur of je aankoopmakelaar?quote:
[..]
Ik had eerlijk geen idee dat je contact moest houden met je verkoper. ik heb hem 3 keer gebeld en vanaf het moment dat we een deal hadden gesloten over de prijs. sprak hij niet meer met mij, maar moest ik maar spreken via makelaar. daarnaast ging ik ervan uit dat adviseur alles zou regelen want hij zei dat hij het op zich zou nemen
quote:
[..]
Dan loopt de schuld alleen nog maar verder op
Een advocaat is gratis?quote:
dat hij SVN ingebreke kan gaan stellen en dat we er vrij sterk instaan omdat er aantoonbaar 4 weken vertraging is bij het SVN.quote:
op het moment dat die vertraging er niet was geweest was het allemaal geen probleem geweest,
dat zegt de makelaar zelf nog.
"Pas op 14 maart (9 weken na het verlopen van het voorbehoud financiering, en 7 weken na de originele overdrachtsdatum) is de financiering op orde. Wanneer we hier 3 weken vertraging vanuit SVN (de oorzaak van deze situatie?) vanaf trekken, zou het appartement nog “boetevrij” hebben kunnen passeren. De schuldvraag over het hoe & waarom van deze situatie is echter iets tussen u en uw opdrachtgevers (en wellicht SVN)"
Hoe kun je nou denken dat je niet even moet overleggen met de verkopende partij, als je er achter komt dat je bepaalde afspraken uit het koopcontract niet kan nakomen?quote:
[..]
Ik had eerlijk geen idee dat je contact moest houden met je verkoper. ik heb hem 3 keer gebeld en vanaf het moment dat we een deal hadden gesloten over de prijs. sprak hij niet meer met mij, maar moest ik maar spreken via makelaar. daarnaast ging ik ervan uit dat adviseur alles zou regelen want hij zei dat hij het op zich zou nemen
Waarvoor denk jij dat een contract is?
hypotheek adviseurquote:Op woensdag 16 maart 2016 20:10 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Adviseur is in deze hypotheekadivseur of je aankoopmakelaar?
Meestal niet, maar het geld wel waard als je met dit soort dingen zit. Als TS in aanmerking komt voor een toevoeging is het niet duur.quote:
Maar de SVN heeft helemaal geen standaard tijd toch waarbinnen ze garanderen dat het allemaal geregeld is. een groot gedeelte is ook afhankelijk van je eigen inbrenb.quote:
dat hij SVN ingebreke kan gaan stellen en dat we er vrij sterk instaan omdat er aantoonbaar 4 weken vertraging is bij het SVN.
op het moment dat die vertraging er niet was geweest was het allemaal geen probleem geweest,
dat zegt de makelaar zelf nog.
En waarom is SVN verantwoordelijk voor de gevolgen van die vermeende vertraging? Uit welke voorwaarden of overeenkomst blijkt dat SVN inderdaad 4 weken eerder jouw dossier had moeten behandelen?quote:
[..]
dat hij SVN ingebreke kan gaan stellen en dat we er vrij sterk instaan omdat er aantoonbaar 4 weken vertraging is bij het SVN.
op het moment dat die vertraging er niet was geweest was het allemaal geen probleem geweest,
dat zegt de makelaar zelf nog.
"Pas op 14 maart (9 weken na het verlopen van het voorbehoud financiering, en 7 weken na de originele overdrachtsdatum) is de financiering op orde. Wanneer we hier 3 weken vertraging vanuit SVN (de oorzaak van deze situatie?) vanaf trekken, zou het appartement nog “boetevrij” hebben kunnen passeren. De schuldvraag over het hoe & waarom van deze situatie is echter iets tussen u en uw opdrachtgevers (en wellicht SVN)"
Dat is niet een beetje laatquote:
"Pas op 14 maart (9 weken na het verlopen van het voorbehoud financiering, en 7 weken na de originele overdrachtsdatum) is de financiering op orde.
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?quote:
En de adviseur... ik ben benieuwd waarin concreet de adviseur nalatig is geweest volgens jou.
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Het is iedereens eerste keer toch? Is toch logisch? Je gaat een contract met de verkoper aan.quote:
[..]
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Dat ben ik volledig met je eens. Als je jezelf adviseur noemt, mag je wel iets breder kijken dan alleen dat ene stukje financieel advies waar je voor wordt ingehuurd. Een simpel berichtje per telefoon of mail aan de koper met de mededeling: "We krijgen de financiering niet rond voor de deadline uit het koopcontract, vergeet je niet om hierover in overleg te gaan met de verkopers. Probeer de deadline te verplaatsen met een paar weken", zou absoluut op zijn plaats geweest zijn.quote:
[..]
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Maar helaas voor TS, het is een financieel adviseur en geen aankoopmakelaar. Dus zal in de onderlinge overeenkomst niet zijn afgesproken dat de adviseur ook het aankoopproces in de gaten zal houden, erover zal adviseren of op zich neemt.
Hoe bedoel je dit?quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:18 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is iedereens eerste keer toch? Is toch logisch? Je gaat een contract met de verkoper aan.
Ik bedoel dat een goede adviseur zijn advies afstemt op de cliënt. Iemand zonder ervaring moet je wat meer bij de hand nemen dan iemand die al 10 keer met dat bijltje heeft gehakt.
Mwoah, vind jij. Maar als je in staat bent om een huis te kopen, dan vind ik dat ook een beetje kan nadenken, toch?quote:
[..]
Hoe bedoel je dit?
Ik bedoel dat een goede adviseur zijn advies afstemt op de cliënt. Iemand zonder ervaring moet je wat meer bij de hand nemen dan iemand die al 10 keer met dat bijltje heeft gehakt.
Kun je over andere zaken ook een boekje open doen, zodat ik wellicht ook wat financieel gewin uit je kan persen?
[ Bericht 92% gewijzigd door Nizno op 16-03-2016 21:43:11 (heb de OP aangepast dus hoeft niet gequote) ]
daar ben ik dus bang voorquote:
[..]
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Als er sprake is dat je adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden kun je proberen jouw schade achteraf bij hem te claimen. Ik geef je wel een goede kans dat je een deel van de advieskosten terugkrijgt. Je kan bij het KIFID terecht voor een klacht. Als je daar geen gelijk krijgt kun je nog naar de rechter, maar aan advocaatkosten ben je zo een paar duizend kwijt, het duurt lang, en het is niet gezegd dat je wint.quote:
Maar dat is van later zorg. Je moet nu eerst je zaken regelen met de verkoper. Ik zou zeggen, ga naar een advocaat voor een adviesgesprek. Die zal waarschijnlijk een compromis voorstellen aan de verkoper, bijvoorbeeld om ¤4000 boete ineens te betalen en dat het daarmee klaar is. Kans is groot dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en er ook vanaf wil zijn, en dit lijkt een redelijke vergoeding van zijn schade.
Het kan nog erger, stel dat zijn "adviseur" hier bewust op aangestuurd heeft en over 2 maanden met de verkoper in het cafe die 10.000 euro aan het verdelen is.quote:
[..]
Als er sprake is dat je adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden kun je proberen jouw schade achteraf bij hem te claimen. Aan advocaatkosten ben je zo een paar duizend kwijt. Het zal waarschijnlijk een lastige zaak worden. Maar misschien kun je een deel van de advieskosten vergoed krijgen.
Maar dat is van later zorg. Je moet nu eerst je zaken regelen met de verkoper. Ik zou zeggen, ga naar een advocaat voor een adviesgesprek. Die zal waarschijnlijk een compromis voorstellen aan de verkoper, bijvoorbeeld om ¤4000 boete ineens te betalen en dat het daarmee klaar is. Kans is groot dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en er ook vanaf wil zijn, en dit lijkt een redelijke vergoeding van zijn schade.
Ik zou de beste man even natrekken!
2. Hypotheek adviseur regelt alleen de financiën en heeft geen zorgplicht omtrent contact met verkoper (Tenzij duidelijk anders afgesproken, maar dat zal wel niet.) Ik gok eerder op een groot misverstand tussen jullie. Hij geeft aan de financiële kant te regelen, en jij denkt dat hij aangeeft dat hij alles zal regelen, nou dat is dan de eerste hypotheekadviseur die ik zou tegenkomen die dat zou doen.
3. Verkoper heeft alleen met jou iets nodig en met niemand anders.
4. Jij hebt getekend dat je op een bepaalde dag een financiering rond zou hebben, en dat je tot een bepaalde dag de koop vrijblijvend kon ontbinden mits dit niet zou lukken. Zou je niet ontbinden en alsnog geen financiering rondkrijgen dan staat er overduidelijk in de contracten dat jij boeteplichtig bent.
5. Je toontje van dat het allemaal de schuld van anderen is, is mateloos irritant en wekt in elk geval bij mij geen enkele sympathie op. Jij bent de koper, jij bent verantwoordelijk, maar dit leest alsof je data hebt laten verstreken zonder je ook maar ergens druk om te maken en dat is jouw fout, jij tekent contracten maar handelt er niet naar.
Ik zie werkelijk geen manier hoe jij onder die 10K uit komt, tenzij verkoper zo gek is om je terwille te zijn en centjes waar hij recht op heeft op te geven.
Wow, wat een risico heb je hiermee genomen. Een financieel adviseur is echt niet de aangewezen persoon om samen of namens jou het hele proces te begeleiden, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen uit de andere reacties.
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Die man zal gek zijn, hij heeft een terechte vordering en is meermaals al terwille geweest aan TS terwijl zijn kosten doorliepen.quote:
Die zal waarschijnlijk een compromis voorstellen aan de verkoper, bijvoorbeeld om ¤4000 boete ineens te betalen en dat het daarmee klaar is. Kans is groot dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en er ook vanaf wil zijn, en dit lijkt een redelijke vergoeding van zijn schade.
Het is allemaal geen hogere wiskunde.quote:
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.quote:
[..]
Het is allemaal geen hogere wiskunde.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik wist ook niet waar te beginnen toen ik een huis kocht en die beste vent heeft me prima geholpen en daar heb ik weer veel van geleerd.quote:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Dat heb je ook niet, MITS je je er in verdiept. Wil of kan je dat niet, dan is het inderdaad verstandig.quote:
Begrijp ik het goed dat je dus een huis hebt gekocht zonder aankoopmakelaar?
Wow, wat een risico heb je hiermee genomen. Een financieel adviseur is echt niet de aangewezen persoon om samen of namens jou het hele proces te begeleiden, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen uit de andere reacties.
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Ook dan niet - het vereist dan alleen wat inleeswerk. Maar daar zit de crux: dan moet je dat wel even doen.quote:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Als je van jezelf weet dat je die moeite niet wil/kan doen is het inschakelen van een makelaar wel verstandig. Maar goed; dat is nu te laat voor TS.
Nu had ik wegens omstandigheden een gratis aankoopmakelaar, maar de meerwaarde ontbrak voor mij persoonlijk.quote:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Je gaat naar een financier en laat je budget bepalen, dan ga je rondkijken en vind een leuk huis, beetje over en weer bieden, bouwkundige keuring als je dit niet zelf kunt inschatten. Daarna teken je een voorlopig contract en zoals met alle contracten kun je alle mogelijke voorbehouden erin zetten die je maar wilt, je gaat weer naar je financier levert de stukken aan waar hij om vraagt en komt er geen akkoord dan kun je er gratis onderuit, komt er wel een akkoord dan koop je het huis. Duurt het allemaal wat langer dan vraag je verlenging en komt die niet dan zie je ervan af. En als je er een zootje van maakt dan dien je de afgesproken boete te betalen.
Is dat allemaal echt zo moeilijk?
Dus in dit geval had de aankoopmakelaar de hypotheekadviseur moeten controleren maar wie controleer de aankoopmakelaar?quote:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Klinkt een beetje gek. Ik ben zeker voor een aankoopmakelaar maar die had dit niet kunnen voorkomen lijkt me.
Wel als je 0,0 ervaring hebt. Het is niet iets wat je dagelijks doet en het allemaal vanzelfsprekend is.quote:
[..]
Nu had ik wegens omstandigheden een gratis aankoopmakelaar, maar de meerwaarde ontbrak voor mij persoonlijk.
Je gaat naar een financier en laat je budget bepalen, dan ga je rondkijken en vind een leuk huis, beetje over en weer bieden, bouwkundige keuring als je dit niet zelf kunt inschatten. Daarna teken je een voorlopig contract en zoals met alle contracten kun je alle mogelijke voorbehouden erin zetten die je maar wilt, je gaat weer naar je financier levert de stukken aan waar hij om vraagt en komt er geen akkoord dan kun je er gratis onderuit, komt er wel een akkoord dan koop je het huis. Duurt het allemaal wat langer dan vraag je verlenging en komt die niet dan zie je ervan af. En als je er een zootje van maakt dan dien je de afgesproken boete te betalen.
Is dat allemaal echt zo moeilijk?
Wat versta jij onder inleeswerk?quote:
[..]
Ook dan niet - het vereist dan alleen wat inleeswerk. Maar daar zit de crux: dan moet je dat wel even doen.
Als je van jezelf weet dat je die moeite niet wil/kan doen is het inschakelen van een makelaar wel verstandig. Maar goed; dat is nu te laat voor TS.
Je tikt in google in "wat moet ik doen als ik een huis koop"quote:
[..]
Wat versta jij onder inleeswerk?
1e link: http://www.alles-over-een-huis-kopen.com/
2e link: https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen
Je leest als leek die zooi door en trekt je plan.
Tevens vraag ik mij af gezien hoe dit allemaal gelopen is, of TS bijvoorbeeld vanaf het moment van aankoop ook gelijk een brand en opstalverzekering had, of dat hij onwetend het risico nam dat het huis af kon branden na ondertekening en hij met een ton schuld nog steeds op de zolder zou wonen waarbij de gemeente ook nog hem gaat aanmanen dat hij de afgebrande zooi dient op te ruimen en dat zij dit anders op zijn kosten zullen doen. Relatie naar de kloten en de komende 10/20 jaar aan de bedelstaf.
Succes ermee, dure les met je budgethypotheek en gestuntel met alle partijen!
ik had een goede adviseur die een beetje insprong op kleine dingen die ik niet wist.quote:
[..]
Wel als je 0,0 ervaring hebt. Het is niet iets wat je dagelijks doet en het allemaal vanzelfsprekend is.
Dankjewel voor je posting.quote:
[..]
Je tikt in google in "wat moet ik doen als ik een huis koop"
1e link: http://www.alles-over-een-huis-kopen.com/
2e link: https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen
Je leest als leek die zooi door en trekt je plan.
Dus na het besteden van een avondje lezen op een site heb je voldoende kennis van alle facetten, alle ellen en omgevingsfactoren om tot hetzelfde resultaat te komen als een aankoopmakelaar?
Als je goed leest dan zie je dat ik aangeef dat je dan je plan trekt, oftewel je oordeelt dat je voldoende kennis hebt van zaken om dit zelf te begeleiden of je oordeelt dat je dit niet hebt en neemt een aankoopmakelaar in de arm. En in het laatste geval weet je dankzij het inlezen in elk geval wat er gaande is en wat er wel of niet van je verwacht kan worden evenals op welke dingen je bedacht moet zijn.quote:
[..]
Dankjewel voor je posting.
Dus na het besteden van een avondje lezen op een site heb je voldoende kennis van alle facetten, alle ellen en omgevingsfactoren om tot hetzelfde resultaat te komen als een aankoopmakelaar?
Wij hier wel jaquote:
[..]
Dankjewel voor je posting.
Dus na het besteden van een avondje lezen op een site heb je voldoende kennis van alle facetten, alle ellen en omgevingsfactoren om tot hetzelfde resultaat te komen als een aankoopmakelaar?
De boeten voor het niet kopen is waarschijnlijk evenveel als die voor de vertraging. Je kunt erop hopen dat hij dan de boete in zijn geheel of gedeeltelijk laat vallen.
Wel apart overigens dat jij rechtstreeks met de verkoper onderhandeld hebt, maar dat hij je daarna niet meer gesproken heeft ondanks zijn slapeloze nachten.
Verder eens met het hierboven gegeven advies om in onderhandeling te gaan met de verkoper. (wederom dus wat je al vanaf het begin had moeten doen: communiceren!). Doe een tegenbod van 5000 en geef een nieuwe overdrachtsdatum. (en zorg dat je je daar dan ook aan houdt!!!)
En zit TS nog een jaar bij zijn vader op zolderquote:
Die 10k is gelijk aan de boete als je de koop helemaal niet laat doorgaan? In dat geval zou ik tegen de verkopers zeggen: Halveren die boete of we stoppen ermee. Dan hebben ze nog grotere kosten.
En als je er dan mee stopt kan TS weer op zoek naar een nieuw huis en heeft hij ±15.000 aan kosten gemaakt terwijl zijn situatie hetzelfde blijft. Lijkt me niet dat een verkoper zich daardoor laat overtuigen.quote:
Die 10k is gelijk aan de boete als je de koop helemaal niet laat doorgaan? In dat geval zou ik tegen de verkopers zeggen: Halveren die boete of we stoppen ermee. Dan hebben ze nog grotere kosten.
Lekker makkelijk zo het afschuiven zeg...quote:
Komt het nou echt niet in je op dat je wellicht iets zult moeten regelen als je overdrachtsdatum in zicht komt, laat staan dat je er 7(!!) weken over heen gaat
Ben echt oprecht benieuwd wat je dan denkt zo 1 week voor de overdrachtsdatum, 1 dag ervoor, 1 dag erna, 1 week erna, ..etc.
wtf..?
Neem je verantwoordelijkheid en betaal die 10k. Je hebt een hypotheek van 85k en twee inkomens, dus die 5k kun je met twee vingers in je neus bijeen sparen in een half jaar.
Ja dus?quote:
[..]
En zit TS nog een jaar bij zijn vader op zolder
Eerst wordt TS verteld dat hij te weinig spaargeld heeft om een huis te kopen en dat hij max leent, maar nu opeens geldt dat niet meer?
En het blijft een dreigement. Ts kan altijd nog bepalen wat hij echt doet.
15k? Nee 10k, die hij sowieso al kwijt zou zijn. Hooguit wat taxatiekosten en gedeelte hypotheekadvies wat hij kwijt is. Adviseur heeft niet gepresteerd en hoeft dus ook niet betaald te worden.quote:
[..]
En als je er dan mee stopt kan TS weer op zoek naar een nieuw huis en heeft hij ±15.000 aan kosten gemaakt terwijl zijn situatie hetzelfde blijft. Lijkt me niet dat een verkoper zich daardoor laat overtuigen.
Als verkoper weet/denkt dat TS het niet kan betalen is dat heel overtuigend. Voor de verkoper namelijk ook een groot risico dat hij met huis blijft zitten en misschien die 10k pas over langere tijd terug ziet.
Lekker discuteren als je andermans beweringen in mijn mond gaat leggen.quote:
Ja dus?
Eerst wordt TS verteld dat hij te weinig spaargeld heeft om een huis te kopen en dat hij max leent, maar nu opeens geldt dat niet meer?
Succes d'r mee
Het lijkt me toch dat wanneer er ergens iets mis gaat een van de twee partijen probeert de andere partij te bereiken.
Als TS niet weet dat hij dat had moeten doen, dan vind ik het vreemd dat verkoper zelf niet eens heeft gebeld van: "Joh, lukt het nog met die financiering?"
Kijk als TS gewoon zijn telefoon nooit opnam en geen brieven las, tja dan verdient hij in mijn ogen die volle 10.
Maar als er gewoon is afgewacht totdat ze konden beboeten dan vind ik dat wel erg dubieus.
In de OP staat wat anders, namelijk:quote:
Nou heb ik helemaal geen ervaring met het kopen van een huis maar ben ik dan echt de enige die het vreemd vindt dat er in die 7-9 weken tijd geen enkele vorm van poging tot contact geweest is van alle kanten?
"Waarom is er überhaupt geen enkele vorm van communicatie geweest van u (of de kopers), tenzij hier nadrukkelijk door de notaris, of door de makelaar, op werd aangedrongen?"
Kennelijk is er dus wel zeker meermaals door de notaris en de verkopend makelaar aangedrongen op communicatie. Sterker nog; er wordt gezegd dat vanuit de verkopende partijen uiteindelijk zelf gebeld is naar SVN en Argenta om erachter te komen wat er nou eigenlijk aan de hand is. dit omdat de kopers noch zijn adviseur daar duidelijkheid over konden geven.
Uit die zin lees ik ook een scenario dat als de makelaar een brief heeft gestuurd dat de koper daarna opbelde. Contact opnemen nadat iemand daar nadrukkelijk om heeft gevraagd lijkt mij ook de bedoeling. Of moet je elke dag melden dat je het huis nog wel wilt?quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:23 schreef k_man het volgende:
[..]
In de OP staat wat anders, namelijk:
"Waarom is er überhaupt geen enkele vorm van communicatie geweest van u (of de kopers), tenzij hier nadrukkelijk door de notaris, of door de makelaar, op werd aangedrongen?"
Kennelijk is er dus wel zeker meermaals door de notaris en de verkopend makelaar aangedrongen op communicatie. Sterker nog; er wordt gezegd dat vanuit de verkopende partijen uiteindelijk zelf gebeld is naar SVN en Argenta om erachter te komen wat er nou eigenlijk aan de hand is. dit omdat de kopers noch zijn adviseur daar duidelijkheid over konden geven.
Maar denk inderdaad dat TS bijvoorbeeld een hypotheek heeft ondertekend en maar gewoon aangenomen heeft dat het zo dan wel geregeld was. Dat is inderdaad niet zo handig.
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Helemaal mee eens. Zie ik hier zó vaak voorbijkomen. Topics over '100k, 200k' popie jopie-taal, hypotheken en wat dies meer zij, maar geen deskundige in de arm nemen, die nog geen 1500 kost op zo'n immens bedrag. Van toeten noch blazen weten maar wel grote contracten tekenen.quote:
Begrijp ik het goed dat je dus een huis hebt gekocht zonder aankoopmakelaar?
Wow, wat een risico heb je hiermee genomen. Een financieel adviseur is echt niet de aangewezen persoon om samen of namens jou het hele proces te begeleiden, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen uit de andere reacties.
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Primair is dit de taak van TS.quote:
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Verkoper mag verwachten dat koper hem van relevante ontwikkelingen op de hoogte houd, het is absoluut onzin om te stellen dan een verkoper daar zelf maar achteraan moet gaan bellen. Verkoper heeft als taak om als er dingen aan zijn zijde veranderen of niet goed gaan om koper in te lichten.
Je moet niet de wereld om gaan draaien.
Als hij het huis niet koopt eist de verkoper de 11.750 op. Tel daar dan de adviseur etc nog bij op etc. Vandaar mijn schatting van ongeveer 15.000. Zoals door anderen is vermeld, is het maar de vraag of die adviseur verantwoordelijk is voor het hele gebeuren. Zo nee, dan zal hij moeten worden betaald lijkt me.quote:
[..]
15k? Nee 10k, die hij sowieso al kwijt zou zijn. Hooguit wat taxatiekosten en gedeelte hypotheekadvies wat hij kwijt is. Adviseur heeft niet gepresteerd en hoeft dus ook niet betaald te worden.
Ligt er aan hoe graag je die boete wilt betalen. Als je afspreekt om een huis per datum x te kopen, dan zou het wel aardig zijn als je het aan de verkoper meldt als je die datum niet gaat halen. Het zou ook wel aardig zijn als je de verkoper vervolgens op de hoogte houdt van de vorderingen. Het is niet zo aardig om weken lang helemaal niets te melden. En als de verkoper dan informeert te zeggen 'tja, ik weet het ook niet joh'.quote:
Uit die zin lees ik ook een scenario dat als de makelaar een brief heeft gestuurd dat de koper daarna opbelde. Contact opnemen nadat iemand daar nadrukkelijk om heeft gevraagd lijkt mij ook de bedoeling. Of moet je elke dag melden dat je het huis nog wel wilt?
Natuurlijk niet. De koper tekent ervoor dat hij zijn financiering geregeld krijgt, dan is dan dus zijn verantwoordelijkheid en niet de taak van de verkoper om hem daarin te controleren.quote:
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.quote:
[..]
Primair is dit de taak van TS.
Verkoper mag verwachten dat koper hem van relevante ontwikkelingen op de hoogte houd, het is absoluut onzin om te stellen dan een verkoper daar zelf maar achteraan moet gaan bellen. Verkoper heeft als taak om als er dingen aan zijn zijde veranderen of niet goed gaan om koper in te lichten.
Je moet niet de wereld om gaan draaien.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
quote:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Noem het een flauwe reactie, maar meer kan ik er niet van maken.
Als verkoper het geld wilde, dan had verkoper dit weken geleden al op kunnen eisen i.p.v. steeds maar uitstel zonder tegenprestatie te verlenen aan een koper die zelfs weken na de geplande opleverdatum nog steeds zijn schouders ophaalt met een "jah, dat weet ik ook niet..."
Ja ik probeer een beetje advocaat van de duivel te spelen in dit geval maar inderdaad als TS gewoon echt helemaal niets heeft gedaan om ook maar iets van initiatief in de deal te stoppen ja dan kan ik er ook niets meer mee.quote:
[..]
Noem het een flauwe reactie, maar meer kan ik er niet van maken.
Als verkoper het geld wilde, dan had verkoper dit weken geleden al op kunnen eisen i.p.v. steeds maar uitstel zonder tegenprestatie te verlenen aan een koper die zelfs weken na de geplande opleverdatum nog steeds zijn schouders ophaalt met een "jah, dat weet ik ook niet..."
Sorry TS, ik heb het geprobeerd.
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.quote:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Ja duh.. Ik kan ook geen andere motivatie bedenken, maar dit is zijn goed recht dus waarom zou hij zijn recht niet mogen uitoefenen.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij heeft toch verkocht voor 117.500,- of is het nu een lul omdat hij niet onmiddelijk met jullie prijs mee ging?quote:Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is.
Boeit niet, andere tijden andere prijzen.quote:Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150,
doet hij goedquote:hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint,
Hij eist ook geen hogere prijs, je mag rustig van de koop afzien en alleen de boete betalen, dit zijn verschillende bedragen voor verschillende dingenquote:maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen.
Niet zijn probleem, reden te meer voor de koper om zorgvuldig te handelen.quote:hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Maar goed, los van alles kun je de stoute schoenen aantrekken en ga morgen bij die man langs en vraag vriendelijk dat je graag even met hem wil spreken zonder alle andere schijven ertussen want uiteindelijk zijn jullie de enige twee partijen die geraakt worden door het hele gebeuren.
Bied je verontschuldigingen aan voor hoe het allemaal gelopen is, en vertel eerlijk dat je de 10K niet op deze termijn op kunt hoesten en dat je hier graag over zou willen praten, vertel hem eerlijk jouw kant van het verhaal en als je geluk hebt kun je wat op zijn gevoelens werken en krijg je het bedrag wat omlaag. Maar vergeet niet dat hij wel in zijn recht staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door hottentot op 17-03-2016 02:01:04 ]
Als verkoper niet kan leveren terwijl de termijnen van de voorbehouden zijn verstreken dan is de boete opeisbaar.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:57 schreef Geralt het volgende:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?quote:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
Niks, korte vraag die dacht ik hier wel even konquote:
[..]
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?
Ik geloof dat je het allemaal nog niet zo goed begrijpt. Dit gaat niet om een zakje knikkers, het gaat om een huis.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
De verkoper gaat echt niet denken 'och gossie, ze hebben kutbaantjes, laat ik ze wat geld cadeau doen'.
Als je weet dat je het niet heel breed hebt dan zit je er toch bovenop met dit soort dingen?quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Even een voorbeeld, wij hadden destijds de hypotheek rond waarbij de geldigheid drie maanden was. Doordat de gemeente last minute een bodemonderzoek eiste moesten we bijna verlengen à 1% van de hypotheeksom. Ik geloof dat ik de laatste maand ongeveer dagelijks contact heb gehad of ze op konden schieten met dat onderzoek.
Als jij vindt dat het huis te duur was voor wat hij vroeg dan had je het niet moeten kopen. Je kunt de schuld wel telkens naar de verkoper schuiven maar jij bent degene die uit vrije wil het koopcontract heeft getekend, met alle daartoe horende rechten en verplichtingen.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Je beste kans is om persoonlijk in contact te treden met de verkoper en hopen dat je de schade, die is ontstaan doordat jij niet aan je verplichtingen hebt voldaan, te beperken.
En tegelijkertijd je adviseur een flinke pets op de neus geven. Maar dat is iets waar de verkoper verder niks mee te maken heeft en daar moet deze dus ook geen last van krijgen.
Ja, dus? Jij tekent een contract en wilt daar nu onderuit. Dikke pech voor je, had je maar moeten opletten.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Zeg eens eerlijk. Vind/vond je het verstandig om met 0,0 spaargeld (jaja, je had eerst 20k, maar dat is nu allemaal op blijkbaar) een huis te gaan kopen? Er komen veel meer kosten bij kijken dan je denkt.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2016 07:52:40 ]
Het is in jullie situatie niet handig geweest om dit zonder aankoopmakelaar te doen, die had hierin kunnen bemiddelen en begeleiden. Maar feit blijft dat jullie in gebreke zijn gebleven en de verkoper in het volste recht staat om dit te eisen, of hij er nou beter van zou worden of niet.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
whut?verder; geef jij ook regelmatig wildvreemden een paar duizend euro omdat ze maar bij domino's werken als shift managers? je lijkt niet door te hebben dat het hier om echt serieus geld gaat..
Waarbij je dus al je handjes mag dichtknijpen dat ze met een regeling voor 10k komen en je dus eigenlijk gewoon gelijk 1750 euro geven.
Je kunt prima een huis kopen in deze tijd. Echter liever niet als je geen geld, hersenen, normaal logisch denkvermogen en vaardigheden om zaken te doen hebt.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Los van de ellende die je de verkopers aan doet.
Deze TS, echt... Damn
Hoezo?quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Het is juist heel erg verstandig om geld te investeren in onroerend goed in deze tijd, maar dan moet je inderdaad niet met een plaat voor je kop dat wereldje in.
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Hey een jaloerse armoedzaaier.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.quote:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Huren is niet goedkoop en voelt als geld weggooien, maar wat ben ik blij dat ik het gedaan heb. Geen restschuld bij verkoop, wat geld kunnen sparen, na een maand opzegtermijn je sleutels in kunnen leveren en nu sameb met mn vriend een tof huis gekocht.
Ik ben het volledig met je eens, als je begint met samenwonen kun je beter huren en later kopen met de intentie dat je voor lange tijd in dat koophuis woont.quote:
[..]
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.
Huren is niet goedkoop en voelt als geld weggooien, maar wat ben ik blij dat ik het gedaan heb. Geen restschuld bij verkoop, wat geld kunnen sparen, na een maand opzegtermijn je sleutels in kunnen leveren en nu sameb met mn vriend een tof huis gekocht.
Is toch duidelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:08 schreef Loveless85 het volgende:
Maar even hé, 3 pagina's welles/nietes maar is er nou al antwoord op die hele 'aanklacht' in de OP? Want daar wordt meer genoemd dan alleen dat akkefietje met SVN? En zoals ik het lees zijn er echt meerdere data (zelfs overdracht) 'gewoon' verstreken zonder dat jij ook maar dacht 'goh, ik hoor zo weinig, laat ik even belrondje adviseur/SVN/verkoper doen'.
TS dacht dat anderen dit wel zouden regelen en dus is het niet zijn schuld, koper houd verkoper aan het door verkoper aangegaan contract en is dus een lul.
Het sterke verweer van TS is als volgt.
1. Ik ben maar 22.
2. Wij werken maar bij Bristol.
3. Wij dachten dat.
4. SVN had eerder moeten leveren (terwijl er geen leverplicht was)
5. Als verkoper het lang vond duren had hij maar moeten bellen.
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
Met vakantiegeld wel te doen lijkt mij.quote:
[..]
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.quote:
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
Ik ben ook wel zeer benieuwd naar welke rol de adviseur heeft toegezegd te spelen, en in hoeverre de opvatting van TS hierover juist is.quote:
[..]
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.quote:
Waarom is, de reeds op 5 december ondertekende koopakte, pas op 17 december (1 dag voor het kerstreces) bij SVN ingediend?
....
Hoewel het appartement per direct beschikbaar was hebben we voor een overdrachtsdatum van 25 januari gekozen,
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......quote:
nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Hoezo. Ik heb het in 3 dagen rond gekregen. Toen ik alle gegevens had verstuurd dan.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
[..]
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Maar een goede adviseur neemt voldoende marge in ieder geval.
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?quote:
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
quote:
Het is niet netjes maar je zou tegen de verkopers kunnen zeggen dat wanneer je die 10K moet betalen je het huis niet meer kunt kopen.
De boeten voor het niet kopen is waarschijnlijk evenveel als die voor de vertraging. Je kunt erop hopen dat hij dan de boete in zijn geheel of gedeeltelijk laat vallen.
Wel apart overigens dat jij rechtstreeks met de verkoper onderhandeld hebt, maar dat hij je daarna niet meer gesproken heeft ondanks zijn slapeloze nachten.
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)quote:
[..]
Als hij het huis niet koopt eist de verkoper de 11.750 op. Tel daar dan de adviseur etc nog bij op etc. Vandaar mijn schatting van ongeveer 15.000. Zoals door anderen is vermeld, is het maar de vraag of die adviseur verantwoordelijk is voor het hele gebeuren. Zo nee, dan zal hij moeten worden betaald lijkt me.
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Overigens is het gebruikelijker dat er alleen de daadwerkelijke kosten worden verhaald en is die 10% zekerstelling op een derdengelden rekening (bij de notaris) er alleen zodat het zeker is dat de boete(s) ook daadwerkelijk betaald kunnen worden.
Hier kan je 'gewoon' over onderhandelen met de verkoper, het andere alternatief voor de verkoper is namelijk dat ie naar de rechter moet om geld te krijgen (en daar de kosten moet gaan aantonen.)
Als beide partijen weten wat ze willen dan pak je een standaard contract wijzigt even snel wat je samen wilt wijzigen, handtekening eronder en klaar.quote:
[..]
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
In mijn geval belde de verkoper mij zelf op met dat zij graag uitstel van oplevering wilden door tegenslag met hun nieuwbouwwoning, men bood daarbij gelijk aan om al mijn extra kosten te dragen (verlenging hypotheekofferte, woonlasten en een extra voor de moeite), ja doe maar was ook geen probleem, kwam zelfs wel fijn uit kon ik nog even doorsparen daar ik zelf antikraak in mijn eigen oud huis zat
Euh nee.quote:
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
idd,quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
Zou mooi zijn als je de financiering niet rond krijgt maar wel het huis moet kopen.
Eeh ja.quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)quote:artikel 11 Ingebrekestelling. Ontbinding.
11.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze koopovereenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige partij deze koopovereenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige partij.
11.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
11.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 11.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille (3‰) van de koopsom met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
quote:Daarnaast blijft de koop geldig. Dus zelfs als u de boete heeft betaald, bent u er nog niet vanaf.
Lees dit als:quote:
[..]
Eeh ja.
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
[..]
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
[..]
Koper kan ten alle tijden besluiten om toch niet tot koop over te gaan op straffe van maximaal 10% boete vermeerderd met andere door verkoper reeds gemaakte kosten, en kosten welke in de toekomst voortvloeiende in alle redelijkheid zijn toe te schrijven aan deze beslissing.
Hoe wil jij iemand dwingen om de overgangspapieren te ondertekenen? Gijzeling afdwingen bij de rechtbank tot iemand tekent? De rechter laten verklaren dat de overgangspapieren zonder handtekening van koper toch geldig zijn?
Het contract voorziet gewoon in welke maatregelen er genomen kunnen worden indien iemand besluit toch niet te tekenen, op generlei wijze is de koop een onomkeerbaar proces geworden.
Tsja, jij tekent een contract. Dan ken je de voorwaarden.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Dat jij/jullie aangewezen worden als de partij waar het geld gehaald wordt is logisch. Het is nu aan jou/jullie om te zorgen dat die rekening weer bij een ander komt.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Dit dus inderdaad. Jij wil dat huis graag kopen en hij wil er erg graag vanaf. Hij is er alleen helemaal klaar mee dat alles zo moeizaam verloopt en hij er zelf voortdurend achteraan moet.quote:
Maar goed, los van alles kun je de stoute schoenen aantrekken en ga morgen bij die man langs en vraag vriendelijk dat je graag even met hem wil spreken zonder alle andere schijven ertussen want uiteindelijk zijn jullie de enige twee partijen die geraakt worden door het hele gebeuren.
Bied je verontschuldigingen aan voor hoe het allemaal gelopen is, en vertel eerlijk dat je de 10K niet op deze termijn op kunt hoesten en dat je hier graag over zou willen praten, vertel hem eerlijk jouw kant van het verhaal en als je geluk hebt kun je wat op zijn gevoelens werken en krijg je het bedrag wat omlaag. Maar vergeet niet dat hij wel in zijn recht staat.
Onderschat de rol van emoties niet in dit soort zaken. Zoek het dus niet in het juridische, maar in het menselijk contact. Ga diep door het stof, zeg dat je het écht niet kan betalen en of jullie alsjeblieft iets kunnen regelen. Misschien heb je geluk, anders moet je op de blaren zitten.
Ik vind TS niet als enige schuldig. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en had gelet op de ervaring en leeftijd van TS hem wel op zijn verantwoordelijkheden mogen wijzen. Neemt niet weg dat TS wel verantwoordelijk is en zeker niet zonder schuld is.
Wat ik niet begrijp is dat je een contract tekent en het vervolgens zo op z’n beloop laat en je volledige financiële lot in handen legt van een vreemde. Het is toch jouw handtekening die onder dat contract staat, dan mag je ook wel een wat actievere houding aannemen. Ik neem toch aan dat je een contract waar dergelijkebedragen mee gemoeid zijn niet tekent zonder het uitvoerig gelezen te hebben. Je was dus op de hoogte van de boete. Dan zou ik, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen, vinger aan de pols houden en ruim voordat die boete in zicht kwam eens gekeken of alles goed ging en waar ik eventueel actie moest ondernemen. Ik hou het er dan maar op dat TS nog erg jong is en waarschijnlijk nog niet heel lang zelfstandig. In de grote mensenwereld kom je niet meer zo makkelijk onder zaken uit, helemaal als je handtekening ergens onder staat. Ik vrees dus dat het gewoon betalen wordt.
Vervolgens hier gaan klagen dat de verkopende partij er gewoon beter van wil worden vind ik minder sterk. Hij maakt gewoon gebruik van de overeenkomst zoals deze met TS heeft gesloten. TS komt zijn afspraak niet na, verkoper eist nu de overeen gekomen boete. Zo werkt het nou eenmaal.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat TS redelijk kansloos staat. Ik zou hem dan ook adviseren om geen verdere stappen te ondernemen die geld gaan kosten. Gewoon die tienduizend aftikken van je spaargeld en het beschouwen als een hele dure les in het volwassen zijn en verantwoordelijkheid nemen.
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Indien je ervaring mee hebt, of je er dieper in verdiept, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar als je er geen ervaring in hebt en je niet goed genoeg hebt voorbereid, of meer dingen geregeld moeten worden (medisch keuringen) kan het best heel snel gaan met het aantal weken.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Niet iedereen heeft alles meteen klaar liggen... Zou wel mooi zijn. Maar het grootste gedeelte van de kopers zal hier niet onder vallen.
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.quote:
[..]
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.quote:
[..]
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
Ja dat zou bizar zijn. Heb je en geen woning en geen geld (dus kun je een andere woning niet financieren) zit een andere partij in jouw oude woning terwijl jij bij vrienden op de bank mag slapen terwijl je de papieren van hoe kom ik in de schuldsanering mag doorspitten om het gehijg van de bank in je nek te verzachten terwijl je mag hopen dat je de enige partij bent die geld van de koper krijgt zodat je het leeuwendeel van een toekomstige executoriale verkoop mag opstrijkenquote:
[..]
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
Bovendien heeft de verkoper misschien weer een aantal potentiële kopers misgelopen in de tussentijd die wel gewoon hadden kunnen betalen.
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
Zelf net een paar maanden geleden in een aankooptraject gezeten (zonder adviseur) maar reken maar dat iedere belangrijke datum met alarm en hoofdletters in mijn agenda stond hoor en met nog een reminder een paar dagen ervoor ook. Dit is gewoon slordigheid van koper.
Mua, de brief is natuurlijk dik opgezet voor de verkopende partij. De hypotheekkosten en de vaste lasten zijn geen 10k max 4k. Hoe emotioneel hij er aan toe is zal ik er als verkopende partij ook bij zetten maar dat is doelloze informatie.quote:
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
4k lijkt mij ook mooi om te schikken, met andere woorden iedereen bij elkaar gooien voor een gesprek. Dure les voor TS; tekenen is tekenen en niet tekenen voordat je weet waarvoor je tekent. Zo werkt dat in de grote mensen wereld.
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
gedaagde = koperquote:1.7 Aansluitend heeft de heer Euverman op 30 november 2009 de koopovereenkomst met gedaagde doorgenomen, waarna gedaagde de overeenkomst, inhoudende de koop van het door eisers bewoonde registergoed gelegen aan de [adres] door gedaagde voor de koopsom van ¤ 320.000,--, heeft ondertekend. Overeengekomen is een leveringsdatum van 1 maart 2010.
quote:II. Veroordeelt gedaagde om binnen vijf dagen na betekening van het vonnis mee te werken aan de notariële eigendomsoverdracht van het registergoed gelegen aan de [adres], onder verbeurte van een dwangsom van ¤ 1.000,-- per dag dat gedaagde in gebreke blijft hieraan te voldoen, met een maximum van te verbeuren dwangsommen van ¤ 20.000,--.
quote:
[..]
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509
[..]
gedaagde = koper
[..]
Bedankt, is echt nieuw voor mij
Ik ben trouwens wel benieuwd wat er geoordeeld zou worden als de koper zelfs al zou hij willen niet tot aankoop over kan gaan. TS heeft nu een vordering van 10K op zijn naam staan, en in eerlijkheid zou hij deze moeten melden bij de hypotheekverstrekker (lijkt mij toch), het lijkt mij dat er dan geen hypotheek meer verstrekt gaat worden en TS of hij nu wil of niet het huis niet meer zou kunnen kopen.
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappenquote:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Omdat je dan zo lekker veel hypotheekrenteaftrek hebt zeker?quote:
[..]
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappen
ts had een aankoopmakelaar moeten zoeken...
enige optie die ts rest is contact met verkopende partij om te kijken of ze er onderling uit komen ..anders word het dokken
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.quote:
[..]
Omdat je dan zo lekker veel hypotheekrenteaftrek hebt zeker?
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Als je héél simpel denkt, zou je dat zo kunnen zeggen. Maar ik ga er even vanuit dat mensen die zo simpel denken geen huis kunnen kopen van wat ze verdienen met pallets sorteren.quote:
[..]
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Er zit wel een verband in maar omgekeerd evenredig dat geloof ik dan weer niet dat zou inhouden dat huizenprijzen een factor 4 minstens kunnen zakken als de rente van 2 naar 8% gaat.quote:
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
Allen verhouden de huizenprijzen en de rente zich niet recht evenredig.quote:
[..]
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Een rente verdubbeling leid niet tot een verlaging van de huizenprijzen van 50%, sterker nog de afgelopen jaren zijn de huizen goedkoper geworden en is de rente gedaald.
Je theorie klinkt leuk, maar gaat dus niet op.
Nou, nee.quote:
mooiste vind ik de adviseur in dit verhaal..die regelt de hypotheek en dat is zijn werk
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
nee hoorquote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
Nuttig, een welles/nietes-discussie zonder inhoudelijke bronnen/argumenten.quote:
Jawel hoor dan maar?
De financieel adviseur heeft de wettelijke zorgplicht om TS met een gedegen financieel product op te zadelen, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat het zijn wettelijke zorgplicht is om te zorgen dan TS tijdig de verkopers opbelt over dingen.quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
Strikt genomen zul je ongetwijfeld gelijk hebben maar je mag toch aannemen dat de adviseur ervaring heeft. Het minimale wat je dan kunt doen is je client er in ieder geval op wijzen of zeer duidelijk afspreken welke diensten je wel levert en welke niet.quote:
[..]
De financieel adviseur heeft de wettelijke zorgplicht om TS met een gedegen financieel product op te zadelen, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat het zijn wettelijke zorgplicht is om te zorgen dan TS tijdig de verkopers opbelt over dingen.
Toen ik 3 jaar geleden mijn eerste huis kocht heeft mijn adviseer me wel gewezen op deze clausule, en wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn. Ik had ook meer tijd nodig voor de financiering doordat er een fout in de hypotheekofferte zat. Mijn adviseur heeft zelf de verkopende partij gevraagd om uitstel. Zo kan het dus ook. Nu zal hij misschien meer gedaan hebben dan hij wettelijk verplicht was maar ik denk dat dat wel het verschil is tussen een goede en een slechte adviseur.
Neemt niet weg dat TS eindverantwoordelijk is.
Natuurlijk is het netjes daar zal iedereen het over ééns zijn. Maar ik denk dat het verhaal op een punt is aanbeland dat gekeken moet worden naar wat er nu daadwerkelijk hard en aantoonbaar is afgesproken en wat er wettelijk van de adviseur verwacht kon worden. Ik kan mij bij dingen waar twijfel over bestaat nog voorstellen dat een rechter zou oordelen dat een adviseur aangaande kennis en ervaring de bovenliggende partij is en een meer informerende en/of beschermende rol naar zijn client toe had moeten hebben, maar damn dan zou je al bij een rechter staan om te bepalen hoeveel TS zou kunnen verhalen op zijn adviseur, mag toch hopen dat het niet zo ver gaat komen, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat zo'n man echt niet zomaar even schuld bekent en hopla 5000,- overmaakt, mocht TS die eis neerleggen dan heeft hij echt elke partij tegen zich in het harnas, en dan kan ik mij voorstellen dat het voor een doorsnee 22 jarige allemaal wel heel erg overweldigend gaat worden. En dan moet TS ook nog hard kunnen maken dat de hypotheekadviseur deze taken die normaal niet tot zijn toebedeelde rol horen van te voren heeft geaccepteerd.quote:
[..]
Strikt genomen zul je ongetwijfeld gelijk hebben maar je mag toch aannemen dat de adviseur ervaring heeft. Het minimale wat je dan kunt doen is je client er in ieder geval op wijzen of zeer duidelijk afspreken welke diensten je wel levert en welke niet.
Toen ik 3 jaar geleden mijn eerste huis kocht heeft mijn adviseer me wel gewezen op deze clausule, en wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn. Ik had ook meer tijd nodig voor de financiering doordat er een fout in de hypotheekofferte zat. Mijn adviseur heeft zelf de verkopende partij gevraagd om uitstel. Zo kan het dus ook. Nu zal hij misschien meer gedaan hebben dan hij wettelijk verplicht was maar ik denk dat dat wel het verschil is tussen een goede en een slechte adviseur.
Neemt niet weg dat TS eindverantwoordelijk is.
In jouw onderbuik wellicht. Verder is het complete onzin dat de hypotheekadviseur de rol van aankoopmakelaar moet vervullen.quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.quote:
[..]
In jouw onderbuik wellicht. Verder is het complete onzin dat de hypotheekadviseur de rol van aankoopmakelaar moet vervullen.
Volgens welke wet of regel moet hij dat?quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
Waarom is hij niet verantwoordelijk terwijl hij (volgens jou) wél iets heeft nagelaten wat hij had moeten doen?quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
Graag het artikel waaruit dat blijkt.quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
Wftquote:
[..]
Volgens welke wet of regel moet hij dat?
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.quote:
[..]
Waarom is hij niet verantwoordelijk terwijl hij (volgens jou) wél iets heeft nagelaten wat hij had moeten doen?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
...
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.
quote:
[..]
Graag het artikel waaruit dat blijkt.
quote:Artikel 4:24a
1 Een financiëledienstverlener neemt op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van de consument of begunstigde in acht.
2 Een financiëledienstverlener die adviseert, handelt in het belang van de consument of begunstigde.
3 De Autoriteit Financiële Markten geeft met betrekking tot het eerste en tweede lid slechts toepassing aan artikel 1:75 bij evidente misstanden die het vertrouwen in de financiëledienstverlener of in de financiële markten kunnen schaden.
4 Onze Minister zendt binnen drie jaar na de inwerkingtreding van dit artikel aan de Staten-Generaal een verslag over de doeltreffendheid en de effecten van dit artikel in de praktijk.
Nogmaals dan:quote:
[..]
Wft
[..]
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.
Sinds wanneer moet een hypotheekadviseur het koopproces zelf bewaken?
Er staat niets vermeld over het aankoopproces.quote:
Dat hoeft hij niet, er zit een verschil tussen bewaken en de client erop wijzen. Ik heb het niet over bewaken en de verantwoordelijkheid; dat ligt bij de client.quote:
[..]
Nogmaals dan:
Sinds wanneer moet een hypotheekadviseur het koopproces zelf bewaken?
Ja dat is allemaal omtrent het financiële product.quote:
Leuk dat jij dat zelfstandig verder oprekt, maar dan zou je ook kunnen stellen dat hij client tijdig moet informeren over het aanvragen van de nuts voorzieningen
Daar heeft die kerel toch allemaal niets mee nodig.Ja wat is het nu?quote:
[..]
Dat hoeft hij niet, er zit een verschil tussen bewaken en de client erop wijzen. Ik heb het niet over bewaken en de verantwoordelijkheid; dat ligt bij de client.
Moet hij client informeren omtrent zaken die los staan van het financiële product en draagt hij dus verantwoording hiervoor als hij dat niet doet. Of moet hij dat niet.
http://www.barentskrans.n(...)viseur%2012%2015.pdfquote:
[..]
Nogmaals dan:
Sinds wanneer moet een hypotheekadviseur het koopproces zelf bewaken?
Casus vanaf pagina 2. Oftewel: een verplichting om client tijdig te wijzen op het verstrijken van de financieringstermijn en de gevolgen (boete) daarvan.
Naar mijn mening staat het niet los van het financieel product. Een financieel product verkopen is één ding maar een adviseur bekijkt ook als het goed BLIJFT gaan. Wanneer zaken niet geregeld worden dient de adviseur daar in ieder geval naar te vragen.quote:
[..]
Ja wat is het nu?
Moet hij client informeren omtrent zaken die los staan van het financiële product en draagt hij dus verantwoording hiervoor als hij dat niet doet. Of moet hij dat niet.
Zeg Thomasju, krijg jij niet het gevoel dat je adviseur en de verkoper, onder één hoedje spelen?quote:
Mogelijk is het SVN schuldig en/of mijn adviseur.
Waar kan ik precies advies krijgen om dit uit te zoeken?
Verbazingwekkend, maar je hebt gelijk.quote:
[..]
http://www.barentskrans.n(...)viseur%2012%2015.pdf
Casus vanaf pagina 2. Oftewel: een verplichting om client tijdig te wijzen op het verstrijken van de financieringstermijn en de gevolgen (boete) daarvan.
Maar ik vind het werkelijk van de pot gerukt.
Mua vind het wel redelijk. Het is een adviseur niet zoiets als Hypotheek24. Die verantwoordelijkheid ligt ook daadwerkelijk bij de adviseur. Maar als de adviseur alles in zijn macht heeft gedaan is hij niet verantwoordelijk. Wij moesten tekenen voor de eerlijke communicatie.quote:
[..]
Verbazingwekkend, maar je hebt gelijk.
Maar ik vind het werkelijk van de pot gerukt.
Als TS niet liegt, mails verzamelen, correspondentie verzamelen en de adviseur in gebreken stellen.
Er staat overigens wel wat voor tegenover, wij hebben ¤1200,- betaald voor een 'koophuis-traject'. Dus niet alleen de hypotheek-aanvraag.
Ik vind het wel meevallen. Een laagopgeleide 22 jarige komt bij een adviseur voor een complex product / process. De zorgplicht mag dan wel wat voorstellen m.i.quote:
[..]
Verbazingwekkend, maar je hebt gelijk.
Maar ik vind het werkelijk van de pot gerukt.
TS is niet handig geweest maar was ook niet op de hoogte van deze gevolgen.
Er mag toch verondersteld worden dat TS een contract leest voordat hij tekent en als hij dingen niet begrijpt dat hij vragen stelt.quote:
TS is niet handig geweest maar was ook niet op de hoogte van deze gevolgen.
Huh hoezo zou ik 10% moeten betalen, wat is dit voor raars..?
"Dat is voor als jij niet binnen de hier aangegeven termijn een akkoord hebt betreffende je financiering, tot die datum kun je kosteloos afzien van de aankoop als je ons laat zien dat de financier jou niet de lening verstrekt. Mocht het allemaal wat langer duren dan kunnen we op jouw initiatief verlenging van deze termijn regelen en anders moet je van de koop afzien of een boete betalen."
Oh nu begrijp ik waar ik voor teken.
Maar deze TS geeft blijk van het feit dat het allemaal maar raar is en dat hij hier nog nooit van heeft gehoord.
Het zou pas dom en raar zijn geweest als TS geen adviseur in dienst had genomen.quote:
Maar TS tekent een contract van ruim een ton, maar heeft dus geen idee waar hij voor getekend heeft.quote:
[..]
Het zou pas dom en raar zijn geweest als TS geen adviseur in dienst had genomen.
Echt..... ik kan daar niet over uit.
Je leest zo'n ding toch, en als je wat niet weet dan stel je toch vragen.
Niet iederen is voldoende financieel begaafd om dit goed te regelen of vooraf de gevolgen te overzien. Dit is precies de reden dat er een zorgplicht is.quote:
[..]
Er mag toch verondersteld worden dat TS een contract leest voordat hij tekent en als hij dingen niet begrijpt dat hij vragen stelt.
Huh hoezo zou ik 10% moeten betalen, wat is dit voor raars..?
"Dat is voor als jij niet binnen de hier aangegeven termijn een akkoord hebt betreffende je financiering, tot die datum kun je kosteloos afzien van de aankoop als je ons laat zien dat de financier jou niet de lening verstrekt. Mocht het allemaal wat langer duren dan kunnen we op jouw initiatief verlenging van deze termijn regelen en anders moet je van de koop afzien of een boete betalen."
Oh nu begrijp ik waar ik voor teken.
Maar deze TS geeft blijk van het feit dat het allemaal maar raar is en dat hij hier nog nooit van heeft gehoord.
Op verjaardagen hoor ik nog wel eens; 'wij hoeven gelukkig niet af te lossen op onze hypotheek tegenwoordig moet je dat we'l... tja...quote:
[..]
Maar TS tekent een contract van ruim een ton, maar heeft dus geen idee waar hij voor getekend heeft.
Echt.....
Het zal wel aan mij liggen, maar de wetgever vertroetelt mensen veel te veel.quote:
[..]
Niet iederen is voldoende financieel begaafd om dit goed te regelen of vooraf de gevolgen te overzien. Dit is precies de reden dat er een zorgplicht is.
Zorgen voor morgen!quote:
[..]
Op verjaardagen hoor ik nog wel eens; 'wij hoeven gelukkig niet af te lossen op onze hypotheek tegenwoordig moet je dat we'l... tja...
Bij een boete hoef je ook niet te wijzen naar hem.
gratis tip
Precies. Gefeliciteerd, je gaat door voor de koelkast.quote:
[..]
Er zit wel een verband in maar omgekeerd evenredig dat geloof ik dan weer niet dat zou inhouden dat huizenprijzen een factor 4 minstens kunnen zakken als de rente van 2 naar 8% gaat.
Overigens, met wat je "gelooft", kan niemand wat. Wat je gelooft is in elk geval géén argument.
Maar als morgen de rente vervierdubbeld (iets wat zomaar zou kunnen gebeuren als de EU uit elkaar valt, de euro klapt, de oliekraan dicht gaat, er een grote oorlog uitbreekt, een natuurramp op wereldschaal etc. etc.), dan gaat de huizenmarkt compleet plat en zal er niks meer verkocht worden, behalve nog tegen afbraakprijzen.
[ Bericht 0% gewijzigd door hpeopjes op 17-03-2016 18:14:46 ]
KIFID kent over het algemeen enkel restitutie van betaalde (advies)kosten toe als ik het niet mis heb.quote:
die vervolgens op de financieel-adviseur verhaald kunnen worden met een KIFID procedure bijvoorbeeld.
Hartelijk bedankt!quote:
[..]
http://www.barentskrans.n(...)viseur%2012%2015.pdf
Casus vanaf pagina 2. Oftewel: een verplichting om client tijdig te wijzen op het verstrijken van de financieringstermijn en de gevolgen (boete) daarvan.
Eindelijk iets wat van toepassing is op mijn probleem.
denk dat de verkoper en verkopende makelaar er beiden een zak centjes aan over houden. M'n adviseur is juist ontzettend boos, dat de makelaar zo zit te stokken en loopt te zeggen dat de verkoper dit geld moet pakken.quote:
[..]
Zeg Thomasju, krijg jij niet het gevoel dat je adviseur en de verkoper, onder één hoedje spelen?
Wauw, mooie uitspraak man...quote:
[..]
Ik vind het wel meevallen. Een laagopgeleide 22 jarige komt bij een adviseur voor een complex product / process. De zorgplicht mag dan wel wat voorstellen m.i.
TS is niet handig geweest maar was ook niet op de hoogte van deze gevolgen.
Beetje respect a.u.b., vraag anders eerst eens naar de opleiding voordat je onzin brabbelt.
Hbo is denk ik nog altijd een zeer oke niveau.
Maar er staat ook dat TS verantwoordelijk blijft.quote:
[..]
Hartelijk bedankt!
Eindelijk iets wat van toepassing is op mijn probleem.
Straks krijgt de adviseur een waarschuwing of wordt zijn licentie ingetrokken en blijf jij met een boete zitten.
Volgens mij is een advocaat om advies vragen echt noodzakelijk en snel.
Eventueel kan hij bemiddelen in de onderhandeling over de hoogte van de boete
Voor nu is betalen de enige optie.quote:
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
Dat blijkt wel uit de OPquote:
Hbo is denk ik nog altijd een zeer oke niveau.
Je Gaat dus wederom niet in overleg met de verkoper voor een oplossing, maar focust liever op met je vingertje naar een ander wijzen... Nog helemaal niets geleend dus.quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
Hoe dik is dat stuk beton voor je kop wel niet man?quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
toepasselijke versprekingquote:Op donderdag 17 maart 2016 20:17 schreef dodoria het volgende:
[..]
Je Gaat dus wederom niet in overleg met de verkoper voor een oplossing, maar focust liever op met je vingertje naar een ander wijzen... Nog helemaal niets geleend dus.
"Bekentenis".. really?quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
en hoezo ben je dan klaar? Je bent 9 weken te laat toch? 7 weken na de passeringsdatum, hoe kom je er dan met (naar eigen zeggen) 3 weken 'vertraging' bij de SVN
Ik zou een pro-actievere houding aannemen.quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
22 Maart moet TS knopen hebben doorgehakt, nog vijf dagen dus om minimaal 5K extra op tafel te krijgen, en wat doet meneer. Die wacht tot zijn adviseur die dus al aantoonbaar niet heeft gedaan wat de klant van hem verwacht heeft (om wat voor reden dan ook) een "bekentenis" van een partij heeft losgekregen die helemaal niet fout heeft gehandeld.
Nee je moet lekker al je tijd verkloten en op de laatste dag alsnog met hangende pootjes naar de verkoper toe zeker om te smeken en te bedelen om genade.
Mag onderhand toch hopen dat hij voet bij stuk houd.
Ik zou nu direct naar het juridisch loket gaan.quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
En ik heb sinds gisteren niet meer gelezen, dus misschien heb je het daarna al gezegd: maar wil je nog wel kopen? Zo ja, is de financiering nu rond dan?
quote:
Ik waardeer het wel dat TS, ondanks de negatieve reacties hier, terug blijft komen. Ik hoop dat hij de hele voortgang hier blijft melden want ik ben wel benieuwd hoe het afloopt.
Waar ben jij in godsnaam mee bezig? Ben je wel helemaal lekker, of wat?quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
Waarom? Er is ook nog een component 'eigen schuld/schadebeperkingsplicht' die mee wordt gewogen bij het vaststellen van de hoogte van de schadevergoeding en dan ga je alsnog nat.quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
Reactie terug van SVN.
Tussen de aanlevering van uw stukken en de goedkeuring van uw aanvraag zaten inderdaad zoals u zelf al aangeeft meerdere weken.
En dan?
Waar aanvaarden zij de verplichting om binnen een bepaalde tijd die goed of afkeuring te verlenen?
Die gaan je nu niet meer helpen en de hulp daar is ook niet van een hoog niveau (aldus mijn ervaring), maar ik raad het iedereen wel aan om lid te worden.quote:
Lid worden van Vereniging eigen huis en de casus aan hun juristen voorleggen.
Ze geven veel informatie, maar je moet zaken zelf regelen.
Ik weet niet waar het is en hoe flexibel je bent. Maar als je het laat schieten in een dorp / kleine stad met maar een paar makelaars en je daar toch graag wil wonen zie ik wel een uitdaging.
De makelaar zal namelijk je direct de deur uit schoppen als je een ander huis in zijn portfolio wil bekijken, en het klinkt raar, maar makelaars praten ook met elkaar. Zeker als er zoiets gebeurd.
Prima, dan is het je wel allemaal gewoon aan te rekenen.quote:
[..]
Wauw, mooie uitspraak man...
Beetje respect a.u.b., vraag anders eerst eens naar de opleiding voordat je onzin brabbelt.
Hbo is denk ik nog altijd een zeer oke niveau.
quote:
Ik heb ook net een huis gekocht en daar zat ook wat vertraging in het rond krijgen van de hele papierwinkel. Uiteindelijk had de hypotheekboer wel het uitstel geregeld, maar reken maar dat ik zenuwachtig werd en er achteraan heb lopen bellen. Doe je dat niet, ga je gewoon achterover zitten zonder zelf iets in de gaten te houden dan ben je gewoon een enorme prutser en verdien je het om nu op de blaren te zitten.
Dat vind ik ook het meest bijzondere. Het is toch retespannend, een huis kopen. Al die data stonden in onze agenda's.quote:
Je houdt toch wel zelf de datum van verstrijken van ontbindende voorwaarden in de gaten of niet
Ik heb ook net een huis gekocht en daar zat ook wat vertraging in het rond krijgen van de hele papierwinkel. Uiteindelijk had de hypotheekboer wel het uitstel geregeld, maar reken maar dat ik zenuwachtig werd en er achteraan heb lopen bellen. Doe je dat niet, ga je gewoon achterover zitten zonder zelf iets in de gaten te houden dan ben je gewoon een enorme prutser en verdien je het om nu op de blaren te zitten.
Oh, maar ik denk dat TS het nu ook wel spannend vindquote:
[..]
Dat vind ik ook het meest bijzondere. Het is toch retespannend, een huis kopen. Al die data stonden in onze agenda's.
Denk je? Hij neemt nog steeds geen verantwoordelijkheid, is nog steeds bezig een andere partij aan te wijzen als schuldige. Kan hij het huis nog wel kopen binnen enkele dagen, nu er een vordering van 10k ligt? Daar zou hij nu zijn energie in moeten steken.quote:
Oh, maar ik denk dat TS het nu ook wel spannend vind
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.quote:
[..]
Denk je? Hij neemt nog steeds geen verantwoordelijkheid, is nog steeds bezig een andere partij aan te wijzen als schuldige. Kan hij het huis nog wel kopen binnen enkele dagen, nu er een vordering van 10k ligt? Daar zou hij nu zijn energie in moeten steken.
Goed, toen ik een huis kocht heb ik alle partijen gebeld (tegen het advies in van mijn adviseur!) maar eigenlijk zou alleen de adviseur bellen genoeg moeten zijn; hij gaat zoals eerder in dit topic aangegeven niet alleen over het afsluiten van de hypotheek maar ook over de andere zaken (zoals de communicatie naar de notaris) welke rondom het kopen van een huis spelen. Dat zie je ook aan de prijs terug á ¤1000,-. Ga je naar een zaak zoals hypotheek24 dan moet je het zelf doen maar dat is alleen puur voor het afsluiten van de hypotheek. Een adviseur doet en moet meer dan dat doen.
De andere partij waar ik op doelde is niet de adviseur:quote:
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.
De overdracht is aanstaande dinsdag al en dan moet TS 5k meebrengen, hij steekt zijn energie nu echt in de verkeerde dingen.quote:bekentenis te halen bij SVN
Of die adviseur zijn werk goed gedaan heeft, is afhankelijk van wat ze precies hadden afgesproken.
Maar we weten niet wat ze afgesproken hebben. Lijkt me niet geheel onlogisch dat adviseur zich alleen bezig houdt met financiering aangezien het niet een aankoopmakelaar genoemd wordt.quote:
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.
Weet zo'n adviseur uberhaupt de opleverdatum? en waarom zou het zijn verantwoordelijkheid zijn om te zorgen dat koper z'n zaakjes met verkoper regelt als die datum niet gehaald wordt?
Ik verwacht wel dat hij mij laat weten dat we de deadline niet gaan halen. Daarna kan je overleggen wie de andere partijen gaat bellen.quote:
[..]
Maar we weten niet wat ze afgesproken hebben. Lijkt me niet geheel onlogisch dat adviseur zich alleen bezig houdt met financiering aangezien het niet een aankoopmakelaar genoemd wordt.
Weet zo'n adviseur uberhaupt de opleverdatum? en waarom zou het zijn verantwoordelijkheid zijn om te zorgen dat koper z'n zaakjes met verkoper regelt als die datum niet gehaald wordt?
Als het goed is, heeft de adviseur een kopie van het koopcontract.
Misschien had hij geen notaris erbij. Ik heb het voorlopig contract ook getekend zonder notaris.quote:
Wat ik mij nog afvraag is hoe het er bij het tekenen van het voorlopig koopcontract aan toeging. Bij mij vertelde de notaris hoe belangrijk het is om tijdig te laten weten als ik de deadline niet zou halen. Dat het echt een balangrijke datum was en goed was om dit in je agenda te zetten.
Dit inderdaad. Ik heb het toentertijd gedaan met mijn aankoopmakelaar. En daarna bij de notaris voor de puntjes op de i.quote:
[..]
Misschien had hij geen notaris erbij. Ik heb het voorlopig contract ook getekend zonder notaris.
Je moet toch wat als je opjezelf wilt wonen en er zijn geen sociale huurwoningen te krijgen de eerste 10 jaar.quote:
[..]
Tja, sowieso is het niet gewoon om op je 22ste al een huis te kopen.
Dan koop je inderdaad een mooi huisje als je het kunt betalen (lees: als je een mooie spaarrekening hebt, iets wat TS is vergeten).quote:
[..]
Je moet toch wat als je opjezelf wilt wonen en er zijn geen sociale huurwoningen te krijgen de eerste 10 jaar.
Rechtsbijstand is niet alleen voor een eigenhuis maar voor alle juridische conflicten die je in leven kan tegen komen. Auto, verzekringen, enzquote:
@Ticootje Nee hiervoor heb ik geen huis gehad, dus nooit nodig gehad. (Dacht ik)
Ligt er maar net aan welke modules je kiest.quote:
[..]
Rechtsbijstand is niet alleen voor een eigenhuis maar voor alle juridische conflicten die je in leven kan tegen komen. Auto, verzekringen, enz
Wat een verhaal, zoals ik het lees heeft jou adviseur behoorlijk wat steken laten vallen. Het is normaal dat er een clausule in je verlopig koopcontract staat met betrekking het in gebreken blijven om de verkopende partij te compenseren voor de tijd dat hij het huis langer moet onderhouden, het is daar in tegen grove nalatigheid dat jou adviseur niet heeft gevraagd om uitstel en hij zou ook zeker moeten weten wat daar de consequenties van zijn. Het is voor jullie natuurlijk het vervelendst omdat de claim aan jullie wordt door berekend.quote:
Beste Allemaal,
Ik ben al een tijdje bezig geweest met het kopen van mijn eerste huis.
Dit heeft heel wat langer geduurd dan gedacht en de verkoper, en de makelaar die aandringt bij de verkoper, eist de ingebrekestelling op van 10.000 euro.
Nu word er gezegd door mijn adviseur, die teven heel het proces in handen kreeg van mij, dat de SVN(een instantie die de starterslening verleend) ingebrekengesteld moet worden aangezien zij aantoonbaar 3 a bijna 4 weken het werk hebben laten liggen en dus voor een maand vertraging hebben gezorgd.
Nu zegt de verkopende makelaar dat er wel meer is dan alleen de SVN die fout zit, namelijk;
"Wij begrijpen heel goed dat uw opdrachtgevers door deze situatie in een moeilijk pakket komen, echter twijfelen wij of de schuld hiervan alleen aan SVN is toe te schrijven. Het niet tijdig rondkrijgen van de financiering is slechts een gedeelte van de ontstane problematiek.
Waarom is, de reeds op 5 december ondertekende koopakte, pas op 17 december (1 dag voor het kerstreces) bij SVN ingediend?
Waarom is er nooit door kopers, of door u, om enig uitstel verzocht zoals te doen gebruikelijk?
Waarom is de bankgarantie niet tijdig verstrekt en heeft de notaris hier middels een schrijven om moeten verzoeken? Naar nu blijkt is de bankgarantie, per 5 maart, ook nog eens is ingetrokken?
Waarom is er überhaupt geen enkele vorm van communicatie geweest van u (of de kopers), tenzij hier nadrukkelijk door de notaris, of door de makelaar, op werd aangedrongen?
Hoewel het appartement per direct beschikbaar was hebben we voor een overdrachtsdatum van 25 januari gekozen, juist om die extra twee weken te ”winnen” i.v.m. de kerstperiode.
Ook na het verlopen van deze datum hebben we nog twee weken lang kopers in de gelegenheid gesteld om de financiering op orde te krijgen. Daarna is (uiteindelijk) een ingebrekestelling verstuurd met nogmaals een week uitstel. Het meest vervelende hierin is dat ook de kopers zelf niet inzichtelijk hadden wat er nu wel/niet was ondernomen inzake de financiering en waar het wachten nu op was.
De reden dat de heer *** het appartement voor deze prijs (resulterend in een flinke restschuld) heeft willen verkopen (i.p.v. het plaatsen van een nieuwe huurder), was dat hij van de zorgen af wilden zijn omdat het aanhouden van dit appartement zwaar op zijn gemoed drukte. Juist om die reden is de ontstane situatie voor de heer ***** extreem stressvol geweest en hard aangekomen. Het totale gebrek aan elke van vorm van communicatie van uw zijde, en van de kopers, en de stress (letterlijk slapeloze nachten) die deze onzekerheid heeft opgeleverd doet ons er toe bewegen vast te houden aan de boete.
De makelaar heeft dagelijks contact met de heer **** gehad omdat hij zich zorgen maakten over de voortgang. De enige manier om hier enigszins duidelijkheid in te verkrijgen was door te communiceren via het notariskantoor. Het notariskantoor heeft zelfs enkele malen (mede op het verzoek van de makelaar) zelf contact gezocht met Argenta en SVN om iets van duidelijkheid te krijgen.
Pas op 14 maart (9 weken na het verlopen van het voorbehoud financiering, en 7 weken na de originele overdrachtsdatum) is de financiering op orde. Wanneer we hier 3 weken vertraging vanuit SVN (de oorzaak van deze situatie?) vanaf trekken, zou het appartement nog “boetevrij” hebben kunnen passeren. De schuldvraag over het hoe & waarom van deze situatie is echter iets tussen u en uw opdrachtgevers (en wellicht SVN)
Om de overdracht toch doorgang te kunnen laten vinden is ons voorstel is het volgende;
Indien het transport op de voorgestelde datum van 22 maart plaats heeft zullen wij de boete maximeren op ¤ 10.000,- (i.p.v. ¤ 11.750,-) De helft van dit bedrag (¤ 5000,-) wordt door kopers op de dag van het transport beschikbaar gesteld om in ieder geval de directe financiële schade vanuit te kunnen voldoen. Voor de overige ¤ 5000,- wordt een schuldbekentenis opgemaakt en door de kopers bij de notaris ondertekend. Kopers zullen dit bedrag uiterlijk binnen een half jaar, na de datum van het transport, aan verkoper voldoen. Daarmee hebben kopers de tijd om de schade op u, of SVN, te verhalen voorafgaand aan de voldoening hiervan."
Ik weet niet precies hoe ik erachter kan komen wie hier precies fout zit en zoek dan ook hopeloos om hulp!!!!
Is er iemand die mij kan vertellen waar ik me moet melden?!!?!?
Met vriendelijke groeten,
Thomas
Ik zou inderdaad of bij de DAS of bij het juridisch loket het probleem neer leggen. Het is zeker verstandig om je adviseur zo snel mogelijk via aangetekende brief aansprakelijk te stellen.
Succes en hopelijk krijgt dit verhaal een goede afloop.
[ Bericht 0% gewijzigd door broodjepindakaashagelslag op 19-03-2016 12:48:17 ]
Ga je nou beweren dat 1000 euro voor een hypotheekadviseur veel is?quote:
[..]
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.
Goed, toen ik een huis kocht heb ik alle partijen gebeld (tegen het advies in van mijn adviseur!) maar eigenlijk zou alleen de adviseur bellen genoeg moeten zijn; hij gaat zoals eerder in dit topic aangegeven niet alleen over het afsluiten van de hypotheek maar ook over de andere zaken (zoals de communicatie naar de notaris) welke rondom het kopen van een huis spelen. Dat zie je ook aan de prijs terug á ¤1000,-. Ga je naar een zaak zoals hypotheek24 dan moet je het zelf doen maar dat is alleen puur voor het afsluiten van de hypotheek. Een adviseur doet en moet meer dan dat doen.
SPOILER
Je kunt dit ook omdraaien. De verkoper zit met een paar maanden dubbele lasten. Als ik even uit ga van 800 euro per maand aan lasten (ik noem maar wat), en 5 maanden later dan gepland passeren.. Waar moet de verkoper die 4000,- vandaan halen?quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Het is heel simpel.. Als ik het verhaal lees dat je mee stuurt heb je alles behoorlijk laten versloffen. Ik had ook die 10k geclaimed. Het is niet zomaar iets dat je koopt. In de overeenkomst die jij hebt getekent staan allerlei deadlines genoemd die je best even op een A4tje kunt zetten zodat je die snel en bondig voor jezelf helder hebt.
Het irriteert mij dat zoveel mensen de schuld altijd bij een ander leggen, terwijl ze zelf wel hun handtekening ergens onder zetten.
Maar beantwoord de vragen van de verkopende partij eens? Waarom doe je 12 dagen over het indienen van een verzoek? Dat is toch 2 week waarin dus feitelijk niets is gebeurt.
Dat kan hij wel. Hij kan in ieder geval netjes de verkopende partij op de hoogte houden dat hij de deadlines niet gaat halen. Hij kan uitstel voor die deadlines aanvragen of hij kan de overeenkomst ontbinden vanwege het niet halen van deadlines.quote:
[..]
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.
Wat hier feitelijk aan de hand is is dat de koper allerlei deadlines voor ontbinding heeft laten verlopen, en nu eigenlijk de financiering (nog) niet rond heeft, waardoor hij niet kan betalen.
Die ontbindende voorwaarden die zitten er niet voor niets in. Als je die nodig hebt moet je die gebruiken.
Wanneer je die niet gebruikt dan mag de verkoper er van uit gaan dat alle opschortende en ontbindende voorwaarden vervuld zijn. Wanneer de koper dan niet voldoet aan zijn verplichting (het betalen van de koopsom) dan is hij in gebreke en dient hij een boete conform overeeenkomst te betalen.
Dit is echt geen hogere wiskunde. Je kunt dit ook in jip en janneke taal formulieren:
- Ik leen jou 1000 euro, met als voorwaarde dat je het binnen 2 maanden terugbetaald. Indien die 2 maanden niet wordt gehaald, betaal jij mij 100 euro boete tenzij je uitstel bij mij aanvraagt.
- Jij doet 2 maanden niets, hebt geen 1000 euro en an mij niet betalen.
- Ik vorder die 100 euro + 1000
Nu zeg jij: Ja, maar.. Mijn moeder zou me geld lenen maar dat heeft ze niet gedaan. Kan ik niets aan doen is buiten mijn macht.
Dan zeg ik: Dan had je uitstel moeten aanvragen. Heb je niet gedaan, dus betalen graag.
En nu zeg jij feitelijk dat het de schuld van jouw moeder is dat je mij niet kan betalen? Moet niet gekker worden.
maar helaas ga jij het op dit punt niet winnen. Als dit waar is:quote:
Hartelijk bedankt!
Eindelijk iets wat van toepassing is op mijn probleem.
Dan was je, naast dat je dat al had moeten zijn, toen zeker met je neus op de feiten gedrukt. Jij had toen, toen die week bijna voorbij was, of de gok moeten nemen dat het goed zou komen (met risico 10k betalen) of je had moeten ontbinden.quote:Daarna is (uiteindelijk) een ingebrekestelling verstuurd met nogmaals een week uitstel.
Kortom, je adviseur heeft hier wellicht een steek laten vallen (maar als je die pdf leest zie je ook dat ij uiteindelijk eindverantwoordelijk bent), maar jij bent er ook door de verkopers op gewezen. Kortom, je bent er linksom (jouw adviseur) of rechtsom (ingebreke stelling) op gewezen. Dan kun je nu niet de schuld 100% bij jou adviseur leggen.
maar concreet zijn er 2 opties:
- Je betaalt de boete, en daarmee klaar.
- Je smeekt, bidt, offert een schaap of maakt een gebaar naar de verkoper om de boete te laten verdwijnen.
Er zullen vast fouten gemaakt zijn, maar die vraag is voor de verkoper helemaal niet relevant. Dat is alleen een probleem voor jou als jij die 10k van iemand wil vorderen. De verkoper vordert van _jou_ 10k omdat jij je verplichtingen niet nakomt. Initieel moet jij die betalen. Of jij dat later wil verhalen op iemand anders is jouw probleem.
Je beste optie is derhalve om een zielig verhaal op te hangen bij de verkoper en hopen dat hij je tegemoet komt (boehoe eerste huis ik ben ondoordacht, onzorgvuldig en dom geweest, 100x excuses). Misschien kun je middelen door bv. een tegenvoorstel te doen van 2k, of bijvoorbeeld 5k maar dan met 10 jaar rentevrij aflossen. Bedenk wat geks, elk voorstel kan.
Kortom, er zijn mogelijkheden genoeg. Mijn advies zou dan ook zijn om dat gesprek aan te gaan met de verkoper zelf en niet zijn tussenpersoon. De verkoper is emotioneel te raken. Die tussenpersoon ligt niet wakker van jou verhaal en staat alleen klaar voor zijn klant (de verkoper).
In het algemeen is dit niet waar. Wanneer een koper de hypotheek niet rond krijgt, maar ook niet om die reden heeft ontbonden (en dus ontbindende voorwaarde is vervallen) dan is het simpelweg niet mogelijk om de koper aan de koop vast te houden. Immers, hij kan niet betalen dus kan er ook niet gekocht worden. Dan blijft dus alleen de 10% boete over.quote:Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
In deze casus is het wel anders, omdat (naar ik begrijp) de financien inmiddels _wel_ rond zijn. In dat geval kan koper inderdaad wel verplicht worden de koop door te laten gaan. Dat zou bovendien ook mijn advies zijn, omdat wanneer je dat niet doet je hypotheekverstrekker waarschijnlijk ook nog een boete opeist vanwege het niet afnemen. Kortom, dan ben je dubbel de lul. Dan heb je de 10% wegens niet nakomen verplichtingen, de paar duizend euro van de hypotheekverstrekker vanwege het niet afnemen van de hypotheek en de kosten van je financieel adviseur die graag zijn kosten aan je in rekening brengt.
Niet te geloven.quote:
[..]
Voor nu is betalen de enige optie.
Eerst kijken hoe mijn adviseur dit proces gaat afmaken. Lukt het hem bekentenis te halen bij SVN, dan zijn we klaar. Mocht het zo zijn dat dit niet lukt, dan heb ik een back up plan liggen bij het Juridisch Lokt met een advocaat. want 2 betalen is beter dan 10 denk ik maar zo.
- Je krijgt een boete van 10k, omdat je wekelang achterover hebt geleund in de aanname dat je adviseur wel alles zou regelen.
- Nu je die boete hebt binnengekregen is jouw oplossing: ik ga wel weer achterover leunen en op mijn adviseur wachten... Een adviseur waarvan op basis van de door jou verstrekte informatie nogal aan de kwaliteit te twijfelen is, of hij niet juridisch laakbaar is of niet.
Hiermee escaleer je de zaken alleen maar. Bel alsjeblief op z'n minst élke dag met de adviseur. Zit hem op z'n huid totdat hij horendol wordt van je.
Open ook (veel te laat, maar goed) de dialoog met de verkopende partij. Juridisch gezien heb je zo te lezen bij de verkopende partij helemaal niks te winnen, dus je zult het moeten hebben van het menselijk contact en (nog meer) coulance. Laat dit niet óók nog liggen.
Met alle respect, maar het heeft er alle schijn van dat je al veel te veel hebt laten liggen. Je zult zelf echt véél pro-actiever moeten worden, richting alle partijen. Nu in deze situatie er nog op vertrouwen dat iemand anders het wel regelt is ronduit te naief voor woorden. Zelfs hier op dit forum reageer je enkel op berichten die in jouw straatje lijken te passen. Die zorgplicht die in de PDF staat omschreven geldt wellicht niet voor jouw adviseur omdat dat misschien helemaal geen hypotheekadviseur is. Daarover heb je geen enkele duidelijkheid verstrekt. "Onze" waarschuwingen gaan het éne oor in, het andere oor uit, zo lijkt het wel.
Geeft waardevol inzicht in de mindset van een 22-jarige hbo'er.
Ik gok eerder dat het een houding is van sommige mensen, hierbij maakt leeftijd niet uit.quote:Op zaterdag 19 maart 2016 18:13 schreef GSbrder het volgende:
Boeiend topic.
Geeft waardevol inzicht in de mindset van een 22-jarige hbo'er.
[ Bericht 0% gewijzigd door hottentot op 19-03-2016 19:29:02 ]
Toen mijn ouders hun huis verkochten (voor de crisis) had de kopende partij ook wat vertraging, maar die hadden het meteen gemeld, dus waren mijn ouders schappelijk genoeg om geen boete te vragen.quote:
[..]
Ligt er aan hoe graag je die boete wilt betalen. Als je afspreekt om een huis per datum x te kopen, dan zou het wel aardig zijn als je het aan de verkoper meldt als je die datum niet gaat halen. Het zou ook wel aardig zijn als je de verkoper vervolgens op de hoogte houdt van de vorderingen. Het is niet zo aardig om weken lang helemaal niets te melden. En als de verkoper dan informeert te zeggen 'tja, ik weet het ook niet joh'.
Maar zoals in dit geval, gewoon niks melden en de tijd laten verstrekken, tja
Wat een vreemde reactie.quote:
Boeiend topic.
Geeft waardevol inzicht in de mindset van een 22-jarige hbo'er.
Dat ts steken heeft laten vallen lijkt me duidelijk. Maar om dit op 22 jarige te gaan spelen? Ik heb zelf de SVN documentatie op gestuurd en continue in de gaten gehouden. Niet 2 weken na een koopakte, maar direct.
Een huis kopen is zo gedaan, maar je moet wel met je volle verstand het proces waarborgen, ts.
Vooral in de totaal apathische houding van diegene. Zal dat met de opvoeding te maken hebben?quote:
Boeiend topic.
Geeft waardevol inzicht in de mindset van een 22-jarige hbo'er.
Ik, en ik denk een hoop andere mensen, vinden 22 jaar voor een eerste koophuis jong. Het is aanzienlijk jonger dan het landelijk gemiddelde voor je eerste koopwoning. Het blijkt ook uit de financiele situatie van TS (85k aan hypotheek en een starterslening nodig) dat het waarschijnlijk nog geen levensfase is waarin hij z'n leven stabiel op de rit heeft. Als je vervolgens ook verwacht dat je alle zorgen omtrent het verkoopproces kan uitbesteden aan adviseurs en zelf alleen in actie hoeft te komen als mensen je vragen om documentatie, kan je zo je vraagtekens hebben of koop wel zo verstandig is voor een chef bij Domino's.quote:
[..]
Wat een vreemde reactie.
Dat ts steken heeft laten vallen lijkt me duidelijk. Maar om dit op 22 jarige te gaan spelen? Ik heb zelf de SVN documentatie op gestuurd en continue in de gaten gehouden. Niet 2 weken na een koopakte, maar direct.
Een huis kopen is zo gedaan, maar je moet wel met je volle verstand het proces waarborgen, ts.
En de opleiding ook niet ik heb een mbo opleiding een ook gewoon zelf een huis gekocht en toen er problemen waren doodleuk de hoofduitvoerder van de bouwer die het appartementen complex bouwden gebeld. Hetzelfde met de hypotheek in 2004 waren de beleggingshypotheken het helemaal. Ik had daar mijn twijfels over omdat ik geen zin had om risico te lopen met geleend geld.quote:
[..]
Ik gok eerder dat een houding is van sommige mensen hierbij maakt leeftijd niet uit.
Echt een 90's kind " een ander lost mijn props wel op"
Aangaande moeilijkheidsgraad is het huidige hbo het vroegere mbo, dus dat zegt allemaal niet zoveel.quote:
[..]
En de opleiding ook niet ik heb een mbo opleiding een ook gewoon zelf een huis gekocht en toen er problemen waren doodleuk de hoofduitvoerder van de bouwer die het appartementen complex bouwden gebeld. Hetzelfde met de hypotheek in 2004 waren de beleggingshypotheken het helemaal. Ik had daar mijn twijfels over omdat ik geen zin had om risico te lopen met geleend geld.
Echt een 90's kind " een ander lost mijn props wel op"
Gelukkig kom ik uit 1989quote:
[..]
En de opleiding ook niet ik heb een mbo opleiding een ook gewoon zelf een huis gekocht en toen er problemen waren doodleuk de hoofduitvoerder van de bouwer die het appartementen complex bouwden gebeld. Hetzelfde met de hypotheek in 2004 waren de beleggingshypotheken het helemaal. Ik had daar mijn twijfels over omdat ik geen zin had om risico te lopen met geleend geld.
Echt een 90's kind " een ander lost mijn props wel op"
Kort door de bocht zeg. Leren ze dat op het MBO?quote:
[..]
En de opleiding ook niet ik heb een mbo opleiding een ook gewoon zelf een huis gekocht en toen er problemen waren doodleuk de hoofduitvoerder van de bouwer die het appartementen complex bouwden gebeld. Hetzelfde met de hypotheek in 2004 waren de beleggingshypotheken het helemaal. Ik had daar mijn twijfels over omdat ik geen zin had om risico te lopen met geleend geld.
Echt een 90's kind " een ander lost mijn props wel op"
Het enige dat overeenkomt is dat jij ook een huis hebt gekocht. Dat wil niet zeggen dat TS er bijvoorbeeld niet ook deels ingeluisd is.
Verwijten concluderen uit je schrijven is kwalijk omdat de situaties hoogstwaarschijnlijk niet overeenkomen anders dan het kopen van een huis.
Vind het raar om te veronderstellen dat het de schuld is van de adviseur doordat de makelaar in jouw verhaal een rare kerel is.quote:
Nog even over dat uitstel aanvragen. Ik heb dat destijds ook moeten doen, maar toen ik zelf de aanvraag indiende gaf de makelaar aan dit soort aanvragen alleen van mijn adviseur te willen ontvangen. Ik weet niet of dat overal zo is, maar in dat geval zou de adviseur wel degelijk verwijtbaar zijn. Zeker als hij ook een kopie van het koopcontract had.
Een hele goede zou dat doen. Ieder ander werkt min of meer op initiatief van zijn/haar opdrachtgever.quote:
Nog even over dat uitstel aanvragen. Ik heb dat destijds ook moeten doen, maar toen ik zelf de aanvraag indiende gaf de makelaar aan dit soort aanvragen alleen van mijn adviseur te willen ontvangen. Ik weet niet of dat overal zo is, maar in dat geval zou de adviseur wel degelijk verwijtbaar zijn. Zeker als hij ook een kopie van het koopcontract had.
Tja, in mijn geval ging er wel meer fout met de adviseur (kwijtgeraakte documenten, geen terugkoppeling dat andere documenten waren afgekeurd, ook niet na herhaaldelijke vragen van mijn kant of ik nog iets moest doen, geen bereidheid om met de geldverstrekker te communiceren als ik daar om vroeg), dus vandaar dat ik bevooroordeeld ben. Maar aangezien ik nog niet zo vaak een huis heb gekocht, gaf ik op basis van mijn eigen ervaring aan dat het wel eens normaal kon zijn dat de adviseur dit soort verzoeken indient.quote:
[..]
Vind het raar om te veronderstellen dat het de schuld is van de adviseur doordat de makelaar in jouw verhaal een rare kerel is.
quote:
[..]
Een huis kopen is zo gedaan, maar je moet wel met je volle verstand het proces waarborgen, ts.
[ Bericht 8% gewijzigd door Boca_Raton op 20-03-2016 12:06:44 ]
Je begrijpt 'm niet?quote:
Een huis kopen is niet zo moeilijk als starter. Je gaat naar de hypotheekadviseur, overlegt wat documenten en zet een krabbeltje. En dan moet je wel alles goed in de gaten blijven houden..
Maar ts is er volgens mij niet met zijn volle verstand in gegaan en het maar een beetje aan de adviseur overgelaten. Hoop dat dit eea verduidelijkt voor je
Zelfs dan lijkt me dat TS gewoon eerst zelf de boete zal moeten betalen, en dan pas eens uit kan gaan zoeken of hij dat bedrag op zijn adviseur kan verhalen.quote:
[..]
En terecht toch? Iedereen legt hier het feit even terzijde dat TS meerdere malen zijn adviseur heeft gebeld over de status, daar ligt een verantwoordelijkheid voor de adviseur. Wanneer hij de status krijgt 'ze zijn bezig' kan hij verder niets doen.
Goed, toen ik een huis kocht heb ik alle partijen gebeld (tegen het advies in van mijn adviseur!) maar eigenlijk zou alleen de adviseur bellen genoeg moeten zijn; hij gaat zoals eerder in dit topic aangegeven niet alleen over het afsluiten van de hypotheek maar ook over de andere zaken (zoals de communicatie naar de notaris) welke rondom het kopen van een huis spelen. Dat zie je ook aan de prijs terug á ¤1000,-. Ga je naar een zaak zoals hypotheek24 dan moet je het zelf doen maar dat is alleen puur voor het afsluiten van de hypotheek. Een adviseur doet en moet meer dan dat doen.
Hij kan toch echt niet bij de verkoper aan komen zetten met 'Ja, ik weet dat ik vandaag het boetebedrag zou moeten betalen, maar ik ben aan het kijken of het misschien de schuld van een ander is en ik het bedrag op hem kan verhalen, dus het duurt nog even.'
Dan zegt de verkoper hopelijk doodleuk 'Ik heb geen overeenkomst met jouw adviseur. Ik wil mijn geld van jou'.
Maar in plaats van het nemen van zijn eigen verantwoordelijkheden, is TS voornamelijk bezig de schuld door te schuiven op een ander. Daar heeft de verkoper echter helemaal geen boodschap aan.
Hoe vervelend voor TS ook, ik denk dat je gelijk hebt. Maar ik vermoed dat TS dat zelf ook wel door heeft.quote:
[..]
Zelfs dan lijkt me dat TS gewoon eerst zelf de boete zal moeten betalen, en dan pas eens uit kan gaan zoeken of hij dat bedrag op zijn adviseur kan verhalen.
Hij kan toch echt niet bij de verkoper aan komen zetten met 'Ja, ik weet dat ik vandaag het boetebedrag zou moeten betalen, maar ik ben aan het kijken of het misschien de schuld van een ander is en ik het bedrag op hem kan verhalen, dus het duurt nog even.'
Dan zegt de verkoper hopelijk doodleuk 'Ik heb geen overeenkomst met jouw adviseur. Ik wil mijn geld van jou'.
Maar in plaats van het nemen van zijn eigen verantwoordelijkheden, is TS voornamelijk bezig de schuld door te schuiven op een ander. Daar heeft de verkoper echter helemaal geen boodschap aan.
Civiele procedure noodzakelijk??quote:
[..]
Hoe vervelend voor TS ook, ik denk dat je gelijk hebt. Maar ik vermoed dat TS dat zelf ook wel door heeft.
Dat is het hele punt juist: dat een huis kopen als zo makkelijk wordt gezien. Dat denkt TS ook. Daar gaat het ook fout. Het gaat om een idioot hoog bedrag waar je jaren aan vastzit.quote:
[..]
Een huis kopen is niet zo moeilijk als starter. Je gaat naar de hypotheekadviseur, overlegt wat documenten en zet een krabbeltje.
Wie dit onderschat is een grote sukkel.
Mwah, uiteindelijk moet je een beeld krijgen wat je lasten nu zijn en potentiwel kunnen worden als de rente bijv. 6% wordt.quote:
[..]
Dat is het hele punt juist: dat een huis kopen als zo makkelijk wordt gezien. Dat denkt TS ook. Daar gaat het ook fout. Het gaat om een idioot hoog bedrag waar je jaren aan vastzit.
Wie dit onderschat is een grote sukkel.
Verder zijn het vooral randzaken.
Maar je moet er gewoon bovenop zitten, omdat je zwaar de lul kan zijn als je het hele proces laat versloffen.
Los van allerhande grammaticafouten wil ik graag kort reageren richting jou en TS. Ten eerste heeft TS niets aan bovenstaande commentaar, kort gezegd lijkt het erop dat niets TS nog kan helpen. Daarnaast moet TS ook hand in eigen boezem steken maar dat wist hij al..quote:
[..]
maar helaas ga jij het op dit punt niet winnen. Als dit waar is:
[..]
Dan was je, naast dat je dat al had moeten zijn, toen zeker met je neus op de feiten gedrukt. Jij had toen, toen die week bijna voorbij was, of de gok moeten nemen dat het goed zou komen (met risico 10k betalen) of je had moeten ontbinden.
Kortom, je adviseur heeft hier wellicht een steek laten vallen (maar als je die pdf leest zie je ook dat ij uiteindelijk eindverantwoordelijk bent), maar jij bent er ook door de verkopers op gewezen. Kortom, je bent er linksom (jouw adviseur) of rechtsom (ingebreke stelling) op gewezen. Dan kun je nu niet de schuld 100% bij jou adviseur leggen.
maar concreet zijn er 2 opties:
- Je betaalt de boete, en daarmee klaar.
- Je smeekt, bidt, offert een schaap of maakt een gebaar naar de verkoper om de boete te laten verdwijnen.
Er zullen vast fouten gemaakt zijn, maar die vraag is voor de verkoper helemaal niet relevant. Dat is alleen een probleem voor jou als jij die 10k van iemand wil vorderen. De verkoper vordert van _jou_ 10k omdat jij je verplichtingen niet nakomt. Initieel moet jij die betalen. Of jij dat later wil verhalen op iemand anders is jouw probleem.
Je beste optie is derhalve om een zielig verhaal op te hangen bij de verkoper en hopen dat hij je tegemoet komt (boehoe eerste huis ik ben ondoordacht, onzorgvuldig en dom geweest, 100x excuses). Misschien kun je middelen door bv. een tegenvoorstel te doen van 2k, of bijvoorbeeld 5k maar dan met 10 jaar rentevrij aflossen. Bedenk wat geks, elk voorstel kan.
Kortom, er zijn mogelijkheden genoeg. Mijn advies zou dan ook zijn om dat gesprek aan te gaan met de verkoper zelf en niet zijn tussenpersoon. De verkoper is emotioneel te raken. Die tussenpersoon ligt niet wakker van jou verhaal en staat alleen klaar voor zijn klant (de verkoper).
Laatste keer: bel Kifid.
Plus je hebt de zorg voor een eigen huis met alle lasten van dien. Ik stoor me aan dat makkelijke toontje van 'even een huis kopen'. Belachelijk.quote:
[..]
Mwah, uiteindelijk moet je een beeld krijgen wat je lasten nu zijn en potentiwel kunnen worden als de rente bijv. 6% wordt.
Verder zijn het vooral randzaken.
Maar je moet er gewoon bovenop zitten, omdat je zwaar de lul kan zijn als je het hele proces laat versloffen.
Wat moet TS met Kifid?quote:
[..]
Los van allerhande grammaticafouten wil ik graag kort reageren richting jou en TS. Ten eerste heeft TS niets aan bovenstaande commentaar, kort gezegd lijkt het erop dat niets TS nog kan helpen. Daarnaast moet TS ook hand in eigen boezem steken maar dat wist hij al..
Laatste keer: bel Kifid.
TS heeft helemaal nog geen probleem met zijn adviseur, en heeft ook nog geen klacht of niets ingediend bij die man, noch hem de kans gegeven om wat men hier als probleem ziet op te lossen.
Kifid heeft hier nog niets mee te maken, hooguit kan hij het klachtenformulier van hen downloaden en gebruiken.