Dat ben ik volledig met je eens. Als je jezelf adviseur noemt, mag je wel iets breder kijken dan alleen dat ene stukje financieel advies waar je voor wordt ingehuurd. Een simpel berichtje per telefoon of mail aan de koper met de mededeling: "We krijgen de financiering niet rond voor de deadline uit het koopcontract, vergeet je niet om hierover in overleg te gaan met de verkopers. Probeer de deadline te verplaatsen met een paar weken", zou absoluut op zijn plaats geweest zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:16 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Hoe bedoel je dit?quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:18 schreef Etsu het volgende:
[..]
Het is iedereens eerste keer toch? Is toch logisch? Je gaat een contract met de verkoper aan.
Mwoah, vind jij. Maar als je in staat bent om een huis te kopen, dan vind ik dat ook een beetje kan nadenken, toch?quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:21 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Hoe bedoel je dit?
Ik bedoel dat een goede adviseur zijn advies afstemt op de cliënt. Iemand zonder ervaring moet je wat meer bij de hand nemen dan iemand die al 10 keer met dat bijltje heeft gehakt.
daar ben ik dus bang voorquote:Op woensdag 16 maart 2016 20:16 schreef The_Temp het volgende:
[..]
Ik heb geen idee of hij juridisch gezien nalatig is geweest (zal wel niet), maar het klinkt wel als een flapdrol. Als je adviseur bent voor een 22-jarige zonder enige ervaring in het kopen van een huis, kan je hem dan niet even erop wijzen dat hij contact op moet nemen met de verkoper als er vertraging optreedt?
Sorry hoor, maar dan ben je gewoon slecht in je vak.
Als er sprake is dat je adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden kun je proberen jouw schade achteraf bij hem te claimen. Ik geef je wel een goede kans dat je een deel van de advieskosten terugkrijgt. Je kan bij het KIFID terecht voor een klacht. Als je daar geen gelijk krijgt kun je nog naar de rechter, maar aan advocaatkosten ben je zo een paar duizend kwijt, het duurt lang, en het is niet gezegd dat je wint.quote:
Het kan nog erger, stel dat zijn "adviseur" hier bewust op aangestuurd heeft en over 2 maanden met de verkoper in het cafe die 10.000 euro aan het verdelen is.quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:38 schreef eleusis het volgende:
[..]
Als er sprake is dat je adviseur zijn zorgplicht heeft geschonden kun je proberen jouw schade achteraf bij hem te claimen. Aan advocaatkosten ben je zo een paar duizend kwijt. Het zal waarschijnlijk een lastige zaak worden. Maar misschien kun je een deel van de advieskosten vergoed krijgen.
Maar dat is van later zorg. Je moet nu eerst je zaken regelen met de verkoper. Ik zou zeggen, ga naar een advocaat voor een adviesgesprek. Die zal waarschijnlijk een compromis voorstellen aan de verkoper, bijvoorbeeld om ¤4000 boete ineens te betalen en dat het daarmee klaar is. Kans is groot dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en er ook vanaf wil zijn, en dit lijkt een redelijke vergoeding van zijn schade.
Die man zal gek zijn, hij heeft een terechte vordering en is meermaals al terwille geweest aan TS terwijl zijn kosten doorliepen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 20:38 schreef eleusis het volgende:
Die zal waarschijnlijk een compromis voorstellen aan de verkoper, bijvoorbeeld om ¤4000 boete ineens te betalen en dat het daarmee klaar is. Kans is groot dat de verkoper eieren voor zijn geld kiest en er ook vanaf wil zijn, en dit lijkt een redelijke vergoeding van zijn schade.
Het is allemaal geen hogere wiskunde.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:13 schreef Essebes het volgende:
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:15 schreef hottentot het volgende:
[..]
Het is allemaal geen hogere wiskunde.
Daar ben ik het wel mee eens. Ik wist ook niet waar te beginnen toen ik een huis kocht en die beste vent heeft me prima geholpen en daar heb ik weer veel van geleerd.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Dat heb je ook niet, MITS je je er in verdiept. Wil of kan je dat niet, dan is het inderdaad verstandig.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:13 schreef Essebes het volgende:
Begrijp ik het goed dat je dus een huis hebt gekocht zonder aankoopmakelaar?
Wow, wat een risico heb je hiermee genomen. Een financieel adviseur is echt niet de aangewezen persoon om samen of namens jou het hele proces te begeleiden, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen uit de andere reacties.
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Ook dan niet - het vereist dan alleen wat inleeswerk. Maar daar zit de crux: dan moet je dat wel even doen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Nu had ik wegens omstandigheden een gratis aankoopmakelaar, maar de meerwaarde ontbrak voor mij persoonlijk.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Dus in dit geval had de aankoopmakelaar de hypotheekadviseur moeten controleren maar wie controleer de aankoopmakelaar?quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:16 schreef Essebes het volgende:
[..]
Wel als je dit dus voor het eerst doet en er zelf niet genoeg van weet.
Wel als je 0,0 ervaring hebt. Het is niet iets wat je dagelijks doet en het allemaal vanzelfsprekend is.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:23 schreef hottentot het volgende:
[..]
Nu had ik wegens omstandigheden een gratis aankoopmakelaar, maar de meerwaarde ontbrak voor mij persoonlijk.
Je gaat naar een financier en laat je budget bepalen, dan ga je rondkijken en vind een leuk huis, beetje over en weer bieden, bouwkundige keuring als je dit niet zelf kunt inschatten. Daarna teken je een voorlopig contract en zoals met alle contracten kun je alle mogelijke voorbehouden erin zetten die je maar wilt, je gaat weer naar je financier levert de stukken aan waar hij om vraagt en komt er geen akkoord dan kun je er gratis onderuit, komt er wel een akkoord dan koop je het huis. Duurt het allemaal wat langer dan vraag je verlenging en komt die niet dan zie je ervan af. En als je er een zootje van maakt dan dien je de afgesproken boete te betalen.
Is dat allemaal echt zo moeilijk?
Wat versta jij onder inleeswerk?quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:22 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Ook dan niet - het vereist dan alleen wat inleeswerk. Maar daar zit de crux: dan moet je dat wel even doen.
Als je van jezelf weet dat je die moeite niet wil/kan doen is het inschakelen van een makelaar wel verstandig. Maar goed; dat is nu te laat voor TS.
Je tikt in google in "wat moet ik doen als ik een huis koop"quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:26 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Wat versta jij onder inleeswerk?
ik had een goede adviseur die een beetje insprong op kleine dingen die ik niet wist.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:26 schreef Etsu het volgende:
[..]
Wel als je 0,0 ervaring hebt. Het is niet iets wat je dagelijks doet en het allemaal vanzelfsprekend is.
Dankjewel voor je posting.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:31 schreef hottentot het volgende:
[..]
Je tikt in google in "wat moet ik doen als ik een huis koop"
1e link: http://www.alles-over-een-huis-kopen.com/
2e link: https://www.eigenhuis.nl/huis-kopen
Je leest als leek die zooi door en trekt je plan.
Als je goed leest dan zie je dat ik aangeef dat je dan je plan trekt, oftewel je oordeelt dat je voldoende kennis hebt van zaken om dit zelf te begeleiden of je oordeelt dat je dit niet hebt en neemt een aankoopmakelaar in de arm. En in het laatste geval weet je dankzij het inlezen in elk geval wat er gaande is en wat er wel of niet van je verwacht kan worden evenals op welke dingen je bedacht moet zijn.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dankjewel voor je posting.
Dus na het besteden van een avondje lezen op een site heb je voldoende kennis van alle facetten, alle ellen en omgevingsfactoren om tot hetzelfde resultaat te komen als een aankoopmakelaar?
Wij hier wel jaquote:Op woensdag 16 maart 2016 21:45 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Dankjewel voor je posting.
Dus na het besteden van een avondje lezen op een site heb je voldoende kennis van alle facetten, alle ellen en omgevingsfactoren om tot hetzelfde resultaat te komen als een aankoopmakelaar?
En zit TS nog een jaar bij zijn vader op zolderquote:Op woensdag 16 maart 2016 22:47 schreef Piger het volgende:
Die 10k is gelijk aan de boete als je de koop helemaal niet laat doorgaan? In dat geval zou ik tegen de verkopers zeggen: Halveren die boete of we stoppen ermee. Dan hebben ze nog grotere kosten.
En als je er dan mee stopt kan TS weer op zoek naar een nieuw huis en heeft hij ±15.000 aan kosten gemaakt terwijl zijn situatie hetzelfde blijft. Lijkt me niet dat een verkoper zich daardoor laat overtuigen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:47 schreef Piger het volgende:
Die 10k is gelijk aan de boete als je de koop helemaal niet laat doorgaan? In dat geval zou ik tegen de verkopers zeggen: Halveren die boete of we stoppen ermee. Dan hebben ze nog grotere kosten.
Lekker makkelijk zo het afschuiven zeg...quote:
Ja dus?quote:Op woensdag 16 maart 2016 22:53 schreef hottentot het volgende:
[..]
En zit TS nog een jaar bij zijn vader op zolder
15k? Nee 10k, die hij sowieso al kwijt zou zijn. Hooguit wat taxatiekosten en gedeelte hypotheekadvies wat hij kwijt is. Adviseur heeft niet gepresteerd en hoeft dus ook niet betaald te worden.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:01 schreef Operc het volgende:
[..]
En als je er dan mee stopt kan TS weer op zoek naar een nieuw huis en heeft hij ±15.000 aan kosten gemaakt terwijl zijn situatie hetzelfde blijft. Lijkt me niet dat een verkoper zich daardoor laat overtuigen.
Lekker discuteren als je andermans beweringen in mijn mond gaat leggen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:55 schreef Piger het volgende:
Ja dus?
Eerst wordt TS verteld dat hij te weinig spaargeld heeft om een huis te kopen en dat hij max leent, maar nu opeens geldt dat niet meer?
In de OP staat wat anders, namelijk:quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:16 schreef BarryOSeven het volgende:
Nou heb ik helemaal geen ervaring met het kopen van een huis maar ben ik dan echt de enige die het vreemd vindt dat er in die 7-9 weken tijd geen enkele vorm van poging tot contact geweest is van alle kanten?
Uit die zin lees ik ook een scenario dat als de makelaar een brief heeft gestuurd dat de koper daarna opbelde. Contact opnemen nadat iemand daar nadrukkelijk om heeft gevraagd lijkt mij ook de bedoeling. Of moet je elke dag melden dat je het huis nog wel wilt?quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:23 schreef k_man het volgende:
[..]
In de OP staat wat anders, namelijk:
"Waarom is er überhaupt geen enkele vorm van communicatie geweest van u (of de kopers), tenzij hier nadrukkelijk door de notaris, of door de makelaar, op werd aangedrongen?"
Kennelijk is er dus wel zeker meermaals door de notaris en de verkopend makelaar aangedrongen op communicatie. Sterker nog; er wordt gezegd dat vanuit de verkopende partijen uiteindelijk zelf gebeld is naar SVN en Argenta om erachter te komen wat er nou eigenlijk aan de hand is. dit omdat de kopers noch zijn adviseur daar duidelijkheid over konden geven.
Helemaal mee eens. Zie ik hier zó vaak voorbijkomen. Topics over '100k, 200k' popie jopie-taal, hypotheken en wat dies meer zij, maar geen deskundige in de arm nemen, die nog geen 1500 kost op zo'n immens bedrag. Van toeten noch blazen weten maar wel grote contracten tekenen.quote:Op woensdag 16 maart 2016 21:13 schreef Essebes het volgende:
Begrijp ik het goed dat je dus een huis hebt gekocht zonder aankoopmakelaar?
Wow, wat een risico heb je hiermee genomen. Een financieel adviseur is echt niet de aangewezen persoon om samen of namens jou het hele proces te begeleiden, maar dat had je waarschijnlijk al begrepen uit de andere reacties.
Note aside: er wordt in dit topic redelijk snel geroepen dat je echt geen aankoopmakelaar nodig hebt. Zie hier het resultaat :-(
Primair is dit de taak van TS.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:27 schreef BarryOSeven het volgende:
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Als hij het huis niet koopt eist de verkoper de 11.750 op. Tel daar dan de adviseur etc nog bij op etc. Vandaar mijn schatting van ongeveer 15.000. Zoals door anderen is vermeld, is het maar de vraag of die adviseur verantwoordelijk is voor het hele gebeuren. Zo nee, dan zal hij moeten worden betaald lijkt me.quote:Op woensdag 16 maart 2016 23:59 schreef Piger het volgende:
[..]
15k? Nee 10k, die hij sowieso al kwijt zou zijn. Hooguit wat taxatiekosten en gedeelte hypotheekadvies wat hij kwijt is. Adviseur heeft niet gepresteerd en hoeft dus ook niet betaald te worden.
Ligt er aan hoe graag je die boete wilt betalen. Als je afspreekt om een huis per datum x te kopen, dan zou het wel aardig zijn als je het aan de verkoper meldt als je die datum niet gaat halen. Het zou ook wel aardig zijn als je de verkoper vervolgens op de hoogte houdt van de vorderingen. Het is niet zo aardig om weken lang helemaal niets te melden. En als de verkoper dan informeert te zeggen 'tja, ik weet het ook niet joh'.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:27 schreef BarryOSeven het volgende:
Uit die zin lees ik ook een scenario dat als de makelaar een brief heeft gestuurd dat de koper daarna opbelde. Contact opnemen nadat iemand daar nadrukkelijk om heeft gevraagd lijkt mij ook de bedoeling. Of moet je elke dag melden dat je het huis nog wel wilt?
Natuurlijk niet. De koper tekent ervoor dat hij zijn financiering geregeld krijgt, dan is dan dus zijn verantwoordelijkheid en niet de taak van de verkoper om hem daarin te controleren.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:27 schreef BarryOSeven het volgende:
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:36 schreef hottentot het volgende:
[..]
Primair is dit de taak van TS.
Verkoper mag verwachten dat koper hem van relevante ontwikkelingen op de hoogte houd, het is absoluut onzin om te stellen dan een verkoper daar zelf maar achteraan moet gaan bellen. Verkoper heeft als taak om als er dingen aan zijn zijde veranderen of niet goed gaan om koper in te lichten.
Je moet niet de wereld om gaan draaien.
quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Ja ik probeer een beetje advocaat van de duivel te spelen in dit geval maar inderdaad als TS gewoon echt helemaal niets heeft gedaan om ook maar iets van initiatief in de deal te stoppen ja dan kan ik er ook niets meer mee.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:41 schreef hottentot het volgende:
[..]![]()
Noem het een flauwe reactie, maar meer kan ik er niet van maken.
Als verkoper het geld wilde, dan had verkoper dit weken geleden al op kunnen eisen i.p.v. steeds maar uitstel zonder tegenprestatie te verlenen aan een koper die zelfs weken na de geplande opleverdatum nog steeds zijn schouders ophaalt met een "jah, dat weet ik ook niet..."
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:39 schreef BarryOSeven het volgende:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Ja duh.. Ik kan ook geen andere motivatie bedenken, maar dit is zijn goed recht dus waarom zou hij zijn recht niet mogen uitoefenen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij heeft toch verkocht voor 117.500,- of is het nu een lul omdat hij niet onmiddelijk met jullie prijs mee ging?quote:Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is.
Boeit niet, andere tijden andere prijzen.quote:Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150,
doet hij goedquote:hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint,
Hij eist ook geen hogere prijs, je mag rustig van de koop afzien en alleen de boete betalen, dit zijn verschillende bedragen voor verschillende dingenquote:maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen.
Niet zijn probleem, reden te meer voor de koper om zorgvuldig te handelen.quote:hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Als verkoper niet kan leveren terwijl de termijnen van de voorbehouden zijn verstreken dan is de boete opeisbaar.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:57 schreef Geralt het volgende:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:57 schreef Geralt het volgende:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
Niks, korte vraag die dacht ik hier wel even konquote:Op donderdag 17 maart 2016 02:03 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?
Ik geloof dat je het allemaal nog niet zo goed begrijpt. Dit gaat niet om een zakje knikkers, het gaat om een huis.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Als je weet dat je het niet heel breed hebt dan zit je er toch bovenop met dit soort dingen?quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Als jij vindt dat het huis te duur was voor wat hij vroeg dan had je het niet moeten kopen. Je kunt de schuld wel telkens naar de verkoper schuiven maar jij bent degene die uit vrije wil het koopcontract heeft getekend, met alle daartoe horende rechten en verplichtingen.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Ja, dus? Jij tekent een contract en wilt daar nu onderuit. Dikke pech voor je, had je maar moeten opletten.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Zeg eens eerlijk. Vind/vond je het verstandig om met 0,0 spaargeld (jaja, je had eerst 20k, maar dat is nu allemaal op blijkbaar) een huis te gaan kopen? Er komen veel meer kosten bij kijken dan je denkt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Het is in jullie situatie niet handig geweest om dit zonder aankoopmakelaar te doen, die had hierin kunnen bemiddelen en begeleiden. Maar feit blijft dat jullie in gebreke zijn gebleven en de verkoper in het volste recht staat om dit te eisen, of hij er nou beter van zou worden of niet.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:35 schreef Thomasju het volgende:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Je kunt prima een huis kopen in deze tijd. Echter liever niet als je geen geld, hersenen, normaal logisch denkvermogen en vaardigheden om zaken te doen hebt.quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:33 schreef hpeopjes het volgende:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Hoezo?quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:33 schreef hpeopjes het volgende:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:33 schreef hpeopjes het volgende:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Hey een jaloerse armoedzaaier.quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:33 schreef hpeopjes het volgende:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:45 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Ik ben het volledig met je eens, als je begint met samenwonen kun je beter huren en later kopen met de intentie dat je voor lange tijd in dat koophuis woont.quote:Op donderdag 17 maart 2016 08:56 schreef douche-eendje het volgende:
[..]
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.
Huren is niet goedkoop en voelt als geld weggooien, maar wat ben ik blij dat ik het gedaan heb. Geen restschuld bij verkoop, wat geld kunnen sparen, na een maand opzegtermijn je sleutels in kunnen leveren en nu sameb met mn vriend een tof huis gekocht.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |