WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eerste huis kopen, ingebrekestelling gehad. Er word 10.000 euro geëist
Ligt er aan hoe graag je die boete wilt betalen. Als je afspreekt om een huis per datum x te kopen, dan zou het wel aardig zijn als je het aan de verkoper meldt als je die datum niet gaat halen. Het zou ook wel aardig zijn als je de verkoper vervolgens op de hoogte houdt van de vorderingen. Het is niet zo aardig om weken lang helemaal niets te melden. En als de verkoper dan informeert te zeggen 'tja, ik weet het ook niet joh'.quote:Op donderdag 17 maart 2016 00:27 schreef BarryOSeven het volgende:
Uit die zin lees ik ook een scenario dat als de makelaar een brief heeft gestuurd dat de koper daarna opbelde. Contact opnemen nadat iemand daar nadrukkelijk om heeft gevraagd lijkt mij ook de bedoeling. Of moet je elke dag melden dat je het huis nog wel wilt?
Natuurlijk niet. De koper tekent ervoor dat hij zijn financiering geregeld krijgt, dan is dan dus zijn verantwoordelijkheid en niet de taak van de verkoper om hem daarin te controleren.quote:
Toch vraag ik me af of het echt nalatenschap is. De verkoper had ook wekelijks kunnen bellen met TS of de financiering al rond was bijvoorbeeld. Niet tof om te moeten doen, maar hoort wel bij zijn taken vind ik.
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.quote:
[..]
Primair is dit de taak van TS.
Verkoper mag verwachten dat koper hem van relevante ontwikkelingen op de hoogte houd, het is absoluut onzin om te stellen dan een verkoper daar zelf maar achteraan moet gaan bellen. Verkoper heeft als taak om als er dingen aan zijn zijde veranderen of niet goed gaan om koper in te lichten.
Je moet niet de wereld om gaan draaien.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
quote:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Noem het een flauwe reactie, maar meer kan ik er niet van maken.
Als verkoper het geld wilde, dan had verkoper dit weken geleden al op kunnen eisen i.p.v. steeds maar uitstel zonder tegenprestatie te verlenen aan een koper die zelfs weken na de geplande opleverdatum nog steeds zijn schouders ophaalt met een "jah, dat weet ik ook niet..."
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ja ik probeer een beetje advocaat van de duivel te spelen in dit geval maar inderdaad als TS gewoon echt helemaal niets heeft gedaan om ook maar iets van initiatief in de deal te stoppen ja dan kan ik er ook niets meer mee.quote:
[..]
Noem het een flauwe reactie, maar meer kan ik er niet van maken.
Als verkoper het geld wilde, dan had verkoper dit weken geleden al op kunnen eisen i.p.v. steeds maar uitstel zonder tegenprestatie te verlenen aan een koper die zelfs weken na de geplande opleverdatum nog steeds zijn schouders ophaalt met een "jah, dat weet ik ook niet..."
Sorry TS, ik heb het geprobeerd.
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.quote:
[..]
Klopt, maar er zit ook nog een menselijke kant aan de medaille. Als die verkoper al nachten niet geslapen heeft dan gaat hij alsnog zitten afwachten. Krijg wel een beetje het gevoel alsof er op de 10k wordt aangestuurd.
Juridisch heb je gelijk, TS is in gebreke gebleven. De vraag is of de verkoper het wel zo netjes heeft aangepakt of dat hem die 10k ook wel mooi uitkwam.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Ja duh.. Ik kan ook geen andere motivatie bedenken, maar dit is zijn goed recht dus waarom zou hij zijn recht niet mogen uitoefenen.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij heeft toch verkocht voor 117.500,- of is het nu een lul omdat hij niet onmiddelijk met jullie prijs mee ging?quote:Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is.
Boeit niet, andere tijden andere prijzen.quote:Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150,
doet hij goedquote:hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint,
Hij eist ook geen hogere prijs, je mag rustig van de koop afzien en alleen de boete betalen, dit zijn verschillende bedragen voor verschillende dingenquote:maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen.
Niet zijn probleem, reden te meer voor de koper om zorgvuldig te handelen.quote:hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Maar goed, los van alles kun je de stoute schoenen aantrekken en ga morgen bij die man langs en vraag vriendelijk dat je graag even met hem wil spreken zonder alle andere schijven ertussen want uiteindelijk zijn jullie de enige twee partijen die geraakt worden door het hele gebeuren.
Bied je verontschuldigingen aan voor hoe het allemaal gelopen is, en vertel eerlijk dat je de 10K niet op deze termijn op kunt hoesten en dat je hier graag over zou willen praten, vertel hem eerlijk jouw kant van het verhaal en als je geluk hebt kun je wat op zijn gevoelens werken en krijg je het bedrag wat omlaag. Maar vergeet niet dat hij wel in zijn recht staat.
[ Bericht 14% gewijzigd door hottentot op 17-03-2016 02:01:04 ]
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen? 
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Als verkoper niet kan leveren terwijl de termijnen van de voorbehouden zijn verstreken dan is de boete opeisbaar.quote:Op donderdag 17 maart 2016 01:57 schreef Geralt het volgende:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?quote:
Als je als verkoper de financiering van de restschuld niet op orde krijgt (omdat een polis die gekoppeld was aan het te verkopen huis niet afgekocht had mogen worden zonder verkoop van dat huis, maar dat per abuis toch enkele jaren geleden gebeurd is (ipv een andere polis)) kan je dan in gebreke gesteld worden en de koper 10% eisen?
Ik zal eens kijken of ik iets kan vinden over voorbehouden
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Niks, korte vraag die dacht ik hier wel even konquote:Op donderdag 17 maart 2016 02:03 schreef leolinedance het volgende:
[..]
Wat? Heeft dit iets met ts van doen?
"The only sight worse than a sad dwarf is a very sad dwarf"
"Met dubbel s welteverstaan"
"Met dubbel s welteverstaan"
Ik geloof dat je het allemaal nog niet zo goed begrijpt. Dit gaat niet om een zakje knikkers, het gaat om een huis.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
De verkoper gaat echt niet denken 'och gossie, ze hebben kutbaantjes, laat ik ze wat geld cadeau doen'.
Wat Ik me dan afvraag, TS, hoe gaat dat dan op de oorspronkelijke datum van overdracht? Ben je gewoon niet op komen dagen bij de notaris, heb je van tevoren af gebeld, of ben je er gewoon heen gegaan in de veronderstelling dat het niet zo erg was dat je het geld nog niet had?
Als je weet dat je het niet heel breed hebt dan zit je er toch bovenop met dit soort dingen?quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Even een voorbeeld, wij hadden destijds de hypotheek rond waarbij de geldigheid drie maanden was. Doordat de gemeente last minute een bodemonderzoek eiste moesten we bijna verlengen à 1% van de hypotheeksom. Ik geloof dat ik de laatste maand ongeveer dagelijks contact heb gehad of ze op konden schieten met dat onderzoek.
Als jij vindt dat het huis te duur was voor wat hij vroeg dan had je het niet moeten kopen. Je kunt de schuld wel telkens naar de verkoper schuiven maar jij bent degene die uit vrije wil het koopcontract heeft getekend, met alle daartoe horende rechten en verplichtingen.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Je beste kans is om persoonlijk in contact te treden met de verkoper en hopen dat je de schade, die is ontstaan doordat jij niet aan je verplichtingen hebt voldaan, te beperken.
En tegelijkertijd je adviseur een flinke pets op de neus geven. Maar dat is iets waar de verkoper verder niks mee te maken heeft en daar moet deze dus ook geen last van krijgen.
Op donderdag 21 juli 2011 23:08 schreef Loveless85 het volgende:
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Dan heb je safe = condoom
Double dutch = condoom en pil
quadruple Cat = pil, MAP, condoom, castratie, prikpil, spiraaltje, zaaddodende pasta en voor het jodelen de bergen uit
Ja, dus? Jij tekent een contract en wilt daar nu onderuit. Dikke pech voor je, had je maar moeten opletten.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Zeg eens eerlijk. Vind/vond je het verstandig om met 0,0 spaargeld (jaja, je had eerst 20k, maar dat is nu allemaal op blijkbaar) een huis te gaan kopen? Er komen veel meer kosten bij kijken dan je denkt.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2016 07:52:40 ]
Het is in jullie situatie niet handig geweest om dit zonder aankoopmakelaar te doen, die had hierin kunnen bemiddelen en begeleiden. Maar feit blijft dat jullie in gebreke zijn gebleven en de verkoper in het volste recht staat om dit te eisen, of hij er nou beter van zou worden of niet.quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
TS kan zich overigens ook nog wel voorbereiden op wat extra notariskosten.... die hebben hier nu zo te lezen wel ff iets meer werk aan gehad dan gebruikelijk, aan zullen dat echt wel gaan doorberekenen....
quote:
[..]
Het is inderdaad dat hij er volgens mij gewoon beter van wilt worden.
Hij wilde het huis al niet verkopen voor 117.500, omdat hij 130 vroeg, terwijl het huis maar 122 waard is. Daarnaast heeft hij het huis zelf ooit gekocht voor 150, hij verkoopt dus met schuld, die hij op deze manier verkleint, maar als je met een prijs mee gaat, ga je toch niet meer eisen. hij weet dat we financieel niet heel ruim zitten. werken ook maar bij domino's als shift managers...
whut?verder; geef jij ook regelmatig wildvreemden een paar duizend euro omdat ze maar bij domino's werken als shift managers? je lijkt niet door te hebben dat het hier om echt serieus geld gaat..
Waarbij je dus al je handjes mag dichtknijpen dat ze met een regeling voor 10k komen en je dus eigenlijk gewoon gelijk 1750 euro geven.
Je kunt prima een huis kopen in deze tijd. Echter liever niet als je geen geld, hersenen, normaal logisch denkvermogen en vaardigheden om zaken te doen hebt.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Los van de ellende die je de verkopers aan doet.
Deze TS, echt... Damn
Oh how you'd have a happy life, if you did the things you like
Hoezo?quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Het is juist heel erg verstandig om geld te investeren in onroerend goed in deze tijd, maar dan moet je inderdaad niet met een plaat voor je kop dat wereldje in.
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
Hey een jaloerse armoedzaaier.quote:
Je moet ook geen huis kopen. Is het allerdomste wat je doen kunt in deze tijd.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.quote:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Huren is niet goedkoop en voelt als geld weggooien, maar wat ben ik blij dat ik het gedaan heb. Geen restschuld bij verkoop, wat geld kunnen sparen, na een maand opzegtermijn je sleutels in kunnen leveren en nu sameb met mn vriend een tof huis gekocht.
Ik ben het volledig met je eens, als je begint met samenwonen kun je beter huren en later kopen met de intentie dat je voor lange tijd in dat koophuis woont.quote:
[..]
Ts was waarschijnlijk nog wel in aanmerking gekomen voor sociale huur gezien de hypotheeksom en starterslening nodig hebben.
Huren is niet goedkoop en voelt als geld weggooien, maar wat ben ik blij dat ik het gedaan heb. Geen restschuld bij verkoop, wat geld kunnen sparen, na een maand opzegtermijn je sleutels in kunnen leveren en nu sameb met mn vriend een tof huis gekocht.
Maar even hé, 3 pagina's welles/nietes maar is er nou al antwoord op die hele 'aanklacht' in de OP? Want daar wordt meer genoemd dan alleen dat akkefietje met SVN? En zoals ik het lees zijn er echt meerdere data (zelfs overdracht) 'gewoon' verstreken zonder dat jij ook maar dacht 'goh, ik hoor zo weinig, laat ik even belrondje adviseur/SVN/verkoper doen'.
Is toch duidelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:08 schreef Loveless85 het volgende:
Maar even hé, 3 pagina's welles/nietes maar is er nou al antwoord op die hele 'aanklacht' in de OP? Want daar wordt meer genoemd dan alleen dat akkefietje met SVN? En zoals ik het lees zijn er echt meerdere data (zelfs overdracht) 'gewoon' verstreken zonder dat jij ook maar dacht 'goh, ik hoor zo weinig, laat ik even belrondje adviseur/SVN/verkoper doen'.
TS dacht dat anderen dit wel zouden regelen en dus is het niet zijn schuld, koper houd verkoper aan het door verkoper aangegaan contract en is dus een lul.
Het sterke verweer van TS is als volgt.
1. Ik ben maar 22.
2. Wij werken maar bij Bristol.
3. Wij dachten dat.
4. SVN had eerder moeten leveren (terwijl er geen leverplicht was)
5. Als verkoper het lang vond duren had hij maar moeten bellen.
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Met vakantiegeld wel te doen lijkt mij.quote:
[..]
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.
Ik snap niet dat jouw adviseur niet heeft gemeld dat je op die datum moet letten. heb je sowieso überhaupt ontbindende voorwaarden in je contract staan?
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.quote:
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
Ik ben ook wel zeer benieuwd naar welke rol de adviseur heeft toegezegd te spelen, en in hoeverre de opvatting van TS hierover juist is.quote:
[..]
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:24
Waarom is, de reeds op 5 december ondertekende koopakte, pas op 17 december (1 dag voor het kerstreces) bij SVN ingediend?
....
Hoewel het appartement per direct beschikbaar was hebben we voor een overdrachtsdatum van 25 januari gekozen,
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......quote:
nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Hoezo. Ik heb het in 3 dagen rond gekregen. Toen ik alle gegevens had verstuurd dan.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
[..]
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Maar een goede adviseur neemt voldoende marge in ieder geval.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?quote:
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
quote:
Het is niet netjes maar je zou tegen de verkopers kunnen zeggen dat wanneer je die 10K moet betalen je het huis niet meer kunt kopen.
De boeten voor het niet kopen is waarschijnlijk evenveel als die voor de vertraging. Je kunt erop hopen dat hij dan de boete in zijn geheel of gedeeltelijk laat vallen.
Wel apart overigens dat jij rechtstreeks met de verkoper onderhandeld hebt, maar dat hij je daarna niet meer gesproken heeft ondanks zijn slapeloze nachten.
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)quote:
[..]
Als hij het huis niet koopt eist de verkoper de 11.750 op. Tel daar dan de adviseur etc nog bij op etc. Vandaar mijn schatting van ongeveer 15.000. Zoals door anderen is vermeld, is het maar de vraag of die adviseur verantwoordelijk is voor het hele gebeuren. Zo nee, dan zal hij moeten worden betaald lijkt me.
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Overigens is het gebruikelijker dat er alleen de daadwerkelijke kosten worden verhaald en is die 10% zekerstelling op een derdengelden rekening (bij de notaris) er alleen zodat het zeker is dat de boete(s) ook daadwerkelijk betaald kunnen worden.
Hier kan je 'gewoon' over onderhandelen met de verkoper, het andere alternatief voor de verkoper is namelijk dat ie naar de rechter moet om geld te krijgen (en daar de kosten moet gaan aantonen.)
Als beide partijen weten wat ze willen dan pak je een standaard contract wijzigt even snel wat je samen wilt wijzigen, handtekening eronder en klaar.quote:
[..]
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
In mijn geval belde de verkoper mij zelf op met dat zij graag uitstel van oplevering wilden door tegenslag met hun nieuwbouwwoning, men bood daarbij gelijk aan om al mijn extra kosten te dragen (verlenging hypotheekofferte, woonlasten en een extra voor de moeite), ja doe maar was ook geen probleem, kwam zelfs wel fijn uit kon ik nog even doorsparen daar ik zelf antikraak in mijn eigen oud huis zat
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Euh nee.quote:
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
idd,quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
Zou mooi zijn als je de financiering niet rond krijgt maar wel het huis moet kopen.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Eeh ja.quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)quote:artikel 11 Ingebrekestelling. Ontbinding.
11.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze koopovereenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige partij deze koopovereenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige partij.
11.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
11.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 11.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille (3‰) van de koopsom met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
quote:Daarnaast blijft de koop geldig. Dus zelfs als u de boete heeft betaald, bent u er nog niet vanaf.
Lees dit als:quote:
[..]
Eeh ja.
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
[..]
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
[..]
Koper kan ten alle tijden besluiten om toch niet tot koop over te gaan op straffe van maximaal 10% boete vermeerderd met andere door verkoper reeds gemaakte kosten, en kosten welke in de toekomst voortvloeiende in alle redelijkheid zijn toe te schrijven aan deze beslissing.
Hoe wil jij iemand dwingen om de overgangspapieren te ondertekenen? Gijzeling afdwingen bij de rechtbank tot iemand tekent? De rechter laten verklaren dat de overgangspapieren zonder handtekening van koper toch geldig zijn?
Het contract voorziet gewoon in welke maatregelen er genomen kunnen worden indien iemand besluit toch niet te tekenen, op generlei wijze is de koop een onomkeerbaar proces geworden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tsja, jij tekent een contract. Dan ken je de voorwaarden.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Dat jij/jullie aangewezen worden als de partij waar het geld gehaald wordt is logisch. Het is nu aan jou/jullie om te zorgen dat die rekening weer bij een ander komt.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit dus inderdaad. Jij wil dat huis graag kopen en hij wil er erg graag vanaf. Hij is er alleen helemaal klaar mee dat alles zo moeizaam verloopt en hij er zelf voortdurend achteraan moet.quote:
Maar goed, los van alles kun je de stoute schoenen aantrekken en ga morgen bij die man langs en vraag vriendelijk dat je graag even met hem wil spreken zonder alle andere schijven ertussen want uiteindelijk zijn jullie de enige twee partijen die geraakt worden door het hele gebeuren.
Bied je verontschuldigingen aan voor hoe het allemaal gelopen is, en vertel eerlijk dat je de 10K niet op deze termijn op kunt hoesten en dat je hier graag over zou willen praten, vertel hem eerlijk jouw kant van het verhaal en als je geluk hebt kun je wat op zijn gevoelens werken en krijg je het bedrag wat omlaag. Maar vergeet niet dat hij wel in zijn recht staat.
Onderschat de rol van emoties niet in dit soort zaken. Zoek het dus niet in het juridische, maar in het menselijk contact. Ga diep door het stof, zeg dat je het écht niet kan betalen en of jullie alsjeblieft iets kunnen regelen. Misschien heb je geluk, anders moet je op de blaren zitten.
Wat een verhaal. Ik denk dat TS goed zuur is.
Ik vind TS niet als enige schuldig. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en had gelet op de ervaring en leeftijd van TS hem wel op zijn verantwoordelijkheden mogen wijzen. Neemt niet weg dat TS wel verantwoordelijk is en zeker niet zonder schuld is.
Wat ik niet begrijp is dat je een contract tekent en het vervolgens zo op z’n beloop laat en je volledige financiële lot in handen legt van een vreemde. Het is toch jouw handtekening die onder dat contract staat, dan mag je ook wel een wat actievere houding aannemen. Ik neem toch aan dat je een contract waar dergelijkebedragen mee gemoeid zijn niet tekent zonder het uitvoerig gelezen te hebben. Je was dus op de hoogte van de boete. Dan zou ik, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen, vinger aan de pols houden en ruim voordat die boete in zicht kwam eens gekeken of alles goed ging en waar ik eventueel actie moest ondernemen. Ik hou het er dan maar op dat TS nog erg jong is en waarschijnlijk nog niet heel lang zelfstandig. In de grote mensenwereld kom je niet meer zo makkelijk onder zaken uit, helemaal als je handtekening ergens onder staat. Ik vrees dus dat het gewoon betalen wordt.
Vervolgens hier gaan klagen dat de verkopende partij er gewoon beter van wil worden vind ik minder sterk. Hij maakt gewoon gebruik van de overeenkomst zoals deze met TS heeft gesloten. TS komt zijn afspraak niet na, verkoper eist nu de overeen gekomen boete. Zo werkt het nou eenmaal.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat TS redelijk kansloos staat. Ik zou hem dan ook adviseren om geen verdere stappen te ondernemen die geld gaan kosten. Gewoon die tienduizend aftikken van je spaargeld en het beschouwen als een hele dure les in het volwassen zijn en verantwoordelijkheid nemen.
Ik vind TS niet als enige schuldig. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en had gelet op de ervaring en leeftijd van TS hem wel op zijn verantwoordelijkheden mogen wijzen. Neemt niet weg dat TS wel verantwoordelijk is en zeker niet zonder schuld is.
Wat ik niet begrijp is dat je een contract tekent en het vervolgens zo op z’n beloop laat en je volledige financiële lot in handen legt van een vreemde. Het is toch jouw handtekening die onder dat contract staat, dan mag je ook wel een wat actievere houding aannemen. Ik neem toch aan dat je een contract waar dergelijkebedragen mee gemoeid zijn niet tekent zonder het uitvoerig gelezen te hebben. Je was dus op de hoogte van de boete. Dan zou ik, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen, vinger aan de pols houden en ruim voordat die boete in zicht kwam eens gekeken of alles goed ging en waar ik eventueel actie moest ondernemen. Ik hou het er dan maar op dat TS nog erg jong is en waarschijnlijk nog niet heel lang zelfstandig. In de grote mensenwereld kom je niet meer zo makkelijk onder zaken uit, helemaal als je handtekening ergens onder staat. Ik vrees dus dat het gewoon betalen wordt.
Vervolgens hier gaan klagen dat de verkopende partij er gewoon beter van wil worden vind ik minder sterk. Hij maakt gewoon gebruik van de overeenkomst zoals deze met TS heeft gesloten. TS komt zijn afspraak niet na, verkoper eist nu de overeen gekomen boete. Zo werkt het nou eenmaal.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat TS redelijk kansloos staat. Ik zou hem dan ook adviseren om geen verdere stappen te ondernemen die geld gaan kosten. Gewoon die tienduizend aftikken van je spaargeld en het beschouwen als een hele dure les in het volwassen zijn en verantwoordelijkheid nemen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Indien je ervaring mee hebt, of je er dieper in verdiept, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar als je er geen ervaring in hebt en je niet goed genoeg hebt voorbereid, of meer dingen geregeld moeten worden (medisch keuringen) kan het best heel snel gaan met het aantal weken.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Niet iedereen heeft alles meteen klaar liggen... Zou wel mooi zijn. Maar het grootste gedeelte van de kopers zal hier niet onder vallen.
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.quote:
[..]
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.quote:
[..]
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
Ja dat zou bizar zijn. Heb je en geen woning en geen geld (dus kun je een andere woning niet financieren) zit een andere partij in jouw oude woning terwijl jij bij vrienden op de bank mag slapen terwijl je de papieren van hoe kom ik in de schuldsanering mag doorspitten om het gehijg van de bank in je nek te verzachten terwijl je mag hopen dat je de enige partij bent die geld van de koper krijgt zodat je het leeuwendeel van een toekomstige executoriale verkoop mag opstrijkenquote:
[..]
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb bijna meer medelijden met de verkoper in deze. Persoonlijk wantrouw ik eerder een huis dat op Funda van verkocht ovb teruggaat naar te koop. Je denkt dan toch eerder dat er misschien iets mis is met dat huis. De verkoper kan het allemaal prima uitleggen, maar dat gaat niet in een online advertentie.
Bovendien heeft de verkoper misschien weer een aantal potentiële kopers misgelopen in de tussentijd die wel gewoon hadden kunnen betalen.
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
Zelf net een paar maanden geleden in een aankooptraject gezeten (zonder adviseur) maar reken maar dat iedere belangrijke datum met alarm en hoofdletters in mijn agenda stond hoor en met nog een reminder een paar dagen ervoor ook. Dit is gewoon slordigheid van koper.
Bovendien heeft de verkoper misschien weer een aantal potentiële kopers misgelopen in de tussentijd die wel gewoon hadden kunnen betalen.
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
Zelf net een paar maanden geleden in een aankooptraject gezeten (zonder adviseur) maar reken maar dat iedere belangrijke datum met alarm en hoofdletters in mijn agenda stond hoor en met nog een reminder een paar dagen ervoor ook. Dit is gewoon slordigheid van koper.
Mua, de brief is natuurlijk dik opgezet voor de verkopende partij. De hypotheekkosten en de vaste lasten zijn geen 10k max 4k. Hoe emotioneel hij er aan toe is zal ik er als verkopende partij ook bij zetten maar dat is doelloze informatie.quote:
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
4k lijkt mij ook mooi om te schikken, met andere woorden iedereen bij elkaar gooien voor een gesprek. Dure les voor TS; tekenen is tekenen en niet tekenen voordat je weet waarvoor je tekent. Zo werkt dat in de grote mensen wereld.
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
gedaagde = koperquote:1.7 Aansluitend heeft de heer Euverman op 30 november 2009 de koopovereenkomst met gedaagde doorgenomen, waarna gedaagde de overeenkomst, inhoudende de koop van het door eisers bewoonde registergoed gelegen aan de [adres] door gedaagde voor de koopsom van ¤ 320.000,--, heeft ondertekend. Overeengekomen is een leveringsdatum van 1 maart 2010.
quote:II. Veroordeelt gedaagde om binnen vijf dagen na betekening van het vonnis mee te werken aan de notariële eigendomsoverdracht van het registergoed gelegen aan de [adres], onder verbeurte van een dwangsom van ¤ 1.000,-- per dag dat gedaagde in gebreke blijft hieraan te voldoen, met een maximum van te verbeuren dwangsommen van ¤ 20.000,--.
quote:
[..]
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509
[..]
gedaagde = koper
[..]
Bedankt, is echt nieuw voor mij
Ik ben trouwens wel benieuwd wat er geoordeeld zou worden als de koper zelfs al zou hij willen niet tot aankoop over kan gaan. TS heeft nu een vordering van 10K op zijn naam staan, en in eerlijkheid zou hij deze moeten melden bij de hypotheekverstrekker (lijkt mij toch), het lijkt mij dat er dan geen hypotheek meer verstrekt gaat worden en TS of hij nu wil of niet het huis niet meer zou kunnen kopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappenquote:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Omdat je dan zo lekker veel hypotheekrenteaftrek hebt zeker?quote:
[..]
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappen
Eerste huis kopen, ingebrekestelling gehad. Er word 10.000 euro geëist
