WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eerste huis kopen, ingebrekestelling gehad. Er word 10.000 euro geëist
Is toch duidelijk.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:08 schreef Loveless85 het volgende:
Maar even hé, 3 pagina's welles/nietes maar is er nou al antwoord op die hele 'aanklacht' in de OP? Want daar wordt meer genoemd dan alleen dat akkefietje met SVN? En zoals ik het lees zijn er echt meerdere data (zelfs overdracht) 'gewoon' verstreken zonder dat jij ook maar dacht 'goh, ik hoor zo weinig, laat ik even belrondje adviseur/SVN/verkoper doen'.
TS dacht dat anderen dit wel zouden regelen en dus is het niet zijn schuld, koper houd verkoper aan het door verkoper aangegaan contract en is dus een lul.
Het sterke verweer van TS is als volgt.
1. Ik ben maar 22.
2. Wij werken maar bij Bristol.
3. Wij dachten dat.
4. SVN had eerder moeten leveren (terwijl er geen leverplicht was)
5. Als verkoper het lang vond duren had hij maar moeten bellen.
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Met vakantiegeld wel te doen lijkt mij.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:55 schreef Ticootje het volgende:
[..]
5000 eu sparen in een half jaar? Erg pittig denk ik.
Ik snap niet dat jouw adviseur niet heeft gemeld dat je op die datum moet letten. heb je sowieso überhaupt ontbindende voorwaarden in je contract staan?
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.quote:Op donderdag 17 maart 2016 09:13 schreef hottentot het volgende:
Ik snap best dat het allemaal echt super zwaar kloten is voor TS, maar aan de hand van dit topic is het wel heel erg moeilijk om sympathie voor hem te krijgen.
Ik ben ook wel zeer benieuwd naar welke rol de adviseur heeft toegezegd te spelen, en in hoeverre de opvatting van TS hierover juist is.quote:
[..]
Och als je als leek een adviseur in de hand neemt vind ik eigenlijk dat je het goed hebt gedaan. Dat de adviseur er een potje van maakt vind ik veel erger, ik ben eigenlijk wel benieuwd of de adviseur een kennis is of een professional.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.quote:Op woensdag 16 maart 2016 19:24
Waarom is, de reeds op 5 december ondertekende koopakte, pas op 17 december (1 dag voor het kerstreces) bij SVN ingediend?
....
Hoewel het appartement per direct beschikbaar was hebben we voor een overdrachtsdatum van 25 januari gekozen,
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......quote:
nu komt dit probleem erbij, omdat iemand nalatig was.
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Hoezo. Ik heb het in 3 dagen rond gekregen. Toen ik alle gegevens had verstuurd dan.quote:
[..]
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
[..]
Die iemand is vrij gemakkelijk. Dat zijn jullie. Jullie hebben de handtekening onder het contract gezet, en jullie hebben dit niet gehaald. Juridisch zit dit vrij gemakkelijk in elkaar voor de verkoper. Jullie hebben jullie afspraken niet nagekomen, en niet met 1 of 2 dagen. Maar met weken......
Dat jullie er eigenlijk direct niets aan kunnen doen, is niet zijn probleem.
Ik vind het zelfs heel schappelijk wat die doet. Jullie korting geven, en pas na weken vertraging.....
Maar een goede adviseur neemt voldoende marge in ieder geval.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?quote:
Persoonlijk vind ik dit erg optimistisch in door loop tijden. Dit zou betekenen dat je in minder dan 3 weken alles rond zou willen hebben. Dit is eigenlijk totaal onhaalbaar.Zeker niet met alle huidige regels. 2 Maanden is eigenlijk al snel tegenwoordig.
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
quote:
Het is niet netjes maar je zou tegen de verkopers kunnen zeggen dat wanneer je die 10K moet betalen je het huis niet meer kunt kopen.
De boeten voor het niet kopen is waarschijnlijk evenveel als die voor de vertraging. Je kunt erop hopen dat hij dan de boete in zijn geheel of gedeeltelijk laat vallen.
Wel apart overigens dat jij rechtstreeks met de verkoper onderhandeld hebt, maar dat hij je daarna niet meer gesproken heeft ondanks zijn slapeloze nachten.
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)quote:
[..]
Als hij het huis niet koopt eist de verkoper de 11.750 op. Tel daar dan de adviseur etc nog bij op etc. Vandaar mijn schatting van ongeveer 15.000. Zoals door anderen is vermeld, is het maar de vraag of die adviseur verantwoordelijk is voor het hele gebeuren. Zo nee, dan zal hij moeten worden betaald lijkt me.
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Overigens is het gebruikelijker dat er alleen de daadwerkelijke kosten worden verhaald en is die 10% zekerstelling op een derdengelden rekening (bij de notaris) er alleen zodat het zeker is dat de boete(s) ook daadwerkelijk betaald kunnen worden.
Hier kan je 'gewoon' over onderhandelen met de verkoper, het andere alternatief voor de verkoper is namelijk dat ie naar de rechter moet om geld te krijgen (en daar de kosten moet gaan aantonen.)
Als beide partijen weten wat ze willen dan pak je een standaard contract wijzigt even snel wat je samen wilt wijzigen, handtekening eronder en klaar.quote:
[..]
precies. Bij goede voorbereiding heb je dit binnen aantal dagen geregeld. Taxatie kun je snel regelen.
Lezen van voorlopig koopcontract en tot overeenkomst hiervoor komen vind ik nog het meeste werk. Maar dit kun je ook binnen een dag gereed hebben indien niet al te ingewikkeld.
In mijn geval belde de verkoper mij zelf op met dat zij graag uitstel van oplevering wilden door tegenslag met hun nieuwbouwwoning, men bood daarbij gelijk aan om al mijn extra kosten te dragen (verlenging hypotheekofferte, woonlasten en een extra voor de moeite), ja doe maar was ook geen probleem, kwam zelfs wel fijn uit kon ik nog even doorsparen daar ik zelf antikraak in mijn eigen oud huis zat
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Euh nee.quote:
Voor de duidelijkheid: Omdat de ontbindende voorwaarde termijn al is verstreken is er geen mogelijkheid meer om niet te kopen, de koop zal sowieso door gaan. (Tenzij de koper en verkoper samen besluiten om de koopovereenkomst te ontbinden.)
De boete komt hier 'gewoon' bij, deze is niet in plaats van.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
idd,quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
Zou mooi zijn als je de financiering niet rond krijgt maar wel het huis moet kopen.
De Tour is net als de gevangenis van Dendermonde, er zijn er 20 ontsnapt en weeral is er geen enkele Belg bij.
Eeh ja.quote:
[..]
Euh nee.
Een voorlopig koopcontract regelt de voorwaarden waaronder een verkoop plaats zal vinden en regelt tevens de voorwaarden waaronder een partij boetevrij eronderuit kan, en ook de voorwaarden die gelden als koper of verkoper weigert zijn handtekening te zetten op de dag des oordeels.
Geenzins is het een absolute verplichting. Zo word het wel vaak gezien en voorgesteld, maar er zijn gewoon voorwaarden die in werking treden bij het niet nakomen, ik ken zelf geen zaak waarbij levering of overname op grond van een voorlopig contract bij de rechter is afgedwongen.
TS kan gewoon kiezen om de kosten te dragen van de boete en eventueel een adviseur en wat andere bijkomende kosten en zonder af te zeggen op het moment van ondertekenen een biertje open te trekken en te zeggen "Neuh ,ik teken toch niet, zoek het maar uit"
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)quote:artikel 11 Ingebrekestelling. Ontbinding.
11.1. Indien één van de partijen, na in gebreke te zijn gesteld, gedurende acht dagen nalatig is of blijft in de nakoming van één of meer van haar uit deze koopovereenkomst voortvloeiende verplichtingen, kan de wederpartij van de nalatige partij deze koopovereenkomst zonder rechterlijke tussenkomst ontbinden door middel van een schriftelijke verklaring aan de nalatige partij.
11.2. Ontbinding op grond van tekortkoming is slechts mogelijk na voorafgaande ingebrekestelling. Bij ontbinding van de koopovereenkomst op grond van toerekenbare tekortkoming zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij een zonder rechterlijke tussenkomst terstond opeisbare boete van tien procent (10%) van de koopsom verbeuren, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
11.3. Indien de wederpartij geen gebruik maakt van zijn recht de koopovereenkomst te ontbinden en nakoming verlangt, zal de nalatige partij ten behoeve van de wederpartij na afloop van de in artikel 11.1 vermelde termijn van acht dagen voor elke sedertdien verstreken dag tot aan de dag van nakoming een onmiddellijk opeisbare boete verschuldigd zijn van drie pro mille (3‰) van de koopsom met een maximum van tien procent (10%) van de koopsom, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Indien de wederpartij na verloop van tijd de koopovereenkomst alsnog ontbindt dan zal de nalatige partij een boete verschuldigd zijn van tien procent (10%) van de koopsom verminderd met het reeds in de vorm van een dagboete betaalde bedrag, onverminderd het recht op aanvullende schadevergoeding, indien de daadwerkelijke schade hoger is dan de onmiddellijk opeisbare boete, en onverminderd vergoeding van kosten van verhaal.
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
quote:Daarnaast blijft de koop geldig. Dus zelfs als u de boete heeft betaald, bent u er nog niet vanaf.
Lees dit als:quote:
[..]
Eeh ja.
De ontbindende voorwaarden zijn verlopen dus de koop is definitief.
Er vanuitgaande dat er model contract gebruikt is lees ik toch nergens dat de nalatige partij de koop kan ontbinden.
Model van vereniging eigen huis (2014):
[..]
In dit geval is koper nalatig: de verkoper -kan- ontbinden (eigen keuze van de verkoper om dit wel of niet te doen.)
Er staat hier nergens dat de nalatige partij kan ontbinden.
Of als duidelijker omschreven op http://www.notaris.nl/als(...)contract-kunt-houden
[..]
Koper kan ten alle tijden besluiten om toch niet tot koop over te gaan op straffe van maximaal 10% boete vermeerderd met andere door verkoper reeds gemaakte kosten, en kosten welke in de toekomst voortvloeiende in alle redelijkheid zijn toe te schrijven aan deze beslissing.
Hoe wil jij iemand dwingen om de overgangspapieren te ondertekenen? Gijzeling afdwingen bij de rechtbank tot iemand tekent? De rechter laten verklaren dat de overgangspapieren zonder handtekening van koper toch geldig zijn?
Het contract voorziet gewoon in welke maatregelen er genomen kunnen worden indien iemand besluit toch niet te tekenen, op generlei wijze is de koop een onomkeerbaar proces geworden.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Tsja, jij tekent een contract. Dan ken je de voorwaarden.quote:
[..]
En dus moet hij 10.000euro opeisen, om z'n 2 maanden kosten te dekken?
Dit zou je toch onmenselijk kunnen noemen? Mijn vriendin en ik zijn beiden 22, waar moeten wij 10.000,- vandaan halen.
Dat jij/jullie aangewezen worden als de partij waar het geld gehaald wordt is logisch. Het is nu aan jou/jullie om te zorgen dat die rekening weer bij een ander komt.
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Dit dus inderdaad. Jij wil dat huis graag kopen en hij wil er erg graag vanaf. Hij is er alleen helemaal klaar mee dat alles zo moeizaam verloopt en hij er zelf voortdurend achteraan moet.quote:
Maar goed, los van alles kun je de stoute schoenen aantrekken en ga morgen bij die man langs en vraag vriendelijk dat je graag even met hem wil spreken zonder alle andere schijven ertussen want uiteindelijk zijn jullie de enige twee partijen die geraakt worden door het hele gebeuren.
Bied je verontschuldigingen aan voor hoe het allemaal gelopen is, en vertel eerlijk dat je de 10K niet op deze termijn op kunt hoesten en dat je hier graag over zou willen praten, vertel hem eerlijk jouw kant van het verhaal en als je geluk hebt kun je wat op zijn gevoelens werken en krijg je het bedrag wat omlaag. Maar vergeet niet dat hij wel in zijn recht staat.
Onderschat de rol van emoties niet in dit soort zaken. Zoek het dus niet in het juridische, maar in het menselijk contact. Ga diep door het stof, zeg dat je het écht niet kan betalen en of jullie alsjeblieft iets kunnen regelen. Misschien heb je geluk, anders moet je op de blaren zitten.
Wat een verhaal. Ik denk dat TS goed zuur is.
Ik vind TS niet als enige schuldig. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en had gelet op de ervaring en leeftijd van TS hem wel op zijn verantwoordelijkheden mogen wijzen. Neemt niet weg dat TS wel verantwoordelijk is en zeker niet zonder schuld is.
Wat ik niet begrijp is dat je een contract tekent en het vervolgens zo op z’n beloop laat en je volledige financiële lot in handen legt van een vreemde. Het is toch jouw handtekening die onder dat contract staat, dan mag je ook wel een wat actievere houding aannemen. Ik neem toch aan dat je een contract waar dergelijkebedragen mee gemoeid zijn niet tekent zonder het uitvoerig gelezen te hebben. Je was dus op de hoogte van de boete. Dan zou ik, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen, vinger aan de pols houden en ruim voordat die boete in zicht kwam eens gekeken of alles goed ging en waar ik eventueel actie moest ondernemen. Ik hou het er dan maar op dat TS nog erg jong is en waarschijnlijk nog niet heel lang zelfstandig. In de grote mensenwereld kom je niet meer zo makkelijk onder zaken uit, helemaal als je handtekening ergens onder staat. Ik vrees dus dat het gewoon betalen wordt.
Vervolgens hier gaan klagen dat de verkopende partij er gewoon beter van wil worden vind ik minder sterk. Hij maakt gewoon gebruik van de overeenkomst zoals deze met TS heeft gesloten. TS komt zijn afspraak niet na, verkoper eist nu de overeen gekomen boete. Zo werkt het nou eenmaal.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat TS redelijk kansloos staat. Ik zou hem dan ook adviseren om geen verdere stappen te ondernemen die geld gaan kosten. Gewoon die tienduizend aftikken van je spaargeld en het beschouwen als een hele dure les in het volwassen zijn en verantwoordelijkheid nemen.
Ik vind TS niet als enige schuldig. Een adviseur heeft ook een zorgplicht en had gelet op de ervaring en leeftijd van TS hem wel op zijn verantwoordelijkheden mogen wijzen. Neemt niet weg dat TS wel verantwoordelijk is en zeker niet zonder schuld is.
Wat ik niet begrijp is dat je een contract tekent en het vervolgens zo op z’n beloop laat en je volledige financiële lot in handen legt van een vreemde. Het is toch jouw handtekening die onder dat contract staat, dan mag je ook wel een wat actievere houding aannemen. Ik neem toch aan dat je een contract waar dergelijkebedragen mee gemoeid zijn niet tekent zonder het uitvoerig gelezen te hebben. Je was dus op de hoogte van de boete. Dan zou ik, maar dat geldt blijkbaar niet voor iedereen, vinger aan de pols houden en ruim voordat die boete in zicht kwam eens gekeken of alles goed ging en waar ik eventueel actie moest ondernemen. Ik hou het er dan maar op dat TS nog erg jong is en waarschijnlijk nog niet heel lang zelfstandig. In de grote mensenwereld kom je niet meer zo makkelijk onder zaken uit, helemaal als je handtekening ergens onder staat. Ik vrees dus dat het gewoon betalen wordt.
Vervolgens hier gaan klagen dat de verkopende partij er gewoon beter van wil worden vind ik minder sterk. Hij maakt gewoon gebruik van de overeenkomst zoals deze met TS heeft gesloten. TS komt zijn afspraak niet na, verkoper eist nu de overeen gekomen boete. Zo werkt het nou eenmaal.
Ik ben geen jurist maar ik denk dat TS redelijk kansloos staat. Ik zou hem dan ook adviseren om geen verdere stappen te ondernemen die geld gaan kosten. Gewoon die tienduizend aftikken van je spaargeld en het beschouwen als een hele dure les in het volwassen zijn en verantwoordelijkheid nemen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
Indien je ervaring mee hebt, of je er dieper in verdiept, dan ben ik het helemaal met je eens. Maar als je er geen ervaring in hebt en je niet goed genoeg hebt voorbereid, of meer dingen geregeld moeten worden (medisch keuringen) kan het best heel snel gaan met het aantal weken.quote:
[..]
2 Maanden om wel of geen akkoord te krijgen van een financier, na ondertekening voorlopig koopcontract?
Welnee.
Je zorgt toch ook zelf van te voren voor de nodige voorbereidingen en dat de nodige inkomstenbewijzen klaarliggen, dat je een kredietfunctie van bijvoorbeeld je Visa kaart hebt opgeheven, ik had het nodige voorwerk gedaan en gewoon binnen de termijn van voorbehoud alles rond. Of die termijn 3 of 4 dagen was weet ik nu niet meer, maar dit hoeft echt niet zo lang te duren.
Niet iedereen heeft alles meteen klaar liggen... Zou wel mooi zijn. Maar het grootste gedeelte van de kopers zal hier niet onder vallen.
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.quote:
[..]
Ik zie er ook niets in. Ben je mooi klaar mee als verkoper, wel verplicht je huis leveren aan de koper, maar vervolgens mag je zelf achter het geld aan (wat er dus niet is)..
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.quote:
[..]
Verkoper hoeft natuurlijk alleen te leveren als er betaald word, als het geld er niet is dan is primair gezien de koper in gebreke en hoeft verkoper niet te leveren.
Of bedoel je de "jacht" op de 10%?
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
Ja dat zou bizar zijn. Heb je en geen woning en geen geld (dus kun je een andere woning niet financieren) zit een andere partij in jouw oude woning terwijl jij bij vrienden op de bank mag slapen terwijl je de papieren van hoe kom ik in de schuldsanering mag doorspitten om het gehijg van de bank in je nek te verzachten terwijl je mag hopen dat je de enige partij bent die geld van de koper krijgt zodat je het leeuwendeel van een toekomstige executoriale verkoop mag opstrijkenquote:
[..]
Nee, de situatie waarin de koper niet zou mogen ontbinden. In dat geval krijg je dus dat de overeenkomst in stand blijft, er dus geleverd moet worden (want dat is nou eenmaal het gevolg van het in stand laten van de overeenkomst), maar dat de koper niet in staat is om zijn deel van de overeenkomst na te komen.
Natuurlijk kan de verkoper dan ontbinden (maar niet niet leveren), maar dat zal hij nou net weer niet willen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Heb bijna meer medelijden met de verkoper in deze. Persoonlijk wantrouw ik eerder een huis dat op Funda van verkocht ovb teruggaat naar te koop. Je denkt dan toch eerder dat er misschien iets mis is met dat huis. De verkoper kan het allemaal prima uitleggen, maar dat gaat niet in een online advertentie.
Bovendien heeft de verkoper misschien weer een aantal potentiële kopers misgelopen in de tussentijd die wel gewoon hadden kunnen betalen.
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
Zelf net een paar maanden geleden in een aankooptraject gezeten (zonder adviseur) maar reken maar dat iedere belangrijke datum met alarm en hoofdletters in mijn agenda stond hoor en met nog een reminder een paar dagen ervoor ook. Dit is gewoon slordigheid van koper.
Bovendien heeft de verkoper misschien weer een aantal potentiële kopers misgelopen in de tussentijd die wel gewoon hadden kunnen betalen.
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
Zelf net een paar maanden geleden in een aankooptraject gezeten (zonder adviseur) maar reken maar dat iedere belangrijke datum met alarm en hoofdletters in mijn agenda stond hoor en met nog een reminder een paar dagen ervoor ook. Dit is gewoon slordigheid van koper.
Mua, de brief is natuurlijk dik opgezet voor de verkopende partij. De hypotheekkosten en de vaste lasten zijn geen 10k max 4k. Hoe emotioneel hij er aan toe is zal ik er als verkopende partij ook bij zetten maar dat is doelloze informatie.quote:
Enige schadeloosstelling voor de vaste lasten en hypotheeklasten die gewoon doorlopen en voor de ellende is niet meer dan gepast hier.
4k lijkt mij ook mooi om te schikken, met andere woorden iedereen bij elkaar gooien voor een gesprek. Dure les voor TS; tekenen is tekenen en niet tekenen voordat je weet waarvoor je tekent. Zo werkt dat in de grote mensen wereld.
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509quote:
Als ik zoek kom ik trouwens alleen maar zaken tegen waarbij levering afdwingbaar bleek te zijn bij de rechter. Nergens kom ik tegen dat het een verkoper is gelukt om overname af te dwingen.
Mocht dit wel zo zijn zou ik dit graag lezen.
gedaagde = koperquote:1.7 Aansluitend heeft de heer Euverman op 30 november 2009 de koopovereenkomst met gedaagde doorgenomen, waarna gedaagde de overeenkomst, inhoudende de koop van het door eisers bewoonde registergoed gelegen aan de [adres] door gedaagde voor de koopsom van ¤ 320.000,--, heeft ondertekend. Overeengekomen is een leveringsdatum van 1 maart 2010.
quote:II. Veroordeelt gedaagde om binnen vijf dagen na betekening van het vonnis mee te werken aan de notariële eigendomsoverdracht van het registergoed gelegen aan de [adres], onder verbeurte van een dwangsom van ¤ 1.000,-- per dag dat gedaagde in gebreke blijft hieraan te voldoen, met een maximum van te verbeuren dwangsommen van ¤ 20.000,--.
quote:
[..]
http://www.uitspraken.nl/(...)nl-rbalm-2010-bl9509
[..]
gedaagde = koper
[..]
Bedankt, is echt nieuw voor mij
Ik ben trouwens wel benieuwd wat er geoordeeld zou worden als de koper zelfs al zou hij willen niet tot aankoop over kan gaan. TS heeft nu een vordering van 10K op zijn naam staan, en in eerlijkheid zou hij deze moeten melden bij de hypotheekverstrekker (lijkt mij toch), het lijkt mij dat er dan geen hypotheek meer verstrekt gaat worden en TS of hij nu wil of niet het huis niet meer zou kunnen kopen.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappenquote:
[..]
Wat een onzin. Huren is reteduur op dit moment.
Omdat je dan zo lekker veel hypotheekrenteaftrek hebt zeker?quote:
[..]
Je moet een huis kopen wanneer de rente retehoog staat. Mensen die dat niet snappen
mooiste vind ik de adviseur in dit verhaal..die regelt de hypotheek en dat is zijn werk
ts had een aankoopmakelaar moeten zoeken...
enige optie die ts rest is contact met verkopende partij om te kijken of ze er onderling uit komen ..anders word het dokken
ts had een aankoopmakelaar moeten zoeken...
enige optie die ts rest is contact met verkopende partij om te kijken of ze er onderling uit komen ..anders word het dokken
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.quote:
[..]
Omdat je dan zo lekker veel hypotheekrenteaftrek hebt zeker?
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Als je héél simpel denkt, zou je dat zo kunnen zeggen. Maar ik ga er even vanuit dat mensen die zo simpel denken geen huis kunnen kopen van wat ze verdienen met pallets sorteren.quote:Op donderdag 17 maart 2016 15:12 schreef hpeopjes het volgende:
[..]
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Er zit wel een verband in maar omgekeerd evenredig dat geloof ik dan weer niet dat zou inhouden dat huizenprijzen een factor 4 minstens kunnen zakken als de rente van 2 naar 8% gaat.quote:
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
Allen verhouden de huizenprijzen en de rente zich niet recht evenredig.quote:
[..]
Omdat de huizenprijzen ongeveer omgekeerd evenredig zijn met de hypotheekrente.
De maximaal op te brengen maandlasten zijn door de wet bepaald (via het Nibud) en zijn min of meer een constante in het geheel. Deze maandlasten worden berekend via:
maandlasten = hypotheekrente x hypotheek / 12 = constant
Dit betekent dus dat:
relatief lage hypotheekrente --> relatief hoge huizenprijzen
relatief hoge hypotheekrente --> relatief lage huizenprijzen
Een rente verdubbeling leid niet tot een verlaging van de huizenprijzen van 50%, sterker nog de afgelopen jaren zijn de huizen goedkoper geworden en is de rente gedaald.
Je theorie klinkt leuk, maar gaat dus niet op.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Nou, nee.quote:
mooiste vind ik de adviseur in dit verhaal..die regelt de hypotheek en dat is zijn werk
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
nee hoorquote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
aandeel Fok! hier te krijgen , pm voor vraagprijs
quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
Nuttig, een welles/nietes-discussie zonder inhoudelijke bronnen/argumenten.quote:
Jawel hoor dan maar?
De financieel adviseur heeft de wettelijke zorgplicht om TS met een gedegen financieel product op te zadelen, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat het zijn wettelijke zorgplicht is om te zorgen dan TS tijdig de verkopers opbelt over dingen.quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Strikt genomen zul je ongetwijfeld gelijk hebben maar je mag toch aannemen dat de adviseur ervaring heeft. Het minimale wat je dan kunt doen is je client er in ieder geval op wijzen of zeer duidelijk afspreken welke diensten je wel levert en welke niet.quote:
[..]
De financieel adviseur heeft de wettelijke zorgplicht om TS met een gedegen financieel product op te zadelen, ik kan mij werkelijk niet voorstellen dat het zijn wettelijke zorgplicht is om te zorgen dan TS tijdig de verkopers opbelt over dingen.
Toen ik 3 jaar geleden mijn eerste huis kocht heeft mijn adviseer me wel gewezen op deze clausule, en wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn. Ik had ook meer tijd nodig voor de financiering doordat er een fout in de hypotheekofferte zat. Mijn adviseur heeft zelf de verkopende partij gevraagd om uitstel. Zo kan het dus ook. Nu zal hij misschien meer gedaan hebben dan hij wettelijk verplicht was maar ik denk dat dat wel het verschil is tussen een goede en een slechte adviseur.
Neemt niet weg dat TS eindverantwoordelijk is.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Natuurlijk is het netjes daar zal iedereen het over ééns zijn. Maar ik denk dat het verhaal op een punt is aanbeland dat gekeken moet worden naar wat er nu daadwerkelijk hard en aantoonbaar is afgesproken en wat er wettelijk van de adviseur verwacht kon worden. Ik kan mij bij dingen waar twijfel over bestaat nog voorstellen dat een rechter zou oordelen dat een adviseur aangaande kennis en ervaring de bovenliggende partij is en een meer informerende en/of beschermende rol naar zijn client toe had moeten hebben, maar damn dan zou je al bij een rechter staan om te bepalen hoeveel TS zou kunnen verhalen op zijn adviseur, mag toch hopen dat het niet zo ver gaat komen, maar ik kan mij ook niet voorstellen dat zo'n man echt niet zomaar even schuld bekent en hopla 5000,- overmaakt, mocht TS die eis neerleggen dan heeft hij echt elke partij tegen zich in het harnas, en dan kan ik mij voorstellen dat het voor een doorsnee 22 jarige allemaal wel heel erg overweldigend gaat worden. En dan moet TS ook nog hard kunnen maken dat de hypotheekadviseur deze taken die normaal niet tot zijn toebedeelde rol horen van te voren heeft geaccepteerd.quote:
[..]
Strikt genomen zul je ongetwijfeld gelijk hebben maar je mag toch aannemen dat de adviseur ervaring heeft. Het minimale wat je dan kunt doen is je client er in ieder geval op wijzen of zeer duidelijk afspreken welke diensten je wel levert en welke niet.
Toen ik 3 jaar geleden mijn eerste huis kocht heeft mijn adviseer me wel gewezen op deze clausule, en wat de eventuele gevolgen zouden kunnen zijn. Ik had ook meer tijd nodig voor de financiering doordat er een fout in de hypotheekofferte zat. Mijn adviseur heeft zelf de verkopende partij gevraagd om uitstel. Zo kan het dus ook. Nu zal hij misschien meer gedaan hebben dan hij wettelijk verplicht was maar ik denk dat dat wel het verschil is tussen een goede en een slechte adviseur.
Neemt niet weg dat TS eindverantwoordelijk is.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
In jouw onderbuik wellicht. Verder is het complete onzin dat de hypotheekadviseur de rol van aankoopmakelaar moet vervullen.quote:
[..]
Nou, nee.
De zorgplicht gaat wel iets verder dan dat.
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.quote:
[..]
In jouw onderbuik wellicht. Verder is het complete onzin dat de hypotheekadviseur de rol van aankoopmakelaar moet vervullen.
Volgens welke wet of regel moet hij dat?quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Waarom is hij niet verantwoordelijk terwijl hij (volgens jou) wél iets heeft nagelaten wat hij had moeten doen?quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
Graag het artikel waaruit dat blijkt.quote:
[..]
Hij is niet verantwoordelijk maar moet je wel wijzen op de consequenties. Een nuance.
Wftquote:
[..]
Volgens welke wet of regel moet hij dat?
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.quote:
[..]
Waarom is hij niet verantwoordelijk terwijl hij (volgens jou) wél iets heeft nagelaten wat hij had moeten doen?
Dat is geen antwoord op mijn vraag.quote:
...
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.
quote:
[..]
Graag het artikel waaruit dat blijkt.
quote:Artikel 4:24a
1 Een financiëledienstverlener neemt op zorgvuldige wijze de gerechtvaardigde belangen van de consument of begunstigde in acht.
2 Een financiëledienstverlener die adviseert, handelt in het belang van de consument of begunstigde.
3 De Autoriteit Financiële Markten geeft met betrekking tot het eerste en tweede lid slechts toepassing aan artikel 1:75 bij evidente misstanden die het vertrouwen in de financiëledienstverlener of in de financiële markten kunnen schaden.
4 Onze Minister zendt binnen drie jaar na de inwerkingtreding van dit artikel aan de Staten-Generaal een verslag over de doeltreffendheid en de effecten van dit artikel in de praktijk.
Nogmaals dan:quote:
[..]
Wft
[..]
Hij moet het aangeven dat die kosten er zijn; en dat de client moet handelen. Dat moet de adivseur doen. Als hij dat niet heeft gedaan is het nalatigheid, heeft die dat wel gedaan dan is de schuld van die client.
Sinds wanneer moet een hypotheekadviseur het koopproces zelf bewaken?
“The problem with socialism is that you eventually run out of other people’s money.”
Eerste huis kopen, ingebrekestelling gehad. Er word 10.000 euro geëist
