Al die VVD'ers lijken ook op elkaar.quote:Op maandag 8 februari 2016 08:53 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]
Een typische louche VVD-tokkie.
Alles behalve elitair.
Is ie net zo gay?quote:Op maandag 8 februari 2016 08:55 schreef Euribob het volgende:
[..]
Al die VVD'ers lijken ook op elkaar.
De VVD wethouder van mijn gemeente is gewoon sprekend Frits Huffnagel.!
Zie hier een typische louche socialist;quote:Op maandag 8 februari 2016 08:53 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]
Een typische louche VVD-tokkie.
Alles behalve elitair.
Nog zo'n tokkie-VVD'er inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 08:59 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Zie hier een typische louche socialist;
[ afbeelding ]
Meneer de preases is anders gewaardeerd lid van deze samenleving. Tevens gewaardeerd LinkedIn contact.quote:Op maandag 8 februari 2016 08:53 schreef Gutmensch het volgende:
[ afbeelding ]
Een typische louche VVD-tokkie.
Alles behalve elitair.
Nee natuurlijk niet. Die zomergasten aflevering was ook crap. Maar soms dient er een kwaliteitsprogramma opgeofferd te worden voor de Goede Zaak.quote:Op maandag 8 februari 2016 08:56 schreef Euribob het volgende:
Stilte voor de storm, ik heb het idee dat Ryon straks met een ellenlange post gaat komen.
En de Goede Zaak is in de visie van de VVD dus minder NPO?quote:Op maandag 8 februari 2016 09:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee natuurlijk niet. Die zomergasten aflevering was ook crap. Maar soms dient er een kwaliteitsprogramma opgeofferd te worden voor de Goede Zaak.
Meer VVD vooral.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:13 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de Goede Zaak is in de visie van de VVD dus minder NPO?
Ik zou geen auto van 'm kopen.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:03 schreef Ryon het volgende:
[..]
Meneer de preases is anders gewaardeerd lid van deze samenleving. Tevens gewaardeerd LinkedIn contact.
Ik weet niet of de opkomst van de PVV je opgevallen is, maar sinds die partij loeit dat ons omroepenbestel achterhaald en onnodig is is de VVD en een aanzienlijk deel van diens aanhang eenzelfde mening toegedaan.quote:
Jij vond hem ook op een autoverkoper lijken?quote:
Bepaalde eurocraten hebben net zoveel binding met de realiteit als Hitler in 1945.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:22 schreef eriksd het volgende:
De EU roept Turkije op de grenzen te openen. Fascinerend.
Ja, op een hele onbetrouwbare.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:23 schreef Euribob het volgende:
[..]
Jij vond hem ook op een autoverkoper lijken?
Ik snap het niet. De instroom is nu al enorm en onhoudbaar, dan lijkt er ergens een stop op te zitten en dan roep je op die weer te verwijderen. Makes no sense.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:23 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Bepaalde eurocraten hebben net zoveel binding met de realiteit als Hitler in 1945.
Tsja als je al niet inziet dat vluchtelingen geholpen moeten worden zal je dat inderdaad wel niet begrijpen.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik snap het niet. De instroom is nu al enorm en onhoudbaar, dan lijkt er ergens een stop op te zitten en dan roep je op die weer te verwijderen. Makes no sense.
Ach, ik heb jou met droge ogen zien beweren dat het terug de zee in slepen van bootjes vluchtelingen wel degelijk een oplossing was voor het vluchtelingenprobleem. Zo hebben we allemaal wat.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:26 schreef eriksd het volgende:
[..]
Ik snap het niet. De instroom is nu al enorm en onhoudbaar, dan lijkt er ergens een stop op te zitten en dan roep je op die weer te verwijderen. Makes no sense.
Nog zo'n no-brainer. VVD-stemmer zeker?quote:Op maandag 8 februari 2016 09:30 schreef GSbrder het volgende:
Turkije moet die mensen gewoon opvangen. Weigeren, dat mag West-Europa alleen.
Zeker. Schippers mag nog wat harder drukken op de zorgkosten. Eigen risico naar ¤1k lijkt me een mooie stap.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:31 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Nog zo'n no-brainer. VVD-stemmer zeker?
Vorige week toch al? En niet heel opzienbarend gezien de humanitaire omstandigheden in Aleppo.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:22 schreef eriksd het volgende:
De EU roept Turkije op de grenzen te openen. Fascinerend.
Vanwege?quote:
De storm. God heeft het niet zo op carnaval.quote:
Hij verkoopt crematoria. Goede kans dus dat je vroeger of later ook klant van hem wordt.quote:
God is een protestant.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:46 schreef Euribob het volgende:
[..]
De storm. God heeft het niet zo op carnaval.
Begrafenisverzekeringen, wat een wanproducten.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij verkoopt crematoria. Goede kans dus dat je vroeger of later ook klant van hem wordt.
De overdosis kleffe cake verklaart wel de omvang.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:47 schreef Ryon het volgende:
[..]
Hij verkoopt crematoria. Goede kans dus dat je vroeger of later ook klant van hem wordt.
Volgens mij is het huidige standpunt één kanaal minder en minder entertainment.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:13 schreef Euribob het volgende:
[..]
En de Goede Zaak is in de visie van de VVD dus minder NPO?
Nee, crematoria / verbrandingsovens zelf. Zeg maar die krengen waar half Nederland op een gegeven moment in verdwijnt.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:48 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Begrafenisverzekeringen, wat een wanproducten.
Shanghai, ook wel: de #8 stad van de wereld in termen van stedelijk GDP in 2025.quote:GSbrder
--
10s.gif Op maandag 8 februari 2016 04:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
In 2014 bedroeg de Nederlandse invoer uit China ¤36 miljard en de uitvoer naar China ¤8 miljard. Voor Hongkong bedroeg het respectievelijk ¤1,9 en ¤1,8 miljard. Zit nog wel een stukje om Hongkong heen waad ze het ook spreken, maar dat compenseert het in de verste verte niet.
Wil je misschien nog meer claims doen waar je niet over nagedacht hebt?
---
Toch bijna 20% van de uitvoer met minder dan 0,5% van de populatie.
Klinkt best aanzienlijk. Wat zou Sjanghai scoren?
Pecunia non olet.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:51 schreef Ryon het volgende:
[..]
Nee, crematoria / verbrandingsovens zelf. Zeg maar die krengen waar half Nederland op een gegeven moment in verdwijnt.
In Taiwan - het echte China - spreken ze ook gewoon Mandarijn he. En schrijven ze het zelfs op de traditionele wijze ipv het gesimplificeerde Mao-schrift.quote:maandag 8 februari 2016 @ 08:38 • 280
Euribob
---
10s.gif Op maandag 8 februari 2016 04:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
In 2014 bedroeg de Nederlandse invoer uit China ¤36 miljard en de uitvoer naar China ¤8 miljard. Voor Hongkong bedroeg het respectievelijk ¤1,9 en ¤1,8 miljard. Zit nog wel een stukje om Hongkong heen waad ze het ook spreken, maar dat compenseert het in de verste verte niet.
Wil je misschien nog meer claims doen waar je niet over nagedacht hebt?
---
Ik zou puur uit principe alleen maar Kantonees willen leren spreken. Met dat neppe China wil ik niets te maken hebben.
"We". Eindelijk de knoop doorgehakt ja?quote:maandag 8 februari 2016 @ 08:44 • 292
Euribob
---
10s.gif Op maandag 8 februari 2016 08:42 schreef Gutmensch het volgende:
VVD elitair?
---
Beter gewoon bij de PvdA inderdaad. Wij hebben bovendien ook nog eens het morele gelijk.
Vliegende optocht.quote:
Tamelijk laag dus.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:52 schreef Kaas- het volgende:
mobiel kan je niet quoten uit een gesloten topic, maar goed
[..]
Shanghai, ook wel: de #8 stad van de wereld in termen van stedelijk GDP in 2025.
Eens. Behalve dollars.quote:
En joodse crematoria. Want geschiedenis.quote:
Fok zou gewoon eens 2016 in moeten gaan.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:57 schreef Reya het volgende:
Kaas- zou ook gewoon klappen moeten krijgen, met zijn smartphone.
Gelukkig leveren ze wel goedkope electronica gedrenkt in kinderbloed.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien exporteren ze plastic meuk eh vervuilen ze de lucht.
Toppertje inderdaad.quote:
Nee op #15, flink achter Shanghai en dan ook net achter Peking. Wel nog net voor Guangzhou.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:56 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Tamelijk laag dus.
Hong Kong op #4.
Minder. Schippers pakt niet door.quote:
Eng of lief?quote:
Jij al helemaal niet.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:00 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Minder. Schippers pakt niet door.
Of ... ?quote:
Je bent gewoon een vrouwenhater die niet kan dealen met de eerste vrouwelijke premier van Nederland.quote:
Mm, touche. Dikke dhimmi.quote:
Precies. Typisch weer hoe mannen kunnen reageren als vrouwen op belangrijke posten komen.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je bent gewoon een vrouwenhater die niet kan dealen met de eerste vrouwelijke premier van Nederland.
Jij als rugridder ziet gewoon niet in wat voor een naar en machtsgeil wijf het is.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je bent gewoon een vrouwenhater die niet kan dealen met de eerste vrouwelijke premier van Nederland.
In Brabant loopt men nu eenmaal achter.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:03 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Je bent gewoon een vrouwenhater die niet kan dealen met de eerste vrouwelijke premier van Nederland.
Die is al een stuk minder eng dan Edith, maar ze heeft wel weer zo'n vettige kop.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:07 schreef KoosVogels het volgende:
Nee, dan Melanie. Dankzij haar mogen we wel mooi 130 rijden. Jaja, mensen.
Powervrouwen bij de VVD.
Mensen moet je beoordelen op karakter, niet op uiterlijk. Tenzij D66.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:08 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Die is al een stuk minder eng dan Edith, maar ze heeft wel weer zo'n vettige kop.
Prima spul bij d66 ja:quote:Op maandag 8 februari 2016 10:12 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Mensen moet je beoordelen op karakter, niet op uiterlijk. Tenzij D66.
Lekker interessant voor die mensen.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
Waar ben je nou mee bezig in dat WOIII topic, Reya? Moslims en DENK vormen onderdeel van de discussie omdat bepaalde lieden menen dat deze het paard van Troje vormen.
Sinds wanneer bepaal jij de richting van de discussie, Gollum?quote:
Ik bepaal wat offtopic is.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij de richting van de discussie, Gollum?
Je moet gewoon je bek houden.quote:
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:15 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Sinds wanneer bepaal jij de richting van de discussie, Gollum?
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:19 schreef Janneke141 het volgende:
Gezelligheid alom in het café hier. Ik ga nog maar even een blokje om.
Want werken hoef je natuurlijk nooit op zo'n school.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:19 schreef Janneke141 het volgende:
Gezelligheid alom in het café hier. Ik ga nog maar even een blokje om.
Typische carnavalsmentaliteit. Het is potdomme nog niet eens half elf en nu al aan het bier.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]![]()
Ik wilde je net een lekker pilske aanbieden.
Link!quote:Op maandag 8 februari 2016 09:28 schreef Euribob het volgende:
[..]
Ach, ik heb jou met droge ogen zien beweren dat het terug de zee in slepen van bootjes vluchtelingen wel degelijk een oplossing was voor het vluchtelingenprobleem. Zo hebben we allemaal wat.
Alsof vrouwen met jou om willen gaan, terwijl je deze wezens enkel telkens op hun uiterlijk afkeurt.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:20 schreef xpompompomx het volgende:
[..]![]()
Ik wilde je net een lekker pilske aanbieden.
Had best les willen geven vandaag. Bovenbouwklassen zo midden in het carnavalsweekend lijkt me best grappig.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:20 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Want werken hoef je natuurlijk nooit op zo'n school.
Oh je hoeft echt niet te werken. Ik dacht even schijtlollig te doen.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:21 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Had best les willen geven vandaag. Bovenbouwklassen zo midden in het carnavalsweekend lijkt me best grappig.
Het is elf voor half elf, een betere tijd is niet te vinden.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:21 schreef Ryon het volgende:
[..]
Typische carnavalsmentaliteit. Het is potdomme nog niet eens half elf en nu al aan het bier.
Regio Zuid hè, vakantie met carnaval. Maandag is trouwens ook in normale weken mijn lesvrije dag.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:22 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh je hoeft echt niet te werken. Ik dacht even schijtlollig te doen.
Is het ook daadwerkelijk een vrije dag, of loop je vooral lessen voor te bereiden, na te kijken etc.?quote:Op maandag 8 februari 2016 10:23 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Regio Zuid hè, vakantie met carnaval. Maandag is trouwens ook in normale weken mijn lesvrije dag.
Meestal ben ik, afhankelijk van de drukte in zo'n week, tussen de drie en zes uur aan het werk.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:24 schreef Reya het volgende:
[..]
Is het ook daadwerkelijk een vrije dag, of loop je vooral lessen voor te bereiden, na te kijken etc.?
Hehe.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:23 schreef KoosVogels het volgende:
Wel mooi dat de carnavalsoptochten zijn afgeblazen.
Waht zou zijn energie eens in zijn scriptie moeten steken, in plaats van in dergelijke onzin.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
In Putten hebben de oprichters van de Veluwse Isreal Vrijstaat gisteren een vloek uitgesproken over de gemeente.
Aangezien Yahweh de enige echte God is, denk ik dat Putten nu een behoorlijk groot probleem heeft.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
In Putten hebben de oprichters van de Veluwse Isreal Vrijstaat gisteren een vloek uitgesproken over de gemeente.
Uiteraard was ik erbij.
Oppassen dan, die vloeken zijn onvoorspelbaar.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:27 schreef KoosVogels het volgende:
In Putten hebben de oprichters van de Veluwse Isreal Vrijstaat gisteren een vloek uitgesproken over de gemeente.
Uiteraard was ik erbij.
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:32 schreef Gutmensch het volgende:
www.stop-rassenvermenging.nl - nog zo'n fijne site van die Israël-wappies.
quote:Aangezien rassenvermenging vandaag de dag een beladen onderwerp is, begin ik er mee om te melden dat deze website geen enkele racistische motivatie heeft. Met deze website willen wij aantonen dat rassenvermenging van dieren, mensen, bomen e.d. tegennatuurlijk is en degeneratie tot gevolg heeft.
Je kan ook je eigen paspoort makenquote:
Miljoen mensen, nice. Staan Kowloon en ik blijkbaar toch niet alleen.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:32 schreef Ryon het volgende:
Nieuwe serie VPRO trekt ruim miljoen kijkers
Ohoh, Een VPRO programma dat meer dan een miljoen kijkers trekt. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.
Aan de andere kant zijn die salarissen van dat toptalent natuurlijk peanuts vergeleken met het budget wat zo'n NPO heeft (of wat erop bezuinigd is). Als de salarissen van de toptalenten het grootste probleem was had dat mijn inziens vrij makkelijk aangepakt kunnen worden door middel van een Balkenendenorm oid.quote:Op maandag 8 februari 2016 09:50 schreef Ryon het volgende:
[..]
Volgens mij is het huidige standpunt één kanaal minder en minder entertainment.
Waar ik het trouwens ook wel mee eens ben. Niemand kijkt toch naar NPO3 en de wereld rondom de omroepen is redelijk vertieft. De entertainment helden vergeten al vrij snel dat ze alles aan de belastingbetaler te danken hebben en gedragen zich als hollywoodsterren. Hierdoor gaan er tonnen belastinggeld naar "toptalent" en moet de cameraman werken o.g.v een "werkervaringsplaats". Niet Unilever / RTL / De PostcodeLoterij die dat in stand houdt maar gewoon de hardwerkende Nederlander wiens centjes geroofd zijn.
Inderdaad, nu blijft de bovenmenselijke kracht van deze boosaardige groepering onbesproken.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:13 schreef KoosVogels het volgende:
Waar ben je nou mee bezig in dat WOIII topic, Reya? Moslims en DENK vormen onderdeel van de discussie omdat bepaalde lieden menen dat deze het paard van Troje vormen.
De volgende aflevering zal weer braaf onder de 400.000 duiken.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:32 schreef Ryon het volgende:
Nieuwe serie VPRO trekt ruim miljoen kijkers
Ohoh, Een VPRO programma dat meer dan een miljoen kijkers trekt. Dat is natuurlijk ook niet de bedoeling.
Het budget voor de landelijke omroepen wordt/is stapsgewijs verlaagd juist omdat de opdracht van de NPO verandert / is veranderd. Dat betekent niet dat er geen ruimte is voor een NPO (die is er wel degelijk) maar dat in de jaren tien van de 21ste eeuw wij niet meer moeten werken met een stelsel dat uit de jaren vijftig stamt.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:35 schreef Euribob het volgende:
[..]
Aan de andere kant zijn die salarissen van dat toptalent natuurlijk peanuts vergeleken met het budget wat zo'n NPO heeft (of wat erop bezuinigd is). Als de salarissen van de toptalenten het grootste probleem was had dat mijn inziens vrij makkelijk aangepakt kunnen worden door middel van een Balkenendenorm oid.
Maar dat is niet wat er gebeurt, er wordt actief gesneden in de budgetten van de NPO (gehalveerd, was het niet?). En dat doen ze omdat de VVD vindt dat er in Nederland geen plaats is voor een NPO, en niet omdat ze de excessen in de entertainmentindustrie willen bestrijden (dat zou mijn inziens namelijk een argument zijn om juist in te zetten op een brede NPO).
Elfje zou angstig weggekropen in een hoekje pleidooien typen. En elders zullen concentratiekampen als eindbestemming worden gepropageerd.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:45 schreef KoosVogels het volgende:
Moet je voor de grap eens bedenken wat voor ophef er was geweest als het moslims waren die een vloek hadden uitgesproken over een gemeente.
A4.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:49 schreef 99.999 het volgende:
[..]
http://www.nrc.nl/nieuws/2016/02/03/wat-is-het-effect-van-de-a4
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:54 schreef Ryon het volgende:
"Motie van het lid Bosma over het veranderen van de naam "Nederland 1" in "PvdA1"
Pfffffffffffffffffffffffffffff Wordt zo iemand nou nooit eens moe van zichzelf.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:54 schreef Ryon het volgende:
"Motie van het lid Bosma over het veranderen van de naam "Nederland 1" in "PvdA1"
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:57 schreef Gutmensch het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)der-de-pvv~a4240225/_!
quote:Zeven katten, twee konijnen, een flink vel papier op de keukendeur met regels voor haar zoontje (Regel twee: 'Ik mag me nergens mee bemoeien'). Een keukentafel met een roze bloemenkleed, een oude laptop en een indrukwekkende rij ordners: Tamara's 393 WOB-verzoeken met 115 vragen over de opvang van vluchtelingen, verstuurd naar alle gemeenten van Nederland
quote:Op maandag 8 februari 2016 10:59 schreef 99.999 het volgende:
[..]
[..]Een kattenvrouwtje, we hadden het kunnen weten.
quote:'Maar toen kwam Geert met Fitna en kreeg ik nergens meer een baan.
Man man man.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:57 schreef Gutmensch het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)der-de-pvv~a4240225/_!
Dat soort figuren is gevaarlijk met cijfers, omdat ze die niet goed kunnen interpreteren.quote:Op maandag 8 februari 2016 10:57 schreef Gutmensch het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)der-de-pvv~a4240225/_!
Het WOB-verzoek wat ze heeft verstuurd gaat ook helemaal nergens over. Erg suggestieve en onmogelijk te beantwoorden vragenquote:Op maandag 8 februari 2016 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat soort figuren is gevaarlijk met cijfers, omdat ze die niet goed kunnen interpreteren.
Eens.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:05 schreef Ryon het volgende:
Het staat als een paal boven water dat er grootschalige hervormingen nodig zijn binnen de NPO. Persoonlijk ben ik blij dat het de VVD (en eigenlijk ook het CDA) is dat die handschoen heeft opgepakt. Dat de betekent niet dat de NPO afgeschaft moet worden. Wel dat er zowel op staatsrechtelijk niveau (de Mediawet in het bijzonder) en op organisatorisch niveau veel moet gaan gebeuren.
Mooi je uitkering aanvullen met te laat verzonden antwoorden. Van de 393 gemeentes zijn er vast wel een paar te laat.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:06 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Het WOB-verzoek wat ze heeft verstuurd gaat ook helemaal nergens over. Erg suggestieve en onmogelijk te beantwoorden vragen
Filmpje?quote:Op maandag 8 februari 2016 11:08 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Eens.
En die kop van Matthijs was priceless toen de staatssecretaris kwam toelichten hoe weinig de publieke omroep hem boeit.
Het beste is dergelijke figuren te negeren, en ondertussen te laten denken dat ze invloed hebben.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:05 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat soort figuren is gevaarlijk met cijfers, omdat ze die niet goed kunnen interpreteren.
Individuele gebeurtenissen hebben geen kans.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:16 schreef Kaas- het volgende:
Kans dat die vrouw op fok zit en nu meeleest is 50/50.
Zou zomaar kunnen. Al zijn ze daar onderhand redelijk bedreven in over het algemeen. Ze is niet de eerste die er op los WOBt.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:12 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Mooi je uitkering aanvullen met te laat verzonden antwoorden. Van de 393 gemeentes zijn er vast wel een paar te laat.
100% kans dat ze meeleest in NWS...quote:Op maandag 8 februari 2016 11:16 schreef Kaas- het volgende:
Kans dat die vrouw op fok zit en nu meeleest is 50/50.
Is al een tijdje geleden. http://www.npo.nl/de-were(...)69/POMS_VARA_2109116quote:
Ze heeft natuurlijk wel gelijk dat de traditionele media niet te vertrouwen zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:15 schreef Reya het volgende:
[..]
Het beste is dergelijke figuren te negeren, en ondertussen te laten denken dat ze invloed hebben.
Whehe, leuk gesprek. Matthijs denkt hem te dissen, maar die Dekker reageert gewoon door lachend te zeggen dat hij DWDD ook niet kijkt.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:19 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Is al een tijdje geleden. http://www.npo.nl/de-were(...)69/POMS_VARA_2109116
De dag erna stonden alle PO-ego's op hun achterste benen.
Mooi dit. Vooral dit stuk:quote:
Hebt u al afstand genomen van de nederzettingspolitiek in Cisjordanië?quote:Op maandag 8 februari 2016 11:59 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Mooi dit. Vooral dit stuk:
Bij het woord Israel denken de meeste mensen gelijk aan de staat Israel in het Midden-Oosten. Maar de huidige staat Israel is een nepstaat, opgericht door zionisten, merendeels bestaande uit Askenazen, die geen Semitische oorsprong hebben, maar een Turks/Mongoolse herkomst bezitten.
Maakt het uit waar zij vandaan komen?quote:Op maandag 8 februari 2016 11:59 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Mooi dit. Vooral dit stuk:
Bij het woord Israel denken de meeste mensen gelijk aan de staat Israel in het Midden-Oosten. Maar de huidige staat Israel is een nepstaat, opgericht door zionisten, merendeels bestaande uit Askenazen, die geen Semitische oorsprong hebben, maar een Turks/Mongoolse herkomst bezitten.
Dat klopt dan weer wel.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:59 schreef Kosmoproleet het volgende:
Maar de huidige staat Israel is een nepstaat, opgericht door zionisten
Turks-Marokkaanse staat. Verklaart wel weer een hoop.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:00 schreef Heilwasser het volgende:
Israël is een Turkse staat, altijd al geweten.
Sommige mensen spreken van een 'nepparlement', anderen van een 'nepstaat'; dergelijke figuren zijn vaak in dezelfde politieke hoek te vinden.quote:
Al het goede tezamen.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:16 schreef Kosmoproleet het volgende:
[..]
Turks-Marokkaanse staat. Verklaart wel weer een hoop.
Maar niet altijd.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Sommige mensen spreken van een 'nepparlement', anderen van een 'nepstaat'; dergelijke figuren zijn vaak in dezelfde politieke hoek te vinden.
Wel een tikkeltje vergezocht dit hoor.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:20 schreef Reya het volgende:
[..]
Sommige mensen spreken van een 'nepparlement', anderen van een 'nepstaat'; dergelijke figuren zijn vaak in dezelfde politieke hoek te vinden.
Ja, dat fragment laat ook mooi het deel van het probleem zien.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:19 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Is al een tijdje geleden. http://www.npo.nl/de-were(...)69/POMS_VARA_2109116
De dag erna stonden alle PO-ego's op hun achterste benen.
Kranten doen het anders prima zonder staatssteun. Sterker nog, ik denk dat politici banger zijn voor kranten dan voor de TV. Kranten laten ook zien dat private financiering uit gelden afkomstig van abonnees en adverteerders de onafhankelijkheid van de krant niet in de weg staan. Was vroeger de TV nog een publiek goed, dat wil zeggen dat het niet mogelijk was free-riders te weren en dat de consumptie er van andere consumptie niet belet, tegenwoordig zijn er de mogelijkheden om van TV een privaat goed te maken. Het argument dat onafhankelijke TV alleen kan bestaan bij gratie van publieke financiering is achterhaalde kletspraat, evenals de gedachte dat TV onontbeerlijk is voor het functioneren van de democratie.quote:Op maandag 8 februari 2016 11:05 schreef Ryon het volgende:
In een goed functionerende democratische samenleving dient er een media te zijn die onafhankelijk is en niet wordt beïnvloed door de Staat. De paradox is dat dit alleen kan als de Staat deze financiert.
Kranten hebben het zeer moeilijk en onafhankelijke media in het algemeen zijn inderdaad onontbeerlijk voor het functioneren van de democratie. Dat is wel duidelijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kranten doen het anders prima zonder staatssteun. Sterker nog, ik denk dat politici banger zijn voor kranten dan voor de TV. Kranten laten ook zien dat private financiering uit gelden afkomstig van abonnees en adverteerders de onafhankelijkheid van de krant niet in de weg staan. Was vroeger de TV nog een publiek goed, dat wil zeggen dat het niet mogelijk was free-riders te weren en dat de consumptie er van andere consumptie niet belet, tegenwoordig zijn er de mogelijkheden om van TV een privaat goed te maken. Het argument dat onafhankelijke TV alleen kan bestaan bij gratie van publieke financiering is achterhaalde kletspraat, evenals de gedachte dat TV onontbeerlijk is voor het functioneren van de democratie.
Kranten moeten dan ook concurreren met een concurrent die flink wat subsidie ontvangt. Verder doet je verhaal niks af aan mijn betoog.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kranten hebben het zeer moeilijk en onafhankelijke media in het algemeen zijn inderdaad onontbeerlijk voor het functioneren van de democratie. Dat is wel duidelijk.
Nee, sommige kranten hebben het moeilijk. De Telegraaf is inderdaad bezig aan een jarenlange duikvlucht. De uitgaven van De Persgroep weten de schade echter nog redelijk te beperken, en in aantal gevallen is zelfs sprake van groei. Bovendien verdienen we steeds meer met internetjournalistiek.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Kranten hebben het zeer moeilijk en onafhankelijke media in het algemeen zijn inderdaad onontbeerlijk voor het functioneren van de democratie. Dat is wel duidelijk.
Wat probeert u nu zo geforceerd te bereiken?quote:Op maandag 8 februari 2016 12:47 schreef Reya het volgende:
[..]
Typisch wel, dat je het zelf niet doorhebt.
Misschien een belangrijke kanttekening:quote:Op maandag 8 februari 2016 12:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kranten doen het anders prima zonder staatssteun. Sterker nog, ik denk dat politici banger zijn voor kranten dan voor de TV. Kranten laten ook zien dat private financiering uit gelden afkomstig van abonnees en adverteerders de onafhankelijkheid van de krant niet in de weg staan. Was vroeger de TV nog een publiek goed, dat wil zeggen dat het niet mogelijk was free-riders te weren en dat de consumptie er van andere consumptie niet belet, tegenwoordig zijn er de mogelijkheden om van TV een privaat goed te maken. Het argument dat onafhankelijke TV alleen kan bestaan bij gratie van publieke financiering is achterhaalde kletspraat, evenals de gedachte dat TV onontbeerlijk is voor het functioneren van de democratie.
U tot enig inzicht te brengen, maar dat is natuurlijk een verloren zaak.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:48 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Wat probeert u nu zo geforceerd te bereiken?
Alsof de markt zo verdeeld wordt tussen kranten en TV.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:44 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kranten moeten dan ook concurreren met een concurrent die flink wat subsidie ontvangt. Verder doet je verhaal niks af aan mijn betoog.
De Telegraaf heeft volgens mij een uitstekende neus voor falende projecten en overnames.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, sommige kranten hebben het moeilijk. De Telegraaf is inderdaad bezig aan een jarenlange duikvlucht. De uitgaven van De Persgroep weten de schade echter nog redelijk te beperken, en in aantal gevallen is zelfs sprake van groei. Bovendien verdienen we steeds meer met internetjournalistiek.
De Persgroep is in ieder geval een knettergezond bedrijf.
Blijf dat hopen.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, sommige kranten hebben het moeilijk. De Telegraaf is inderdaad bezig aan een jarenlange duikvlucht. De uitgaven van De Persgroep weten de schade echter nog redelijk te beperken, en in aantal gevallen is zelfs sprake van groei. Bovendien verdienen we steeds meer met internetjournalistiek.
De Persgroep is in ieder geval een knettergezond bedrijf.
U kunt inderdaad beter gaan werken voor uw geld.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:49 schreef Reya het volgende:
[..]
U tot enig inzicht te brengen, maar dat is natuurlijk een verloren zaak.
Oud Chinees spreekwoordquote:Op maandag 8 februari 2016 09:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Bovendien exporteren ze plastic meuk eh vervuilen ze de lucht.
Uw EU-liefde zorgt er mede voor dat mijn inkomsten niet opdrogen. Nog bedankt daarvoor.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:50 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
U kunt inderdaad beter gaan werken voor uw geld.
Onze instroom bereikte in 2015 een recordhoogte. Ik maak me weinig zorgen over de toekomst.quote:
Correct.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oud Chinees spreekwoord
Het zijn niet de gekken die het maken, het zijn de gekken die het kopen.
NRCquote:Op maandag 8 februari 2016 12:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, sommige kranten hebben het moeilijk. De Telegraaf is inderdaad bezig aan een jarenlange duikvlucht. De uitgaven van De Persgroep weten de schade echter nog redelijk te beperken, en in aantal gevallen is zelfs sprake van groei. Bovendien verdienen we steeds meer met internetjournalistiek.
De Persgroep is in ieder geval een knettergezond bedrijf.
Graag gedaan.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:52 schreef Reya het volgende:
[..]
Uw EU-liefde zorgt er mede voor dat mijn inkomsten niet opdrogen. Nog bedankt daarvoor.
Ik heb dan ook niets dan lof voor Donald.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:53 schreef Gutmensch het volgende:
[..]
Graag gedaan.
Don't bite the hand that feeds you.
De overname van Hyves was wel een gouden greep, inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:49 schreef Kowloon het volgende:
[..]
De Telegraaf heeft volgens mij een uitstekende neus voor falende projecten en overnames.
NRC wordt vanzelf wel opgeslokt.quote:
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overname van Hyves was wel een gouden greep, inderdaad.
Past wel prima bij de conservatieve lezersschare natuurlijk. Vroeger was alles beter.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Laten die nu net in de hoek zitten waar de klappen vallen. Beetje zoals de Vrij Nederland ook klaagt over zijn eigen ondergang.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Past wel prima bij de conservatieve lezersschare natuurlijk. Vroeger was alles beter.
Dat is ook de reden dat de TMG steevast als laatste aanhaakt bij nieuwe ontwikkelingen. De Telegraaf is bijvoorbeeld pas vorig jaar overgestapt op tabloid.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Ik doel niet zo zeer op het medium met de meeste volgers, maar op het meest kritische medium. De TV mist vaak de diepgang die een krant wel heeft, simpelweg omdat praten een minder efficiënte overdracht van informatie is dan schrijven en ook omdat kranten net wat meer ruimte hebben om een onderwerp te bespreken. Dat laatste is overigens ook zeer wenselijk vanwege broodnodige nuancering die dan aangebracht kan worden, daar waar de TV van de ene hype in de andere rolt.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
Misschien een belangrijke kanttekening:
TV op het open net is nog steeds het medium met verreweg de grootste impact. Zelfs de grootste kranten gezamenlijk (+ hun internetafdelingen) halen qua bereik en impact het niet bij een enkele TV-uitzending. Dit verklaart ook deels de wens van de Telegraaf en Geenstijl om een eigen omroep te hebben (WNL en Powned). Het open net kent haar beperkingen en vanwege de impact en de aard van het medium is er ook een sterke behoefte om dat te reguleren. Liberalen willen de onafhankelijkheid waarborgen om Russia TV taferelen (staatsmedia) of juist Fox News (corporate news) tegen te gaan. Socialisten beschouwen om eigen ideologische redenen het van belang dat het aanbod gereguleerd wordt.
Dag- en weekbladen verliezen al geruime tijd terrein, dit terwijl Nederlanders juist meer tv zijn gaan kijken. Voor politici zijn kranten belangrijk (om politiek communicatieve redenen) maar er is geen behoefte en noodzaak om dat aanbod te ondersteunen of te reguleren. Hier is trouwens wel regelmatig om gevraagd door zowel partijen binnen als buiten de sector.
Zijn gewicht volgt het marktaandeel van De Telegraaf.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:59 schreef Heilwasser het volgende:
Die Sjuul Paradijs is ook een lopend lijk geworden.
Och, bij TMG verkeren ze nu in een vrij pittige machtsstrijd:quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Whehe.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Zijn gewicht volgt het marktaandeel van De Telegraaf.
Legendarisch voorbeeld ja.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overname van Hyves was wel een gouden greep, inderdaad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Churnalismquote:Op maandag 8 februari 2016 12:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kranten doen het anders prima zonder staatssteun. Sterker nog, ik denk dat politici banger zijn voor kranten dan voor de TV. Kranten laten ook zien dat private financiering uit gelden afkomstig van abonnees en adverteerders de onafhankelijkheid van de krant niet in de weg staan. Was vroeger de TV nog een publiek goed, dat wil zeggen dat het niet mogelijk was free-riders te weren en dat de consumptie er van andere consumptie niet belet, tegenwoordig zijn er de mogelijkheden om van TV een privaat goed te maken. Het argument dat onafhankelijke TV alleen kan bestaan bij gratie van publieke financiering is achterhaalde kletspraat, evenals de gedachte dat TV onontbeerlijk is voor het functioneren van de democratie.
http://www.uwv.nl/quote:Op maandag 8 februari 2016 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Churnalism
Wat is het punt? Is dit weer je ziekelijke drang tot kleineren?quote:
Kaas- is zo'n figuur dat nog nooit een serieuze baan heeft gehad, maar wel alles van de arbeidsmarkt denkt te weten.quote:
Dat TV diepgang mist in vergelijking met geschreven media is natuurlijk een gegeven. TV is bij uitstek een vluchtig medium. Maar dat de communicatievorm anders is, betekent niet direct dat er minder diepgang achter zit. De onderzoeksredactie van Nieuwsuur is bijvoorbeeld ijzersterk en ook erg groot. Aan een journalistiek item van geschreven media werkt veelal maar een a twee personen mee, aan een item dat op tv komt vaak een heel team.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik doel niet zo zeer op het medium met de meeste volgers, maar op het meest kritische medium. De TV mist vaak de diepgang die een krant wel heeft, simpelweg omdat praten een minder efficiënte overdracht van informatie is dan schrijven en ook omdat kranten net wat meer ruimte hebben om een onderwerp te bespreken. Dat laatste is overigens ook zeer wenselijk vanwege broodnodige nuancering die dan aangebracht kan worden, daar waar de TV van de ene hype in de andere rolt.
En stemt D66.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Kaas- is zo'n figuur dat nog nooit een serieuze baan heeft gehad, maar wel alles van de arbeidsmarkt denkt te weten.
Richt je haat voorlopig maar op de Israelhaters van de partij die over een jaar niet meer bestaat.quote:
Ik begrijp nooit zo goed waarom figuren die zo'n enorme hang hebben naar een Publieke Omroep, nooit de behoefte voelen om te pleiten voor een Staatskrant. Als er dan zo'n enorme behoefte is aan ongekleurd nieuws dat kennelijk niet door de markt is te maken.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat TV diepgang mist in vergelijking met geschreven media is natuurlijk een gegeven. TV is bij uitstek een vluchtig medium. Maar dat de communicatievorm anders is, betekent niet direct dat er minder diepgang achter zit. De onderzoeksredactie van Nieuwsuur is bijvoorbeeld ijzersterk en ook erg groot. Aan een journalistiek item van geschreven media werkt veelal maar een a twee personen mee, aan een item dat op tv komt vaak een heel team.
Voor politici is een krant dan ook een fijn uitstapje in vergelijking met TV optredens. Nieuwsuur laat bewindspersonen vallen, de Volkskrant niet.
Ook zonder TV zouden we een democratie kunnen hebben. maar het feit dat het open net (met al haar beperkingen en kenmerken) bestaat betekent dat er behoefte is aan regulering en gewaarborgde onafhankelijkheid. Dat is trouwens allang geen politiek opvatting meer, maar consensus. De politieke discussie richt zich nu op hoe die regulering en waarborging er concreet uit moet zien.
Oh, ik dacht dat we elkaar om de beurt willekeurige websites zouden aanbevelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is het punt? Is dit weer je ziekelijke drang tot kleineren?
Alsof ik jou kan haten.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Richt je haat voorlopig maar op de Israelhaters van de partij die over een jaar niet meer bestaat.
Ik accepteer deze uitleg, zulke dingen kunnen gebeuren.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
Er stond eerst 'partij' tussen, vandaar deze onvergeeflijke fout.
De Staatskrant bestaat ook.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:11 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Ik begrijp nooit zo goed waarom figuren die zo'n enorme hang hebben naar een Publieke Omroep, nooit de behoefte voelen om te pleiten voor een Staatskrant. Als er dan zo'n enorme behoefte is aan ongekleurd nieuws dat kennelijk niet door de markt is te maken.
Ja, dat weet ik, en jij weet net zo goed als ik dat die staatscourant niets met dit punt te maken heeft.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:16 schreef Ryon het volgende:
[..]
De Staatskrant bestaat ook.Zowel op nationaal als lokaalniveau. Wordt door gemeenten uitgegeven en staat al het overheidsnieuws in dat burgers moeten weten (aankondigingen en publicaties van besluiten en wetgeving voornamelijk). Dat wordt inderdaad niet door de markt gemaakt.
Dus de PO moet door de Staat beheerd worden, omdat ze door de Staat beheerd wordt? Niet het beste argument dat ik van je gelezen heb.quote:Maar de infrastructuur van kranten wordt niet door de Staat beheerd en/of beperkt. Het open net wel. Vergaande regulering of ondersteuning van geschreven media is niet direct noodzakelijk. Vanuit een socialistische-ideologische insteek zou je wel kunnen stellen dat een financieringsprogramma van gedrukte media (kennis)ongelijkheid zou kunnen tegengaan, maar dat is een minderheidsgedachte.
Mijn website is niet echt willekeurig.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:11 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Oh, ik dacht dat we elkaar om de beurt willekeurige websites zouden aanbevelen.
Mijne ook niet.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijn website is niet echt willekeurig.
Daar snapt men de zaken rooskleuriger voorspiegelen dan de werkelijkheid juist zeer goed.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar goed, dat valt natuurlijk moeilijk uit te leggen aan iemand die werkzaam is in de publieke sector.
Meer dan het lijkt. Wat er namelijk in de Staatscourant gepubliceerd moet en mag worden is door de wetgever bepaald en gereguleerd. De wetgever had er ook voor kunnen kiezen om die taakstelling uit te breiden. Op landelijk niveau is dit geen discussie, maar op lokaal niveau komt dit regelmatig wel ter sprake.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:18 schreef Janneke141 het volgende:
Ja, dat weet ik, en jij weet net zo goed als ik dat die staatscourant niets met dit punt te maken heeft.
Nee, het kabelnetwerk (het open net) wordt door de Staat beheerd en gereguleerd. Ik kan bijvoorbeeld wel een eigen Youtube Kanaal starten maar morgen niet Ryon Networks (op de plek van NPO3) beginnen. Dat heeft te maken met dat het open net maar beperkt plek kent (30 kanalen max op de analoge verbinding?). Verschil is dat mijn Youtube kanaal 10 kijkers trekt en een kanaal op het open net gemiddeld 10% van Nederland.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:18 schreef Janneke141 het volgende:
Dus de PO moet door de Staat beheerd worden, omdat ze door de Staat beheerd wordt? Niet het beste argument dat ik van je gelezen heb.
Naar mannetje ben je. Een Macchiavellist pur sang.quote:
Volgens mij heeft ieder medium zo af en toe wel een item met flinke politieke impact te pakken. Nieuwsuur kwam met het bonnetje, NRC kwam met het lek uit de Commissie Stiekem. Wel kan TV natuurlijk wat sneller schakelen dan de krant, maar het is maar de vraag of dat ook bevorderlijk is voor de kwaliteit van de democratie. Mediagenieken, zoals Rutte en Wilders, hebben dikwijls niet het meest steekhoudende verhaal.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat TV diepgang mist in vergelijking met geschreven media is natuurlijk een gegeven. TV is bij uitstek een vluchtig medium. Maar dat de communicatievorm anders is, betekent niet direct dat er minder diepgang achter zit. De onderzoeksredactie van Nieuwsuur is bijvoorbeeld ijzersterk en ook erg groot. Aan een journalistiek item van geschreven media werkt veelal maar een a twee personen mee, aan een item dat op tv komt vaak een heel team.
Voor politici is een krant dan ook een fijn uitstapje in vergelijking met TV optredens. Nieuwsuur laat bewindspersonen vallen, de Volkskrant niet.
Het open net bestaat natuurlijk bij de gratie van de publieke financiering, eenvoudige economische theorie is dat. Tegenwoordig kan TV echter ook goed als privaat goed aangeboden worden en daarmee is de economische noodzaak van publieke financiering vervallen. Dat die private TV initiatieven niet van de grond komen is naar mijn idee een rechtstreeks gevolgen van de nog bestaande publieke financiering.quote:Ook zonder TV zouden we een democratie kunnen hebben. maar het feit dat het open net (met al haar beperkingen en kenmerken) bestaat betekent dat er behoefte is aan regulering en gewaarborgde onafhankelijkheid. Dat is trouwens allang geen politiek opvatting meer, maar consensus. De politieke discussie richt zich nu op hoe die regulering en waarborging er concreet uit moet zien.
quote:Op maandag 8 februari 2016 13:28 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Naar mannetje ben je. Een Macchiavellist pur sang.
Waarom zouden RTL en SBS plots wel onrendabele kwaliteitstelevisie gaan maken en onderzoeksjournalistiek gaan bedrijven als de PO er niet meer is. Het kan dan voor hen immers nog steeds niet uit. En het strijkt adverteerders tegen de haren in, ook niet erg populair in die kringen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:30 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Volgens mij heeft ieder medium zo af en toe wel een item met flinke politieke impact te pakken. Nieuwsuur kwam met het bonnetje, NRC kwam met het lek uit de Commissie Stiekem. Wel kan TV natuurlijk wat sneller schakelen dan de krant, maar het is maar de vraag of dat ook bevorderlijk is voor de kwaliteit van de democratie. Mediagenieken, zoals Rutte en Wilders, hebben dikwijls niet het meest steekhoudende verhaal.
[..]
Het open net bestaat natuurlijk bij de gratie van de publieke financiering, eenvoudige economische theorie is dat. Tegenwoordig kan TV echter ook goed als privaat goed aangeboden worden en daarmee is de economische noodzaak van publieke financiering vervallen. Dat die private TV initiatieven niet van de grond komen is naar mijn idee een rechtstreeks gevolgen van de nog bestaande publieke financiering.
Je geeft er nu een stuk meer woorden aan, maar de kern van je verhaal blijft dat het een staatstaak is omdat het een staatstaak is.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:27 schreef Ryon het volgende:
[..]
Meer dan het lijkt. Wat er namelijk in de Staatscourant gepubliceerd moet en mag worden is door de wetgever bepaald en gereguleerd. De wetgever had er ook voor kunnen kiezen om die taakstelling uit te breiden. Op landelijk niveau is dit geen discussie, maar op lokaal niveau komt dit regelmatig wel ter sprake.
[..]
Nee, het kabelnetwerk (het open net) wordt door de Staat beheerd en gereguleerd. Ik kan bijvoorbeeld wel een eigen Youtube Kanaal starten maar morgen niet Ryon Networks (op de plek van NPO3) beginnen. Dat heeft te maken met dat het open net maar beperkt plek kent (30 kanalen max op de analoge verbinding?). Verschil is dat mijn Youtube kanaal 10 kijkers trekt en een kanaal op het open net gemiddeld 10% van Nederland.
Dat vereist al regulering van het aanbod. Het tweede probleem is de onafhankelijkheid van deel van het aanbod te waarborgen. Het is in het belang van een democratie dat deze pluriform blijft. Nederlanders staan er niet bij stil, maar grote Europese nieuwsstations zouden anders de belangrijkste Nederlandse nieuwsvoorzieningen bepalen. Dat is schadelijk voor de werking van onze democratie. Merkel zou dan op alle kanalen te zien zijn en niet onze eigen Rutte. Aangezien de vraag grotendeels gestuurd wordt door het aanbod (ja, merkwaardigheid van televisiecommunicatie) zou dat niet best zijn. Opvattingen van minderheidsgroeperingen (en zelfs de VVD is als grootste partij in Nederland een minderheidsgroeperign) zouden dan niet meer gehoord worden.
Je begrijpt niet echt waar ik het over heb hè.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:35 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zouden RTL en SBS plots wel onrendabele kwaliteitstelevisie gaan maken en onderzoeksjournalistiek gaan bedrijven als de PO er niet meer is. Het kan dan voor hen immers nog steeds niet uit. En het strijkt adverteerders tegen de haren in, ook niet erg populair in die kringen.
Ik laat een link zien waarin wordt uitgelegd wat voor klein percentage van het krantennieuws tegenwoordig nog onafhankelijk is. En dan ga jij weer op de kleinerende tour. Arrogante kwal. De reactie was niet eens aan jou gericht.quote:
Volgens mij "omdat regulering noodzakelijk was".quote:Op maandag 8 februari 2016 13:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je geeft er nu een stuk meer woorden aan, maar de kern van je verhaal blijft dat het een staatstaak is omdat het een staatstaak is.
Dat beeld krijg ik ook inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je geeft er nu een stuk meer woorden aan, maar de kern van je verhaal blijft dat het een staatstaak is omdat het een staatstaak is.
Ik wist dat het niet aan mij gericht was en heb de inhoud van de link daarom ook gewoon netjes niet gelezen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:38 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik laat een link zien waarin wordt uitgelegd wat voor klein percentage van het krantennieuws tegenwoordig nog onafhankelijk is. En dan ga jij weer op de kleinerende tour. Arrogante kwal. De reactie was niet eens aan jou gericht.
Matthijs van Nieuwkerk live op tv ontslaan lijkt me toch wel vermakelijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:40 schreef Heilwasser het volgende:
Ik wil vooral op de PO bezuinigen om die 'supertalenten' aan te pakken.
Plat vermaak hoort inderdaad niet op de PO, derhalve.
Precies, en dat maakt nogal wat uit. Het argument van die etherfrequenties is al 25 jaar achterhaald.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:39 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Volgens mij "omdat regulering noodzakelijk was".
Als iedereen zijn eigen krantje gaat drukken, gaat dat niet ten koste van de beschikbaarheid van andere aanbieders. Als iedereen zijn eigen televisie- of radiostation de ether in zou hebben geslingerd, heeft dat slechte ontvangst van andere aanbieders tot gevolg hebben gehad. Daarom ook die frequentieveilingen en dergelijken.
Omdat er een beperkt aanbod aan etherfrequenties was, kun je verdedigen dat sommige dingen (zoals bijvoorbeeld nieuwsvoorziening en informatie ten tijden van crisis) zo belangrijk zijn dat je daarvoor een door de staat gefinancierde "dibs" op een frequentie hebt.
Maar dat is tegenwoordig met de opkomst van kabel en digitale tv natuurlijk een wat ander verhaal geworden.
Of hem afschepen met een of ander baggerprogramma om middernacht.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:40 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Matthijs van Nieuwkerk live op tv ontslaan lijkt me toch wel vermakelijk.
Dat lijkt mij een open deur en dat is dan ook niet wat betwist wordtquote:Op maandag 8 februari 2016 13:30 schreef Kowloon het volgende:
Volgens mij heeft ieder medium zo af en toe wel een item met flinke politieke impact te pakken.
Nieuwsuur liet twee bewindspersonen struikelen, NRC niet. Het bereik van Nieuwsuur is zelfs binnen de doelgroep van de NRC ironisch genoeg al hoger dan artikelen in de NRC zelf. En daarmee marginaliseer ik niet de waarde van de NRC. Maar benadruk ik de impact van een TV programma.quote:Nieuwsuur kwam met het bonnetje, NRC kwam met het lek uit de Commissie Stiekem. Wel kan TV natuurlijk wat sneller schakelen dan de krant, maar het is maar de vraag of dat ook bevorderlijk is voor de kwaliteit van de democratie. Mediagenieken, zoals Rutte en Wilders, hebben dikwijls niet het meest steekhoudende verhaal.
Echt? Dat moet je mij even uitleggen. Het is namelijk niet de publieke financiering die het open net zelf mogelijk maakt. Dat is allemaal particulier geregeld.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:30 schreef Kowloon het volgende:
Het open net bestaat natuurlijk bij de gratie van de publieke financiering, eenvoudige economische theorie is dat.
Privaat aanbieden van TV kan altijd al. Dat is ook helemaal niet de discussie. Het open net is er gekomen omdat er een schaarste is aan kabelruimte en radiofrequenties. Dat is een publiek goed waar de overheid op toeziet. Dat vereist regulering. Zoals ik al zei: dat is ook helemaal geen discussie.quote:Tegenwoordig kan TV echter ook goed als privaat goed aangeboden worden en daarmee is de economische noodzaak van publieke financiering vervallen. Dat die private TV initiatieven niet van de grond komen is naar mijn idee een rechtstreeks gevolgen van de nog bestaande publieke financiering.
Waarom zou er dan plots wel een markt gaan ontstaan voor onrendabele TV-programma's? Kunnen die werkelijk gaan drijven op een deel van dat bevlogen VPRO-publiek? Het is allemaal weer zo verschrikkelijk naief..quote:Op maandag 8 februari 2016 13:38 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Je begrijpt niet echt waar ik het over heb hè.Ik doel op een TV equivalent van het krantenverdienmodel, bestaande uit een mix van advertentieinkomsten en betalende klanten. De publieke omroep zit direct in dat vaarwater.
Exact. De techniek schrijdt voort waardoor een aantal argumenten uit het verleden achterhaalt zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:39 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Maar dat is tegenwoordig met de opkomst van kabel en digitale tv natuurlijk een wat ander verhaal geworden.
Goeie vent, die van Baalen. Hart voor de Europese Zaak.quote:VVD-eurokandidaat Hans van Baalen zit inmiddels vijf jaar in Brussel maar is er bijna nooit. Volgens de organisatie VoteWatch tekende hij in voor 38 procent van de 514 debatten zonder daarna te stemmen. Na de krabbel op de presentielijst, vertrok Van Baalen dus 195 keer weer, inclusief zijn presentiegeld van 150 euro per debat*. In totaal streek hij op deze manier 29.250 euro op. Volgens Votewatch staat ‘Dutch MEP Hans van Baalen’ op nummer drie van de Europese graailijst (Check rapport). Daarmee ‘scoort’ hij niet alleen het hoogst van alle Nederlandse Europarlementariërs, hij laat op twee na (de zelden stemmende voorzitter en oud-voorzitter van het EP) ál zijn collega’s achter zich.
Achterhaald.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:42 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Exact. De techniek schrijdt voort waardoor een aantal argumenten uit het verleden achterhaalt zijn.
Nouja, ik geloof dat de meeste radioluisteraars nog altijd een signaal uit de ether trekken. Of is mijn beeld dat radio vooral iets is voor automobilisten in de file ook al achterhaald?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:41 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Precies, en dat maakt nogal wat uit. Het argument van die etherfrequenties is al 25 jaar achterhaald.
Kun je dat ook onderbouwen?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:42 schreef 99.999 het volgende:
[..]
Waarom zou er dan plots wel een markt gaan ontstaan voor onrendabele TV-programma's? Kunnen die werkelijk gaan drijven op een deel van dat bevlogen VPRO-publiek? Het is allemaal weer zo verschrikkelijk naief..
In beginsel is het een staatstaak omdat het Parlement (de wetgever) dat er van gemaakt heeft. En ja, daar heeft de wetgever ook voldoende aanleiding voor gehad. Dat het een staatstaak is staat ook helemaal niet ter discussie. Wel de precieze invulling van die staatstaakquote:Op maandag 8 februari 2016 13:35 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Je geeft er nu een stuk meer woorden aan, maar de kern van je verhaal blijft dat het een staatstaak is omdat het een staatstaak is.
Jezus, vent. Je vindt het niet heel erg dat ik hier niet meer op inga hè?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
In beginsel is het een staatstaak omdat het Parlement (de wetgever) dat er van gemaakt heeft. En ja, daar heeft de wetgever ook voldoende aanleiding voor gehad. Dat het een staatstaak is staat ook helemaal niet ter discussie. Wel de precieze invulling van die staatstaak
Hihi.quote:
Ja, de markt van mensen die voor een specifiek type TV-aanbod voldoende geld overheeft om dit mogelijk te maken is te klein. Het gebeurt nu niet en je redenatie dat dergelijke initiatieven plots wel van de grond komen zonder PO is op niets meer dan wensdenken gebaseerd.quote:
Ah, je verhaal is dus louter van beschouwelijke aard?quote:Op maandag 8 februari 2016 13:43 schreef Ryon het volgende:
[..]
In beginsel is het een staatstaak omdat het Parlement (de wetgever) dat er van gemaakt heeft. En ja, daar heeft de wetgever ook voldoende aanleiding voor gehad. Dat het een staatstaak is staat ook helemaal niet ter discussie. Wel de precieze invulling van die staatstaak
Nou ja, er hoeft weinig gewonnen te worden. Dit is ook niet de discussie maar gewoon nog de basics. Eerder in dit topic heb ik al gelinked naar alle documenten waar dit (uitgebreid) in uitgelegd wordt.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:44 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Jezus, vent. Je vindt het niet heel erg dat ik hier niet meer op inga hè?
Als je dat het beeld geeft dat je nu gewonnen hebt, veel plezier ermee.
Geen vermaak als leedvermaakquote:Op maandag 8 februari 2016 13:46 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)wel-janken~a4240660/
quote:Op maandag 8 februari 2016 13:46 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)wel-janken~a4240660/
De echte carnaval wordt nog gevierd in Den Bosch.quote:Alles gemaakt van 'echt' papier-maché, zegt hij. 'Niet zoals in Breda, daar bouwen ze gewoon van polyester.'
Lullig voor al die mensen die er een hoop werk in gestoken hebben en vervelend voor de kindertjes die het leuk vinden om naar te kijken.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:46 schreef Reya het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)wel-janken~a4240660/
Laten we man en paard noemen: het gaat om drank en intimiteiten met al dan niet aangetrouwde familieleden.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lullig voor al die mensen die er een hoop werk in gestoken hebben en vervelend voor de kindertjes die het leuk vinden om naar te kijken.
Maar verder is het natuurlijk een vrij achterlijke traditie die misbruikt wordt voor zo'n beetje alles waar het nooit voor bedoeld is geweest.
Gedoogde aanranding lijkt het.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we man en paard noemen: het gaat om drank en intimiteiten met al dan niet aangetrouwde familieleden.
quote:Op maandag 8 februari 2016 13:48 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Lullig voor al die mensen die er een hoop werk in gestoken hebben en vervelend voor de kindertjes die het leuk vinden om naar te kijken.
Maar verder is het natuurlijk een vrij achterlijke traditie die misbruikt wordt voor zo'n beetje alles waar het nooit voor bedoeld is geweest.
quote:Op maandag 8 februari 2016 13:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we man en paard noemen: het gaat om drank en intimiteiten met al dan niet aangetrouwde familieleden.
STFU.quote:
Meer informatief. Wat ik vertel staat verder ook niet ter discussie.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:46 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ah, je verhaal is dus louter van beschouwelijke aard?
Betyar moet de lijst maar verder aanvullen, ik ben er niet zo thuis in.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:50 schreef Reya het volgende:
[..]
Laten we man en paard noemen: het gaat om drank en intimiteiten met al dan niet aangetrouwde familieleden.
Uw mening is ter kennisgeving aangenomen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:55 schreef Janneke141 het volgende:
Oh ja, dat carnaval kut is is ook louter informatief. Staat verder niet ter discussie.
Akkoord.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:55 schreef Janneke141 het volgende:
Oh ja, dat carnaval kut is is ook louter informatief. Staat verder niet ter discussie.
quote:Media zijn van oudsher een «bemoeigoed», een onderwerp van overheidsbeleid. Deels heeft dat te maken met distributieschaarste die verdeeld moet worden, maar meer nog met de grote maatschappelijke impact van media. Mensen kijken gemiddeld drie uur en een kwartier per dag televisie. Met hun gebruik van andere media erbij, telt de tijdsbesteding op tot het dubbele.1 Vandaar dat we onze samenleving ook wel typeren als een «informatiesamenleving», «beeldcultuur» en«mediacratie». Dergelijke begrippen benadrukken de rol van media als belangrijke vormende instituties van deze tijd.2
De moderne democratie kan niet functioneren zonder de tussenkomst van televisie, radio, kranten en internet. Via de media informeren mensen zich over actuele gebeurtenissen en uiteenlopende standpunten. Daarom is het cruciaal dat feiten bekend zijn en dat alle opvattingen, inclusief minderheidsopvattingen, gehoord worden in de openbare meningsvorming. Media geven ook mede vorm aan internationale, nationale en lokale cultuur en aan subculturen van diverse bevolkingsgroepen. Niet voor niets bewaren we kranten, radio- en televisieprogramma’s; zij geven een beeld van wie we zijn en wie we waren. Discussies over de aard van media-uitingen zijn maar al te vaak discussies over (beeld)cultuur en het oordeel is niet altijd positief.
In de economische wetenschap spreekt men van positieve en negatieve «externe effecten» van media en, daarmee verbonden, van marktfalen. De markt zorgt niet vanzelf voor het maatschappelijk gewenste aanbod. Daarom treedt in alle Europese landen de overheid ordenend op, ook in Nederland. Het mediabeleid beschermt bepaalde soorten inhoud en bevordert onafhankelijkheid, pluriformiteit, kwaliteit en toegankelijkheid van media. Om effect te sorteren, gebeurt dit met een scala aan instrumenten en over de volle breedte van het medialandschap. De financiering en regulering van landelijke, regionale en lokale publieke omroepen leggen vanzelfsprekend veel gewicht in de schaal. Daarnaast is er wetgeving voor en zelfregulering van commerciële media en verleent de overheid subsidies aan dag- en opiniebladen en aan digitaal burgerinitiatief.
Lekker boeiend. Schijtfeest.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:54 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Betyar moet de lijst maar verder aanvullen, ik ben er niet zo thuis in.
Het commerciële aspect staat me ook nogal tegen. In de Gelderlander stond laatst een artikel over carnavalswagens, die door verenigingen amper nog lokaal getint worden maar veel algemener worden gehouden omdat ze anders niet meer kunnen worden verkocht voor duizenden euro's. En Prins Carnaval is een of andere vermogende middenstander uit het dorp, omdat hij de rest van het jaar de vereniging catert. En de lokale horeca verzint ieder jaar weer een nieuw 'traditioneel' evenement rondom het klassieke carnavalsweekend heen om de omzet te vergroten.
Verderfelijk feest.
In Gelre hebben ze toch ook gewoon carnaval?quote:
Wisselt heel erg. Mijn geboortedorp niet. Twee van de vier kerkdorpen vieren het dan weer wel.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:47 schreef Euribob het volgende:
[..]
In Gelre hebben ze toch ook gewoon carnaval?
Net als de moffen in 1944.quote:Op maandag 8 februari 2016 14:51 schreef Pokkelmans het volgende:
[..]
Wisselt heel erg. Mijn geboortedorp niet. Twee van de vier kerkdorpen vieren het dan weer wel.
Nijmegen wel. Maar daar stikt het ook van de Brabanders en Limburgers. Daarom heb ik mij nu tactisch teruggetrokken tot boven de rivieren.
Ze zullen daar ook wel carnavalsvrij hebben. Het halve land ligt plat.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Moet jij niet wat christenen verrot schelden op je schoolplein?
"Hey, doe eens effe normaal man, met die kutkerk van je! Mongool!"quote:Op maandag 8 februari 2016 15:00 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Moet jij niet wat christenen verrot schelden op je schoolplein?
Blijft een raar gegeven voor mij als iemand die nog nooit carnaval gezien of gevierd heeft. Moet me toch eens in de cultuur van die andere Nederlanders gaan verdiepen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:01 schreef Ryon het volgende:
[..]
Ze zullen daar ook wel carnavalsvrij hebben. Het halve land ligt plat.
Land of the free. En idioten klaarblijkelijk.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:03 schreef Perrin het volgende:
Runner dies at Krispy Kreme donut challenge in U.S.
twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 08-02-2016 om 09:14:12Prachtig! Lady Gaga zingt het volkslied bij de Super Bowl. Waarom hebben wij dat niet bij Ajax-Feijenoord? #LadyGaga https://t.co/AyxN5tGipP reageer retweet
Hehe, nice. Suikerbommetjes.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:03 schreef Perrin het volgende:
Runner dies at Krispy Kreme donut challenge in U.S.
Gewoon verkleed als brabo daar een keer antropologisch veldwerk verrichten. Het enige lastige is dat er niet mee te communiceren valt, maar zoveel hebben ze ook weer niet te zeggen daar, dus dat is geen gemis.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:04 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Blijft een raar gegeven voor mij als iemand die nog nooit carnaval gezien of gevierd heeft. Moet me toch eens in de cultuur van die andere Nederlanders gaan verdiepen.
Ik kan niet wachten tot ik Bonnie St. Claire het volkslied hoor zingen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Land of the free. En idioten klaarblijkelijk.twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 08-02-2016 om 09:14:12Prachtig! Lady Gaga zingt het volkslied bij de Super Bowl. Waarom hebben wij dat niet bij Ajax-Feijenoord? #LadyGaga https://t.co/AyxN5tGipP reageer retweet
Caro Emerald die het Wilhelmus in een nieuw jasje giet.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:05 schreef Ryon het volgende:
[..]
Land of the free. En idioten klaarblijkelijk.twitter:geertwilderspvv twitterde op maandag 08-02-2016 om 09:14:12Prachtig! Lady Gaga zingt het volkslied bij de Super Bowl. Waarom hebben wij dat niet bij Ajax-Feijenoord? #LadyGaga https://t.co/AyxN5tGipP reageer retweet
Ik heb Betyar eens meegemaakt op een meet, daar heb ik gewoon serieus geen woord van begrepen. Overigens lijkt carnaval me best eens leuk. Zou dan als PvdA'er verkleed gaan.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:07 schreef Ryon het volgende:
[..]
Gewoon verkleed als brabo daar een keer antropologisch veldwerk verrichten. Het enige lastige is dat er niet mee te communiceren valt, maar zoveel hebben ze ook weer niet te zeggen daar, dus dat is geen gemis.
Op een POLmeet gaan carnavallen en dan allemaal als elkaar verkleed gaan.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik heb Betyar eens meegemaakt op een meet, daar heb ik gewoon serieus geen woord van begrepen. Overigens lijkt carnaval me best eens leuk. Zou dan als PvdA'er verkleed gaan.
Ik met kale kop en baard, jij in een spandexbroek en een boa.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:15 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Op een POLmeet gaan carnavallen en dan allemaal als elkaar verkleed gaan.
Niemand die het begrijpt.
De vraag is dan:quote:Op maandag 8 februari 2016 15:12 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Ik heb Betyar eens meegemaakt op een meet, daar heb ik gewoon serieus geen woord van begrepen. Overigens lijkt carnaval me best eens leuk. Zou dan als PvdA'er verkleed gaan.
Wow die trui zou ik zelfs met carnaval niet aandurven, dus het wordt de tweede.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:17 schreef Ryon het volgende:
[..]
De vraag is dan:
[ afbeelding ]
De jonge spekman?
Of:
[ afbeelding ]
De oude met verwilderde baard?
Mislukte poging om aan te sluiten bij de arbeiders inderdaad.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:19 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Wow die trui zou ik zelfs met carnaval niet aandurven, dus het wordt de tweede.
Waarom hebben de nazi's de Tweede Wereldoorlog niet gewonnen?quote:Op maandag 8 februari 2016 15:22 schreef Heilwasser het volgende:
Waarom is Spekman zo'n raar figuur?
Ik durf te betwijfelen dat Spekman's truien, in tegenstelling tot Nazi-uniformen, van Hugo Boss zijn.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:22 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Waarom hebben de nazi's de Tweede Wereldoorlog niet gewonnen?
Strategische fouten. Veelal dankzij Hitler.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:22 schreef Friek_ het volgende:
[..]
Waarom hebben de nazi's de Tweede Wereldoorlog niet gewonnen?
Ik denk dat het een zionistisch complot was.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:27 schreef Heilwasser het volgende:
[..]
Strategische fouten. Veelal dankzij Hitler.
Allicht.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:30 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Ik denk dat het een zionistisch complot was.
Allemaal door dat land van Mao.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:32 schreef Gutmensch het volgende:
Grote verliezen op Europese aandelenbeurzen
Maorijnissen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:38 schreef Heilwasser het volgende:
Mao Zedong, de ideologische voorman van de SP.
quote:
Gezien de oudemannenfetish van Marijnissen jr. zal ze zich binnenkort nog wel postuum verloven met Mao Zedong.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:38 schreef Heilwasser het volgende:
Mao Zedong, de ideologische voorman van de SP.
Of Che Guevara. Ook zo'n hotte boy in die kringen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:41 schreef Monolith het volgende:
[..]
Gezien de oudemannenfetish van Marijnissen jr. zal ze zich binnenkort nog wel postuum verloven met Mao Zedong.
Che schreef tenminste nog leuke boeken. Van Maorijnissen kan ik er niet één opnoemen.quote:Op maandag 8 februari 2016 15:53 schreef GSbrder het volgende:
[..]
Of Che Guevara. Ook zo'n hotte boy in die kringen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |