NRC wordt vanzelf wel opgeslokt.quote:
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overname van Hyves was wel een gouden greep, inderdaad.
Past wel prima bij de conservatieve lezersschare natuurlijk. Vroeger was alles beter.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Laten die nu net in de hoek zitten waar de klappen vallen. Beetje zoals de Vrij Nederland ook klaagt over zijn eigen ondergang.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:57 schreef Janneke141 het volgende:
[..]
Past wel prima bij de conservatieve lezersschare natuurlijk. Vroeger was alles beter.
Dat is ook de reden dat de TMG steevast als laatste aanhaakt bij nieuwe ontwikkelingen. De Telegraaf is bijvoorbeeld pas vorig jaar overgestapt op tabloid.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Ik doel niet zo zeer op het medium met de meeste volgers, maar op het meest kritische medium. De TV mist vaak de diepgang die een krant wel heeft, simpelweg omdat praten een minder efficiënte overdracht van informatie is dan schrijven en ook omdat kranten net wat meer ruimte hebben om een onderwerp te bespreken. Dat laatste is overigens ook zeer wenselijk vanwege broodnodige nuancering die dan aangebracht kan worden, daar waar de TV van de ene hype in de andere rolt.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:48 schreef Ryon het volgende:
[..]
Misschien een belangrijke kanttekening:
TV op het open net is nog steeds het medium met verreweg de grootste impact. Zelfs de grootste kranten gezamenlijk (+ hun internetafdelingen) halen qua bereik en impact het niet bij een enkele TV-uitzending. Dit verklaart ook deels de wens van de Telegraaf en Geenstijl om een eigen omroep te hebben (WNL en Powned). Het open net kent haar beperkingen en vanwege de impact en de aard van het medium is er ook een sterke behoefte om dat te reguleren. Liberalen willen de onafhankelijkheid waarborgen om Russia TV taferelen (staatsmedia) of juist Fox News (corporate news) tegen te gaan. Socialisten beschouwen om eigen ideologische redenen het van belang dat het aanbod gereguleerd wordt.
Dag- en weekbladen verliezen al geruime tijd terrein, dit terwijl Nederlanders juist meer tv zijn gaan kijken. Voor politici zijn kranten belangrijk (om politiek communicatieve redenen) maar er is geen behoefte en noodzaak om dat aanbod te ondersteunen of te reguleren. Hier is trouwens wel regelmatig om gevraagd door zowel partijen binnen als buiten de sector.
Zijn gewicht volgt het marktaandeel van De Telegraaf.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:59 schreef Heilwasser het volgende:
Die Sjuul Paradijs is ook een lopend lijk geworden.
Och, bij TMG verkeren ze nu in een vrij pittige machtsstrijd:quote:Op maandag 8 februari 2016 12:56 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik heb het idee dat men bij TMG iets te veel in het verleden leeft. Op oude glorie maak je geen winst.
Whehe.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Zijn gewicht volgt het marktaandeel van De Telegraaf.
Legendarisch voorbeeld ja.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:54 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
De overname van Hyves was wel een gouden greep, inderdaad.
https://en.wikipedia.org/wiki/Churnalismquote:Op maandag 8 februari 2016 12:40 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Kranten doen het anders prima zonder staatssteun. Sterker nog, ik denk dat politici banger zijn voor kranten dan voor de TV. Kranten laten ook zien dat private financiering uit gelden afkomstig van abonnees en adverteerders de onafhankelijkheid van de krant niet in de weg staan. Was vroeger de TV nog een publiek goed, dat wil zeggen dat het niet mogelijk was free-riders te weren en dat de consumptie er van andere consumptie niet belet, tegenwoordig zijn er de mogelijkheden om van TV een privaat goed te maken. Het argument dat onafhankelijke TV alleen kan bestaan bij gratie van publieke financiering is achterhaalde kletspraat, evenals de gedachte dat TV onontbeerlijk is voor het functioneren van de democratie.
http://www.uwv.nl/quote:Op maandag 8 februari 2016 13:05 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
https://en.wikipedia.org/wiki/Churnalism
Wat is het punt? Is dit weer je ziekelijke drang tot kleineren?quote:
Kaas- is zo'n figuur dat nog nooit een serieuze baan heeft gehad, maar wel alles van de arbeidsmarkt denkt te weten.quote:
Dat TV diepgang mist in vergelijking met geschreven media is natuurlijk een gegeven. TV is bij uitstek een vluchtig medium. Maar dat de communicatievorm anders is, betekent niet direct dat er minder diepgang achter zit. De onderzoeksredactie van Nieuwsuur is bijvoorbeeld ijzersterk en ook erg groot. Aan een journalistiek item van geschreven media werkt veelal maar een a twee personen mee, aan een item dat op tv komt vaak een heel team.quote:Op maandag 8 februari 2016 12:59 schreef Kowloon het volgende:
[..]
Ik doel niet zo zeer op het medium met de meeste volgers, maar op het meest kritische medium. De TV mist vaak de diepgang die een krant wel heeft, simpelweg omdat praten een minder efficiënte overdracht van informatie is dan schrijven en ook omdat kranten net wat meer ruimte hebben om een onderwerp te bespreken. Dat laatste is overigens ook zeer wenselijk vanwege broodnodige nuancering die dan aangebracht kan worden, daar waar de TV van de ene hype in de andere rolt.
En stemt D66.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Reya het volgende:
[..]
Kaas- is zo'n figuur dat nog nooit een serieuze baan heeft gehad, maar wel alles van de arbeidsmarkt denkt te weten.
Richt je haat voorlopig maar op de Israelhaters van de partij die over een jaar niet meer bestaat.quote:
Ik begrijp nooit zo goed waarom figuren die zo'n enorme hang hebben naar een Publieke Omroep, nooit de behoefte voelen om te pleiten voor een Staatskrant. Als er dan zo'n enorme behoefte is aan ongekleurd nieuws dat kennelijk niet door de markt is te maken.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:08 schreef Ryon het volgende:
[..]
Dat TV diepgang mist in vergelijking met geschreven media is natuurlijk een gegeven. TV is bij uitstek een vluchtig medium. Maar dat de communicatievorm anders is, betekent niet direct dat er minder diepgang achter zit. De onderzoeksredactie van Nieuwsuur is bijvoorbeeld ijzersterk en ook erg groot. Aan een journalistiek item van geschreven media werkt veelal maar een a twee personen mee, aan een item dat op tv komt vaak een heel team.
Voor politici is een krant dan ook een fijn uitstapje in vergelijking met TV optredens. Nieuwsuur laat bewindspersonen vallen, de Volkskrant niet.
Ook zonder TV zouden we een democratie kunnen hebben. maar het feit dat het open net (met al haar beperkingen en kenmerken) bestaat betekent dat er behoefte is aan regulering en gewaarborgde onafhankelijkheid. Dat is trouwens allang geen politiek opvatting meer, maar consensus. De politieke discussie richt zich nu op hoe die regulering en waarborging er concreet uit moet zien.
Oh, ik dacht dat we elkaar om de beurt willekeurige websites zouden aanbevelen.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:07 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat is het punt? Is dit weer je ziekelijke drang tot kleineren?
Alsof ik jou kan haten.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:10 schreef Kaas- het volgende:
[..]
Richt je haat voorlopig maar op de Israelhaters van de partij die over een jaar niet meer bestaat.
Ik accepteer deze uitleg, zulke dingen kunnen gebeuren.quote:Op maandag 8 februari 2016 13:13 schreef Heilwasser het volgende:
Er stond eerst 'partij' tussen, vandaar deze onvergeeflijke fout.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |