Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?quote:Frankrijk zal tijdelijk een aantal punten uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) niet meer respecteren. Dat hebben de Fransen formeel laten weten aan de Raad van Europa. Die beslissing is een gevolg van de noodtoestand die is afgekondigd na de aanslagen in Parijs.
Na de aanslagen nam de Franse regering enkele maatregelen waardoor onze zuiderburen tijdelijk afwijken van bepaalde rechten die gegarandeerd worden door het mensenrechtenverdrag.
De politie krijgt bijvoorbeeld veel meer ruimte om verdachten op te pakken en tijdelijk op te sluiten; huizen te doorzoeken en informatie te verzamelen.
Het EVRM blijft echter wel van kracht in Frankrijk en aan een aantal basisrechten uit mag niet geraakt worden, zoals het recht op leven en het verbod op foltering.
Uitzonderlijk in geval van noodtoestand
Dat een land tijdelijk afwijkt van een aantal bepalingen uit het mensenrechtenverdrag is uitzonderlijk. Artikel 15 staat toe dat een land kan afwijken in geval van oorlog of een algemene noodtoestand.
Het is het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg blijft garant staan over de naleving van de mensenrechten en zal zich bij eventuele klachten over de kwestie buigen.
Bron: De Redactie
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Voor het laatste hebben ze niet genoeg politiecapaciteit meer.
quote:Op zondag 29 november 2015 09:21 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, het alternatief is dat je een stel haatbaarden niet van straat kunt halen wegens gebrek aan bewijs.
Dat lijkt me nog altijd beter dan dat je mensen op gaat sluiten zonder bewijs.quote:
Nou ja, het alternatief is dat je een stel haatbaarden niet van straat kunt halen wegens gebrek aan bewijs.
Dit is de 2-0 voor de terroristen.
Mensen kunnen niet meer rationeel nadenken als het woordje mensenrechten valt.
De EVRM opzeggen? Wtf?quote:
Hopelijk is de volgende stap een opzegging.
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren. De enigen die daar lopen klagen zijn haatbaarden die niet uitgezet willen worden.quote:
Een nationale rechter is meer dan voldoende. Frankrijk heeft ook gewoon een grondwet met mensenrechten.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
Dat procedures lang duren betekent niet dat 'de gewone man' er niks aan heeft, integendeel. De uitspraken beslaan vaak nieuw terrein of hebben vrij veel impact op bijvoorbeeld een belastingdienst. Wat wel degelijk gevolgen heeft voor 'de gewone man'.quote:Op zondag 29 november 2015 10:13 schreef Confetti het volgende:
[..]
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren.
Welnee ze willen er gewoon een zooi vluchtelingen uittrappen net als wij met onze mini schengen.quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.quote:Op zondag 29 november 2015 10:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat procedures lang duren betekent niet dat 'de gewone man' er niks aan heeft, integendeel. De uitspraken beslaan vaak nieuw terrein of hebben vrij veel impact op bijvoorbeeld een belastingdienst. Wat wel degelijk gevolgen heeft voor 'de gewone man'.
Onze Hoge Raad kan dat ook prima.
De heisa in dit topic snap ik niet want er staat niet eens welke mensenrechten precies zijn opgeschort. Het is heus niet zo dat er nu standrechtelijke executies volgen. De noodtoestand is geen grap, natuurlijk horen daar verregaande bevoegdheden bij. Je kunt niet alle mensenrechten absolute werking geven in alle situaties.
Onze Hoge Raad heeft in belangrijke gevallen geen bevoegdheid en de mensenrechten in de Nederlandse grondwet zijn een wassen neus.quote:
[..]
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.
Onze Hoge Raad kan dat ook prima.
Er worden mensenrechten aan en door getoetst. En dan maakt het niet uit of je in IJsland of Spanje woont.quote:
[..]
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.
Als je zegt van niet, en dat elk land zelf wel zal bepalen wat de mensenrechten zijn en hoe die moeten worden uitgelegd, dan geef je ook elk argument tegen het barbaarse gedrag van 'Daesh' uit handen. Dan zullen die ook zelf wel weten of ze overspelige vrouwen stenigen enzo.
Wat je zegt klopt helemaal. Maar er is feitelijk nooit getoetst of die mensenrechten praktisch gezien wel universeel toepasbaar zijn. Ja, ze waren dat in met de mindset zoals we die hier lang gehad hebben en we zijn er van uit gegaan dat dat dan wel wereldwijd zo zou moeten kunnen zijn. Maar dat laatste is geen hard feit. En misschien kun je je zelfs afvragen of bij onze minder homogene samenleving van tegenwoordig dit ook nog wel vol te houden is.quote:
Daarnaast is nou juist onze pretentie dat de mensenrechten universeel zijn.
Als je zegt van niet, en dat elk land zelf wel zal bepalen wat de mensenrechten zijn en hoe die moeten worden uitgelegd, dan geef je ook elk argument tegen het barbaarse gedrag van 'Daesh' uit handen. Dan zullen die ook zelf wel weten of ze overspelige vrouwen stenigen enzo.
Misschien zijn we wel wat pretentieus geweest. Democratie brengen is ook altijd even succesvol geweest.
Wat een onzin, dat verdrag speelt ook voor de "gewone man" een belangrijke rol en die 10 jaar is helemaal onzin, de nationale rechters toetsen ook aan EVRM.quote:
[..]
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren. De enigen die daar lopen klagen zijn haatbaarden die niet uitgezet willen worden.
Een nationale rechter is meer dan voldoende. Frankrijk heeft ook gewoon een grondwet met mensenrechten.
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.quote:
[..]
Wat een onzin, dat verdrag speelt ook voor de "gewone man" een belangrijke rol en die 10 jaar is helemaal onzin, de nationale rechters toetsen ook aan EVRM.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Je hebt het over het EHRM dat is wat anders dan EVRM.quote:
[..]
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Daar zit wat in, maar dat zou dan ook samen moeten gaan met een verandering in het buitenlands beleid en in de publieke opinie.quote:
[..]
Wat je zegt klopt helemaal. Maar er is feitelijk nooit getoetst of die mensenrechten praktisch gezien wel universeel toepasbaar zijn. Ja, ze waren dat in met de mindset zoals we die hier lang gehad hebben en we zijn er van uit gegaan dat dat dan wel wereldwijd zo zou moeten kunnen zijn. Maar dat laatste is geen hard feit. En misschien kun je je zelfs afvragen of bij onze minder homogene samenleving van tegenwoordig dit ook nog wel vol te houden is.
Misschien zijn we wel wat pretentieus geweest. Democratie brengen is ook altijd even succesvol geweest.
Maar goed, men is volgens mij sowieso hypocriet als de pest. Het argument tegen de Islam is bijv. dat het een ouderwetse en ongeëmancipeerde religie is... En kiezers van welke Nederlandse politieke partij vinden het 'traditionele kostwinnersgezin' het belangrijkst? CDA-kiezers? Nee, de PVV-achterban, met grote voorsprong.
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.quote:
[..]
Je hebt het over het EHRM dat is wat anders dan EVRM.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
We zouden er ook meer geld naartoe kunnen sturen, zodat we een hof hebben dat volledig onafhankelijk is van onze eigen regering en dat onze mensenrechten kan beschermen tegen eventuele ingevingen van Den Haag.quote:
[..]
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Lijkt me wel mooi, zeker aangezien de mensenrechten in de Nederlandse Grondwet gewaarborgd zijn zolang de wet niet iets anders zegt.
Onzin:quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
http://media.leidenuniv.nl/legacy/VAR132_1stepreadv.pdf
quote:Wanneer de bevindingen van de hoofdstukken 2 en 3 worden gecombineerd, dan
vloeit daaruit voort dat het EVRM in de nationale rechtsorde als hoogste rechtsnorm
geldt en relevant is voor zowel het algemene deel als diverse bijzondere delen van het
materiële bestuursrecht
Ja, laten we een hof afschaffen omdat die ook rechten geeft aan mensen aan wie jij een hekel hebt.quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
Het is het verdrag waar Wilders z'n (terechte) vrijspraak aan te danken heeft.quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 10:55:26 ]
Is hij niet een beetje een haatbaard? Alleen zit zijn rare haar op de verkeerde plek.quote:
[..]
Het is het verdrag waar Wilders z'n (terechte) vrijspraak aan te danken heeft.
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen. Buurman komt thuis na de vakantie en zeg je : "sorry buurman ik had je water nodig om mijn huis te redden en uiteraard die van jou ook. Klaag je mij aan voor inbraak of krijg ik een kado van je?"
Nood breekt wet. Dat is noodtoestand.
Ts weet niet wat noodtoestand betekent. Noodtoestand in Frankrijk betekent letterlijk: vijand uitschakelen. Desnoods met dodelijke gevolgen voor omstanders. Ik leg uit: bij de Bataclan bijvoorbeeld is gericht geschoten op de terroRisten door de speciale aanheid, zoals in St-Denis , en er werd op geen enkel moment gedacht dat buren of passanten geraakt zouden kunnen worden. Ze hebben gewoon op de gebouw geschoten. Ik heb nog geen buren horen klagen hoor "ojee onze huizen en onze buurt wordt kapot geschoten ojee kut police"
Er zijn geen prostesten in Frankrijk tegen de noodstoestand. Omdat ieder Franse burger begrijpt wat terreurbedreiging betekent. Fransen begrijpen beter wat oorlog of noodtoestand is dan luilekkerland Nederland (kleiner)
Frankrijk heeft een helaas een geschiedenis met aanslagen.
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Natuurlijk ga er voor het gemak maar even vanuit dat mensen hier nooit te maken hebben gehad met terroristische aanslagen. Verder vind ik dat men binnen de normale rechtssituatie ook kan optreden tegen terroristen en dat de hele noodtoestand overbodig is. De Fransen hebben er gewoon een puinhoop van gemaakt, net als de Belgen, en hebben zichzelf in de nesten gewerkt.quote:
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
Veel te ver doorgetrokken hiermee natuurlijk, maar dat is het gevaar ervan.Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.quote:Op zondag 29 november 2015 11:16 schreef I-care het volgende:
Er zit wel iets in natuurlijk.. Bij verdachten, met reden, is het nog voorstelbaar. Zodra vanuit blinde paniek ineens bij elke burger preventief razzia's gehouden worden dan word het ineens een heel ander verhaal..
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Ik zie het probleem nietquote:
...
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.quote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
Zeg dat maar tegen de zeurpietenquote:
[..]
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
quote:
Elke verdachte is met een reden een verdachte, dit slaat nergens op. Zonder reden kun je geen verdenking van een strafbaar feit hebben. Of het terecht of onterecht is, dat is de vraag gedurende de vervolging en de veroordeling.quote:
Er zit wel iets in natuurlijk.. Bij verdachten, met reden, is het nog voorstelbaar.
Ik zeg eigenlijk al teveelquote:
[..]
Zeg dat maar tegen de zeurpieten
Dit idd, nood breekt wet.quote:
Als twee olifanten vechten lijdt het gras onder.
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen. Buurman komt thuis na de vakantie en zeg je : "sorry buurman ik had je water nodig om mijn huis te redden en uiteraard die van jou ook. Klaag je mij aan voor inbraak of krijg ik een kado van je?"
Nood breekt wet. Dat is noodtoestand.
Ts weet niet wat noodtoestand betekent. Noodtoestand in Frankrijk betekent letterlijk: vijand uitschakelen. Desnoods met dodelijke gevolgen voor omstanders. Ik leg uit: bij de Bataclan bijvoorbeeld is gericht geschoten op de terroRisten door de speciale aanheid, zoals in St-Denis , en er werd op geen enkel moment gedacht dat buren of passanten geraakt zouden kunnen worden. Ze hebben gewoon op de gebouw geschoten. Ik heb nog geen buren horen klagen hoor "ojee onze huizen en onze buurt wordt kapot geschoten ojee kut police"
Er zijn geen prostesten in Frankrijk tegen de noodstoestand. Omdat ieder Franse burger begrijpt wat terreurbedreiging betekent. Fransen begrijpen beter wat oorlog of noodtoestand is dan luilekkerland Nederland (kleiner)
Frankrijk heeft een helaas een geschiedenis met aanslagen.
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Het gaat om de geest van de wet, niet om de letter van de wet.
Duidelijk is geworden dat de islam misbruik maakt van onze tolerantie, terwijl het zelf de meest intolerante beweging is die er bestaat. Helaas wordt bij het maken van wetgeving niet rekening gehouden met hetgeen mensen, bewegingen. ideeën toe in staat zijn. Meestal zijn het geitenwollensokken types die hoogverheven, maar wereldvreemde ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn in een wet proberen te vangen.
Het wordt hoog tijd om logici en realistisch denkende politici bij zulke wetgeving te betrekken, zodat er praktische wetgeving komt die ook handhaafbaar is.
Zo kent het asielrecht geen beperking, men heeft er dus geen rekening mee gehouden dat miljoenen mensen asiel gaan aanvragen. Alleen om die reden (en er zijn er wrs. 100den redenen meer) kun je zo'n wet in de praktijk niet handhaven en had dus nooit mogen passeren.
Klopt en dat is in Frankrijk dus ook al aan de hand. Het blijkt telkens weer dat de overheid niet kan omgaan met deze macht, zelfs in een democratisch land als Frankrijk lukt het niet.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
Wat zijn principes waard als ze afhankelijk van persoonlijke emoties zijn?quote:
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
quote:Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Eerder omgekeerd. De rechtstaat wordt afgebroken door toedoen van ISIS.quote:
Allemaal keurig en wel. Ben daar ook niet tegen als het evident is. Maar dat is het vaak helemaal niet. Het is het pas als de staat dat vindt.quote:Op zondag 29 november 2015 11:23 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Elke verdachte is met een reden een verdachte, dit slaat nergens op. Zonder reden kun je geen verdenking van een strafbaar feit hebben. Of het terecht of onterecht is, dat is de vraag gedurende de vervolging en de veroordeling.
En dat is begrijpelijk vanuit hun perspectief natuurlijk. In dit geval is overduidelijk dat men weinig zinvols op de agenda had staan en zullen er maar weinig zijn die zoiets niet als strafbaar zien.
Maar als de halve wereld op zijn kop staat met protesten tegen de status quo, dan word je ook net zo makkelijk weggeveegd, letterlijk.. Dus is het altijd zo simpel niet. En het is dan maar net waar je staat in de tijdsgeest zogezegd.
Jij stemt niet toevallig PVV?quote:
[..]
Dit idd, nood breekt wet.
Het gaat om de geest van de wet, niet om de letter van de wet.
Duidelijk is geworden dat de islam misbruik maakt van onze tolerantie, terwijl het zelf de meest intolerante beweging is die er bestaat. Helaas wordt bij het maken van wetgeving niet rekening gehouden met hetgeen mensen, bewegingen. ideeën toe in staat zijn. Meestal zijn het geitenwollensokken types die hoogverheven, maar wereldvreemde ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn in een wet proberen te vangen.
Het wordt hoog tijd om logici en realistisch denkende politici bij zulke wetgeving te betrekken, zodat er praktische wetgeving komt die ook handhaafbaar is.
Zo kent het asielrecht geen beperking, men heeft er dus geen rekening mee gehouden dat miljoenen mensen asiel gaan aanvragen. Alleen om die reden (en er zijn er wrs. 100den redenen meer) kun je zo'n wet in de praktijk niet handhaven en had dus nooit mogen passeren.
Je kunt ook zeggen aangepast, wat wil je anders doen?quote:
Eerder omgekeerd. De rechtstaat wordt afgebroken door toedoen van ISIS.
Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageertquote:
[..]
Jij stemt niet toevallig PVV?
Dit is een punt voor de terroristen. Waarden opgeven die het westen hoog in het vaandel meent te hebben staan, is een dikke nederlaag.quote:
Dat nieuws had ik nog niet gezien. Zorgelijk.quote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Meh, inhoudelijk valt er niet veel zinnigs over te zeggen. Ik hoop alleen dat je bevestigt dat je op de PVV stemt. Dan kan ik me even verkneukelen.quote:
[..]
Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageert
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Inadequaat voor wie?quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Niet voor de negers die hier gratis alles krijgenquote:
Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn?quote:
[..]
Niet voor de negers die hier gratis alles krijgen
Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.
SPOILEREn zo niet dan moeten wij ons grote zorgen gaan maken..
Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mijquote:
[..]
Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn?
Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.
Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.quote:
Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.quote:
[..]
Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.
Daar gaat het mij niet helemaal niet om.. Voor iedereen had het beter geweest als iedereen op zijn eigen geboortegrond fijn kon bestaan. Maar aangezien dat niet mogelijk schijnt te zijn hebben wij nog steeds teveel leed en ellende.quote:
[..]
Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mij
Dit is voor geen enkele partij een mooie ontwikkeling.
Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.quote:
[..]
Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.
Wetgeving die onze vrijheden moet waarborgen, is dom?quote:
[..]
Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.quote:
[..]
Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.
Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.quote:
[..]
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Maar de grondwet bevat ook tegenstrijdige zaken en kun je ook niet altijd volgens de letter van de wet volgen. daar ligt het probleem
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.quote:
[..]
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OKquote:
[..]
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?
Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Nee, in de grondwet staat dat niet.quote:
[..]
Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!
Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 11:55:12 ]
Gaat prima, zo ging het eeuwen geleden ook. Je sluit een verdrag met een andere staat als je beiden er voordeel aan hebt. (en je zegt het op als 1 van 2 geen voordeel meer heeft)quote:
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar isquote:
[..]
Nee, in de grondwet staat dat niet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Eh, nee. Volgens mij begrijp je het niet.quote:
[..]
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Dat is toch logisch, de meerderheid is geen dictatuur die even de rechten van anderen opzij kan schuiven als het niet uitkomt.quote:
[..]
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK
Waarschijnlijk begrijp je mij niet. Wie wil er nu eigenlijk wat?quote:
[..]
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK
Waar draait het allemaal om... Democratie versus Communisme- Ideologie versus Religie- Vooruitgang versus Stagnatie- Macht, Identiteit en Erkenning, er spelen nogal wat zaken door elkaar zeg maar..
Zwart wit is het allemaal niet in ieder geval.
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
Maar de westerse wereld schendt alleen de overbodige rechten voor de slechten natuurlijk
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.quote:
[..]
Nee, in de grondwet staat dat niet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!
Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
Ja, dat kan middels de noodtoestand ook. Als je het anders gaat doen kost het heel veel geld. Per jihadist of verdachte heb je 30 mensen nodig om 24/7 te monitoren.quote:
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
En dat noem je niet zwichten voor terreurquote:Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Uiteraard kan veiligheid nooit 100% zijn.
Hoe zit het eigenlijk met het zich houden aan het EVRM in andere landen van de EUquote:Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
EVRM gaat toch over Europa en niet over wereldvrede
Ik ben bang dat EVRM een dooie mus, doekje voor het bloeden, voor de Bühne, vul maar in , is
Eerst en vooral eens kijken waar de radicalisering vandaan komt, zonder boter op het hoofd dan.quote:
[..]
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.quote:Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.
En niet een ongekozen rechter.
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.quote:Op zondag 29 november 2015 12:00 schreef tofastTG het volgende:
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
Klopt. Onze verworvenheden overboord gooien als gevolg van acties van anderen, is juist zwichten voor terreur. Laten we dat gewoon niet doen.quote:
En dat noem je niet zwichten voor terreur
als je het kind met het badwater weggooit hoef je geen tijd meer te verspillen aan opvoeding nee.quote:
[..]
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.quote:
[..]
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Het is niet in de geest van de trias politica en ook niet in de geest van de twee woorden "democratische rechtsstaat" als één der drie machten altijd het laatste woord heeft.quote:
[..]
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.
En niet een ongekozen rechter.
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteekquote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Dan moet het volk betere vertegenwoordigers kiezen.quote:
[..]
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.
En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Wel grappig. Als een onafhankelijke rechter gebruikt maakt van de wet om te spelen met de strafmaat dan deugt er niks van en moet er meer naar volk geluisterd worden.
Is er meer geluisterd naar het volk en leidt dat in een individuele casus tot iets wat men niet wenst, dan mag de rechter dat ineens wel overrulen.
Nee hoor, als de openbare- zeer oprekbare- orde in het geding is dan is het allemaal mogelijkquote:Op zondag 29 november 2015 12:14 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
In principe is alles mogelijk ja. Ik vind het alleen wel frappant dat iemand die vaak argumenten zo afdoet ineens met iets gelijkaardigs komt.quote:
[..]
Nee hoor, als de openbare- zeer oprekbare- orde in het geding is dan is het allemaal mogelijk
Inzicht komt met de jarenquote:
[..]
In principe is alles mogelijk ja. Ik vind het alleen wel frappant dat iemand die vaak argumenten zo afdoet ineens met iets gelijkaardigs komt.
Maar goed, dat ben ik...
Wat doet frankrijk trouwens aan alle verkeersdoden, welke internationale fundamentele vedragen worden daarbij geschonden?
Ja? En Theo van Gogh dan? En de rellen in de Schilderswijk? De fout van de Nederlandse samenleving. Dat er 300 Nederlandse Syrie-gangers naar Syrie en Irak gaan om te vechten is dat omdat Nederlanders ze weggepest hebben dus.quote:
[..]
Natuurlijk ga er voor het gemak maar even vanuit dat mensen hier nooit te maken hebben gehad met terroristische aanslagen. Verder vind ik dat men binnen de normale rechtssituatie ook kan optreden tegen terroristen en dat de hele noodtoestand overbodig is. De Fransen hebben er gewoon een puinhoop van gemaakt, net als de Belgen, en hebben zichzelf in de nesten gewerkt.
Elke land kan een noodtoestand meemaken.In Frankrijk zijn er momenteel allemaal controles. Auto's , bussen alles wordt nagekeken. Files. Niemand klaagt. Niemand. In de supermarkt mag je momenteel geen brandbaar stoffen kopen (vanwege die Gtop) Niemand klaagt.
Verder is wat TS / journalisten in Nederland zeggen niet waar. Er is geen sprake van schending. Stel dat het internationaal gezien niet mag dan zullen de meeste Fransen het toch goedkeuren.
Quote uit OP
Ze houden zich tijdelijk (en wss nooit meer met goedkeuring van de Fransen ) aan de normaal juridisch wet. Voor de noodtoestand was het gebruikelijk om sochtends om 6:00 netjes aan te bellen bij een verdacht persoon. Nu doet de politie niet aanbellen maar trapt de deur in om 3:00 snachts. Je gaat de terroristen toch niet waarschuwen ???quote:De politie krijgt bijvoorbeeld veel meer ruimte om verdachten op te pakken en tijdelijk op te sluiten; huizen te doorzoeken en informatie te verzamelen.
In verschillende steden in noord Brabant wordt bijna zoals in Frankrijk opgetreden tegen illegale wietkwekers. Dat gebeurd en niemand klaagt.
Quote TS
De terroristen maken juist gretig gebruik van een mooi open demoncratisch samenleving. Dat is juist de zwak van Europa momenteel (bij de terreurbestrijding)quote:Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
De nederlaag van Europa zal komen als je zo blijft denken. Er bestaat geen schoon en eerlijk oorlog
Als het negeren van het EVRM net zo veel nut heeft als die emmer water is het negeren van het EVRM volslagen nutteloos.quote:
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen.
Dat was een moord, gericht op 1 persoon, dus geen terrostische aanslag. Maar NL wil graag meedoen en daarom hebben wij nu officieel ook een terroristische aanslagquote:
Het kenmerk van een democratische rechtsstaat is dat de bescherming van minderheden niet ervan afhangt of de meerderheid toevallig de 'goede' volksvertegenwoordigers kiest.quote:
[..]
Dan moet het volk betere vertegenwoordigers kiezen.
Volgens mij heb ik geen van die beide dingen gezegd.quote:Wel grappig. Als een onafhankelijke rechter gebruikt maakt van de wet om te spelen met de strafmaat dan deugt er niks van en moet er meer naar volk geluisterd worden.
Is er meer geluisterd naar het volk en leidt dat in een individuele casus tot iets wat men niet wenst, dan mag de rechter dat ineens wel overrulen.
Daarom is de hele EU een farce. Al die wetten en verdragen gelden slechts net zo lang tot het de ondertekenaars uitkomt. Als er geen hogere macht is die het handhaven ervan kan afdwingen, is het niets meer als een stuk papier.quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Dat geldt net zo goed voor de begrotingsdiscipline (3% regel) tijdens de eurocrisis als voor Schengen, het martelverbod met de CIA-vluchten, het VN-handvest met de inval in Irak etcetc
Daarom ook een europese grondwet...quote:
[..]
Daarom is de hele EU een farce. Al die wetten en verdragen gelden slechts net zo lang tot het de ondertekenaars uitkomt. Als er geen hogere macht is die het handhaven ervan kan afdwingen, is het niets meer als een stuk papier.
Dat geldt net zo goed voor de begrotingsdiscipline (3% regel) tijdens de eurocrisis als voor Schengen, het martelverbod met de CIA-vluchten, het VN-handvest met de inval in Irak etcetc
oh wacht, die wouden NLers niet...
Al was die er dan bleek er ook een exit-clausule in te staan, dus wat dat betreft hoef je je echt geen illusies te maken..quote:
[..]
Daarom ook een europese grondwet...
oh wacht, die wouden NLers niet...
Ook zo'n grondwet heeft geen waarde als hij niet afgedwongen kan worden.quote:
[..]
Daarom ook een europese grondwet...
oh wacht, die wouden NLers niet...
Liberté, egalité, fraternité, jamais.
grondwetwijzigingen doe je niet zomaar even snel.quote:
[..]
Al was die er dan bleek er ook een exit-clausule in te staan, dus wat dat betreft hoef je je echt geen illusies te maken..
Daar heb je dan het leger/politie/rechters/bevolking voor. Zoals in elk land.quote:
[..]
Ook zo'n grondwet heeft geen waarde als hij niet afgedwongen kan worden.
Dit doet me altijd weer denken aan de afspraak van na WO2 dat als er genocide plaatsvindt de westerse wereld moet ingrijpen, zonder een definitie van genocide te geven.
Toen ineens was er nauwelijks meer genocide en is er heel veel gediscuseerd en onenigheid over deze term.
Het is maar net wat de leiders uitkomt....
En die grondwet is er alsnog gekomen in de vorm van het verdrag van lissabon dus wat zeur je?quote:
[..]
grondwetwijzigingen doe je niet zomaar even snel.
[..]
Daar heb je dan het leger/politie/rechters/bevolking voor. Zoals in elk land.
Nood breekt wetten. Je kunt beter berusten in de feiten, dat geen enkele burger ergens meer inspraak in heeft.. Dan ben je in ieder geval realistisch bezig.quote:
[..]
grondwetwijzigingen doe je niet zomaar even snel.
[..]
Daar heb je dan het leger/politie/rechters/bevolking voor. Zoals in elk land.
Dus dit. Europa word niet voor niets altijd beschreven als een makkelijke prooi omdat het zo extreem slap optreed tegen wangedrag en extremisme.quote:
[..]
Ja? En Theo van Gogh dan? En de rellen in de Schilderswijk? De fout van de Nederlandse samenleving. Dat er 300 Nederlandse Syrie-gangers naar Syrie en Irak gaan om te vechten is dat omdat Nederlanders ze weggepest hebben dus.
Elke land kan een noodtoestand meemaken.In Frankrijk zijn er momenteel allemaal controles. Auto's , bussen alles wordt nagekeken. Files. Niemand klaagt. Niemand. In de supermarkt mag je momenteel geen brandbaar stoffen kopen (vanwege die Gtop) Niemand klaagt.
Verder is wat TS / journalisten in Nederland zeggen niet waar. Er is geen sprake van schending. Stel dat het internationaal gezien niet mag dan zullen de meeste Fransen het toch goedkeuren.
Quote uit OP
[..]
Ze houden zich tijdelijk (en wss nooit meer met goedkeuring van de Fransen ) aan de normaal juridisch wet. Voor de noodtoestand was het gebruikelijk om sochtends om 6:00 netjes aan te bellen bij een verdacht persoon. Nu doet de politie niet aanbellen maar trapt de deur in om 3:00 snachts. Je gaat de terroristen toch niet waarschuwen ???
In verschillende steden in noord Brabant wordt bijna zoals in Frankrijk opgetreden tegen illegale wietkwekers. Dat gebeurd en niemand klaagt.
Quote TS
[..]
De terroristen maken juist gretig gebruik van een mooi open demoncratisch samenleving. Dat is juist de zwak van Europa momenteel (bij de terreurbestrijding)
De nederlaag van Europa zal komen als je zo blijft denken. Er bestaat geen schoon en eerlijk oorlog
De EU heeft nauwelijks een leger. En zie je het al voor je, dat Duitsland Frankrijk binnenvalt om een regel uit een verdrag te handhaven? De EU streeft naar oorlog aan de buitengrenzen, niet naar een interne oorlog.quote:
[..]
grondwetwijzigingen doe je niet zomaar even snel.
[..]
Daar heb je dan het leger/politie/rechters/bevolking voor. Zoals in elk land.
Dit doet me altijd weer denken aan de afspraak van na WO2 dat als er genocide plaatsvindt de westerse wereld moet ingrijpen, zonder een definitie van genocide te geven.
Toen ineens was er nauwelijks meer genocide en is er heel veel gediscuseerd en onenigheid over deze term.
Het is maar net wat de leiders uitkomt....
Als je compleet vertrouwen hebt in de overheid hebt je gelijk.quote:
[..]
Nood breekt wetten. Je kunt beter berusten in de feiten, dat geen enkele burger ergens meer inspraak in heeft.. Dan ben je in ieder geval realistisch bezig.
IN NL is er toch ook geen oorlog of oorlogsdreiging om de grondwet na te leven?quote:
[..]
De EU heeft nauwelijks een leger. En zie je het al voor je, dat Duitsland Frankrijk binnenvalt om een regel uit een verdrag te handhaven? De EU streeft naar oorlog aan de buitengrenzen, niet naar een interne oorlog.
Ik heb er helemaal geen vertrouwen in, nu maar zelf een partij opstarten zeker??quote:
[..]
Als je compleet vertrouwen hebt in de overheid hebt je gelijk.
Machteloosheid accepteren is geen schande, en druk maken over onderwerpen waar je geen controle op kunt uitoefenen ook niet.
Maar meer is er niet te doen op dit moment.
Nee, want Nederland heeft een eenhoofdige leiding met eigen machtsmiddelen. En wat daaronder zit juist niet (Brabant heeft geen leger) Dus als een provincie (bijv Noord-Brabant) zou besluiten om een wet niet na te leven, dan wordt (desnoods met geweld) afgedwongen dat dit wel gebeurt.quote:
[..]
IN NL is er toch ook geen oorlog of oorlogsdreiging om de grondwet na te leven?
In de EU is zo iets onmogelijk, omdat de EU geen leger heeft en Frankrijk wel. Gelukkig, wat mij betreft.
Krankzinnig.
Frankrijk komt bij deze wel heel dichtbij een totalitaire surveillance staat, Ik vraag me af wanneer andere landen volgen.
Het begint eng te worden in Europa. Politici en terroristen lachen zich een breuk.
Dus met andere woorden, alle internationale verdragen tussen landen met leger zijn nutteloos? Alle verdragen kunnen namelijk worden opgeheven, stopgezet of worden opgeheven zonder consequenties?quote:
[..]
Nee, want Nederland heeft een eenhoofdige leiding met eigen machtsmiddelen. En wat daaronder zit juist niet (Brabant heeft geen leger) Dus als een provincie (bijv Noord-Brabant) zou besluiten om een wet niet na te leven, dan wordt (desnoods met geweld) afgedwongen dat dit wel gebeurt.
In de EU is zo iets onmogelijk, omdat de EU geen leger heeft en Frankrijk wel. Gelukkig, wat mij betreft.
Als een van die landen geen leger heeft wel ja. Want een land zonder leger kan een land met een leger nooit iets afdwingen wat dat land met een leger niet wil.quote:
[..]
Dus met andere woorden, alle internationale verdragen tussen landen met leger zijn nutteloos?
Ook in niet democratische samenlevingen heb je terroristische aanslagen, bijv. Saudi Arabië en China. Er is binnen het normale rechtsstelsel genoeg mogelijk om terrorisme te bestrijden. Democratie zorgt niet voor terrorisme het is juist een wapen tegen terrorisme omdat het niet nodig is met wapens en terreur iets te proberen te bereiken dat kan langs democratische weg.quote:
De terroristen maken juist gretig gebruik van een mooi open demoncratisch samenleving.
Dat is ook slechts theorie.. Democratie is er juist om de angel eruit te halen, en dus geen echte revoluties mogelijk te maken, het is daardoor redelijk stabiel, maar zeker niet de oplossing als het gaat over structurele veranderingen als die gewenst zijn.quote:
[..]
Ook in niet democratische samenlevingen heb je terroristische aanslagen, bijv. Saudi Arabië en China. Er is binnen het normale rechtsstelsel genoeg mogelijk om terrorisme te bestrijden. Democratie zorgt niet voor terrorisme het is juist een wapen tegen terrorisme omdat het niet nodig is met wapens en terreur iets te proberen te bereiken dat kan langs democratische weg.
In principe zijn het de regering en de bedrijven die feitelijk de dienst uitmaken. Niet de burgers, die worden daarbinnen ingezet.
Dat ligt eraan hoe goed je jouw boodschap kunt verkopen en hoeveel stemmen je krijgt. Het is niet de schuld an anderen als je geen stemmen krijgt.quote:
[..]
Dat is ook slechts theorie.. Democratie is er juist om de angel eruit te halen, en dus geen echte revoluties mogelijk te maken, het is daardoor redelijk stabiel, maar zeker niet de oplossing als het gaat over structurele veranderingen als die gewenst zijn.
In principe zijn het de regering en de bedrijven die feitelijk de dienst uitmaken. Niet de burgers, die worden daarbinnen ingezet.
Wat heb ik aan vrijheden die alleen maar diegenen goed uitkomen die het systeem lopen te f*cken?quote:
Vrijheid en vrede propaganderen en vervolgens grondrechten afpakken en oorlogstaal spreken.
Krankzinnig.
Frankrijk komt bij deze wel heel dichtbij een totalitaire surveillance staat, Ik vraag me af wanneer andere landen volgen.
Het begint eng te worden in Europa. Politici en terroristen lachen zich een breuk.
[ afbeelding ]
Dat gewone criminelen al veel te vaak ' een bekende van de politie' zijn, kan ik nog net mee leven. De vrijheden van potentieel terroristentuig gaan mij momenteel veel te ver.
No no no d'abord securite liberte egalite fraternite et victoire!quote:
Alles gaat volgens het plan!
Liberté, egalité, fraternité, jamais.
De eerste en tweede kunnen niet zonder elkaar
We zijn natuurlijk niet voor niks al 15 jaar bezig met het creeeren en stimuleren van terroristen. Het kost wat, maar dan heb je ook wat.quote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Wie slaapt in een democratie wordt wakker in een dictatuur.
En dat is nu juist het rookgordijn.. Zo simpel is het helaas nietquote:
[..]
Dat ligt eraan hoe goed je jouw boodschap kunt verkopen en hoeveel stemmen je krijgt. Het is niet de schuld an anderen als je geen stemmen krijgt.
Maar dat merk je wel als je het zou proberen. Er spelen zeer veel belangen mee, belangen die ver boven jouw kleine voordeeltjes gaan, en als daar ineens een partij zou verschijnen die mogelijk roet in het eten zou willen gooien daarvan dan vrees ik een korte termijn.
Dat is geen geintje, maar realistisch als je erover nadenkt.
Man waar heb je het over? Waarom zouden we ons grondrechten massaal afstaan om politici vervolgens onbeperkte rechten te geven terwijl het aantal doden maar fractie is van bijv, het aantal verkeersongevallen. Je moet je niet zo gek laten maken door de media.quote:
[..]
Wat heb ik aan vrijheden die alleen maar diegenen goed uitkomen die het systeem lopen te f*cken?
Dat gewone criminelen al veel te vaak ' een bekende van de politie' zijn, kan ik nog net mee leven. De vrijheden van potentieel terroristentuig gaan mij momenteel veel te ver.
[ Bericht 21% gewijzigd door Revolution-NL op 29-11-2015 13:05:11 ]
Het feit dat je dat niet begrijpt geeft eigenlijk aan dat die vrijheden aan jou niet zijn besteed.quote:
Wat heb ik aan vrijheden die alleen maar diegenen goed uitkomen die het systeem lopen te f*cken?
Precies.quote:
[..]
Ook in niet democratische samenlevingen heb je terroristische aanslagen, bijv. Saudi Arabië en China. Er is binnen het normale rechtsstelsel genoeg mogelijk om terrorisme te bestrijden. Democratie zorgt niet voor terrorisme het is juist een wapen tegen terrorisme omdat het niet nodig is met wapens en terreur iets te proberen te bereiken dat kan langs democratische weg.
En daarnaast:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
Frankrijk & co:
France October 6, 2002 – An explosive-laden dinghy rammed the French-flagged tanker Limburg in the Gulf of Aden off of Yemen, killing one crewman and seriously damaging the ship.
France March 20, 2012 – Toulouse and Montauban shootings in France. 7 dead, 5 injured.
France May 23, 2013 – 2013 La Défense attack. An Islamic extremist wielding a knife attacked and wounded a French soldier in the Paris suburb of La Défense. 1 wounded.
Belgium May 24, 2014 – Jewish Museum of Belgium shooting. Gunman opened fire at the Jewish Museum in Brussels killing 4 people.
France December 20, 2014 – 2014 Tours stabbings. A man yelling Allahu Akbar attacked a police office with a knife. He was killed, 3 police officers were injured[83]
France December 21, 2014 – 2014 Dijon attack. A man yelling Allahu Akbar ran over 11 pedestrians with his vehicle. 11 injured
France January 7–9, 2015 – A series of five attacks in and around Paris kill 17 people, plus three attackers, and leave 22 other people injured.
France April 19, 2015 – A 32-year Frenchwoman is murdered by a gunman whose plot to attack a church is foiled shortly after.
France June 26, 2015 – Saint-Quentin-Fallavier attack – Beheading in a factory near Lyon, head marked with Arabic writing and Islamist flags. Gas canisters planted provoked a fire. 1 dead, 11 injured.
France August 21, 2015 – 2015 Thalys train attack Shooting and stabbing in train traveling from Amsterdam to Paris injures 5. The incident is believed by French police to be an Islamist terrorist attack.
France November 13, 2015 – A series of terrorist attacks in Paris kill 136, and wound 352. They involved a series of coordinated attacks which consisted of mass shootings and suicide bombings. This incident was the most fatal event on French soil since World War II.
France November 18, 2015 – A Jewish history teacher was stabbed in the arm and leg by three Islamists in Marseille.
Totale aantal doden: honderden
'Softe' landen zoals Nederland, Duitsland en Zweden in dezelfde periode:
Netherlands November 2, 2004 – The murder of Theo van Gogh by Amsterdam-born jihadist Mohammed Bouyeri.
Sweden December 10, 2010 – 2010 Stockholm bombing, Sweden. killing the bomber and injuring two people.
Germany/United States March 2, 2011 – 2011 Frankfurt Airport shooting, Frankfurt, Germany. 2 dead, 2 injured.
Germany September 17, 2015 – An Islamist of Iraqi descent attacked and injured a police officer with a knife in Berlin. 1 injured, 1 dead (perpetrator).
Totale aantal doden (exclusief daders): 3
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 12:54:48 ]
Het gaat inderdaad als je het getalsmatig benadert helemaal nergens over. Mensen reageren als hysterische huisvrouwen.quote:
[..]
Man waar heb je het over?
[ afbeelding ]
Kijk bijvoorbeeld naar Nederland waarbij met beroep op het EVRM wordt gesteld Nederland gedwongen moet worden levenslange gevangenisstraf af te schaffen.
https://nl.wikipedia.org/(...)_Rechten_van_de_Mensquote:Directe werking
In Nederland, België en Frankrijk heeft het verdrag directe werking: de desbetreffende rechterlijke macht moet alle wetgeving en bestuur direct aan het EVRM toetsen (Art. 94 Grondwet, NL; Art. 34 Grondwet en het Smeerkaasarrest, BE; Art. 55 Const., FR). In andere lidstaten kan dit anders liggen. Duitsland kent bijvoorbeeld geen directe werking toe aan internationaal recht, zodat dit alvorens het in de Duitse rechtsorde in werking kan treden, eerst moet worden omgezet door middel van een Bondswet (Bundesgesetz). Het EVRM is in Duitsland omgezet bij Bondswet van 7 augustus 1952.[1] Omdat het EVRM in Duitsland gelding heeft als (gewone) Bondswet heeft bijvoorbeeld het Duitse Grundgesetz altijd voorrang. Wanneer dit niet overeenstemt met het EVRM dan is de Duitse staat in gebreke. In Nederland heeft het EVRM een belangrijker functie, omdat het hier niet is toegestaan om wetten in formele zin te toetsen aan de Grondwet. Als in Nederland een wet bijvoorbeeld in strijd is met het grondrecht van de vrijheid van meningsuiting, dan is geen beroep op art. 7 van de Nederlandse Grondwet mogelijk, maar wel een beroep op art. 10 EVRM. Het EVRM is ook moderner van opzet, in die zin dat de Nederlandse grondwet elke uitzondering "bij wet" toestaat, terwijl het EVRM precies vermeldt in welke gevallen uitzonderingen mogen worden gemaakt (want grondrechten zijn maar zelden absoluut).
Die directe werking in Nederland brengt met zich mee dat personen in Nederland bij de rechter tegen beslissingen van de overheid ook bepalingen uit het EVRM kunnen inroepen, zoals een vreemdeling bij een dreigende uitzetting kan wijzen op artikel 3 EVRM indien het een land betreft waar voor diegene gevaar dreigt of geen menswaardig bestaan te verwachten valt, of op artikel 8 EVRM indien een "gescheiden uitzetting" dreigt, dat wil zeggen van iemand met gezinsleden in Nederland die niet met hem of haar zouden kunnen meereizen.
Voorbeeld van een geval waarin met succes een dergelijk beroep werd gedaan, is het vonnis van de Rechtbank 's-Gravenhage, zittingsplaats Amsterdam in een vreemdelingenzaak d.d. 17 juni 2008 (LJN: BD7253). Daarin werd de uitzetting van een wegens (drugs-)criminaliteit ongewenst verklaarde Marokkaan belet, doordat zijn Nederlandse echtgenote en dochter niet in Marokko zouden kunnen aarden indien zij hem zouden moeten volgen. De rechtbank was van oordeel dat er in dit geval sprake is van onoverkomelijke dan wel significante belemmeringen om het gezinsleven in eisers land van herkomst uit te oefenen. Afweging van al deze belangen leidde tot de conclusie dat het besluit tot ongewenstverklaring was genomen in strijd met artikel 8 van het EVRM. Overigens werd betreffende uitspraak gedaan nadat de eiser al in oktober 2007 was uitgezet naar Marokko.
De arresten van het EHRM inzake Boultif vs. Zwitserland (JV 2001/254) en Üner vs. Nederland (JV 2005/305) m.b.t. art. 8 EVRM bieden in zulke gevallen aanknopingspunten voor die belangenafweging.
In de zaak Boultif heeft het EHRM een aantal guiding principles geformuleerd die in acht moeten worden genomen bij het onderzoek naar de vraag of een maatregel van uitzetting noodzakelijk is in een democratische samenleving.
In de zaak Üner heeft het EHRM toegevoegd de belangen en het welzijn van de kinderen, met name de ernst van de moeilijkheden die de kinderen in het land van herkomst tegemoet gaan.
Ho ho in Nederland is dat al zo. Nederlanders gooien 12 jarigen de gevangenis in. Bejaarden kunnen nergens terecht. Mensen in bijstand worden om de haverklap gecontroleerd en flink beboeit. De OV chipkaart is een smoesje om de burger te controleren waar die naar toe gaat.quote:Vrijheid en vrede propaganderen en vervolgens grondrechten afpakken en oorlogstaal spreken.
Krankzinnig.
Frankrijk komt bij deze wel heel dichtbij een totalitaire surveillance staat, Ik vraag me af wanneer andere landen volgen.
Het begint eng te worden in Europa. Politici en terroristen lachen zich een breuk.
Flitspalen en belasting auto's langs de autobanen maken het karwei af.
In Frankrijk is absoluut geen politiestaat. Absoluut niet.
Je moet een noodstoestand in een democratische land zoals Frankrijk NIET vergelijken met Eritrea , ex DDR en Noord Korea.
Jij suggereerd dat de burgers in Frankrijk gaan lijden. Dat de burgerwetten in Frankrijk eronder gaan lijden. Absoluut niet. De krant , het openbare leven, het publiek gaat gewoon zijn gang zoals voor 13/11 en iedereen mag kritiek uiten op de regering dat is niet verboden.
Jouw pessimistische kijk op de Franse toestand is ongegrond. Want Frankrijk is sowieso de meest opstandige volk van Europa!
Nederlanders slikken alles. Niemand protesteerd. In Frankrijk massale stakingen en vuurwerk. Dat bestaat niet in Nederland.
Nederland is een slik volk. Nederland is : zien horen en zwijgen.
He who is willing to give up freedom for a false sense of security deserves neither, and will lose both.quote:
No no no d'abord securite liberte egalite fraternite et victoire
Schrale troost voor TS en z'n medestanders: hier in het westen hebben we tenminste mensenrechten. In de meeste moslimlanden hangt de vlag er heel anders bij.
Niet bekend met het fenomeen anonieme OV-chipkaart?quote:
[..]
Ho ho in Nederland is dat al zo. Nederlanders gooien 12 jarigen de gevangenis in. Bejaarden kunnen nergens terecht. Mensen in bijstand worden om de haverklap gecontroleerd en flink beboeit. De OV chipkaart is een smoesje om de burger te controleren waar die naar toe gaat.
Flitspalen en belasting auto's langs de autobanen maken het karwei af.
In Frankrijk is absoluut geen politiestaat. Absoluut niet.
Je moet een noodstoestand in een democratische land zoals Frankrijk NIET vergelijken met Eritrea , ex DDR en Noord Korea.
Jij suggereerd dat de burgers in Frankrijk gaan lijden. Dat de burgerwetten in Frankrijk eronder gaan lijden. Absoluut niet. De krant , het openbare leven, het publiek gaat gewoon zijn gang zoals voor 13/11 en iedereen mag kritiek uiten op de regering dat is niet verboden.
Jouw pessimistische kijk op de Franse toestand is ongegrond. Want Frankrijk is sowieso de meest opstandige volk van Europa!
Nederlanders slikken alles. Niemand protesteerd. In Frankrijk massale stakingen en vuurwerk. Dat bestaat niet in Nederland.
Nederland is een slik volk. Nederland is : zien horen en zwijgen.
Hier ben ik het echt helemaal mee eens.quote:
De terroristen maken juist gretig gebruik van een mooi open demoncratisch samenleving. Dat is juist de zwak van Europa momenteel (bij de terreurbestrijding)
De nederlaag van Europa zal komen als je zo blijft denken. Er bestaat geen schoon en eerlijk oorlog
En de ''vijanden'' van ons (de niet-geradicaliseerde moslims en niet-moslims) in deze officieus verklaarde '' oorlog'' zijn in deze huidige situatie onzichtbaar, en kunnen letterlijk overal opduiken. Het is echt een uitzonderlijke situatie, maar ook een bizar en verontrustend gegeven.
Het feit dat die 3 e broer geen idee had van de radicalisering van zn 2 broers (er van uitgaand dat hij de waarheid spreekt), geeft toch wel te denken.
Hoeveel moslims in Europa, die blijkbaar geradicaliseerd zijn, zijn naar Syrie afgereisd? Ik kan zo even niet een aantal vinden, maar daar zullen wel cijfers van zijn.
Hoeveel moslims in Europa, die geradicaliseerd zijn, zijn dan niet naar Syrie afgereisd? Lijkt me moeilijk inschatten, want blijkbaar; de radicalisering uit zich pas op dat moment wanneer het eigenlijk al te laat is;
- Als blijkt dat die persoon is afgereisd (er zijn verhalen van nietsvermoedende ouders die niet eens in de gaten hadden dat hun zoon was afgereisd, en te horen krijgen dat ie daar om het leven is gekomen)
- Als blijkt dat die persoon betrokken was bij een aanslag (zoals bij familie Abdeslam)
Dat zelfde geld ook voor geradicaliseerde moslims die tussen de vluchtelingen weer Europa in komen. Pas als het te laat is word er bewijs gevonden.
Met de volgende stelling zullen het er maar weinig eens zijn vrees ik, en ik kruip maar vast achter de bank om de termen ''islamfoob!'', ''overdrijven is ook een vak!'' en niet de niet te vergeten populaire ''PVV stemmer!'' (wat ik niet ben) te ontwijken, maar; In theorie kan elke moslim een potentiële terrorist zijn.
Het moet hier echt veranderen, de naïeve manier hoe wij tegen de vrijheid hier in Europa kijken is gedateerd en een makkelijke prooi voor de terroristen.
Dat Frankrijk nu de EVRM aanpast is een goed iets. Een noodzakelijk iets, en nood breekt wet. Ik hoop dat dit soort veranderingen ook in Nederland en elders worden doorgevoerd, ik zou me er beter bij voelen.
In theorie kan elk mens een moslim zijn. Hoe herken je een moslim precies?quote:
[..]
maar; In theorie kan elke moslim een potentiële terrorist zijn.
In theorie kan elk mens een terrorist zijn daarom is het goed dat mensen geen mensenrechten meer hebben. Weg met de privacy en de politie mag huiszoekingen doen als hun dat uitkomt zonder rechten van de bewoners. Mensen opsluiten zonder proces bij vermoeden van terrorisme is een goede zaak. Al die lui die schreeuwen tegen een AZC gewoon huisarrest geven, dat zijn allemaal mogelijke terroristen.quote:
In theorie kan elke moslim een potentiële terrorist zijn.
Fixed.quote:
r; In theorie kan elke moslim man van begin 20 een potentiële terrorist zijn.
Hier ben ik het niet mee eens.quote:
[..]
In theorie kan elk mens een terrorist zijn daarom is het goed dat mensen geen mensenrechten meer hebben. Weg met de privacy en de politie mag huiszoekingen doen als hun dat uitkomt zonder rechten van de bewoners. Mensen opsluiten zonder proces bij vermoeden van terrorisme is een goede zaak. Al die lui die schreeuwen tegen een AZC gewoon huisarrest geven, dat zijn allemaal mogelijke terroristen.
Goh, je snapt niet dat zoiets 2 kanten opwerkt?quote:
[..]
Hier ben ik het niet mee eens.
Zwart haar en met een accent praten. Dûh.quote:
[..]
In theorie kan elk mens een moslim zijn. Hoe herken je een moslim precies?
Ik hoop dat de post van SpaceOddity het dieptepunt van vandaag wasquote:Op zondag 29 november 2015 13:25 schreef Igen het volgende:
[..]
Zwart haar en met een accent praten. Dûh.
Nou ja, het is wel de praktijk.quote:
[..]
Ik hoop dat de post van SpaceOddity het dieptepunt van vandaag was
Figuur 1: Lachende studenten
Ik zou zeggen: zoek de figuur die met 99% zekerheid door de politie / douane voor een extra controle ertussenuit wordt gepikt.
Die met dat petje?quote:
[..]
Nou ja, het is wel de praktijk.
[ afbeelding ]
Figuur 1: Lachende studenten
Ik zou zeggen: zoek de figuur die met 99% zekerheid door de politie / douane voor een extra controle ertussenuit wordt gepikt.
Nee, die direct ernaast.quote:
Hetzelfde geldt voor (de interpretatie van) het VN Vluchtelingenverdrag. Het kan nooit de bedoeling zijn geweest dat iedere vluchteling op aarde in theorie in één land moet worden opgevangen, als alle vluchtelingen naar dat land zouden vertrekken. Mensen die hier vervolgens komen op valse gronden, kunnen niet worden uitgezet, omdat andere corrupte landen ze weigeren terug te nemen (zelfs eigen onderdanen, bijv. Pakistan) of omdat landen te gevaarlijk zijn om mensen naar terug te sturen. Effectief betekent dat dus dat bepaalde definities uit het VN Vluchtelingenverdrag geen enkele waarde hebben in de praktijk.
Niemand want alle moslimterroristen hebben lange baarden en lachen nooit. Dat stond op facebook laatst.quote:
[..]
Nou ja, het is wel de praktijk.
[ afbeelding ]
Figuur 1: Lachende studenten
Ik zou zeggen: zoek de figuur die met 99% zekerheid door de politie / douane voor een extra controle ertussenuit wordt gepikt.
Waar. Maar ik heb het hier over Europa. De kans dat hier een niet moslim plots een aanslag van terroristische proporties pleegt is in mijn optiek verwaarloosbaar, ten opzichte van een moslim.quote:
Laat ik wel even duidelijk maken; tegen de Islam heb ik niks, ook niet tegen moslims. Er zijn meer goedwillende dan kwaadwillende. Maar dat de radicalisering zo willekeurig en onzichtbaar verloopt, vind ik een beangstigend iets.
Okee, ik kruip wel even achter mn bank nuquote:
[..]
Ik hoop dat de post van SpaceOddity het dieptepunt van vandaag was
Probleem is dat een moslim zich gewoon kan voordoen als christen of atheïst of gewoon als jou of jouw buurman. Daarnaast heb je natuurlijk terroristen als Breivik, de enige oplossing is gewoon alle mensen als verdachte behandelen totdat de onschuld is bewezen.quote:
[..]
Waar. Maar ik heb het hier over Europa. De kans dat hier een niet moslim plots een aanslag van terroristische proporties pleegt is in mijn optiek verwaarloosbaar, ten opzichte van een moslim.
Laat ik wel even duidelijk maken; tegen de Islam heb ik niks, ook niet tegen moslims. Er zijn meer goedwillende dan kwaadwillende. Maar dat de radicalisering zo willekeurig en onzichtbaar verloopt, vind ik een beangstigend iets.
Het kutte is dat veel mensen in Alphen aan den Rijn het oneens met je stelling zullen zijn. We leven in een land waar je nog steeds meer kans hebt om door je geliefde omgebracht te worden dan door een moslim terrorist. En moslims kun je niet herkennen aan iets. Een Arabiër kan iets anders aanhangen dan de Koran en een 18 jarig blond meisje kan zich vorige week nog bekeerd hebben.quote:
[..]
Okee, ik kruip wel even achter mn bank nu
Flauw.quote:
[..]
Niemand want alle moslimterroristen hebben lange baarden en lachen nooit. Dat stond op facebook laatst.
Er zat wel een boodschap achter mijn post. Namelijk dat op dit moment de 'gewone Nederlander' (of de 'gewone Fransman') niks te vrezen heeft van zo'n maatregel, puur vanwege het uiterlijk.
Tot men zo'n maatregel gaat misbruiken om dreigend rechts-extremisme de kop in te drukken. Of hooliganisme aan te pakken. Of voorgoed een einde te maken aan illegaal downloaden. Dit soort maatregelen keren zich vanzelf een keer tegen je.quote:
[..]
Flauw.
Er zat wel een boodschap achter mijn post. Namelijk dat op dit moment de 'gewone Nederlander' (of de 'gewone Fransman') niks te vrezen heeft van zo'n maatregel, puur vanwege het uiterlijk.
Nee joh mallerd. Deze maatregel geldt enkel voor extremistische moslims. Echt!quote:
[..]
Tot men zo'n maatregel gaat misbruiken om dreigend rechts-extremisme de kop in te drukken. Of hooliganisme aan te pakken. Of voorgoed een einde te maken aan illegaal downloaden. Dit soort maatregelen keren zich vanzelf een keer tegen je.
Omdat blijkt dat dat hetzelfde is als martelen, het is toch logisch dat als onderzoek bepaalde negatieve aspecten aantoont dat de regels daarop aangepast worden?quote:
maar wordt nu gebruikt om de levenslange gevangenisstraf af te schaffen.
Owja Breivik.... die lul. Ik was m al vergeten.quote:
[..]
Probleem is dat een moslim zich gewoon kan voordoen als christen of atheïst of gewoon als jou of jouw buurman. Daarnaast heb je natuurlijk terroristen als Breivik, de enige oplossing is gewoon alle mensen als verdachte behandelen totdat de onschuld is bewezen.
Dat is niet kut, dat is prima.quote:
[..]
Het kutte is dat veel mensen in Alphen aan den Rijn het oneens met je stelling zullen zijn. We leven in een land waar je nog steeds meer kans hebt om door je geliefde omgebracht te worden dan door een moslim terrorist. En moslims kun je niet herkennen aan iets. Een Arabiër kan iets anders aanhangen dan de Koran en een 18 jarig blond meisje kan zich vorige week nog bekeerd hebben.
En je hebt gelijk met jouw reactie. Tja wat kan ik verder nog zeggen? Ben gewoon erg verontrust. En des te meer ik lees, zie en hoor, des te pessimistischer en cynischer ik word.
Ja. Maar zolang dat niet gebeurt en je je veilig kan wanen dat toch alleen maar "andere" (vaak net zo goed onschuldige) mensen met dit soort maatregelen lastiggevallen worden, vindt men het blijkbaar alleen maar mooi.quote:
[..]
Tot men zo'n maatregel gaat misbruiken om dreigend rechts-extremisme de kop in te drukken. Of hooliganisme aan te pakken. Of voorgoed een einde te maken aan illegaal downloaden. Dit soort maatregelen keren zich vanzelf een keer tegen je.
We leven nu eenmaal in een andere tijd. Brussel zat bijna een week op slot! Dadelijk is het Amsterdam/Den Haag. Nee, bedankt, dan maar wat harder met de regels ter veiligheid.
Het wordt niet veiliger met dit soort maatregelen, we leven al in de meest veilige periode ooit.quote:
Liever dit dan dat EU-gebeuren waar in achterkamertjes ongekozen leiders allerlei miljardenbesluiten nemen.
We leven nu eenmaal in een andere tijd. Brussel zat bijna een week op slot! Dadelijk is het Amsterdam/Den Haag. Nee, bedankt, dan maar wat harder met de regels ter veiligheid.
Hoezo 'blijkt', alsof zoiets opeens is gebleken. Alsof men vijftig jaar geleden niet wist dat iemand levenslang opsluiten voor diegene heel vervelend is. Alsof men nu 'opeens' ontdekt dat dat heel naar is voor de gevangene. Ik schat de heren die dit akkoord zestig jaar geleden tekenden toch wel iets slimmer in dan dat. Misschien dat men er nu anders over denkt, en het nu inhumaan vindt, maar dan pas je het verdrag maar aan. Nu zijn we overgeleverd aan de inzichten van rechters die een jaar geleden nog levenslang oplegden, en het nu opeens inhumaan vinden en dan maar zo'n artikel aangrijpen om het quasi verboden te verklaren.quote:
[..]
Omdat blijkt dat dat hetzelfde is als martelen, het is toch logisch dat als onderzoek bepaalde negatieve aspecten aantoont dat de regels daarop aangepast worden?
Ik weet niet hoor, in mijn leven nog niet eerder meegemaakt dat ik niet een stad kon bezoeken een paar honderd kilometer van mij vandaan waar meer soldaten met mitrailleurs dan toeristen op straat rondliepen.quote:
[..]
Het wordt niet veiliger met dit soort maatregelen, we leven al in de meest veilige periode ooit.
Omdat het Verdrag zelf die mogelijkheid biedt misschien?quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Bovendien: wat een angsthazen in dit topic.
Nee hoor.quote:
Iedereen doet gelijk weer alsof er gemoord en gemarteld mag worden.
Maar als ineens op de Herengracht een ME-team een huis binnenvalt om het zonder bevel te doorzoeken dan ... nee wacht, de mensen aan de Herengracht stemmen GroenLinks of D66 en zijn slim genoeg om zich dit scenario voor te stellen. Dus opnieuw:
Maar als ineens in de bloemenwijk in Purmerend een ME-team bij een doorsnee rijtjeshuis binnenvalt om het zonder bevel te doorzoeken, en op andere vergelijkbare plaatsen, en het gevoel zou ontstaan dat iedereen er last van kan krijgen ipv. dat het "alleen maar" een bepaalde minderheid treft, dan zou het denk ik snel gedaan zijn met de steun voor zulk beleid.
Die jongeman met de paardenbek, sorry paardenmond, inderdaad. Heel vervelend voor hem. Semper idem, semper penis.quote:
[..]
Nou ja, het is wel de praktijk.
[ afbeelding ]
Figuur 1: Lachende studenten
Ik zou zeggen: zoek de figuur die met 99% zekerheid door de politie / douane voor een extra controle ertussenuit wordt gepikt.
In zekere mate ook terecht dat bepaalde figuren er eerder tussenuit worden gehaald dan andere, je gaat toch ook geen oma's checken als er een gewelddadige overval is geweest? Die jongen op de foto ziet er wat mij betreft niet extra verdacht uit in vergelijking met de andere trouwens.quote:
[..]
Nou ja, het is wel de praktijk.
[ afbeelding ]
Figuur 1: Lachende studenten
Ik zou zeggen: zoek de figuur die met 99% zekerheid door de politie / douane voor een extra controle ertussenuit wordt gepikt.
Ja, en?quote:
[..]
Ik weet niet hoor, in mijn leven nog niet eerder meegemaakt dat ik niet een stad kon bezoeken een paar honderd kilometer van mij vandaan waar meer soldaten met mitrailleurs dan toeristen op straat rondliepen.
Die soldaten die liepen er niet omdat het nodig was, maar was ook deel van het plot?quote:
Je moet goed afwegen of zo'n 'profiling' opweegt tegen het kwade bloed dat je ermee zet.quote:
[..]
In zekere mate ook terecht dat bepaalde figuren er eerder tussenuit worden gehaald dan andere, je gaat toch ook geen oma's checken als er een gewelddadige overval is geweest?
Hij is de enige van niet-westerse komaf en in dit geval zal dus ongetwijfeld de politie of douane zo iemand ertussenuit pikken voor een nadere controle. Want terroristen zijn moslims en moslims zijn niet-westerse allochtonen en niet-westerse allochtonen herken je aan hun uiterlijk, dus wie er niet als een niet-westerse allochtoon uitziet, is per definitie geen terrorist.quote:Die jongen op de foto ziet er wat mij betreft niet extra verdacht uit in vergelijking met de andere trouwens.
Maar dat is nu. Voor hetzelfde geld komt over een half jaar ineens drugssmokkel in het spel en wordt ineens die figuur met het petje ertussenuit gepikt. En dat is dan ook wel weer logisch en begrijpelijk. Maar nogmaals: als mensen het gevoel krijgen dat ze systematisch de lul zijn dan zet dat kwaad bloed, dus je moet er goed over nadenken.
En aan het Franse track-record qua terrorisme te zien, zijn ze erg goed in het zetten van kwaad bloed.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 14:18:19 ]
Nee, die soldaten lopen er niet per sé omdat het nodig is, nee.quote:
[..]
Die soldaten die liepen er niet omdat het nodig was, maar was ook deel van het plot?
Er was een paar dagen geleden een artikel op fd.nl (ik kan het niet terugvinden) van een Franse moslima geleerde die juist stelde dat dit soort van slachtofferrol toewijzen de oorzaak was van het Franse track-record. Maar goed..quote:
[..]
Je moet goed afwegen of zo'n 'profiling' opweegt tegen het kwade bloed dat je ermee zet.
[..]
Hij is de enige van niet-westerse komaf en in dit geval zal dus ongetwijfeld de politie of douane zo iemand ertussenuit pikken voor een nadere controle. Want terroristen zijn moslims en moslims zijn niet-westerse allochtonen en niet-westerse allochtonen herken je aan hun uiterlijk, dus wie er niet als een niet-westerse allochtoon uitziet, is per definitie geen terrorist.
Maar dat is nu. Voor hetzelfde geld komt over een half jaar ineens drugssmokkel in het spel en wordt ineens die figuur met het petje ertussenuit gepikt. En dat is dan ook wel weer logisch en begrijpelijk. Maar nogmaals: als mensen het gevoel krijgen dat ze systematisch de lul zijn dan zet dat kwaad bloed, dus je moet er goed over nadenken.
En aan het Franse track-record qua terrorisme te zien, zijn ze erg goed in het zetten van kwaad bloed.
Nonsens, niemand post alles op Facebook. Facebook ilusstreert juist het belang van privacy, de grote meerderheid van de mensen post alleen mooie foto's. Post alleen leuke verhalen/locaties.quote:
Dat geblèr over privacy opgeven is tegenwoordig toch een wassen neus, iedereen post om de haverklap op Facebook en Twitter waar ie is en wat ie uitspookt. De regering hoeft niet eens moeite meer te doen om iemand gangen te achterhalen.
Facebook geeft je de mogelijkheid om een bepaalde versie van jezelf te tonen aan de buitenwereld. Dat is privacy. Privacy zorgt ervoor dat je in verschillende situaties een verschillend persoon kunt zijn, dat jij die keuze zelfstandig kunt maken.
Ik vind het interessanter wat geleerden vinden die ervaring hebben met hoe je wél met succes terrorisme bestrijdt.quote:
[..]
Er was een paar dagen geleden een artikel op fd.nl (ik kan het niet terugvinden) van een Franse moslima geleerde die juist stelde dat dit soort van slachtofferrol toewijzen de oorzaak was van het Franse track-record. Maar goed..
Je moet je eerder afvragen waarom je denkt dat dat kwade bloed er niet al is.quote:
[..]
Je moet goed afwegen of zo'n 'profiling' opweegt tegen het kwade bloed dat je ermee zet.
Dit is natuurlijk wel heel selectief vergelijken.quote:
[..]
Precies.
En daarnaast:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Islamist_terrorist_attacks
Frankrijk & co:
France October 6, 2002 – An explosive-laden dinghy rammed the French-flagged tanker Limburg in the Gulf of Aden off of Yemen, killing one crewman and seriously damaging the ship.
France March 20, 2012 – Toulouse and Montauban shootings in France. 7 dead, 5 injured.
France May 23, 2013 – 2013 La Défense attack. An Islamic extremist wielding a knife attacked and wounded a French soldier in the Paris suburb of La Défense. 1 wounded.
Belgium May 24, 2014 – Jewish Museum of Belgium shooting. Gunman opened fire at the Jewish Museum in Brussels killing 4 people.
France December 20, 2014 – 2014 Tours stabbings. A man yelling Allahu Akbar attacked a police office with a knife. He was killed, 3 police officers were injured[83]
France December 21, 2014 – 2014 Dijon attack. A man yelling Allahu Akbar ran over 11 pedestrians with his vehicle. 11 injured
France January 7–9, 2015 – A series of five attacks in and around Paris kill 17 people, plus three attackers, and leave 22 other people injured.
France April 19, 2015 – A 32-year Frenchwoman is murdered by a gunman whose plot to attack a church is foiled shortly after.
France June 26, 2015 – Saint-Quentin-Fallavier attack – Beheading in a factory near Lyon, head marked with Arabic writing and Islamist flags. Gas canisters planted provoked a fire. 1 dead, 11 injured.
France August 21, 2015 – 2015 Thalys train attack Shooting and stabbing in train traveling from Amsterdam to Paris injures 5. The incident is believed by French police to be an Islamist terrorist attack.
France November 13, 2015 – A series of terrorist attacks in Paris kill 136, and wound 352. They involved a series of coordinated attacks which consisted of mass shootings and suicide bombings. This incident was the most fatal event on French soil since World War II.
France November 18, 2015 – A Jewish history teacher was stabbed in the arm and leg by three Islamists in Marseille.
Totale aantal doden: honderden
'Softe' landen zoals Nederland, Duitsland en Zweden in dezelfde periode:
Netherlands November 2, 2004 – The murder of Theo van Gogh by Amsterdam-born jihadist Mohammed Bouyeri.
Sweden December 10, 2010 – 2010 Stockholm bombing, Sweden. killing the bomber and injuring two people.
Germany/United States March 2, 2011 – 2011 Frankfurt Airport shooting, Frankfurt, Germany. 2 dead, 2 injured.
Germany September 17, 2015 – An Islamist of Iraqi descent attacked and injured a police officer with a knife in Berlin. 1 injured, 1 dead (perpetrator).
Totale aantal doden (exclusief daders): 3
Want?quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel heel selectief vergelijken.
Mensen die GroenLinks of D66 stemmen gaan er misschien te veel van uit dat zij mogelijk slachtoffer kunnen worden, omdat zij een irrationele angst hebben voor justitie en politie, of meer in het algemeen gezag, orde en veiligheid wantrouwen. Liever geen maatregelen, dan maatregelen waar ik zelf hinder van kan ondervinden is blijkbaar het credo. Echter, niet iedere maatregel luidt gelijk 1984 in, en niet iedere strenge maatregel is gelijk een opmaat voor een nieuwe Holocaust. De nuance is dus wat dat betreft ook aan de linkerzijde wel eens zoek.quote:
[..]
Maar als ineens op de Herengracht een ME-team een huis binnenvalt om het zonder bevel te doorzoeken dan ... nee wacht, de mensen aan de Herengracht stemmen GroenLinks of D66 en zijn slim genoeg om zich dit scenario voor te stellen.
Omdat hij heel bewust deze landen met elkaar vergelijkt om zo te kunnen zeggen dat er een verband bestaat, maar dat weet je zelf ook wel.quote:
En god weet waarom ze de EU-achterkamertjespolitiek wel weer prima vinden.quote:
[..]
Mensen die GroenLinks of D66 stemmen gaan er misschien te veel van uit dat zij mogelijk slachtoffer kunnen worden, omdat zij een irrationele angst hebben voor justitie en politie, of meer in het algemeen gezag, orde en veiligheid wantrouwen. Liever geen maatregelen, dan maatregelen waar ik zelf hinder van kan ondervinden is blijkbaar het credo. Echter, niet iedere maatregel luidt gelijk 1984 in, en niet iedere strenge maatregel is gelijk een opmaat voor een nieuwe Holocaust. De nuance is dus wat dat betreft ook aan de linkerzijde wel eens zoek.
Dat verband wordt ook door diverse experts bevestigd.quote:
[..]
Omdat hij heel bewust deze landen met elkaar vergelijkt om zo te kunnen zeggen dat er een verband bestaat, maar dat weet je zelf ook wel.
Igen probeert duidelijk te maken dat we hier blijkbaar iets goed doen. En dat klopt ook wel, denk ik.quote:
[..]
Dit is natuurlijk wel heel selectief vergelijken.
Dat bewijst dus maar eens dat al die zogenaamde privacyschendende maatregelen prima werken.quote:
[..]
Igen probeert duidelijk te maken dat we hier blijkbaar iets goed doen. En dat klopt ook wel, denk ik.
Dat wordt vaak op de koop toegenomen onder het mom van 'het alternatief is erger', waarbij het alternatief gelijk een oorlog of een complete stop van economische samenwerking zou zijn.quote:
[..]
En god weet waarom ze de EU-achterkamertjespolitiek wel weer prima vinden.
Creatieve vondst. Totale lariekoek natuurlijk, maar desalniettemin petje af.quote:
[..]
Mensen die GroenLinks of D66 stemmen gaan er misschien te veel van uit dat zij mogelijk slachtoffer kunnen worden, omdat zij een irrationele angst hebben voor justitie en politie, of meer in het algemeen gezag, orde en veiligheid wantrouwen. Liever geen maatregelen, dan maatregelen waar ik zelf hinder van kan ondervinden is blijkbaar het credo. Echter, niet iedere maatregel luidt gelijk 1984 in, en niet iedere strenge maatregel is gelijk een opmaat voor een nieuwe Holocaust. De nuance is dus wat dat betreft ook aan de linkerzijde wel eens zoek.
Zelfkritiek is ook lastig.quote:
Er wordt in ons land de laatste jaren ook veel ingezet op preventie door buurtvaders en wijkagenten een oogje in het zeil te laten houden. Dat schijnt ook redelijk goed te werken.quote:
[..]
Dat bewijst dus maar eens dat al die zogenaamde privacyschendende maatregelen prima werken.
Die hebben daar juist niet zoveel invloed op.quote:
[..]
Dat bewijst dus maar eens dat al die zogenaamde privacyschendende maatregelen prima werken.
Overigens dien je de gevestigde macht altijd te wantrouwen. Dat is een gezonde grondhouding.quote:
Oh natuurlijk. Omdat jij het zegt zal het wel waar zijn.quote:
[..]
Die hebben daar juist niet zoveel invloed op.
Actieve aanpak. In plaats van lassez faire. Begint er nu een belletje te rinkelen?quote:
[..]
Er wordt in ons land de laatste jaren ook veel ingezet op preventie door buurtvaders en wijkagenten een oogje in het zeil te laten houden. Dat schijnt ook redelijk goed te werken.
Nee, omdat ik vooralsnog geen enkele expert daar over heb horen praten. Wel over weinig deelname aan buitenlandse missies, de zachte aanpak van Nederland als het gaat om preventief werken door buurtvaders die vroegtijdig e.e.a. signaleren en netwerken van ketenpartners.quote:
[..]
Oh natuurlijk. Omdat jij het zegt zal het wel waar zijn.
Volgens heb ik nooit geageerd tegen een preventieve aanpak.quote:Op zondag 29 november 2015 15:03 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Actieve aanpak. In plaats van lassez faire. Begint er nu een belletje te rinkelen?
Bovendien hoef je het EVRM niet op te schorten om een dergelijke aanpak mogelijk te maken.
Net zo veel als Frankrijkquote:
[..]
Wel over weinig deelname aan buitenlandse missies,
!Wordt ook niet opgeschort.quote:
[..]
Volgens heb ik nooit geageerd tegen een preventieve aanpak.
Bovendien hoef je het EVRM niet op te schorten om een dergelijke aanpak mogelijk te maken.
En het is wel nodig om de achterstand in te halen die ontstaan is door het gebrek aan een dergelijke aanpak.
Frankrijk moet doen wat het nodig acht. Ik ben blij dat onze overheid voor een andere aanpak kiest.quote:
[..]
Wordt ook niet opgeschort.
En het is wel nodig om de achterstand in te halen die ontstaan is door het gebrek aan een dergelijke aanpak.
Wij hebben dan ook een minder groot probleem. Het is een vals dilemma wat jij hier stelt.quote:
[..]
Frankrijk moet doen wat het nodig acht. Ik ben blij dat onze overheid voor een andere aanpak kiest.
Maar goed, wij hebben ook nog steeds een probleem met radicalisatie en jongeren die naar Syrie vertrekken. Dat moet ook nog opgelost worden.
D66 is anders behoorlijk onderdeel van de gevestigde orde en misschien nog wel beter dan VVD en PvdA zelf de uitdrager van het regeringsbeleid op dit moment. D66 is dan ook min of meer een mengelmoes van die twee, de ultieme middenweg, en dat was voor mij ooit reden er op te stemmen. D66 houdt echter ook te krampachtig vast aan idealen (een democratische EU, een geslaagde, open, en vrijzinnige multiculturele samenleving) die niet realistisch zijn. Culturen botsen nu eenmaal, en een instituut zonder adequate democratische controle zal nooit van binnenuit gaan veranderen. Helaas.quote:
[..]
Overigens dien je de gevestigde macht altijd te wantrouwen. Dat is een gezonde grondhouding.
Participeerde Nederland in Operation Barkhane? Serval? Unicorn? Net zoveel personeel en materiaal geleverd in die regio als Nederland ja?quote:
Het verandert niets aan mijn vorige post. Eerst de noodtoestand handhaven en nu dit; ik ben blij dat ik niet in Frankrijk woon.quote:
[..]
Wij hebben dan ook een minder groot probleem. Het is een vals dilemma wat jij hier stelt.
Ja, en nu? Ik ben geen lid van D66. Sowieso ben ik niet van fanboygedrag als het om politieke partijen gaat.quote:
[..]
D66 is anders behoorlijk onderdeel van de gevestigde orde en misschien nog wel beter dan VVD en PvdA zelf de uitdrager van het regeringsbeleid op dit moment. D66 is dan ook min of meer een mengelmoes van die twee, de ultieme middenweg, en dat was voor mij ooit reden er op te stemmen. D66 houdt echter ook te krampachtig vast aan idealen (een democratische EU, een geslaagde, open, en vrijzinnige multiculturele samenleving) die niet realistisch zijn. Culturen botsen nu eenmaal, en een instituut zonder adequate democratische controle zal nooit van binnenuit gaan veranderen. Helaas.
Deed Frankrijk mee in Kunduz? Het gaat ook om proportie natuurlijk. Maar net doen alsof Nederland niet ook gewoon onderdeel van de internationale coalitie is is wel erg wanhopig.quote:
[..]
Participeerde Nederland in Operation Barkhane? Serval? Unicorn? Net zoveel personeel en materiaal geleverd in die regio als Nederland ja?
Hoe zit het met moslimterreur in de VS? Als we toch gaan vergelijken aan de hand van die criteria...
Leuk voor je. Maar probeer dan niet net te doen alsof je een standpunt hebt.quote:
[..]
Het verandert niets aan mijn vorige post. Eerst de noodtoestand handhaven en nu dit; ik ben blij dat ik niet in Frankrijk woon.
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Nederland minder participeert en aanzienlijk minder steun levert dan Frankrijk. Dat is volgens jou niet aan de orde, ik ben erg benieuwd waar je dat dan zoal op baseert.quote:
[..]
Deed Frankrijk mee in Kunduz? Het gaat ook om proportie natuurlijk. Maar net doen alsof Nederland niet ook gewoon onderdeel van de internationale coalitie is is wel erg wanhopig.
Oké man.quote:
[..]
Leuk voor je. Maar probeer dan niet net te doen alsof je een standpunt hebt.
Oh, ik had niet in de gaten dat ik jou aansprak als zijnde het bestuur van D66, ik dacht dat ik inging op de opmerking dat jij het gezond noemde dat D66- en GroenLinksstemmers de gevestigde orde wantrouwen, iets wat mijns inziens dus vreemd is aangezien D66 (en niet GroenLinks) daar zelf onderdeel van uitmaakt.quote:
[..]
Ja, en nu? Ik ben geen lid van D66. Sowieso ben ik niet van fanboygedrag als het om politieke partijen gaat.
Politiek gezien en proportioneel gezien de grootte van de strijdmacht doet Nederland net zo hard mee als Frankrijk. Nederland steunt alle acties tegen IS.quote:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat Nederland minder participeert en steun levert dan Frankrijk. Dat is volgens jou niet aan de orde, ik ben erg benieuwd waar je dat dan zoal op baseert.
Mooi zo. Ga maar een ander topic bevuilen met je one-liners.quote:
Nederland initieert geen missies, we leveren hooguit steun in de vorm van mankracht. Frankrijk wel, die hebben er al een stuk of 5 op naam staan. Nederland doet in Mali e.o. vooral mee m.b.t. verzamelen van intel. Frankrijk heeft bewapende drones die signature strikes uitvoeren, Nederland is wel voornemens om drones in te gaan zetten maar vooralsnog zijn er geen plannen om die te gaan bewapenen. Et cetera.quote:
[..]
Politiek gezien en proportioneel gezien de grootte van de strijdmacht doet Nederland net zo hard mee als Frankrijk. Nederland steunt alle acties tegen IS.
Je praat poep.
Nederland houdt het wel low-profile. In Kunduz moest het officieel een 'opbouwmissie' o.i.d. zijn bijvoorbeeld. Frankrijk doet het juist met veel vertoon. Is min of meer op eigen houtje in Libië en Mali bezig geweest en al een paar dagen na de aanslag in Parijs vielen Franse bommenwerpers Raqqa aan - terwijl pas iets later duidelijk werd hoe sterk de link eigenlijk was tussen de aanslag en Molenbeek.quote:
[..]
Politiek gezien en proportioneel gezien de grootte van de strijdmacht doet Nederland net zo hard mee als Frankrijk. Nederland steunt alle acties tegen IS.
Alle fracties in de Tweede Kamer zijn tot op zekere hoogte onderdeel van de gevestigde macht. Als we jouw redenering volgen, zou iedereen die stemt de gevestigde macht niet kunnen wantrouwen.quote:
[..]
Oh, ik had niet in de gaten dat ik jou aansprak als zijnde het bestuur van D66, ik dacht dat ik inging op de opmerking dat jij het gezond noemde dat D66- en GroenLinksstemmers de gevestigde orde wantrouwen, iets wat mijns inziens dus vreemd is aangezien D66 (en niet GroenLinks) daar zelf onderdeel van uitmaakt.
Maar wacht even. Jij denkt dat dit kleine beetje nuance voor radicalisatie daadwerkelijk een verschil maakt? 'Men' vindt het ok als je hooguit steun levert in de vorm van mankracht maar drones inzetten is een stap te ver, dan komen er aanslagen? Is er een soort scorebord dat wordt bijgehouden? Waar wordt de lijn getrokken? Kun je deze vragen beantwoorden? Ga je ze uberhaupt lezen? Wie zal het zeggen?quote:
[..]
Nederland initieert geen missies, we leveren hooguit steun in de vorm van mankracht. Frankrijk wel, die hebben er al een stuk of 5 op naam staan. Nederland doet in Mali e.o. vooral mee m.b.t. verzamelen van intel. Frankrijk heeft bewapende drones die signature strikes uitvoeren, Nederland is wel voornemens om drones in te gaan zetten maar vooralsnog zijn er geen plannen om die te gaan bewapenen. Et cetera.
Goed argument.quote:Je praat poep.
En dat heeft bijgedragen aan de radicalisatie en het plegen van aanslagen?quote:
[..]
Nederland houdt het wel low-profile. In Kunduz moest het officieel een 'opbouwmissie' o.i.d. zijn bijvoorbeeld. Frankrijk doet het juist met veel vertoon. Is min of meer op eigen houtje in Libië en Mali bezig geweest
Dat was daarna dus dat kan geen invloed hebben gehad.quote:en al een paar dagen na de aanslag in Parijs vielen Franse bommenwerpers Raqqa aan - terwijl pas iets later duidelijk werd hoe sterk de link eigenlijk was tussen de aanslag en Molenbeek.
Dit kleine beetje nuance?quote:
[..]
Maar wacht even. Jij denkt dat dit kleine beetje nuance voor radicalisatie daadwerkelijk een verschil maakt?
Nederland maakt nauwelijks eigenhandig burgerslachtoffers en heeft geen zelfstandige bases opgezet waar voornamelijk Nederlanders in opereren. I.t.t. Frankrijk, wat die regio's zo'n beetje domineert. Natuurlijk maakt dat verschil. Als je reageert met "Nederland is net zo actief in het buitenland als Frankrijk" dan praat je gewoon poep.quote:
Ja, ik denk van wel. Het vestigt de aandacht op Frankrijk als zijnde de vijand.quote:
[..]
En dat heeft bijgedragen aan de radicalisatie en het plegen van aanslagen?
Voor hun optreden in Mali heb ik trouwens wel respect hoor.
Als het moeilijk wordt gaan de mensenrechten even on hold.
Jammer.
Hollande zet het justitieapparaat niet in om politieke vijanden of kritische journalisten mee aan te pakken.quote:
In hoeverre verschillen Erdoğan en Hollande nu?
Als het moeilijk wordt gaan de mensenrechten even on hold.
Jammer.
Ik stel een vraag. Jij antwoord met 'natuurlijk' en verder niets. Goede argumentatie.quote:
En ja politiek gezien is Nederland net zo actief en steunt men acties tegen IS.
Als dat al zo zou zijn (wat natuurlijk niet het geval is, maar goed) waarom is dat relevant? Wat voor conclusie moet men daar uit trekken?quote:
[..]
Ja, ik denk van wel. Het vestigt de aandacht op Frankrijk als zijnde de vijand.
Ik heb net al in een aantal posts aangetoond dat die stelling nergens op slaat en dat Frankrijk wel degelijk actiever is in die regio. Dat je vervolgens je vingers in je oren duwt en roept dat Nederland net zo actief is moet je zelf weten zegt genoeg.quote:
[..]
Ik stel een vraag. Jij antwoord met 'natuurlijk' en verder niets. Goede argumentatie.
En ja politiek gezien is Nederland net zo actief en steunt men acties tegen IS.
En verder zijn er de afgelopen tijd diverse terrorisme-experts aan het woord geweest die bevestigen dat het om 'blowbacks' gaat. Frankrijk is aanzienlijk actiever in die contreien en doodt eigenhandig ook aanzienlijk meer burgers, vandaar dat Frankrijk nu zelf het doelwit is geworden.
Dat het misschien eens tijd wordt om het buitenlands beleid te herzien en strenger te letten op naleving van de wet. Want momenteel worden burgers opzettelijk gedood omdat ze statistisch gezien een risico vormen of omdat men zich in de buurt van een terrorist bevindt zonder dat er ook maar een proces aan te pas is gekomen.quote:
[..]
Als dat al zo zou zijn (wat natuurlijk niet het geval is, maar goed) waarom is dat relevant? Wat voor conclusie moet men daar uit trekken?
Wat is 'die regio'? En ja Frankrijk is actiever maar qua politieke steun en ondersteuning doet Nederland ook gewoon mee. Net als vele andere Europese landen waar veel minder aanslagen gepleegd worden. Nogmaals, waar ligt de grens? Wie bepaalt dat? Wanneer worden er aanslagen gepleegd en wanneer niet? Jij claimt dat het om burgerslachtoffers gaat. Daar wil ik onderbouwing voor zien.quote:
[..]
Ik heb net al in een aantal posts aangetoond dat die stelling nergens op slaat en dat Frankrijk wel degelijk actiever is in die regio. Dat je vervolgens je vingers in je oren duwt en roept dat Nederland net zo actief is moet je zelf weten zegt genoeg.
Argument from authority. 'Experts zeggen' is wel erg makkelijk. Quote ze dan op zijn minst of geef een linkje voor meer leesvoer. Dit slaat nergens op.quote:En verder zijn er de afgelopen tijd diverse terrorisme-experts aan het woord geweest die bevestigen dat het om 'blowbacks' gaat. Frankrijk is aanzienlijk actiever in die contreien en doodt eigenhandig ook aanzienlijk meer burgers, vandaar dat Frankrijk nu zelf het doelwit is geworden.
Wel grappig hoe vaak ik hier niet gehoord heb; kan niet, is onmogelijk, is belachelijk, omdat verdragen, omdat regels, omdat EU, omdat VN en ik zie het ene na het andere land allerlei maatregelen die onmogelijk zouden zijn invoeren.Ach man, als het ''ze'' uitkomt zijn er talloze verdragen en weet ik veel wat, als het ze niet uitkomt moeten ze zich er ineens aan houden. Opstelten was daar een held in.quote:
Vroeger duurde het jaren voordat leugens ontmaskerd werden, tegenwoordig maanden of zelfs weken.quote:
[..]
Ach man, als het ''ze'' uitkomt zijn er talloze verdragen en weet ik veel wat, als het ze niet uitkomt moeten ze zich er ineens aan houden. Opstelten was daar een held in.
Da's het mooie aan de informatietijdperk.quote:
[..]
Vroeger duurde het jaren voordat leugens ontmaskerd werden, tegenwoordig maanden of zelfs weken.
Toch is lang niet iedereen genoeg up to date van alles. Het interesseert ze geen zier. Vriendje Teeven bijvoorbeeld, zit nu gewoon weer doodleuk in de tweede kamer.
Er kan vanalles.quote:
Ik kan ook vanavond bij jou inbreken en je hersens inslaan. Dat is prima mogelijk. (Als ik je adres zou weten dan he
)Waar het om gaat bij dat soort uitspraken zijn de consequenties die eraan verbonden zijn.
[ Bericht 6% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 16:51:36 ]
Hopelijk is Nederland verstandiger, en doen we hier niet aan vrijheids- en/of privacy-beperkende maatregelen of reactionaire politiek op basis van angst, onderbuik en populisme.
Ow wacht, dat is precies waar die visieloze pussy's in Den Haag al mee bezig zijn en nog veel meer zullen doen wanneer/als het hier ook mis gaat.
Eensch. Goeden post.quote:
"Hullie doen het ook" mag nooit een argument zijn.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
Wie zegt dat? Stellen dat het buitenlands beleid van Frankrijk de oorzaak van het terrorisme is kan makkelijk als apologetie gezien worden. Het probleem met zo'n noodtoestand is dan juist dat mensen kunnen worden opgepakt, dingen in beslag kunnen worden genomen en meningsuitingen kunnen worden verhinderd zonder snelle en adequate toetsing.quote:
[..]
Hollande zet het justitieapparaat niet in om politieke vijanden of kritische journalisten mee aan te pakken.
Men stond te juichen hier op FOK! Toen bekend werd dat er 1800 invallen zijn geweest sinds de aanslagen. 1800.quote:
[..]
Wie zegt dat? Stellen dat het buitenlands beleid van Frankrijk de oorzaak van het terrorisme is kan makkelijk als apologetie gezien worden. Het probleem met zo'n noodtoestand is dan juist dat mensen kunnen worden opgepakt, dingen in beslag kunnen worden genomen en meningsuitingen kunnen worden verhinderd zonder snelle en adequate toetsing.
Het EVRM is niet serieus te nemen want zodra de noodtoestand wordt uitgeroepen kun je het opzij zetten. Een goede reden voor de noodtoestand is niet nodig. Deze opschorting had de facto al op 13 november plaatsgevonden.
Het verschil is dat ik niet wil dat jij bij mij inbreekt en de meerderheid van Nederland ook niet. Ik vermoed dat het overgrote deel van de Parijzenaren wel achter dit soort maatregelen staan. De consequenties zijn tot nu toe dat er 293 wapens in beslag zijn genomen. Ik heb ook een vermoeden dat de Parijzenaren deze consequentie niet afgrijselijk vinden.quote:
[..]
Er kan vanalles.
Ik kan ook vanavond bij jou inbreken en je hersens inslaan. Dat is prima mogelijk. (Als ik je adres zou weten dan he
Waar het om gaat bij dat soort uitspraken zijn de consequenties die eraan verbonden zijn.
Totdat het doorslaat naar de andere kant en ze zelf ook zo maar in eens de lul blijken te zijn.quote:
[..]
Het verschil is dat ik niet wil dat jij bij mij inbreekt en de meerderheid van Nederland ook niet. Ik vermoed dat het overgrote deel van de Parijzenaren wel achter dit soort maatregelen staan. De consequenties zijn tot nu toe dat er 293 wapens in beslag zijn genomen. Ik heb ook een vermoeden dat de Parijzenaren deze consequentie niet afgrijselijk vinden.
Vertel.quote:
Kunnen ze eindelijk enemies of the state pakken, en dat zijn geen haadbaarden.
Lijkt me dat de Parijzenaren dat beter kunnen beoordelen dan betweterige buitenstaanders. Als hier de rivieren overstromen en extreme maatregelen nodig zijn, zoals het onder water zetten van polders, dan zitten we ook niet te wachten op commentaar van mensen die in een woestijn wonen.quote:Op zondag 29 november 2015 18:40 schreef xpompompomx het volgende:
[..]
Totdat het doorslaat naar de andere kant en ze zelf ook zo maar in eens de lul blijken te zijn.
Trouwens, als Front National straks de president levert vullen ze het "tijdelijk opschorten van rechten van de mens" nogal anders in. Daar zit een slippery slope.
we zullen zien wat het zal brengen.quote:
Obama heb je ook nog nooit muslim terrorist horen zeggen, domestic terrorists proberen ze tegen te gaan, uit zelfbehoud en meer macht.
Om een voorbeeld te noemen:
http://bundyranch.blogspo(...)ed-as-terrorist.html
De regio waar terroristen vandaan komen, Nigeria, Irak, Afghanistan, Mali, et cetera.quote:
De aanslagplegers zelf geven vrijwel altijd ook aan dat vergelding het motief is. En waar die grens ligt? Geen idee. Lijkt me ook niet van belang om vast te kunnen stellen dat er een verband bestaat tussen de mate van activiteit in het buitenland en de aanslagen in 'het eigen land'.quote:En ja Frankrijk is actiever maar qua politieke steun en ondersteuning doet Nederland ook gewoon mee. Net als vele andere Europese landen waar veel minder aanslagen gepleegd worden. Nogmaals, waar ligt de grens? Wie bepaalt dat? Wanneer worden er aanslagen gepleegd en wanneer niet? Jij claimt dat het om burgerslachtoffers gaat. Daar wil ik onderbouwing voor zien.
http://nieuws.tpo.nl/2015(...)-nederland-gebeuren/quote:Argument from authority. 'Experts zeggen' is wel erg makkelijk. Quote ze dan op zijn minst of geef een linkje voor meer leesvoer. Dit slaat nergens op.
http://www.ad.nl/ad/nl/37(...)-hekel-aan-ons.dhtml
http://www.npowetenschap.(...)egen-terrorisme/6038
Waarom denk je dat het zo snel zal gaan?quote:
2016 is het jaar dat de EU(zone) gaat barsten. Houd uw brexit nieuws goed in de gaten.
Moeten we het dan maar blijven toestaan dat die haatbaarden onschuldigen mensen doodschieten en zich zelf te pas en te onpas opblazen waarbij onschuldigen mensen slachtoffer worden.quote:Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Mooi vals dilemma weerquote:
[..]
Moeten we het dan maar blijven toestaan dat die haatbaarden onschuldigen mensen doodschieten en zich zelf te pas en te onpas opblazen waarbij onschuldigen mensen slachtoffer worden.
Hoezo, dat is toch wat er gebeurt en blijft gebeuren als we niks doen.quote:
Zolang ze naar Syrië vertrekken is het eigenlijk geen probleem. Het terugkeren na gevechtshandelingen is eerder het probleem.quote:
Maar goed, wij hebben ook nog steeds een probleem met radicalisatie en jongeren die naar Syrie vertrekken. Dat moet ook nog opgelost worden.
En dat kunnen ze in Frankrijk, door het negeren van dat EVRM, nu eindelijk eens gaan uitvoeren i.p.v het oneindige 'monitoren'.quote:
[..]
Zolang ze naar Syrië vertrekken is het eigenlijk geen probleem. Het terugkeren na gevechtshandelingen is eerder het probleem.
Vervang het doorstreepte voor Parijs, Brussel, Antwerpen, Londen etc. De terroristen komen gewoon uit Europa, home grown. Born and raised.quote:
De regio waar terroristen vandaan komen, Nigeria, Irak, Afghanistan, Mali, et cetera.
volgens mij ook. ISIS bestaat uit mensen die juist niet meer in het westen willen leven en daar naartoe trekken, ze hebben genoeg aan hun 'strijd' daar, maar misschien zie ik het verkeerd.quote:
[..]
Vervang het doorstreepte voor Parijs, Brussel, Antwerpen, Londen etc. De terroristen komen gewoon uit Europa, home grown. Born and raised.
Haal IS van de kaart en er blijven jongeren in Europa (en nieuwe aanwas) die zich tot het jihadisme voelen aangetrokken en dan weer door al-Qaida laten inspireren. Haal al-Qaida weg en de ideologie blijft. En daarmee de strijd. Ik zeg niet dat je niets tegen IS moet doen, zeker wel. Maar deze terroristen van Parijs en alle pogingen tot aanslagen in Europa die zijn voorkomen komen van jongens die in Europa hun eerste stapjes hebben gezet. Was het maar zo simpel dat het een buitenlands probleem was.quote:
volgens mij ook. ISIS bestaat uit mensen die juist niet meer in het westen willen leven en daar naartoe trekken, ze hebben genoeg aan hun 'strijd' daar, maar misschien zie ik het verkeerd.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_d%27urgence_en_France
Helemaal waar.quote:
[..]
Haal IS van de kaart en er blijven jongeren in Europa (en nieuwe aanwas) die zich tot het jihadisme voelen aangetrokken en dan weer door al-Qaida laten inspireren. Haal al-Qaida weg en de ideologie blijft. En daarmee de strijd. Ik zeg niet dat je niets tegen IS moet doen, zeker wel. Maar deze terroristen van Parijs en alle pogingen tot aanslagen in Europa die zijn voorkomen komen van jongens die in Europa hun eerste stapjes hebben gezet. Was het maar zo simpel dat het een buitenlands probleem was.
....Och wat zullen we te zijner tijd terug verlangen naar de tijd van nu nu.
Waar de heftigste ''battles'' die wij kenden werden uitgevochten op online forums en waar het ging om ''nee ik heb gelijk en jij niet'' voorzien van een sarcastisch ondertoontje met de nodige ''
'' 
Ik ben benieuwd welke landen gaan volgen, iets zegt me dat Frankrijk niet het laatste land zal zijn. Beschaving is slechts een uiterst dun en zeer kwetsbaar vernislaagje wat mogelijk wordt gemaakt door veiligheid en welvaart, als dat wegvalt dan valt de beschaving ook heel erg snel weg.quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden.
Ik denk dat jij dit bedoelt.quote:
[..]
Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden.
"Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou op een aantal punten aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden."
Een nogal cruciaal verschil. Los van wat ik ervan vind.
Aanpassen is hetzelfde als op een aantal punten aanpassen. Het gaat mij dan vooral om de groep mensen waarvoor dit geldt. Het EVRM zou de rechten van Europeanen in Europa moeten regelen, niet het recht van illegalen.quote:
[..]
Ik denk dat jij dit bedoelt.
"Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou op een aantal punten aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden."
Een nogal cruciaal verschil. Los van wat ik ervan vind.
Het is natuurlijk allebei. Op alle fronten moeten oplossingen komen.quote:
[..]
Haal IS van de kaart en er blijven jongeren in Europa (en nieuwe aanwas) die zich tot het jihadisme voelen aangetrokken en dan weer door al-Qaida laten inspireren. Haal al-Qaida weg en de ideologie blijft. En daarmee de strijd. Ik zeg niet dat je niets tegen IS moet doen, zeker wel. Maar deze terroristen van Parijs en alle pogingen tot aanslagen in Europa die zijn voorkomen komen van jongens die in Europa hun eerste stapjes hebben gezet. Was het maar zo simpel dat het een buitenlands probleem was.
quote:
[..]
Daarom is de hele EU een farce. Al die wetten en verdragen gelden slechts net zo lang tot het de ondertekenaars uitkomt. Als er geen hogere macht is die het handhaven ervan kan afdwingen, is het niets meer als een stuk papier.
Dat geldt net zo goed voor de begrotingsdiscipline (3% regel) tijdens de eurocrisis als voor Schengen, het martelverbod met de CIA-vluchten, het VN-handvest met de inval in Irak etcetc
1. Die kregen we alsnog door onze strot gedrukt met het Verdrag van Lissabon. De wil van het volk werd genegeerd, niet enkel in Nederland.quote:
[..]
Daarom ook een europese grondwet...
oh wacht, die wouden NLers niet...
2. Die wouden we niet omdat we tegen een deel van de inhoud daarvan waren.
3. De EU is geen staat. Het is zelfs geen overheid. De EU is een nog-gouvermentele organisatie die geen enkele macht heeft, alles wat landen doen doen ze omdat ze er zelf voor kiezen, omdat hun leiders ervoor kiezen om bilaterale en multilaterale verdragen (een soort van contracten) af te sluiten.
Natuurlijk zou het best kunnen dat iets zoals de EU ooit uitgroeit tot een staat maar dat is het momenteel niet. Ik weet niet of dat een 'grondwet' daar iets aan zou veranderen.
Hij heeft dus gelijk met zijn stelling dat die verdragen boterzacht zijn, ze kunnen elk moment worden opgezegd.
Aangezien er over terrorisme wordt gediscussiëerd deel ik eventjes het volgende artikel met jullie. Het zijn open deuren maar dat maakt het niet minder interessant en relevant.quote:
[..]
Haal IS van de kaart en er blijven jongeren in Europa (en nieuwe aanwas) die zich tot het jihadisme voelen aangetrokken en dan weer door al-Qaida laten inspireren. Haal al-Qaida weg en de ideologie blijft. En daarmee de strijd. Ik zeg niet dat je niets tegen IS moet doen, zeker wel. Maar deze terroristen van Parijs en alle pogingen tot aanslagen in Europa die zijn voorkomen komen van jongens die in Europa hun eerste stapjes hebben gezet. Was het maar zo simpel dat het een buitenlands probleem was.
https://decorrespondent.n(...)m_campaign=proefmail
1 geruststelling: voor inwoners van Nederland zijn er weinig aanleidingen om terrorisme te plegen aangezien er genoeg alternatieven zijn.
Daar gaat het niet om, het gaat erom of dat je slechts voor een aantal punten onderscheid wil maken tussen eigen volk en vreemden of op alle punten. Ik hoop dat ook jij vindt dat sommige zaken voor alle mensen moeten gelden: bijv. dat je niet martelt en dat je humaan behandelt wordt wanneer je wordt opgesloten (iets waarin ook Nederland behoorlijk tekortschiet).quote:
[..]
Aanpassen is hetzelfde als op een aantal punten aanpassen.
Dat ben ik met je eens. Ik heb vrij algemeen over veranderingen gesproken.quote:
[..]
Daar gaat het niet om, het gaat erom of dat je slechts voor een aantal punten onderscheid wil maken tussen eigen volk en vreemden of op alle punten. Ik hoop dat ook jij vindt dat sommige zaken voor alle mensen moeten gelden: bijv. dat je niet martelt en dat je humaan behandelt wordt wanneer je wordt opgesloten (iets waarin ook Nederland behoorlijk tekortschiet).
Waar schiet Nederland in tekort?
Van alles maar dat is teveel offtopic voor hier.quote:
[..]
Dat ben ik met je eens. Ik heb vrij algemeen over veranderingen gesproken.
Waar schiet Nederland in tekort?
De beul is inmiddels ook overleden.
Gezinshereniging is er niet voor illegalen.quote:
[..]
Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden.
Illegale immigranten krijgen in de EU gewoon verblijfsvergunningen, omdat ook de EU het Vluchtelingen Verdrag veel te ruim hanteert.quote:
[..]
Gezinshereniging is er niet voor illegalen.
Ach jij begrijpt niet dat mensen die een verblijfsvergunning krijgen geen illegale immigranten zijn, geen wonder dat je zulke vreemde dingen schrijft.quote:
[..]
Illegale immigranten krijgen in de EU gewoon verblijfsvergunningen, omdat ook de EU het Vluchtelingen Verdrag veel te ruim hanteert.
Ze zijn juridisch gezien uiteraard geen illegalen zodra ze een verblijfsvergunning krijgen.quote:
[..]
Ach jij begrijpt niet dat mensen die een verblijfsvergunning krijgen geen illegale immigranten zijn, geen wonder dat je zulke vreemde dingen schrijft.
Feit is dat ze massaal illegaal Europa zijn binnen gekomen. Ze zouden nooit een verblijfsvergunning moeten krijgen. Het Vluchtelingen Verdrag wordt al decennia lang veel te ruim gehanteerd.
Alweer onzin maar we hadden eerder al vastgesteld dat jouw kennis van de regels wel erg te wensen overlaat en je het begrip veilig derde landen verkeerd uitlegt. Vreemd toch dat jij zoveel bezig bent met een onderwerp maar niet eens de moeite doet de feiten te leren, hoe wil je nu mensen overtuigen als je als een dombo overkomt die niet weet hoe de regels zijn en blijkbaar niet in staat bent uit te zoeken hoe het werkt.quote:
[..]
Ze zijn juridisch gezien uiteraard geen illegalen zodra ze een verblijfsvergunning krijgen.
Feit is dat ze massaal illegaal Europa zijn binnen gekomen. Ze zouden nooit een verblijfsvergunning moeten krijgen. Het Vluchtelingen Verdrag wordt al decennia lang veel te ruim gehanteerd.
Niet naar aanleiding van al die illegalen, misschien wel naar aanleiding van alle rellen bij de eigen bevolking (buitenwijken Parijs en zo). Het oogt misschien wat minder verfijnd maar hoe in de USA de staat mensen doodt is zeker niet minder pijnlijk, waarschijnlijk is de ter dood veroordeelde in Frankijk minder slecht af dan daar, zeker als je naar heel het proces kijkt.quote:
De laatste onthoofding met de Guillotine vond plaats in 1977 achter gesloten gordijnen. Vraag me af of de Fransen dat ding weer van stal gaan halen.
Ik heb eerlijk gezegd altijd moeite om hoogte te krijgen van de Fransen. Enerzijds heb je daar al heel erg lang zogezegd een socialistische regering (het zal wel, ik zie het niet) en op een aantal punten ook sociale wetgeving waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen (gratis postmiddelbaar hoger theoretisch onderwijs), anderzijds heb je daar een gigantisch grote tweedeling in de maatschappij, economisch en anderszins.
Bij de Engelsen en de Duitsers weet je redelijk goed hoe de vork in de steel zit (of denk je dat te weten), bij de Fransen blijft dat voor mij ongrijpbaar.
Persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.quote:
[..]
Alweer onzin maar we hadden eerder al vastgesteld dat jouw kennis van de regels wel erg te wensen overlaat en je het begrip veilig derde landen verkeerd uitlegt. Vreemd toch dat jij zoveel bezig bent met een onderwerp maar niet eens de moeite doet de feiten te leren, hoe wil je nu mensen overtuigen als je als een dombo overkomt die niet weet hoe de regels zijn en blijkbaar niet in staat bent uit te zoeken hoe het werkt.
Mensen die in Nederland komen zijn geen vluchteling. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag te ruim. De enige landen die het goed doen zijn de landen van de Visegrádgroep.
Ik zou het als voorkeur geven boven de injectie. De guillotine werd als meest humaan beschouwd. En het is snel en effectief. Heeft door de geschiedenis heen nog een herontwerp gekregen, van een horizontaal naar een diagonaal blad om de effectiviteit te vergroten. Je hoofd / hersenpan blijft in tact waardoor je hersen nog een laatste show en ervaring geven als zijnde een goede trip door de witte tunnel van t licht, en dan is t voorbij.quote:
[..]
Niet naar aanleiding van al die illegalen, misschien wel naar aanleiding van alle rellen bij de eigen bevolking (buitenwijken Parijs en zo). Het oogt misschien wat minder verfijnd maar hoe in de USA de staat mensen doodt is zeker niet minder pijnlijk, waarschijnlijk is de ter dood veroordeelde in Frankijk minder slecht af dan daar, zeker als je naar heel het proces kijkt.
Het heeft iets met hun versie van de republiek te maken. Ik zoek t morgen even op, het is nu middernacht hierquote:Ik heb eerlijk gezegd altijd moeite om hoogte te krijgen van de Fransen. Enerzijds heb je daar al heel erg lang zogezegd een socialistische regering (het zal wel, ik zie het niet) en op een aantal punten ook sociale wetgeving waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen (gratis postmiddelbaar hoger theoretisch onderwijs), anderzijds heb je daar een gigantisch grote tweedeling in de maatschappij, economisch en anderszins.
Bij de Engelsen en de Duitsers weet je redelijk goed hoe de vork in de steel zit (of denk je dat te weten), bij de Fransen blijft dat voor mij ongrijpbaar.
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.quote:
"Hullie doen het ook" mag nooit een argument zijn.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
Als je maar in onzin blijft volharden kan ik toch weinig anders dan dat constateren. Je hebt een geheel eigen belevingswereld die los staat van de werkelijkheid. Je beschuldigt zelf ook mensen, in jouw geval onterecht, dat het geen vluchtelingen zijn terwijl ze volgens de regels gewoon onder de vluchtelingen vallen. Je geeft zelf al toe dat ze in Nederland als vluchteling worden gezien.quote:
[..]
Persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.
Mensen die in Nederland komen zijn geen vluchteling. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag te ruim. De enige landen die het goed doen zijn de landen van de Visegrádgroep.
We zien hier ook veel libertarische dwaalgeesten terwijl ze landelijk toch echt maar 1 op 200 (0,6% om precies te zijn alvorens mij dat wordt verweten) stemmen kregen.quote:
[..]
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.
FOK is niet in alle opzichten representatief voor Nederland. De meeste Nederlanders begrijpen wel dat strenger straffen weinig zin heeft (maar wel heel erg veel geld kost), dat de doodstraf zeer problematisch is, dat vrijheid van meningsuiting belangrijk is etc.
Ze vallen volgens de regels niet onder vluchtelingen, ze hanteren het verdrag te ruim, waardoor de Nederlandse overheid ze als vluchtelingen ziet. Maar defacto zijn het geen vluchtelingen. Sterker nog, zelfs volgens de internationale verdragen zijn het geen vluchtelingen. Alleen omdat wij in West-Europa door een stel idioten geregeerd worden, worden het "vluchtelingen". In Oost-Europa zien ze het anders, terwijl ze in Oost-Europa geen enkel verdrag schenden. Japan heeft vorig jaar slechts 11 asielzoekers geaccepteerd, zonder ook maar één verdrag te schenden. Mijn standpunt is gewoon praktijk in alle verstandige landen.quote:
[..]
Als je maar in onzin blijft volharden kan ik toch weinig anders dan dat constateren. Je hebt een geheel eigen belevingswereld die los staat van de werkelijkheid. Je beschuldigt zelf ook mensen, in jouw geval onterecht, dat het geen vluchtelingen zijn terwijl ze volgens de regels gewoon onder de vluchtelingen vallen. Je geeft zelf al toe dat ze in Nederland als vluchteling worden gezien.
Dat is het Wit-Russische systeem: Geen islam, geen multiculti, wel harde aanpak. Een prima land zonder verloedering. Een democratische versie van Wit-Rusland lijkt mij ideaal.quote:
[..]
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.
Mwah.quote:
[..]
Dat is het Wit-Russische systeem: Geen islam, geen multiculti, wel harde aanpak. Een prima land zonder verloedering. Een democratische versie van Wit-Rusland lijkt mij ideaal.
quote:When you start speaking decent Russian, people change their attitude towards you. They can insult you in a store or start sharing their problems with you. During the first year, everybody treats you as a foreigner and it’s difficult to understand anything about the country and people. It’s no wonder that many visitors don’t notice anything bad about life here at first glance.
http://34mag.net/post/life-of-others/
Reageer gewoon niet als je niet met iets intelligenters kunt komen.quote:
Het zijn gewoon vluchtelingen volgens het vluchtenlingen verdrag.quote:
[..]
Ze vallen volgens de regels niet onder vluchtelingen, ze hanteren het verdrag te ruim, waardoor de Nederlandse overheid ze als vluchtelingen ziet. Maar defacto zijn het geen vluchtelingen. Sterker nog, zelfs volgens de internationale verdragen zijn het geen vluchtelingen. Alleen omdat wij in West-Europa door een stel idioten geregeerd worden, worden het "vluchtelingen". In Oost-Europa zien ze het anders, terwijl ze in Oost-Europa geen enkel verdrag schenden. Japan heeft vorig jaar slechts 11 asielzoekers geaccepteerd, zonder ook maar één verdrag te schenden. Mijn standpunt is gewoon praktijk in alle verstandige landen.
http://www.unhcr.org/4ec262df9.htmlquote:It defines a refugee as a person who
is outside his or her country of nationality or habitual residence; has a
well-founded fear of being persecuted
because of his or her race, religion,
nationality, membership of a particular
social group or political opinion; and
is unable or unwilling to avail him—
or herself of the protection of that
country, or to return there, for fear
of persecution (
see Article 1A(2)
Iedereen die vlucht uit Syrie omdat ze IS of Assad niet steunen en dus gevaar lopen zijn gewoon vluchtelingen zolang ze elders geen verblijfsvergunning hebben. Dat ze door veilige derde landen reizen verandert niets aan de status van vluchteling het kan alleen gevolgen hebben voor de plek waar ze asiel krijgen.
Dus zijn ze geen vluchteling in het land waar ze zelf illegaal naartoe (verder) reizen maar wel in het eerste veilige land. En dat is niet Nederland.quote:
[..]
Het zijn gewoon vluchtelingen volgens het vluchtenlingen verdrag.
[..]
http://www.unhcr.org/4ec262df9.html
Iedereen die vlucht uit Syrie omdat ze IS of Assad niet steunen en dus gevaar lopen zijn gewoon vluchtelingen zolang ze elders geen verblijfsvergunning hebben. Dat ze door veilige derde landen reizen verandert niets aan de status van vluchteling het kan alleen gevolgen hebben voor de plek waar ze asiel krijgen.
Nee want daar wonen ze niet omdat ze er geen verblijfsvergunning hebben.quote:
[..]
Dus zijn ze geen vluchteling in het land waar ze zelf illegaal naartoe (verder) reizen maar wel in het eerste veilige land. En dat is niet Nederland.
Ze moeten gewoon naar het eerste veilige land. Je kunt discussiëren of dat Turkije of Griekenland is, maar het is in geen enkel geval Nederland.quote:
[..]
Nee want daar wonen ze niet omdat ze er geen verblijfsvergunning hebben.
Oorlog valt overigens helemaal niet onder het vluchtelingenverdrag. In die mooie quote die je hebt gepost, staat oorlog niet eens vermeld. Ook armoede is geen reden.
Dat is ook niet waar:quote:
[..]
Ze moeten gewoon naar het eerste veilige land. Je kunt discussiëren of dat Turkije of Griekenland is, maar het is in geen enkel geval Nederland.
Oorlog valt overigens helemaal niet onder het vluchtelingenverdrag. In die mooie quote die je hebt gepost, staat oorlog niet eens vermeld. Ook armoede is geen reden.
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Nederland mag ze terugsturen maar hoeft dat ook niet te doen. Het is ook altijd een individuele afweging en de vluchteling mag ook aangeven waarom dat land niet veilig is.
Verder is oorlog net relevant want men moet vluchten voor IS en Assad en ook de politieke en sociale groep is dus relevant. Een tegenstander van IS en /of Assad is een vluchteling.
Overigens vallen oorlogsslachtoffers onder de subsidiaire bescherming en zijn dus ook gewoon vluchtelingen in Nederland.
Natuurlijk hoeft Nederland ze niet terug te sturen. Vrijwillig mensen toelaten kan altijd. Nederland is Gekke Henkie, dus iedereen is welkomquote:
[..]
Dat is ook niet waar:
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Nederland mag ze terugsturen maar hoeft dat ook niet te doen. Het is ook altijd een individuele afweging en de vluchteling mag ook aangeven waarom dat land niet veilig is.
Maar om Nederland te behouden, moet je ze wel terugsturen. En dat mag. Zoals Japan dat doet.
Het enige wat nu telt is het belang van Nederland en de rest van de EU. De belangen van "vluchtelingen" komen wat mij betreft op de laatste plaats. Dat zielige gezeur ben ik meer dan zat. Vluchtelingen horen in de regio, en die honderdduizenden jonge mannen moeten vechten voor hun land in plaats van vluchten. Helaas begrijpen ze dat alleen in Oost-Europa, want a. geen hippies/generatie '68 en b. ervaring met bezetters.
Gelukkig komt er uiteindelijk uit dat het jou helemaal niet gaat om welke regel dan ook, zeg dan gewoon dat je een blank en islam vrij land wil dat volledig aan jouw eisen moet voldoen en waar mensen geen vrijheid hebben om zich te gedragen zoals ze willen maar zich moeten gedragen zoals jij wil.quote:
[..]
Natuurlijk hoeft Nederland ze niet terug te sturen. Vrijwillig mensen toelaten kan altijd. Nederland is Gekke Henkie, dus iedereen is welkom
Maar om Nederland te behouden, moet je ze wel terugsturen. En dat mag. Zoals Japan dat doet.
Het enige wat nu telt is het belang van Nederland en de rest van de EU. De belangen van "vluchtelingen" komen wat mij betreft op de laatste plaats. Dat zielige gezeur ben ik meer dan zat. Vluchtelingen horen in de regio, en die honderdduizenden jonge mannen moeten vechten voor hun land in plaats van vluchten. Helaas begrijpen ze dat alleen in Oost-Europa, want a. geen hippies/generatie '68 en b. ervaring met bezetters.
Inderdaad. de moslims die wij als Trojaanse paarden hebben binnen gehaald gebruiken onze eigen wetten tegen ons al jarenquote:
Hopelijk is de volgende stap een opzegging. Dat verdrag wordt al jaren misbruikt door haatbaarden en het Hof laat zich ook gewillig misbruiken.
Mensen kunnen niet meer rationeel nadenken als het woordje mensenrechten valt.
Daar hoef je niet over te praten. In west Turkije zitten de vluchtelingen veilig. Daar is geen oorlog. Ze moeten dus allemaal terug naar Turkijequote:
[..]
Ze moeten gewoon naar het eerste veilige land. Je kunt discussiëren of dat Turkije of Griekenland is, maar het is in geen enkel geval Nederland.
Oorlog valt overigens helemaal niet onder het vluchtelingenverdrag. In die mooie quote die je hebt gepost, staat oorlog niet eens vermeld. Ook armoede is geen reden.