NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De laatste onthoofding met de Guillotine vond plaats in 1977 achter gesloten gordijnen. Vraag me af of de Fransen dat ding weer van stal gaan halen.
De beul is inmiddels ook overleden.
De beul is inmiddels ook overleden.
Gezinshereniging is er niet voor illegalen.quote:Op maandag 30 november 2015 00:28 schreef JanKorteachternaam het volgende:
[..]
Het probleem is dat het EVRM wordt misbruikt door illegalen. Het EVRM zou aangepast moeten worden, zodat het alleen nog voor Europese burgers geldt.
Bijvoorbeeld het recht op een gezinsleven -> Gezinshereniging.
Illegalen zouden geen enkel recht meer moeten hebben, zodat we opgepakt en uitgezet kunnen worden.
Illegale immigranten krijgen in de EU gewoon verblijfsvergunningen, omdat ook de EU het Vluchtelingen Verdrag veel te ruim hanteert.quote:
[..]
Gezinshereniging is er niet voor illegalen.
Ach jij begrijpt niet dat mensen die een verblijfsvergunning krijgen geen illegale immigranten zijn, geen wonder dat je zulke vreemde dingen schrijft.quote:
[..]
Illegale immigranten krijgen in de EU gewoon verblijfsvergunningen, omdat ook de EU het Vluchtelingen Verdrag veel te ruim hanteert.
Ze zijn juridisch gezien uiteraard geen illegalen zodra ze een verblijfsvergunning krijgen.quote:
[..]
Ach jij begrijpt niet dat mensen die een verblijfsvergunning krijgen geen illegale immigranten zijn, geen wonder dat je zulke vreemde dingen schrijft.
Feit is dat ze massaal illegaal Europa zijn binnen gekomen. Ze zouden nooit een verblijfsvergunning moeten krijgen. Het Vluchtelingen Verdrag wordt al decennia lang veel te ruim gehanteerd.
Alweer onzin maar we hadden eerder al vastgesteld dat jouw kennis van de regels wel erg te wensen overlaat en je het begrip veilig derde landen verkeerd uitlegt. Vreemd toch dat jij zoveel bezig bent met een onderwerp maar niet eens de moeite doet de feiten te leren, hoe wil je nu mensen overtuigen als je als een dombo overkomt die niet weet hoe de regels zijn en blijkbaar niet in staat bent uit te zoeken hoe het werkt.quote:
[..]
Ze zijn juridisch gezien uiteraard geen illegalen zodra ze een verblijfsvergunning krijgen.
Feit is dat ze massaal illegaal Europa zijn binnen gekomen. Ze zouden nooit een verblijfsvergunning moeten krijgen. Het Vluchtelingen Verdrag wordt al decennia lang veel te ruim gehanteerd.
Niet naar aanleiding van al die illegalen, misschien wel naar aanleiding van alle rellen bij de eigen bevolking (buitenwijken Parijs en zo). Het oogt misschien wat minder verfijnd maar hoe in de USA de staat mensen doodt is zeker niet minder pijnlijk, waarschijnlijk is de ter dood veroordeelde in Frankijk minder slecht af dan daar, zeker als je naar heel het proces kijkt.quote:
De laatste onthoofding met de Guillotine vond plaats in 1977 achter gesloten gordijnen. Vraag me af of de Fransen dat ding weer van stal gaan halen.
Ik heb eerlijk gezegd altijd moeite om hoogte te krijgen van de Fransen. Enerzijds heb je daar al heel erg lang zogezegd een socialistische regering (het zal wel, ik zie het niet) en op een aantal punten ook sociale wetgeving waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen (gratis postmiddelbaar hoger theoretisch onderwijs), anderzijds heb je daar een gigantisch grote tweedeling in de maatschappij, economisch en anderszins.
Bij de Engelsen en de Duitsers weet je redelijk goed hoe de vork in de steel zit (of denk je dat te weten), bij de Fransen blijft dat voor mij ongrijpbaar.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.quote:
[..]
Alweer onzin maar we hadden eerder al vastgesteld dat jouw kennis van de regels wel erg te wensen overlaat en je het begrip veilig derde landen verkeerd uitlegt. Vreemd toch dat jij zoveel bezig bent met een onderwerp maar niet eens de moeite doet de feiten te leren, hoe wil je nu mensen overtuigen als je als een dombo overkomt die niet weet hoe de regels zijn en blijkbaar niet in staat bent uit te zoeken hoe het werkt.
Mensen die in Nederland komen zijn geen vluchteling. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag te ruim. De enige landen die het goed doen zijn de landen van de Visegrádgroep.
Ik zou het als voorkeur geven boven de injectie. De guillotine werd als meest humaan beschouwd. En het is snel en effectief. Heeft door de geschiedenis heen nog een herontwerp gekregen, van een horizontaal naar een diagonaal blad om de effectiviteit te vergroten. Je hoofd / hersenpan blijft in tact waardoor je hersen nog een laatste show en ervaring geven als zijnde een goede trip door de witte tunnel van t licht, en dan is t voorbij.quote:
[..]
Niet naar aanleiding van al die illegalen, misschien wel naar aanleiding van alle rellen bij de eigen bevolking (buitenwijken Parijs en zo). Het oogt misschien wat minder verfijnd maar hoe in de USA de staat mensen doodt is zeker niet minder pijnlijk, waarschijnlijk is de ter dood veroordeelde in Frankijk minder slecht af dan daar, zeker als je naar heel het proces kijkt.
Het heeft iets met hun versie van de republiek te maken. Ik zoek t morgen even op, het is nu middernacht hierquote:Ik heb eerlijk gezegd altijd moeite om hoogte te krijgen van de Fransen. Enerzijds heb je daar al heel erg lang zogezegd een socialistische regering (het zal wel, ik zie het niet) en op een aantal punten ook sociale wetgeving waar wij een voorbeeld aan kunnen nemen (gratis postmiddelbaar hoger theoretisch onderwijs), anderzijds heb je daar een gigantisch grote tweedeling in de maatschappij, economisch en anderszins.
Bij de Engelsen en de Duitsers weet je redelijk goed hoe de vork in de steel zit (of denk je dat te weten), bij de Fransen blijft dat voor mij ongrijpbaar.
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.quote:
"Hullie doen het ook" mag nooit een argument zijn.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
Opgeblazen gevoel of winderigheid? Zo opgelost met Rennie!
Als je maar in onzin blijft volharden kan ik toch weinig anders dan dat constateren. Je hebt een geheel eigen belevingswereld die los staat van de werkelijkheid. Je beschuldigt zelf ook mensen, in jouw geval onterecht, dat het geen vluchtelingen zijn terwijl ze volgens de regels gewoon onder de vluchtelingen vallen. Je geeft zelf al toe dat ze in Nederland als vluchteling worden gezien.quote:
[..]
Persoonlijke aanvallen mag je achterwege laten.
Mensen die in Nederland komen zijn geen vluchteling. Nederland hanteert het vluchtelingenverdrag te ruim. De enige landen die het goed doen zijn de landen van de Visegrádgroep.
We zien hier ook veel libertarische dwaalgeesten terwijl ze landelijk toch echt maar 1 op 200 (0,6% om precies te zijn alvorens mij dat wordt verweten) stemmen kregen.quote:Op woensdag 2 december 2015 05:59 schreef Eyjafjallajoekull het volgende:
[..]
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.
FOK is niet in alle opzichten representatief voor Nederland. De meeste Nederlanders begrijpen wel dat strenger straffen weinig zin heeft (maar wel heel erg veel geld kost), dat de doodstraf zeer problematisch is, dat vrijheid van meningsuiting belangrijk is etc.
ING en ABN investeerden honderden miljoenen euro in DAPL.
#NoDAPL
#NoDAPL
Ze vallen volgens de regels niet onder vluchtelingen, ze hanteren het verdrag te ruim, waardoor de Nederlandse overheid ze als vluchtelingen ziet. Maar defacto zijn het geen vluchtelingen. Sterker nog, zelfs volgens de internationale verdragen zijn het geen vluchtelingen. Alleen omdat wij in West-Europa door een stel idioten geregeerd worden, worden het "vluchtelingen". In Oost-Europa zien ze het anders, terwijl ze in Oost-Europa geen enkel verdrag schenden. Japan heeft vorig jaar slechts 11 asielzoekers geaccepteerd, zonder ook maar één verdrag te schenden. Mijn standpunt is gewoon praktijk in alle verstandige landen.quote:
[..]
Als je maar in onzin blijft volharden kan ik toch weinig anders dan dat constateren. Je hebt een geheel eigen belevingswereld die los staat van de werkelijkheid. Je beschuldigt zelf ook mensen, in jouw geval onterecht, dat het geen vluchtelingen zijn terwijl ze volgens de regels gewoon onder de vluchtelingen vallen. Je geeft zelf al toe dat ze in Nederland als vluchteling worden gezien.
Dat is het Wit-Russische systeem: Geen islam, geen multiculti, wel harde aanpak. Een prima land zonder verloedering. Een democratische versie van Wit-Rusland lijkt mij ideaal.quote:
[..]
Veel mensen zijn nu eenmaal helaas best wel voorstander van het regime van Saudi Arabie minus het religieuze aspect. De strenge straffen, doodstraf, de controle, inperking van vrijheid van meningsuiting, etc, ik zie veel mensen hier op FOK! daarvoor pleiten.
Mwah.quote:
[..]
Dat is het Wit-Russische systeem: Geen islam, geen multiculti, wel harde aanpak. Een prima land zonder verloedering. Een democratische versie van Wit-Rusland lijkt mij ideaal.
quote:When you start speaking decent Russian, people change their attitude towards you. They can insult you in a store or start sharing their problems with you. During the first year, everybody treats you as a foreigner and it’s difficult to understand anything about the country and people. It’s no wonder that many visitors don’t notice anything bad about life here at first glance.
http://34mag.net/post/life-of-others/
Het zijn gewoon vluchtelingen volgens het vluchtenlingen verdrag.quote:
[..]
Ze vallen volgens de regels niet onder vluchtelingen, ze hanteren het verdrag te ruim, waardoor de Nederlandse overheid ze als vluchtelingen ziet. Maar defacto zijn het geen vluchtelingen. Sterker nog, zelfs volgens de internationale verdragen zijn het geen vluchtelingen. Alleen omdat wij in West-Europa door een stel idioten geregeerd worden, worden het "vluchtelingen". In Oost-Europa zien ze het anders, terwijl ze in Oost-Europa geen enkel verdrag schenden. Japan heeft vorig jaar slechts 11 asielzoekers geaccepteerd, zonder ook maar één verdrag te schenden. Mijn standpunt is gewoon praktijk in alle verstandige landen.
http://www.unhcr.org/4ec262df9.htmlquote:It defines a refugee as a person who
is outside his or her country of nationality or habitual residence; has a
well-founded fear of being persecuted
because of his or her race, religion,
nationality, membership of a particular
social group or political opinion; and
is unable or unwilling to avail him—
or herself of the protection of that
country, or to return there, for fear
of persecution (
see Article 1A(2)
Iedereen die vlucht uit Syrie omdat ze IS of Assad niet steunen en dus gevaar lopen zijn gewoon vluchtelingen zolang ze elders geen verblijfsvergunning hebben. Dat ze door veilige derde landen reizen verandert niets aan de status van vluchteling het kan alleen gevolgen hebben voor de plek waar ze asiel krijgen.
Dus zijn ze geen vluchteling in het land waar ze zelf illegaal naartoe (verder) reizen maar wel in het eerste veilige land. En dat is niet Nederland.quote:
[..]
Het zijn gewoon vluchtelingen volgens het vluchtenlingen verdrag.
[..]
http://www.unhcr.org/4ec262df9.html
Iedereen die vlucht uit Syrie omdat ze IS of Assad niet steunen en dus gevaar lopen zijn gewoon vluchtelingen zolang ze elders geen verblijfsvergunning hebben. Dat ze door veilige derde landen reizen verandert niets aan de status van vluchteling het kan alleen gevolgen hebben voor de plek waar ze asiel krijgen.
Nee want daar wonen ze niet omdat ze er geen verblijfsvergunning hebben.quote:
[..]
Dus zijn ze geen vluchteling in het land waar ze zelf illegaal naartoe (verder) reizen maar wel in het eerste veilige land. En dat is niet Nederland.
Ze moeten gewoon naar het eerste veilige land. Je kunt discussiëren of dat Turkije of Griekenland is, maar het is in geen enkel geval Nederland.quote:
[..]
Nee want daar wonen ze niet omdat ze er geen verblijfsvergunning hebben.
Oorlog valt overigens helemaal niet onder het vluchtelingenverdrag. In die mooie quote die je hebt gepost, staat oorlog niet eens vermeld. Ook armoede is geen reden.
Dat is ook niet waar:quote:
[..]
Ze moeten gewoon naar het eerste veilige land. Je kunt discussiëren of dat Turkije of Griekenland is, maar het is in geen enkel geval Nederland.
Oorlog valt overigens helemaal niet onder het vluchtelingenverdrag. In die mooie quote die je hebt gepost, staat oorlog niet eens vermeld. Ook armoede is geen reden.
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Nederland mag ze terugsturen maar hoeft dat ook niet te doen. Het is ook altijd een individuele afweging en de vluchteling mag ook aangeven waarom dat land niet veilig is.
Verder is oorlog net relevant want men moet vluchten voor IS en Assad en ook de politieke en sociale groep is dus relevant. Een tegenstander van IS en /of Assad is een vluchteling.
Overigens vallen oorlogsslachtoffers onder de subsidiaire bescherming en zijn dus ook gewoon vluchtelingen in Nederland.
Natuurlijk hoeft Nederland ze niet terug te sturen. Vrijwillig mensen toelaten kan altijd. Nederland is Gekke Henkie, dus iedereen is welkomquote:
[..]
Dat is ook niet waar:
http://cmr.jur.ru.nl/CMR/VC/VC00/DeelC/C4/3/8/1/
Nederland mag ze terugsturen maar hoeft dat ook niet te doen. Het is ook altijd een individuele afweging en de vluchteling mag ook aangeven waarom dat land niet veilig is.
Maar om Nederland te behouden, moet je ze wel terugsturen. En dat mag. Zoals Japan dat doet.
Het enige wat nu telt is het belang van Nederland en de rest van de EU. De belangen van "vluchtelingen" komen wat mij betreft op de laatste plaats. Dat zielige gezeur ben ik meer dan zat. Vluchtelingen horen in de regio, en die honderdduizenden jonge mannen moeten vechten voor hun land in plaats van vluchten. Helaas begrijpen ze dat alleen in Oost-Europa, want a. geen hippies/generatie '68 en b. ervaring met bezetters.
Gelukkig komt er uiteindelijk uit dat het jou helemaal niet gaat om welke regel dan ook, zeg dan gewoon dat je een blank en islam vrij land wil dat volledig aan jouw eisen moet voldoen en waar mensen geen vrijheid hebben om zich te gedragen zoals ze willen maar zich moeten gedragen zoals jij wil.quote:
[..]
Natuurlijk hoeft Nederland ze niet terug te sturen. Vrijwillig mensen toelaten kan altijd. Nederland is Gekke Henkie, dus iedereen is welkom
Maar om Nederland te behouden, moet je ze wel terugsturen. En dat mag. Zoals Japan dat doet.
Het enige wat nu telt is het belang van Nederland en de rest van de EU. De belangen van "vluchtelingen" komen wat mij betreft op de laatste plaats. Dat zielige gezeur ben ik meer dan zat. Vluchtelingen horen in de regio, en die honderdduizenden jonge mannen moeten vechten voor hun land in plaats van vluchten. Helaas begrijpen ze dat alleen in Oost-Europa, want a. geen hippies/generatie '68 en b. ervaring met bezetters.
Inderdaad. de moslims die wij als Trojaanse paarden hebben binnen gehaald gebruiken onze eigen wetten tegen ons al jarenquote:
Hopelijk is de volgende stap een opzegging. Dat verdrag wordt al jaren misbruikt door haatbaarden en het Hof laat zich ook gewillig misbruiken.
Mensen kunnen niet meer rationeel nadenken als het woordje mensenrechten valt.
Conservatieven zijn het meest tolerant. Ze moeten namelijk het meest tolereren
