NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?quote:Frankrijk zal tijdelijk een aantal punten uit het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens (EVRM) niet meer respecteren. Dat hebben de Fransen formeel laten weten aan de Raad van Europa. Die beslissing is een gevolg van de noodtoestand die is afgekondigd na de aanslagen in Parijs.
Na de aanslagen nam de Franse regering enkele maatregelen waardoor onze zuiderburen tijdelijk afwijken van bepaalde rechten die gegarandeerd worden door het mensenrechtenverdrag.
De politie krijgt bijvoorbeeld veel meer ruimte om verdachten op te pakken en tijdelijk op te sluiten; huizen te doorzoeken en informatie te verzamelen.
Het EVRM blijft echter wel van kracht in Frankrijk en aan een aantal basisrechten uit mag niet geraakt worden, zoals het recht op leven en het verbod op foltering.
Uitzonderlijk in geval van noodtoestand
Dat een land tijdelijk afwijkt van een aantal bepalingen uit het mensenrechtenverdrag is uitzonderlijk. Artikel 15 staat toe dat een land kan afwijken in geval van oorlog of een algemene noodtoestand.
Het is het Europees Hof voor de Rechten van de Mens in Straatsburg blijft garant staan over de naleving van de mensenrechten en zal zich bij eventuele klachten over de kwestie buigen.
Bron: De Redactie
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Waarschijnlijk nodig om oud-Syriëgangers in te kunnen sluiten ipv. in de gaten te houden.
Voor het laatste hebben ze niet genoeg politiecapaciteit meer.
Voor het laatste hebben ze niet genoeg politiecapaciteit meer.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Nou ja, het alternatief is dat je een stel haatbaarden niet van straat kunt halen wegens gebrek aan bewijs.
quote:Op zondag 29 november 2015 09:21 schreef Jigzoz het volgende:
Nou ja, het alternatief is dat je een stel haatbaarden niet van straat kunt halen wegens gebrek aan bewijs.
Dat lijkt me nog altijd beter dan dat je mensen op gaat sluiten zonder bewijs.quote:
Nou ja, het alternatief is dat je een stel haatbaarden niet van straat kunt halen wegens gebrek aan bewijs.
We vinden de conservatieve islam toch zo verwerpelijk omdat het de mensenrechten niet respecteert? En nou schaffen 'we' ze zelf af vanwege de terrorismedreiging.
Dit is de 2-0 voor de terroristen.
Dit is de 2-0 voor de terroristen.
Hopelijk is de volgende stap een opzegging. Dat verdrag wordt al jaren misbruikt door haatbaarden en het Hof laat zich ook gewillig misbruiken.
Mensen kunnen niet meer rationeel nadenken als het woordje mensenrechten valt.
Mensen kunnen niet meer rationeel nadenken als het woordje mensenrechten valt.
De EVRM opzeggen? Wtf?quote:
Hopelijk is de volgende stap een opzegging.
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren. De enigen die daar lopen klagen zijn haatbaarden die niet uitgezet willen worden.quote:
Een nationale rechter is meer dan voldoende. Frankrijk heeft ook gewoon een grondwet met mensenrechten.
"Hullie doen het ook" mag nooit een argument zijn.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
We verafschuwen de regimes in Saudi-Arabië, Iran en nog wat van dat soort paradijzen omdat ze martelen en omdat ze hun achterwerk afvegen met rechtsstaat-principes zoals "je bent onschuldig totdat je schuld is bewezen". Ik vind het een slecht idee om ons te gaan verlagen tot hun niveau - het doel heiligt de middelen nu eenmaal niet.
In een land dat de mensenrechten niet respecteert, zou ik mezelf minder veilig voelen dan in een land dat dat wel doet. Totale veiligheid is namelijk een illusie, ongeacht welke middelen je inzet.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Dat procedures lang duren betekent niet dat 'de gewone man' er niks aan heeft, integendeel. De uitspraken beslaan vaak nieuw terrein of hebben vrij veel impact op bijvoorbeeld een belastingdienst. Wat wel degelijk gevolgen heeft voor 'de gewone man'.quote:Op zondag 29 november 2015 10:13 schreef Confetti het volgende:
[..]
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren.
Welnee ze willen er gewoon een zooi vluchtelingen uittrappen net als wij met onze mini schengen.quote:
[..]
Waarvoor heb je dan godverdomme zo'n verdrag, als je dat in de prullenbak kunt gooien wanneer het je uitkomt?
Echt een nederlaag voor de westerse democratie, dat we ons door een stel haatbaarden met geweren laten verleiden tot mensenrechtenschendingen.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.quote:Op zondag 29 november 2015 10:17 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat procedures lang duren betekent niet dat 'de gewone man' er niks aan heeft, integendeel. De uitspraken beslaan vaak nieuw terrein of hebben vrij veel impact op bijvoorbeeld een belastingdienst. Wat wel degelijk gevolgen heeft voor 'de gewone man'.
Onze Hoge Raad kan dat ook prima.
De heisa in dit topic snap ik niet want er staat niet eens welke mensenrechten precies zijn opgeschort. Het is heus niet zo dat er nu standrechtelijke executies volgen. De noodtoestand is geen grap, natuurlijk horen daar verregaande bevoegdheden bij. Je kunt niet alle mensenrechten absolute werking geven in alle situaties.
Toen ik de kop zag dacht ik aan calais. Verder eens met janneke, al is het wel zo dat de huidige situatie die dergelijke maatregelen nodig zou maken niet vanzelf tot stand gekomen. De politiek heeft hier wel forse steken laten vallen.
Onze Hoge Raad heeft in belangrijke gevallen geen bevoegdheid en de mensenrechten in de Nederlandse grondwet zijn een wassen neus.quote:
[..]
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.
Onze Hoge Raad kan dat ook prima.
Er worden mensenrechten aan en door getoetst. En dan maakt het niet uit of je in IJsland of Spanje woont.quote:
[..]
Dan nog kun je je afvragen welke legitimiteit dit Hof heeft. Het slaat nergens op dat buitenlandse rechters zonder kennis van de nationale cultuur en die ook heel ver weg staan van zaken zomaar even belangrijke beslissingen mogen nemen.
Daarnaast is nou juist onze pretentie dat de mensenrechten universeel zijn.
Als je zegt van niet, en dat elk land zelf wel zal bepalen wat de mensenrechten zijn en hoe die moeten worden uitgelegd, dan geef je ook elk argument tegen het barbaarse gedrag van 'Daesh' uit handen. Dan zullen die ook zelf wel weten of ze overspelige vrouwen stenigen enzo.
Als je zegt van niet, en dat elk land zelf wel zal bepalen wat de mensenrechten zijn en hoe die moeten worden uitgelegd, dan geef je ook elk argument tegen het barbaarse gedrag van 'Daesh' uit handen. Dan zullen die ook zelf wel weten of ze overspelige vrouwen stenigen enzo.
Wat je zegt klopt helemaal. Maar er is feitelijk nooit getoetst of die mensenrechten praktisch gezien wel universeel toepasbaar zijn. Ja, ze waren dat in met de mindset zoals we die hier lang gehad hebben en we zijn er van uit gegaan dat dat dan wel wereldwijd zo zou moeten kunnen zijn. Maar dat laatste is geen hard feit. En misschien kun je je zelfs afvragen of bij onze minder homogene samenleving van tegenwoordig dit ook nog wel vol te houden is.quote:
Daarnaast is nou juist onze pretentie dat de mensenrechten universeel zijn.
Als je zegt van niet, en dat elk land zelf wel zal bepalen wat de mensenrechten zijn en hoe die moeten worden uitgelegd, dan geef je ook elk argument tegen het barbaarse gedrag van 'Daesh' uit handen. Dan zullen die ook zelf wel weten of ze overspelige vrouwen stenigen enzo.
Misschien zijn we wel wat pretentieus geweest. Democratie brengen is ook altijd even succesvol geweest.
Wat een onzin, dat verdrag speelt ook voor de "gewone man" een belangrijke rol en die 10 jaar is helemaal onzin, de nationale rechters toetsen ook aan EVRM.quote:
[..]
De gewone man heeft er niks aan omdat procedures wel 10 jaar kunnen duren. De enigen die daar lopen klagen zijn haatbaarden die niet uitgezet willen worden.
Een nationale rechter is meer dan voldoende. Frankrijk heeft ook gewoon een grondwet met mensenrechten.
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.quote:
[..]
Wat een onzin, dat verdrag speelt ook voor de "gewone man" een belangrijke rol en die 10 jaar is helemaal onzin, de nationale rechters toetsen ook aan EVRM.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Je hebt het over het EHRM dat is wat anders dan EVRM.quote:
[..]
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Daar zit wat in, maar dat zou dan ook samen moeten gaan met een verandering in het buitenlands beleid en in de publieke opinie.quote:
[..]
Wat je zegt klopt helemaal. Maar er is feitelijk nooit getoetst of die mensenrechten praktisch gezien wel universeel toepasbaar zijn. Ja, ze waren dat in met de mindset zoals we die hier lang gehad hebben en we zijn er van uit gegaan dat dat dan wel wereldwijd zo zou moeten kunnen zijn. Maar dat laatste is geen hard feit. En misschien kun je je zelfs afvragen of bij onze minder homogene samenleving van tegenwoordig dit ook nog wel vol te houden is.
Misschien zijn we wel wat pretentieus geweest. Democratie brengen is ook altijd even succesvol geweest.
Maar goed, men is volgens mij sowieso hypocriet als de pest. Het argument tegen de Islam is bijv. dat het een ouderwetse en ongeëmancipeerde religie is... En kiezers van welke Nederlandse politieke partij vinden het 'traditionele kostwinnersgezin' het belangrijkst? CDA-kiezers? Nee, de PVV-achterban, met grote voorsprong.
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.quote:
[..]
Je hebt het over het EHRM dat is wat anders dan EVRM.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
begrijpelijk, maar ik hoop wel dat de assemblee dit heel kritisch zal volgen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
We zouden er ook meer geld naartoe kunnen sturen, zodat we een hof hebben dat volledig onafhankelijk is van onze eigen regering en dat onze mensenrechten kan beschermen tegen eventuele ingevingen van Den Haag.quote:
[..]
Daarom dat Hof afschaffen en de interpretatie aan de nationale rechters overlaten. Net als met zo'n beetje ieder ander internationaal verdrag.
Dit Hof is compleet bezweken onder de werkdruk en geld wordt er ook niet meer voor vrijgemaakt.
Ondanks het woordje mensenrechten is het een lachertje geworden. Het VK wil er ook al van af.
Lijkt me wel mooi, zeker aangezien de mensenrechten in de Nederlandse Grondwet gewaarborgd zijn zolang de wet niet iets anders zegt.
Onzin:quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
http://media.leidenuniv.nl/legacy/VAR132_1stepreadv.pdf
quote:Wanneer de bevindingen van de hoofdstukken 2 en 3 worden gecombineerd, dan
vloeit daaruit voort dat het EVRM in de nationale rechtsorde als hoogste rechtsnorm
geldt en relevant is voor zowel het algemene deel als diverse bijzondere delen van het
materiële bestuursrecht
Ja, laten we een hof afschaffen omdat die ook rechten geeft aan mensen aan wie jij een hekel hebt.quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
Het is het verdrag waar Wilders z'n (terechte) vrijspraak aan te danken heeft.quote:
[..]
Slordigheid. Maar het is in ieder geval duidelijk dat het EHRM verdrinkt in het aantal zaken en de wachttijden alleen maar toenemen. Daarnaast zijn veel bepalingen uit het EVRM zijn al geïmplementeerd in nationale of EU-wetgeving. De toegevoegde waarde is minimaal tegenwoordig.
Het is toch een beetje het verdrag waar vooral illegale asielzoekers en haatbaarden zich op beroepen. We kunnen er prima zonder.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 10:55:26 ]
Is hij niet een beetje een haatbaard? Alleen zit zijn rare haar op de verkeerde plek.quote:
[..]
Het is het verdrag waar Wilders z'n (terechte) vrijspraak aan te danken heeft.
Als twee olifanten vechten lijdt het gras onder.
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen. Buurman komt thuis na de vakantie en zeg je : "sorry buurman ik had je water nodig om mijn huis te redden en uiteraard die van jou ook. Klaag je mij aan voor inbraak of krijg ik een kado van je?"
Nood breekt wet. Dat is noodtoestand.
Ts weet niet wat noodtoestand betekent. Noodtoestand in Frankrijk betekent letterlijk: vijand uitschakelen. Desnoods met dodelijke gevolgen voor omstanders. Ik leg uit: bij de Bataclan bijvoorbeeld is gericht geschoten op de terroRisten door de speciale aanheid, zoals in St-Denis , en er werd op geen enkel moment gedacht dat buren of passanten geraakt zouden kunnen worden. Ze hebben gewoon op de gebouw geschoten. Ik heb nog geen buren horen klagen hoor "ojee onze huizen en onze buurt wordt kapot geschoten ojee kut police"
Er zijn geen prostesten in Frankrijk tegen de noodstoestand. Omdat ieder Franse burger begrijpt wat terreurbedreiging betekent. Fransen begrijpen beter wat oorlog of noodtoestand is dan luilekkerland Nederland (kleiner)
Frankrijk heeft een helaas een geschiedenis met aanslagen.
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen. Buurman komt thuis na de vakantie en zeg je : "sorry buurman ik had je water nodig om mijn huis te redden en uiteraard die van jou ook. Klaag je mij aan voor inbraak of krijg ik een kado van je?"
Nood breekt wet. Dat is noodtoestand.
Ts weet niet wat noodtoestand betekent. Noodtoestand in Frankrijk betekent letterlijk: vijand uitschakelen. Desnoods met dodelijke gevolgen voor omstanders. Ik leg uit: bij de Bataclan bijvoorbeeld is gericht geschoten op de terroRisten door de speciale aanheid, zoals in St-Denis , en er werd op geen enkel moment gedacht dat buren of passanten geraakt zouden kunnen worden. Ze hebben gewoon op de gebouw geschoten. Ik heb nog geen buren horen klagen hoor "ojee onze huizen en onze buurt wordt kapot geschoten ojee kut police"
Er zijn geen prostesten in Frankrijk tegen de noodstoestand. Omdat ieder Franse burger begrijpt wat terreurbedreiging betekent. Fransen begrijpen beter wat oorlog of noodtoestand is dan luilekkerland Nederland (kleiner)
Frankrijk heeft een helaas een geschiedenis met aanslagen.
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Natuurlijk ga er voor het gemak maar even vanuit dat mensen hier nooit te maken hebben gehad met terroristische aanslagen. Verder vind ik dat men binnen de normale rechtssituatie ook kan optreden tegen terroristen en dat de hele noodtoestand overbodig is. De Fransen hebben er gewoon een puinhoop van gemaakt, net als de Belgen, en hebben zichzelf in de nesten gewerkt.quote:
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Jaja, wie niet voor ons is, is tegen ons.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Begint steeds meer een politiestaat te worden dat land. Eerst censureren ze social media en internet en nu dit.
Er zit wel iets in natuurlijk.. Bij verdachten, met reden, is het nog voorstelbaar. Zodra vanuit blinde paniek ineens bij elke burger preventief razzia's gehouden worden dan word het ineens een heel ander verhaal..
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
Veel te ver doorgetrokken hiermee natuurlijk, maar dat is het gevaar ervan.
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
Veel te ver doorgetrokken hiermee natuurlijk, maar dat is het gevaar ervan.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.quote:Op zondag 29 november 2015 11:16 schreef I-care het volgende:
Er zit wel iets in natuurlijk.. Bij verdachten, met reden, is het nog voorstelbaar. Zodra vanuit blinde paniek ineens bij elke burger preventief razzia's gehouden worden dan word het ineens een heel ander verhaal..
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Ik zie het probleem nietquote:
...
Nu zijn het terroristen, morgen de communisten weer, en dan de pacifisten
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.quote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Zeg dat maar tegen de zeurpietenquote:
[..]
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
Op 
Elke verdachte is met een reden een verdachte, dit slaat nergens op. Zonder reden kun je geen verdenking van een strafbaar feit hebben. Of het terecht of onterecht is, dat is de vraag gedurende de vervolging en de veroordeling.quote:
Er zit wel iets in natuurlijk.. Bij verdachten, met reden, is het nog voorstelbaar.
Ik zeg eigenlijk al teveelquote:
[..]
Zeg dat maar tegen de zeurpieten
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Dit idd, nood breekt wet.quote:
Als twee olifanten vechten lijdt het gras onder.
Simpel voorbeeld: als je huis in brand staat en je ziet bij de buurman een zwembad (de buurman is op vakantie) spring je over de schutting breekt de duer van de tuin open en vul je je emmer vol water om je brand te blussen. Buurman komt thuis na de vakantie en zeg je : "sorry buurman ik had je water nodig om mijn huis te redden en uiteraard die van jou ook. Klaag je mij aan voor inbraak of krijg ik een kado van je?"
Nood breekt wet. Dat is noodtoestand.
Ts weet niet wat noodtoestand betekent. Noodtoestand in Frankrijk betekent letterlijk: vijand uitschakelen. Desnoods met dodelijke gevolgen voor omstanders. Ik leg uit: bij de Bataclan bijvoorbeeld is gericht geschoten op de terroRisten door de speciale aanheid, zoals in St-Denis , en er werd op geen enkel moment gedacht dat buren of passanten geraakt zouden kunnen worden. Ze hebben gewoon op de gebouw geschoten. Ik heb nog geen buren horen klagen hoor "ojee onze huizen en onze buurt wordt kapot geschoten ojee kut police"
Er zijn geen prostesten in Frankrijk tegen de noodstoestand. Omdat ieder Franse burger begrijpt wat terreurbedreiging betekent. Fransen begrijpen beter wat oorlog of noodtoestand is dan luilekkerland Nederland (kleiner)
Frankrijk heeft een helaas een geschiedenis met aanslagen.
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Het gaat om de geest van de wet, niet om de letter van de wet.
Duidelijk is geworden dat de islam misbruik maakt van onze tolerantie, terwijl het zelf de meest intolerante beweging is die er bestaat. Helaas wordt bij het maken van wetgeving niet rekening gehouden met hetgeen mensen, bewegingen. ideeën toe in staat zijn. Meestal zijn het geitenwollensokken types die hoogverheven, maar wereldvreemde ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn in een wet proberen te vangen.
Het wordt hoog tijd om logici en realistisch denkende politici bij zulke wetgeving te betrekken, zodat er praktische wetgeving komt die ook handhaafbaar is.
Zo kent het asielrecht geen beperking, men heeft er dus geen rekening mee gehouden dat miljoenen mensen asiel gaan aanvragen. Alleen om die reden (en er zijn er wrs. 100den redenen meer) kun je zo'n wet in de praktijk niet handhaven en had dus nooit mogen passeren.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Klopt en dat is in Frankrijk dus ook al aan de hand. Het blijkt telkens weer dat de overheid niet kan omgaan met deze macht, zelfs in een democratisch land als Frankrijk lukt het niet.quote:
[..]
Dat bedoel ik dus ook aan te geven, de scheidslijn tussen wie bij de goeien hoort is onduidelijk, en ook veranderlijk.
Dat zag je ook bij Occupy gebeuren, al zou je iets ten goede willen veranderen, dan word je ook aangepakt, dat is een hellend vlak. Het is allemaal niet zo zwart wit helaas.
Wat zijn principes waard als ze afhankelijk van persoonlijke emoties zijn?quote:
Domme reacties hier. Totdat iemand van je familie , broers of zussen doelwit voor terreuraanslagen worden dan veranderd gelijk je opvattingen en principielle overtuigingen.
quote:Diegene die zitten te klagen hebben een slecht geweten. Dat zeg ik omdat het lijkt alsof hier sympatie en begrip voor de daders kunnen zijn.
Op
Allemaal keurig en wel. Ben daar ook niet tegen als het evident is. Maar dat is het vaak helemaal niet. Het is het pas als de staat dat vindt.quote:Op zondag 29 november 2015 11:23 schreef Ceberut het volgende:
[..]
Elke verdachte is met een reden een verdachte, dit slaat nergens op. Zonder reden kun je geen verdenking van een strafbaar feit hebben. Of het terecht of onterecht is, dat is de vraag gedurende de vervolging en de veroordeling.
En dat is begrijpelijk vanuit hun perspectief natuurlijk. In dit geval is overduidelijk dat men weinig zinvols op de agenda had staan en zullen er maar weinig zijn die zoiets niet als strafbaar zien.
Maar als de halve wereld op zijn kop staat met protesten tegen de status quo, dan word je ook net zo makkelijk weggeveegd, letterlijk.. Dus is het altijd zo simpel niet. En het is dan maar net waar je staat in de tijdsgeest zogezegd.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Jij stemt niet toevallig PVV?quote:
[..]
Dit idd, nood breekt wet.
Het gaat om de geest van de wet, niet om de letter van de wet.
Duidelijk is geworden dat de islam misbruik maakt van onze tolerantie, terwijl het zelf de meest intolerante beweging is die er bestaat. Helaas wordt bij het maken van wetgeving niet rekening gehouden met hetgeen mensen, bewegingen. ideeën toe in staat zijn. Meestal zijn het geitenwollensokken types die hoogverheven, maar wereldvreemde ideeën over hoe de wereld zou moeten zijn in een wet proberen te vangen.
Het wordt hoog tijd om logici en realistisch denkende politici bij zulke wetgeving te betrekken, zodat er praktische wetgeving komt die ook handhaafbaar is.
Zo kent het asielrecht geen beperking, men heeft er dus geen rekening mee gehouden dat miljoenen mensen asiel gaan aanvragen. Alleen om die reden (en er zijn er wrs. 100den redenen meer) kun je zo'n wet in de praktijk niet handhaven en had dus nooit mogen passeren.
Je kunt ook zeggen aangepast, wat wil je anders doen?quote:
Eerder omgekeerd. De rechtstaat wordt afgebroken door toedoen van ISIS.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageertquote:
[..]
Jij stemt niet toevallig PVV?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dit is een punt voor de terroristen. Waarden opgeven die het westen hoog in het vaandel meent te hebben staan, is een dikke nederlaag.quote:
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat nieuws had ik nog niet gezien. Zorgelijk.quote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Meh, inhoudelijk valt er niet veel zinnigs over te zeggen. Ik hoop alleen dat je bevestigt dat je op de PVV stemt. Dan kan ik me even verkneukelen.quote:
[..]
Fijn dat je inhoudelijk op mijn post reageert
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Inadequaat voor wie?quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Niet voor de negers die hier gratis alles krijgenquote:
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn?quote:
[..]
Niet voor de negers die hier gratis alles krijgen
Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mijquote:
[..]
Ooit al eens bedacht dat het wellicht ook zo moet zijn?
Wij denken altijd wel dat ze niets snappen, maar dat zou wel eens heel anders kunnen zijn.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.quote:
Voor mensen die het nog niet begrijpen wat inadequate wetgeving is: een analogie.
Kennen jullie het meisje uit Haren nog dat een feestje wilde geven en iedereen uitnodigde via facebook? Dom he? De "rechtsgeleerden" die de asielwetgeving in elkaar geflanst hebben zijn net als dat meisje uit Haren. (maar policor Nederland durft dat niet te zeggen, maar wel tegen het meisje )
Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.quote:
Waarom probeer je er nou weer een vluchtelingendiscussie van te maken?
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.quote:
[..]
Volgens mij gaat dit topic niet over asielwetgeving.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Daar gaat het mij niet helemaal niet om.. Voor iedereen had het beter geweest als iedereen op zijn eigen geboortegrond fijn kon bestaan. Maar aangezien dat niet mogelijk schijnt te zijn hebben wij nog steeds teveel leed en ellende.quote:
[..]
Als jij je inkomen met 10 negers wil delen, dan mag dat van mij
Dit is voor geen enkele partij een mooie ontwikkeling.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.quote:
[..]
Klopt maar "rechten van de mens" lijkt daar ook sterk op zeker als je naar het geitenwollensokken gehalte kijkt en de handhaafbaarheid en het doordenken van de consequenties. Prullebakkeren.
Wetgeving die onze vrijheden moet waarborgen, is dom?quote:
[..]
Nee ik gebruik dit aks voorbeeld om te laten zien hoe dom veel wetgeving is.
Ook de "rechten van de mens" getuigt niet echt van raliteitszin. Bij de eerste toetsing valt zo'n wet door de mand, hij is in de praktijk niet handhaafbaar. Het is meer een intentieverklaring.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.quote:
[..]
Nee, dat is onjuist. De vrijheid van meningsuiting op grond waarvan jij "geitenwollensokken" mag roepen, komt bijv. ook uit de mensenrechten en zou in Nederland zonder het EVRM niet gegarandeerd zijn.
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.quote:
[..]
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Maar de grondwet bevat ook tegenstrijdige zaken en kun je ook niet altijd volgens de letter van de wet volgen. daar ligt het probleem
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.quote:
[..]
Het is op zich wel vreemd dat dat zo is natuurlijk. Het is op zich prima mogelijk om dat te waarborgen zonder het bestaan van het EVRM.
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OKquote:
[..]
Het makkelijkste is waarschijnlijk het oosten het oosten te laten zijn.. Dus een eigen staat met de voor hen logische religie?
Dat is namelijk ook wat het gros zou willen als ik het goed begrijp. Maar dat is natuurlijk niet aan bod.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Nee, in de grondwet staat dat niet.quote:
[..]
Ja natuurlijk, staat gewoon in de grondwet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!
Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 29-11-2015 11:55:12 ]
Gaat prima, zo ging het eeuwen geleden ook. Je sluit een verdrag met een andere staat als je beiden er voordeel aan hebt. (en je zegt het op als 1 van 2 geen voordeel meer heeft)quote:
De vraag is alleen of de nationale politiek het zonder internationale verdragen wel kan volhouden. Dit voorbeeld maakt wat mij betreft duidelijk van niet. Mensen raken nogal snel in paniek en dan willen ze alle rechten opzij schuiven in de verwachting dat dat een oplossing is.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar isquote:
[..]
Nee, in de grondwet staat dat niet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Eh, nee. Volgens mij begrijp je het niet.quote:
[..]
Je toont nu zelf mijn punt aan (hoewel ik eraan twijfel dat dit punt inhoudelijk correct is) dat wetgeving vaak inconsistent en onuitvoerbaar of handhaafbaar is
Dat is toch logisch, de meerderheid is geen dictatuur die even de rechten van anderen opzij kan schuiven als het niet uitkomt.quote:
[..]
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK
Waarschijnlijk begrijp je mij niet. Wie wil er nu eigenlijk wat?quote:
[..]
Dus je zegt als de meerderheid iets wil voeren we het toch niet uit. OK
Waar draait het allemaal om... Democratie versus Communisme- Ideologie versus Religie- Vooruitgang versus Stagnatie- Macht, Identiteit en Erkenning, er spelen nogal wat zaken door elkaar zeg maar..
Zwart wit is het allemaal niet in ieder geval.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.quote:
Wat stellen de "Oh en Ah" roepers hier dan wel voor om iets tegen het terrorisme te doen?
Het is altijd makkelijk om te zeggen dat je ergens tegen bent (Pechtold is er groot mee geworden), maar oneindig veel moeilijker om zelf met een idee te komen, laat staan visie.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Topic geeft wel aan waarom er nog zoveel landen zijn die mensenrechten schenden met steun van het volk.
Maar de westerse wereld schendt alleen de overbodige rechten voor de slechten natuurlijk
Maar de westerse wereld schendt alleen de overbodige rechten voor de slechten natuurlijk
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.quote:
[..]
Nee, in de grondwet staat dat niet.
Ten eerste staat er de uitzondering in "behoudens ieders verantwoordelijkheid voor de wet". Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is dat dus volkomen grondwetconform.
Ten tweede verbiedt Artikel 120 toetsing aan de Grondwet. Als de Tweede Kamer dus een wet maakt die zegt dat Oud_Student z'n bek moet houden, met een levenslange gevangenisstraf op overtreding van die regel, dan is er geen rechter die er wat aan kan doen omdat de rechter op grond van Artikel 120 ervan uit moet gaan dat de Kamer bij het maken van die wet de Grondwet juist heeft geïnterpreteerd.
Vandaar dat het EVRM zo belangrijk is!
Overigens heeft Femke Halsema (!) ooit een initiatiefvoorstel ingediend om wat aan dat Artikel 120 te doen, maar daar is niet genoeg steun voor.
The fate of our times is characterized by rationalization and intellectualization and, above all, by the disenchantment of the world.
Ja, dat kan middels de noodtoestand ook. Als je het anders gaat doen kost het heel veel geld. Per jihadist of verdachte heb je 30 mensen nodig om 24/7 te monitoren.quote:
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
En dat noem je niet zwichten voor terreurquote:Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Uiteraard kan veiligheid nooit 100% zijn.
Hoe zit het eigenlijk met het zich houden aan het EVRM in andere landen van de EUquote:Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
EVRM gaat toch over Europa en niet over wereldvrede
Ik ben bang dat EVRM een dooie mus, doekje voor het bloeden, voor de Bühne, vul maar in , is
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Eerst en vooral eens kijken waar de radicalisering vandaan komt, zonder boter op het hoofd dan.quote:
[..]
Inzetten op deradicalisering en het monitoren van extremisten.
Verder moeten we vooral het hoofd koel houden en accepteren dat de wereld nou eenmaal niet risicovrij te maken is.
Bovendien denk ik niet dat het opschorten van een deel van het EVRM de wereld heel veel veiliger maakt.
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.quote:Op zondag 29 november 2015 12:04 schreef tofastTG het volgende:
[..]
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.
En niet een ongekozen rechter.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.quote:Op zondag 29 november 2015 12:00 schreef tofastTG het volgende:
Wat dacht je opsporing binnen de bestaande wettelijke kaders? Toestemming van een OvJ/rechter-commissaris voor een huiszoeking, verdachten niet onbeperkt gevangen houden.
Of faalt de gehele Westerse wereld momenteel, op Frankrijk na?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Klopt. Onze verworvenheden overboord gooien als gevolg van acties van anderen, is juist zwichten voor terreur. Laten we dat gewoon niet doen.quote:
En dat noem je niet zwichten voor terreur
Opinion is the medium between knowledge and ignorance (Plato)
als je het kind met het badwater weggooit hoef je geen tijd meer te verspillen aan opvoeding nee.quote:
[..]
Deze maatregelen zijn inadequaat of eisen onuitvoerbaar veel resources.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.quote:
[..]
Artikel 120 is overigens prima te verdedigen verdedigen, het is niet alsof consitituionele toetsing een "holy-grail" is.
En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Alsof terroristen zich ook maar iets aantrekken van mensenrechten. Nee, zij hebben die beperkingen niet. Daarom: goed plan.
F.K.A. SuperwormJim
Het is niet in de geest van de trias politica en ook niet in de geest van de twee woorden "democratische rechtsstaat" als één der drie machten altijd het laatste woord heeft.quote:
[..]
Ja, dat is ook een beetje een gehyped dingetje.
Ik vind er wel wat voor te zeggen dat van de drie machten de wetgevende macht via de volksvertegenwoordiging het laatste woord heeft over welke wetten zij relevant vind.
En niet een ongekozen rechter.
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteekquote:
[..]
Hoezo terroristen? Er worden ook mensen aangepakt omdat ze wilden demonstreren tijdens de klimaattop.
http://www.rtlnieuws.nl/n(...)milieuactivisten-aan
Alle burgers kunnen gewoon aangepakt worden als ze iets doen wat even niet bevalt, heerlijk zo'n rechtsstaat zonder rechten voor burgers.
Political correctness is tyranny with manners
- Charlton Heston
- Charlton Heston
Dan moet het volk betere vertegenwoordigers kiezen.quote:
[..]
In de praktijk maakt het toch niet uit omdat we via het EVRM alsnog een soort van constitutionele toetsing hebben.
En ik vind het absoluut niet prima te verdedigen. In de rechtszaak tegen Wilders hebben we gezien wat voor belachelijke inperkingen van de vrijheid van meningsuiting er in het Nederlandse recht zitten. Dat laat wel zien dat de Staten-Generaal in de praktijk totaal niet in staat is om afdoende voor het waarborgen van de mensenrechten te zorgen. Gelukkig kon de rechter daar een onterechte veroordeling nog voorkomen door via het EVRM door de achterdeur alsnog het nationale recht buiten werking te zetten.
Wel grappig. Als een onafhankelijke rechter gebruikt maakt van de wet om te spelen met de strafmaat dan deugt er niks van en moet er meer naar volk geluisterd worden.
Is er meer geluisterd naar het volk en leidt dat in een individuele casus tot iets wat men niet wenst, dan mag de rechter dat ineens wel overrulen.
Kein gewalt! Wir sind das volk!
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Steps taken forwards but sleepwalking back again.
Nee hoor, als de openbare- zeer oprekbare- orde in het geding is dan is het allemaal mogelijkquote:Op zondag 29 november 2015 12:14 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Oeh, dat is wel een hellend vlak-drogargument hoor Wespensteek
Voor al uw dwaze oneliners en geavanceerde sofisterij
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |